Preferencia (economía)

En economía y otras ciencias sociales, la preferencia es el orden que una persona (un agente) da a las alternativas en función de su utilidad relativa, un proceso que da como resultado una 'elección' óptima (ya sea real o teórica). Las preferencias son evaluaciones, se refieren a cuestiones de valor, normalmente en relación con el razonamiento práctico. En lugar de los precios de los bienes, los ingresos personales o la disponibilidad de bienes, el carácter de las preferencias está determinado únicamente por los gustos de una persona. Sin embargo, todavía se espera que las personas actúen en su mejor interés (es decir, racional). La racionalidad, en este contexto, significa que cuando los individuos se enfrentan a una elección, seleccionarán la opción que maximice el interés propio. Además, en cada conjunto de alternativas surgen preferencias.

La creencia de preferencia juega un papel clave en muchas disciplinas, incluida la filosofía moral y la teoría de la decisión. Las propiedades lógicas que poseen las preferencias también tienen efectos importantes en la teoría de la elección racional, que tiene un efecto de transferencia a todos los temas económicos modernos.

Usando el método científico, los científicos sociales intentan modelar cómo las personas toman decisiones prácticas para probar las predicciones sobre el comportamiento humano. Aunque los economistas no suelen estar interesados ​​en lo que hace que una persona tenga ciertas preferencias, sí lo están en la teoría de la elección porque proporciona una base para el análisis empírico de la demanda.

La estabilidad de la preferencia es un supuesto profundo de la mayoría de los modelos económicos. Gary Becker llamó la atención sobre esto con su comentario de que "[l]os supuestos combinados de comportamiento maximizador, equilibrio del mercado y preferencias estables, utilizados sin descanso y sin vacilaciones, forman el corazón del enfoque económico tal como yo lo veo". Carl Christian von Weizsäcker exploró condiciones más complejas de preferencia adaptativa en su artículo "The Welfare Economics of Adaptive Preferences" (2005), al señalar que:

La economía neoclásica tradicional ha trabajado con el supuesto de que las preferencias de los agentes en la economía son fijas. Este supuesto siempre ha sido discutido y, de hecho, en las ciencias sociales fuera de la economía neoclásica, nadie ha aceptado nunca el supuesto.

Historia

En 1926 Ragnar Frisch desarrolló por primera vez un modelo matemático de preferencias en el contexto de la demanda económica y las funciones de utilidad. Hasta entonces, los economistas habían desarrollado una elaborada teoría de la demanda que omitía las características primitivas de las personas. Esta omisión cesó cuando, a finales del siglo XIX y principios del XX, el positivismo lógico predicó la necesidad de relacionar los conceptos teóricos con los observables.Mientras que los economistas de los siglos XVIII y XIX se sintieron cómodos teorizando sobre la utilidad, con el advenimiento del positivismo lógico en el siglo XX, sintieron que necesitaba una estructura más empírica. Debido a que las opciones binarias son directamente observables, instantáneamente atrajo a los economistas. La teoría de la preferencia revelada lleva aún más lejos la búsqueda de observables en la microeconomía, que sostiene que las preferencias de los consumidores pueden revelarse por lo que compran en diferentes circunstancias, particularmente en diferentes circunstancias de ingresos y precios.

A pesar del utilitarismo y la teoría de la decisión, muchos economistas tienen diferentes definiciones de lo que es un agente racional. En el siglo XVIII, el utilitarismo dio una idea de las versiones de racionalidad que maximizan la utilidad; sin embargo, los economistas aún no tienen una definición única o comprensión de qué preferencias y actores racionales deben ser analizados.

Desde los esfuerzos pioneros de Frisch en la década de 1920, uno de los principales problemas que ha impregnado la teoría de las preferencias es la representabilidad de una estructura de preferencias con una función de valor real. Esto se ha logrado asignándolo al índice matemático llamado utilidad . El libro de Von Neumann y Morgenstern de 1944 "Juegos y comportamiento económico" trató las preferencias como una relación formal cuyas propiedades pueden establecerse axiomáticamente. Este tipo de manejo axiomático de las preferencias pronto comenzó a influir en otros economistas: Marschak lo adoptó en 1950, Houthakker lo empleó en un artículo de 1950 y Kenneth Arrow lo perfeccionó en su libro de 1951 "Elección social y valores individuales".

Gérard Debreu, influenciado por las ideas del grupo Bourbaki, defendió la axiomatización de la teoría del consumidor en la década de 1950, y las herramientas que tomó prestadas del campo matemático de las relaciones binarias se han convertido en la corriente principal desde entonces. Aunque la economía de la elección puede examinarse al nivel de las funciones de utilidad o al nivel de las preferencias, puede resultar útil pasar de una a otra. Por ejemplo, cambiar la base conceptual de una relación de preferencia abstracta a una escala de utilidad abstracta da como resultado un nuevo marco matemático, que permite formular e investigar nuevos tipos de condiciones en la estructura de preferencia.

Otro punto de inflexión histórico se remonta a 1895, cuando Georg Cantor demostró en un teorema que si una relación binaria está ordenada linealmente , también es incrustable isomórficamente en los números reales ordenados. Esta noción se volvería muy influyente para la teoría de las preferencias en economía: en la década de 1940, autores destacados como Paul Samuelson teorizarían sobre las personas que tienen preferencias débilmente ordenadas.

Históricamente, la preferencia en economía como una forma de utilidad se puede categorizar como datos ordinales o cardinales. Ambos introducidos en el siglo XX, la utilidad cardinal y ordinal adoptan una teoría y una mentalidad opuestas a la aplicación y el análisis de la preferencia en la utilidad. Vilfredo Pareto introdujo el concepto de utilidad ordinal, mientras que Carl Menger lideró la idea de utilidad cardinal. La utilidad ordinal en la suma es el seguimiento directo de la preferencia, donde se toma una elección óptima sobre un conjunto de parámetros. Se espera que una persona actúe en su mejor interés y dedique su preferencia al resultado con la mayor utilidad. La utilidad ordinal asume que un individuo no tendrá la misma utilidad de una preferencia que cualquier otro individuo, porque probablemente no experimentará los mismos parámetros que los hacen decidir un resultado determinado. La utilidad cardinal es una función de utilidad en la que una persona toma una decisión basada en una preferencia, y la decisión de preferencia se pondera en función de un valor cuantitativo de utilidad. Se supone que esta unidad de utilidad es universalmente aplicable y constante entre todos los individuos. La utilidad cardinal también asume la consistencia en los procesos de toma de decisiones de los individuos, asumiendo que todos los individuos tendrán la misma preferencia, con todas las variables mantenidas constantes. Marshall encontró que “una gran parte del análisis del comportamiento del consumidor podría simplificarse en gran medida asumiendo que la utilidad marginal del ingreso es constante” (Robert H. Strotz.[1]), sin embargo, esto no puede sostenerse fiel a la utilidad de recursos y toma de decisiones aplicadas a los ingresos. La teoría de la utilidad ordinal y cardinal proporciona puntos de vista únicos sobre la utilidad,

Notación

Hay dos conceptos fundamentales de valor comparativo, a saber, preferencia estricta (mejor) e indiferencia (igual en valor). Estos dos conceptos se expresan en términos de los mejores deseos de un agente, sin embargo, también expresan una mejora objetiva o intersubjetivamente válida que no coincide con el patrón de deseos de cualquier persona individual.

Supongamos que el conjunto de todos los estados del mundo es y un agente tiene una relación de preferencia en . Es común marcar la relación de preferencia débil por , de modo que significa "el agente quiere y al menos tanto como x" o "el agente prefiere débilmente y a x".

El símbolo se utiliza como abreviatura para denotar una relación de indiferencia: , que dice "el agente es indiferente entre y y x", lo que significa que reciben el mismo nivel de beneficio de cada uno.

El símbolo  se utiliza como abreviatura de la fuerte relación de preferencia:  para simbolizar que alguna alternativa es "al menos tan preferida como" otra, que es solo una relación binaria en el conjunto de alternativas. Por lo tanto:

• manzana   naranja
• naranja   Plátano

La relación cualitativa anterior se puede preservar cuando se mapea en una estructura numérica, si imponemos ciertas propiedades deseables sobre la relación binaria: estos son los axiomas de orden de preferencia . Por ejemplo: tomemos la manzana y asignémosle el número arbitrario 5. Luego tomemos la naranja y asignémosle un valor inferior a 5, ya que la naranja es menos preferida que la manzana. Si este procedimiento se extiende al banano, se puede probar por inducción que si  se define en {manzana, naranja} y representa una relación binaria bien definida llamada "al menos tan preferida como" en este conjunto, luego se puede extender a una función   definido en {manzana, naranja, plátano} y representará "al menos tan preferido como" en este conjunto más grande.

Ejemplo:

• manzana = 5
• Naranja = 3
• Plátano = 2

5 > 3 > 2 = u(manzana) > u(naranja) > u(plátano)

y esto es consistente con Apple   naranja, y con naranja   Plátano.

Axioma de orden (completitud) :

En términos de preferencia, la integridad simplemente significa que cuando un consumidor elige entre dos opciones diferentes, el consumidor puede clasificarlas de modo que prefiera A a B, prefiera B a A o sea indiferente entre las dos.

Para todos   y   tenemos   o   o  .

Sin la integridad de las preferencias, los consumidores no podrían tomar una decisión cuando se les presenten múltiples opciones, ya que no podrían clasificarlas. Hacer de la completitud una necesidad para el modelo de decisión.

Para que la teoría de la preferencia sea útil matemáticamente, debemos asumir el axioma de continuidad . Continuidad simplemente significa que no hay 'saltos' en las preferencias de las personas. En términos matemáticos, si preferimos el punto A a lo largo de una curva de preferencia al punto B, los puntos muy cercanos a A también serán preferidos a B. Esto permite diferenciar las curvas de preferencia. El supuesto de continuidad es "más fuerte de lo necesario" en el sentido de que de hecho garantiza la existencia de una representación de función de utilidad continua . La continuidad es, por tanto, una condición suficiente, pero no necesaria, para un sistema de preferencias.

Aunque los paquetes de mercancías vienen en paquetes discretos, los economistas tratan sus unidades como un continuo, porque se gana muy poco al reconocer su naturaleza discreta, los dos enfoques son reconciliables por este recurso retórico: cuando un consumidor realiza compras repetidas de un producto, los espacios de la mercancía se pueden convertir de los elementos discretos a las tasas de tiempo de consumo. En lugar de, digamos, notar que un consumidor compró una barra de pan el lunes, otra el viernes y otra el martes siguiente, podemos hablar de una tasa promedio de consumo de pan igual a 7/4 barras por semana. No hay ninguna razón por la cual el consumo promedio por semana no pueda ser un número real, lo que permite diferenciar la función de utilidad del consumidor. Podemos hablar de servicios continuos de bienes, incluso si los propios bienes se compran en unidades discretas.

Aunque algunos autores incluyen la reflexividad como uno de los axiomas necesarios para obtener representabilidad (este axioma establece que  ), es redundante en la medida en que el axioma de completitud ya lo implica.

No saciedad de Preferencias

La no saciedad se refiere a la creencia de que cualquier paquete de productos básicos con al menos la misma cantidad de un bien y más del otro debe proporcionar una mayor utilidad, lo que demuestra que más siempre es mejor, siempre queriendo más se conoce como no saciedad. Se cree que esta suposición es válida, ya que cuando los consumidores pueden desechar el exceso de bienes sin costo alguno, entonces los consumidores no pueden estar peor con los bienes adicionales.

Ejemplo

Opción A

• manzana = 5
• Naranja = 3
• Plátano = 2

Opción B

• manzana = 6
• Naranja = 4
• Plátano = 2

En esta Situación, la utilidad de la Opción B > A, ya que contiene más manzanas y naranjas siendo constantes las bananas.

Transitividad

La transitividad de las preferencias es un principio fundamental compartido por la mayoría de los principales modelos contemporáneos racionales, prescriptivos y descriptivos de toma de decisiones. Podría decirse que la propiedad lógica más discutida de las preferencias es la siguiente:

A≽B ∧ B≽C → A≽C (transitividad de desempeño débil) A∼B ∧ B∼C → A∼C (transitividad de indiferencia) A≻B ∧ B≻C → A≻C (transitividad de preferencia estricta)

Para tener preferencias de transitividad, una persona, jugador o agente que prefiere la opción de elección B a A y A a F debe preferir B a F. Los reclamos de violaciones de transitividad por parte de cualquier tomador de decisiones (en particular individuos) requieren evidencia más allá de cualquier razonable. duda, con la responsabilidad puesta en el individuo.

Cuando la transitividad no se mantiene, da como resultado un ciclo interminable de indecisión, ya que el agente siempre tendrá un resultado que prefiere, sin importar la elección que haga. Es por eso que se cree que la suposición de preferencia de transitividad se cumple en la mayoría de las situaciones. La transitividad es uno de los requisitos previos para un consumidor racional en el mercado.

Axiomas más utilizados

• Teórica del orden: aciclicidad, propiedad del semiorden, completitud
• Topológico: continuidad, apertura o cierre de los conjuntos de preferencias
• Espacio lineal: convexidad, homogeneidad

Interpretaciones normativas de los axiomas

La experiencia cotidiana sugiere que las personas al menos hablan de sus preferencias como si tuvieran "estándares de juicio" personales capaces de aplicarse al dominio particular de alternativas que se presentan de vez en cuando. Así, los axiomas son un intento de modelar las preferencias del tomador de decisiones, no sobre la elección real, sino sobre el tipo de procedimiento deseable (un procedimiento que a cualquier ser humano le gustaría seguir). La economía del comportamiento investiga el comportamiento inconsistente (es decir, el comportamiento que viola los axiomas) de las personas. Creer en los axiomas de manera normativa no implica que se afirme que todo el mundo se comporte de acuerdo con ellos. En su lugar, son una base para sugerir un modo de comportamiento, uno que a las personas les gustaría verse siguiendo a sí mismos oa otros.

Los consumidores cuyas estructuras de preferencia violen la transitividad estarían expuestos a ser explotados por alguna persona sin escrúpulos. Por ejemplo, María prefiere las manzanas a las naranjas, las naranjas a las bananas y las bananas a las manzanas. Que se la dote de una manzana, que pueda comerciar en un mercado. Como prefiere las bananas a las manzanas, está dispuesta a pagar, digamos, un centavo para cambiar su manzana por una banana. Luego, María está dispuesta a pagar otro centavo para cambiar su plátano por una naranja, y nuevamente la naranja por una manzana, y así sucesivamente. Hay otros ejemplos de este tipo de comportamiento irracional.

La completitud implica que se hará alguna elección, una afirmación que es más filosóficamente cuestionable. En la mayoría de las aplicaciones, el conjunto de alternativas de consumo es infinito y el consumidor no es consciente de todas las preferencias. Por ejemplo, uno no tiene que elegir entre ir de vacaciones en avión o en tren: si uno no tiene suficiente dinero para ir de vacaciones de todos modos, entonces no es necesario adjuntar un orden de preferencia a esas alternativas (aunque puede ser bueno soñar con lo que uno haría si ganara la lotería). Sin embargo, la preferencia puede interpretarse como una elección hipotética que podría hacerse en lugar de un estado mental consciente. En este caso, la completitud equivale a suponer que los consumidores siempre pueden decidir si son indiferentes o prefieren una opción cuando se les presenta cualquier par de opciones.

En algunas circunstancias extremas, no hay opción "racional" disponible. Por ejemplo, si se le pide que elija cuál de sus hijos será asesinado, como en Sophie's Choice, no hay una salida racional. En ese caso, las preferencias serían incompletas, ya que no es lo mismo "no poder elegir" que "ser indiferente".

La relación de indiferencia ~ es una relación de equivalencia. Así tenemos un conjunto cociente S/~ de clases de equivalencia de S, que forma una partición de S. Cada clase de equivalencia es un conjunto de paquetes igualmente preferidos. Si solo hay dos productos, las clases de equivalencia se pueden representar gráficamente como curvas de indiferencia. Basándonos en la relación de preferencia sobre S, tenemos una relación de preferencia sobre S/~. A diferencia del primero, el segundo es antisimétrico y de orden total.

Factores que afectan las preferencias del consumidor

1. Curva de indiferencia

Una curva de indiferencia se llama así porque al consumidor le sería indiferente elegir cualquier paquete de bienes. Las curvas de indiferencia explican el comportamiento de un agente en términos de sus preferencias por diferentes combinaciones de dos bienes, por ejemplo, X e Y. Una curva de indiferencia se puede detectar en un mercado cuando la economía de alcance no es demasiado diversa, o los bienes y servicios son un parte de un mercado perfecto. Cualquier cesta en la misma curva de indiferencia tiene el mismo nivel de utilidad. Un ejemplo de esto es el desodorante. El desodorante tiene un precio similar en varias marcas diferentes. El desodorante tampoco tiene grandes diferencias en el uso; por lo tanto, los consumidores realmente no tienen preferencia sobre cuál deben usar.

2. Mercados Monopolizados

Un mercado monopolizado casi siempre tiene un efecto directo sobre las preferencias de los consumidores. Un mercado monopolizado se refiere a cuando una empresa y sus ofertas de productos dominan un sector o industria. A su vez, un mercado monopolizado significa que la empresa tiene el control total de la oferta y la demanda de un bien o servicio. Las empresas que tienen un monopolio también pueden usar una serie de estrategias que pueden usarse para garantizar que mantienen el control de la industria al negar la entrada al mercado, estas son, entrada bloqueada, entrada acomodada y entrada disuadida. Cuando una empresa tiene un monopolio, la empresa tiene una gran ventaja al tener una gran mayoría de las preferencias de los consumidores.

3. Cambios en nueva tecnología

Los nuevos cambios en la tecnología son un factor importante en los cambios en las preferencias de los consumidores. Cuando una industria tiene un nuevo competidor en el mercado que ha encontrado formas de hacer que los bienes o servicios funcionen de manera más efectiva, tiene la capacidad de cambiar completamente el mercado. Algunos ejemplos de cambios en la tecnología son los teléfonos Android. Hace cinco años, Android luchaba por competir con Apple por la cuota de mercado. Con los avances en tecnología a lo largo de los últimos cinco años, ahora han superado la marca de manzana estancada. Los cambios en los ejemplos de tecnología son, entre otros, una mayor eficiencia, baterías de mayor duración y una nueva interfaz más sencilla para los consumidores.

Tipos de preferencias

Preferencias convexas:

Las preferencias convexas se relacionan con los promedios entre dos puntos en una curva de indiferencia. Viene en dos formas, débil y fuerte. En su forma débil, las preferencias convexas establecen que si . Entonces el promedio de A y B es al menos tan bueno como A. Mientras que en su forma fuerte sería preferible el promedio de A y B. Por eso, en su forma fuerte, la línea de indiferencia se curva hacia adentro, lo que significa que el promedio de dos puntos cualquiera daría como resultado un punto más alejado del origen, lo que daría una mayor utilidad. Una forma de verificar la convexidad es conectar dos puntos aleatorios en la misma curva de indiferencia y dibujar una línea recta a través de estos dos puntos, y luego elegir un punto en la línea recta entre esos dos puntos. Si el nivel de utilidad del punto seleccionado en la línea recta es mayor que el de esos dos puntos, esta es una preferencia estrictamente convexa. La convexidad es uno de los requisitos previos para un consumidor racional en el mercado cuando maximiza su nivel de utilidad bajo la restricción presupuestaria.

Preferencias cóncavas

Las preferencias cóncavas son lo opuesto a las convexas, donde cuando  , entonces el promedio de A y B es peor que A. Esto se debe a que las curvas cóncavas tienen una pendiente hacia afuera, lo que significa que un promedio entre dos puntos en la misma curva de indiferencia daría como resultado un punto más cercano al origen, lo que daría una menor utilidad. Para determinar si la preferencia es cóncava o no, una forma es conectar dos puntos aleatorios en la misma curva de diferencia y dibujar una línea recta a través de estos dos puntos, y luego elegir un punto en la línea recta entre esos dos puntos. Si el nivel de utilidad del punto seleccionado en la línea recta es menor que el de esos dos puntos, esta es una preferencia estrictamente cóncava.

Indiferencia en línea recta

Las indiferencias en línea recta, se dan cuando existen sustitutos perfectos. Los sustitutos perfectos son bienes y/o servicios que pueden utilizarse de la misma forma que el bien o servicio al que sustituyen. significado cuando  , entonces el promedio de A y B caerá en la misma línea de indiferencia y dará exactamente la misma utilidad.Un ejemplo de curvas de indiferencia en línea recta, donde Good X y Good Y son sustitutos perfectos.

Tipos de mercancías que afectan a las preferencias

Cuando un consumidor se enfrenta a una elección entre diferentes bienes, el tipo de bienes entre los que elige afectará la forma en que realiza su proceso de decisión. Para empezar, cuando existen bienes normales, estos bienes tienen una correlación directa con el ingreso que obtiene el consumidor, es decir, a medida que gane más dinero optará por consumir más de este bien y a medida que disminuya su ingreso consumirá menos del bien. . Sin embargo, lo opuesto a esto son los bienes inferiores, estos tienen una correlación negativa con los ingresos, por lo que a medida que un consumidor gana menos dinero, decidirá consumir más bienes inferiores ya que se consideran menos deseables, lo que significa que tienen un costo reducido y como ganan más dinero, consumirán menos bienes inferiores ya que tendrán el dinero disponible para comprar bienes más deseables.Un ejemplo de un bien normal sería la ropa de marca, ya que es más cara en comparación con sus contrapartes de bienes inferiores que son ropa sin marca. Los bienes que no se ven afectados por los ingresos se denominan bienes de necesidad, que son productos y servicios que los consumidores comprarán independientemente de los cambios en sus niveles de ingresos, estos generalmente incluyen atención médica, ropa y alimentos básicos. Finalmente, también están los bienes de lujo, que son los bienes más caros y considerados los más deseables. Al igual que los bienes normales, a medida que aumenta el ingreso, también aumenta la demanda de bienes de lujo, sin embargo, en el caso de los bienes de lujo, cuanto mayor sea el aumento en el ingreso, mayor será el aumento en la demanda de bienes de lujo.

Aplicaciones a las teorías de la utilidad

En economía, una función de utilidad se usa a menudo para representar una estructura de preferencia tal que si y solo si . La idea es asociar cada clase de indiferencia con un número real tal que, si se prefiere una clase a la otra, entonces el número de la primera es mayor que el de la segunda. Cuando un orden de preferencia es tanto transitivo como completo, entonces es una práctica estándar llamarlo una relación de preferencia racional , y las personas que la cumplen son agentes racionales . Una relación transitiva y completa se denomina orden débil (o preorden total ). La literatura sobre preferencias dista mucho de estar estandarizada en cuanto a términos como completo , parcial , fuerte y débil. Junto a los términos "total", "lineal", "completo fuerte", "cuasi-órdenes", "pre-órdenes" y "sub-órdenes", que también tienen un significado diferente según el gusto del autor, se ha un abuso de la semántica en la literatura.

Según Simon Board, siempre existe una función de utilidad continua si   es una relación de preferencia racional continua en  }. Para cualquier relación de preferencia de este tipo, existen muchas funciones de utilidad continua que la representan. A la inversa, cada función de utilidad se puede utilizar para construir una relación de preferencia única.

Todo lo anterior es independiente de los precios de los bienes y servicios y de las restricciones presupuestarias que enfrentan los consumidores. Estos determinan las cestas factibles (que pueden permitirse). De acuerdo con la teoría estándar, los consumidores eligen una cesta dentro de su presupuesto de modo que no se prefiera ninguna otra cesta factible; por lo tanto, su utilidad se maximiza.

Equivalentes primitivos de algunas propiedades conocidas de las funciones de utilidad

• Una función de utilidad creciente está asociada con una relación de preferencia monótona.
• Las funciones de utilidad cuasi cóncavas están asociadas con un orden de preferencia convexo. Cuando surgen preferencias no convexas, se aplica el lema de Shapley-Folkman.

Preferencias lexicográficas

Las preferencias lexicográficas son un caso especial de preferencias que asignan un valor infinito a un bien, cuando se compara con los otros bienes de un paquete.

Georgescu-Roegen señaló que la mensurabilidad de la teoría de la utilidad es limitada ya que excluye las preferencias lexicográficas. Provocando un nivel amplificado de conciencia puesta sobre las preferencias lexicográficas como hipótesis sustitutiva sobre el comportamiento del consumidor.

Estricto versus débil

La posibilidad de definir una relación de preferencia estricta   a diferencia del más débil  , y viceversa, sugiere en principio un enfoque alternativo de comenzar con la relación estricta  como concepto primitivo y derivando el más débil y la relación de indiferencia. Sin embargo, una relación de indiferencia derivada de esta manera generalmente no será transitiva. Las condiciones para evitar tales inconsistencias fueron estudiadas en detalle por Andranik Tangian. Según Kreps, "comenzar con una preferencia estricta facilita la discusión de las posibilidades de no comparabilidad".

Obtención de preferencias

Los fundamentos matemáticos de los tipos de preferencias más comunes, que se pueden representar mediante funciones de utilidad cuadráticas o aditivas, establecidos por Gérard Debreu permitieron a Andranik Tangian desarrollar métodos para obtenerlos. En particular, funciones de preferencia aditivas y cuadráticas en  Las variables se pueden construir a partir de entrevistas, donde las preguntas están dirigidas a rastrear totalmente  Curvas de indiferencia 2D en  planos de coordenadas.

Crítica

Algunos críticos dicen que las teorías racionales de la elección y las teorías de la preferencia se basan demasiado en el supuesto de invariancia, que establece que la relación de preferencia no debe depender de la descripción de las opciones o del método de elicitación. Pero sin esta suposición, las preferencias de uno no pueden representarse como maximización de la utilidad.

Milton Friedman dijo que separar los factores del gusto de los factores objetivos (es decir, precios, ingresos, disponibilidad de bienes) es conflictivo porque ambos están "inextricablemente entrelazados".

El concepto de transitividad es un tema muy debatido, con muchos ejemplos que se presentan para sugerir que no se sostiene en general. Una de las más conocidas es la paradoja de Sorites, que muestra que la indiferencia entre pequeños cambios en el valor puede extenderse gradualmente a la indiferencia entre grandes cambios en los valores.

Otra crítica proviene de la filosofía. Aunque el concepto de preferencia no es controvertido para los economistas, muchos filósofos encuentran este concepto problemático. Los filósofos ponen en duda que cuando la mayoría de los consumidores comparten la misma preferencia en el mismo mercado, lo que puede conducir al resultado de que la preferencia compartida se ha vuelto algo objetiva, si los juicios de preferencias para cada individuo seguirán dependiendo de la subjetividad o no.