Precios de transferencia

En impuestos y contabilidad, los precios de transferencia se refieren a las reglas y métodos para fijar el precio de las transacciones dentro y entre empresas bajo propiedad o control común. Debido a la posibilidad de que las transacciones controladas transfronterizas distorsionen los ingresos imponibles, las autoridades fiscales de muchos países pueden ajustar los precios de transferencia intragrupo que difieren de los que habrían cobrado empresas no relacionadas que negocian en condiciones de plena competencia (el principio de plena competencia). La OCDE y el Banco Mundial recomiendan reglas de fijación de precios intragrupo basadas en el principio de plena competencia, y 19 de los 20 miembros del G20 han adoptado medidas similares a través de tratados bilaterales y leyes, reglamentos o prácticas administrativas nacionales. Los países con legislación de precios de transferencia generalmente siguenDirectrices de precios de transferencia de la OCDE para empresas multinacionales y administraciones tributarias en la mayoría de los aspectos, aunque sus reglas pueden diferir en algunos detalles importantes.

Cuando se adopten, las reglas de precios de transferencia permiten a las autoridades fiscales ajustar los precios para la mayoría de las transacciones intragrupo transfronterizas, incluidas las transferencias de bienes tangibles o intangibles, servicios y préstamos. Por ejemplo, una autoridad fiscal puede aumentar los ingresos imponibles de una empresa al reducir el precio de los bienes comprados a un fabricante extranjero afiliado o al aumentar la regalía que la empresa debe cobrar a sus subsidiarias extranjeras por los derechos de uso de una tecnología patentada o una marca. Estos ajustes generalmente se calculan utilizando uno o más de los métodos de precios de transferencia especificados en las directrices de la OCDE y están sujetos a revisión judicial u otros mecanismos de resolución de disputas.

Aunque los comentaristas a veces presentan incorrectamente los precios de transferencia como una práctica o técnica de evasión fiscal (filosofía de transferencia), el término se refiere a un conjunto de requisitos reglamentarios sustantivos y administrativos impuestos por los gobiernos a ciertos contribuyentes. Sin embargo, los precios intragrupo agresivos, especialmente para la deuda y los intangibles, han desempeñado un papel importante en la evasión de impuestos corporativos, y fue uno de los problemas identificados cuando la OCDE publicó su plan de acción de erosión de la base imponible y transferencia de beneficios (BEPS) en 2013. Los informes finales de BEPS de 2015 pidieron informes país por país y reglas más estrictas para las transferencias de riesgos e intangibles, pero recomendaron una adherencia continua al principio de plena competencia.Estas recomendaciones han sido criticadas por muchos contribuyentes y empresas de servicios profesionales por apartarse de los principios establecidos y por algunos académicos y grupos de defensa por no realizar los cambios adecuados.

Los precios de transferencia no deben confundirse con la facturación comercial fraudulenta, que es una técnica para ocultar transferencias ilícitas informando precios falsificados en las facturas enviadas a los funcionarios de aduanas. “Debido a que a menudo ambos involucran precios erróneos, muchos esquemas agresivos de evasión de impuestos por parte de corporaciones multinacionales pueden confundirse fácilmente con facturación comercial errónea. Sin embargo, deben considerarse como problemas de política separados con soluciones separadas”, según Global Financial Integrity, un grupo de investigación y defensa sin fines de lucro centrado en contrarrestar los flujos financieros ilícitos.

En general

Más de sesenta gobiernos han adoptado reglas de precios de transferencia, que en casi todos los casos (con las notables excepciones de Brasil y Kazajstán) se basan en el principio de plena competencia. Las reglas de casi todos los países permiten que las partes relacionadas establezcan precios de cualquier manera, pero permiten que las autoridades fiscales ajusten esos precios (a los efectos de calcular la obligación tributaria) cuando los precios cobrados están fuera de un rango de plena competencia. La mayoría de los gobiernos, si no todos, permiten ajustes por parte de la autoridad fiscal incluso cuando no hay intención de evitar o evadir impuestos. Las reglas generalmente requieren que el nivel de mercado, las funciones, los riesgos y los términos de venta de transacciones o actividades con partes no relacionadas sean razonablemente comparables con dichos elementos con respecto a las transacciones con partes relacionadas o la rentabilidad que se está probando.

El ajuste de precios generalmente se realiza ajustando los ingresos imponibles de todas las partes relacionadas involucradas dentro de la jurisdicción, así como ajustando cualquier retención u otros impuestos impuestos a las partes fuera de la jurisdicción. Dichos ajustes generalmente se realizan después de la presentación de declaraciones de impuestos. Por ejemplo, si Bigco EE. UU. cobra a Bigco Alemania por una máquina, las autoridades fiscales de EE. UU. o Alemania pueden ajustar el precio al examinar la declaración de impuestos respectiva. Después de un ajuste, generalmente se permite al contribuyente (al menos por parte del gobierno que realiza el ajuste) realizar pagos para reflejar los precios ajustados.

La mayoría de los sistemas permiten el uso de múltiples métodos de precios de transferencia, cuando tales métodos son apropiados y están respaldados por datos confiables, para probar los precios de las partes relacionadas. Entre los métodos comúnmente utilizados se encuentran los métodos de precios no controlados comparables, costo incrementado, precio de reventa o margen de beneficio y métodos basados ​​en la rentabilidad. Muchos sistemas diferencian los métodos de prueba de bienes de aquellos para servicios o uso de propiedad debido a las diferencias inherentes en los aspectos comerciales de estos tipos amplios de transacciones. Algunos sistemas proporcionan mecanismos para compartir o asignar los costos de adquisición de activos (incluidos los activos intangibles) entre partes relacionadas de una manera diseñada para reducir la controversia fiscal. La mayoría de los gobiernos han otorgado autorización a sus autoridades fiscales para ajustar los precios cobrados entre partes relacionadas. Muchas de estas autorizaciones, incluidas las de Estados Unidos, Reino Unido, Canadá y Alemania, permiten ajustes tanto nacionales como internacionales. Algunas autorizaciones se aplican solo a nivel internacional.

Además, la mayoría de los sistemas reconocen que un precio de plena competencia puede no ser un punto de precio particular, sino más bien una gama de precios. Algunos sistemas proporcionan medidas para evaluar si un precio dentro de ese rango se considera de plena competencia, como el rango intercuartílico utilizado en las reglamentaciones estadounidenses. Una desviación significativa entre los puntos del rango puede indicar falta de confiabilidad de los datos. En general, se considera que la confiabilidad mejora mediante el uso de datos de varios años.

La mayoría de las reglas requieren que las autoridades tributarias consideren las transacciones reales entre las partes y permitan el ajuste solo a las transacciones reales. Las transacciones múltiples pueden agregarse o probarse por separado, y las pruebas pueden usar datos de varios años. Además, las transacciones cuya sustancia económica difiere materialmente de su forma pueden volver a caracterizarse bajo las leyes de muchos sistemas para seguir la sustancia económica.

Los ajustes de precios de transferencia han sido una característica de muchos sistemas tributarios desde la década de 1930. Estados Unidos lideró el desarrollo de lineamientos de precios de transferencia completos y detallados con un Libro Blanco en 1988 y propuestas en 1990–1992, que finalmente se convirtieron en regulaciones en 1994. En 1995, la OCDE emitió sus lineamientos de precios de transferencia que se expandieron en 1996 y 2010 Los dos conjuntos de directrices son muy similares y contienen ciertos principios seguidos por muchos países. Las directrices de la OCDE han sido adoptadas formalmente por muchos países de la Unión Europea con poca o ninguna modificación.

Comparabilidad

La mayoría de las reglas proporcionan estándares para cuando los precios, transacciones, rentabilidad u otros elementos de partes no relacionadas se consideran suficientemente comparables al probar los elementos de partes relacionadas. Dichos estándares generalmente requieren que los datos utilizados en las comparaciones sean confiables y que los medios utilizados para comparar produzcan un resultado confiable. Las normas de EE. UU. y la OCDE exigen que se realicen ajustes confiables para todas las diferencias (si las hay) entre los elementos de partes relacionadas y los supuestos comparables que podrían afectar materialmente la condición que se examina. Cuando no se pueden realizar tales ajustes fiables, la fiabilidad de la comparación está en duda. La comparabilidad de los precios probados con los precios no controlados generalmente se considera mejorada por el uso de múltiples datos. Las transacciones que no se realizan en el curso ordinario de los negocios generalmente no se consideran comparables con las realizadas en el curso ordinario de los negocios. Entre los factores que se deben considerar para determinar la comparabilidad se encuentran:

• la naturaleza de los bienes o servicios prestados entre las partes,
• análisis funcional de las transacciones y partes,
• comparación de términos contractuales (ya sea escrito, verbal o implícito de la conducta de las partes), y
• comparación de condiciones económicas significativas que podrían afectar los precios, incluidos los efectos de diferentes niveles de mercado y mercados geográficos.

Naturaleza de los bienes o servicios

La comparabilidad se logra mejor cuando se comparan artículos idénticos. Sin embargo, en algunos casos es posible realizar ajustes confiables para las diferencias en los elementos particulares, como las diferencias en las características o la calidad. Por ejemplo, los precios del oro podrían ajustarse según el peso del oro real (una onza de oro de 10 quilates sería la mitad del precio de una onza de oro de 20 quilates).

Funciones y riesgos

Los compradores y vendedores pueden desempeñar diferentes funciones relacionadas con el intercambio y asumir diferentes riesgos. Por ejemplo, un vendedor de una máquina puede o no proporcionar una garantía. El precio que pagaría un comprador se verá afectado por esta diferencia. Entre las funciones y riesgos que pueden impactar los precios se encuentran:

• Desarrollo de productos
• Fabricación y montaje
• Marketing y publicidad
• Transporte y almacenamiento
• Riesgo crediticio
• Riesgo de obsolescencia del producto
• Riesgos de mercado y empresariales
• Riesgo de cobro
• Riesgos financieros y cambiarios
• Artículos específicos de la empresa o la industria

Condiciones de venta

La forma y los términos de venta pueden tener un impacto material en el precio. Por ejemplo, los compradores pagarán más si pueden aplazar el pago y comprar en cantidades más pequeñas. Los términos que pueden afectar el precio incluyen el tiempo de pago, la garantía, los descuentos por volumen, la duración de los derechos de uso del producto, la forma de consideración, etc.

Nivel de mercado, condiciones económicas y geografía

Los bienes, servicios o propiedades se pueden proporcionar a diferentes niveles de compradores o usuarios: productor a mayorista, mayorista a mayorista, mayorista a minorista o para el consumo final. Las condiciones del mercado, y por lo tanto los precios, varían mucho en estos niveles. Además, los precios pueden variar mucho entre diferentes economías o geografías. Por ejemplo, una cabeza de coliflor en un mercado minorista tendrá un precio muy diferente en la India rural sin electricidad que en Tokio. Los compradores o vendedores pueden tener diferentes cuotas de mercado que les permitan lograr descuentos por volumen o ejercer suficiente presión sobre la otra parte para bajar los precios. Cuando se van a comparar precios, los comparables putativos deben estar al mismo nivel de mercado, dentro del mismo o similar entorno económico y geográfico, y bajo las mismas o similares condiciones.

Pruebas de precios

Las autoridades fiscales generalmente examinan los precios realmente cobrados entre partes relacionadas para determinar si los ajustes son apropiados. Dicho examen es por comparación (prueba) de dichos precios con precios comparables cobrados entre partes no relacionadas. Dicha prueba puede ocurrir solo en el examen de las declaraciones de impuestos por parte de la autoridad fiscal, o se puede exigir a los contribuyentes que realicen dichas pruebas por sí mismos antes de presentar las declaraciones de impuestos. Dicha prueba requiere una determinación de cómo se debe realizar la prueba, lo que se conoce como método de precios de transferencia.

Regla del mejor método

Algunos sistemas dan preferencia a un método específico de prueba de precios. Sin embargo, los sistemas de la OCDE y de los EE. UU. establecen que el método utilizado para probar la idoneidad de los precios de las partes relacionadas debe ser el método que produzca la medida más confiable de los resultados de plena competencia. Esto a menudo se conoce como regla del "mejor método". Los factores a considerar incluyen la comparabilidad de los elementos probados e independientes, la confiabilidad de los datos disponibles y las suposiciones bajo el método, y la validación de los resultados del método por otros métodos.

Método de precios no controlados comparables (CUP)

El método de precios no controlados comparables (CUP) es un método transaccional que determina el precio de plena competencia utilizando los precios cobrados en transacciones comparables entre partes no relacionadas. En principio, la OCDE y la mayoría de los países que siguen las directrices de la OCDEconsiderar el método CUP como el método más directo, siempre que cualquier diferencia entre las transacciones controladas y no controladas no tenga un efecto material en el precio o sus efectos puedan estimarse y puedan realizarse los ajustes de precio correspondientes. Los ajustes pueden ser apropiados cuando las transacciones controladas y no controladas difieren solo en volumen o términos; por ejemplo, se podría aplicar un ajuste de intereses donde la única diferencia es el tiempo de pago (por ejemplo, 30 días frente a 60 días). Para productos no diferenciados, como materias primas, pueden estar disponibles datos de precios para transacciones en condiciones de plena competencia ("comparables externos") entre dos o más partes no relacionadas. Para otras transacciones, puede ser posible utilizar transacciones comparables ("comparables internos") entre la parte controlada y partes no relacionadas.

Los criterios para aplicar de manera confiable el método CUP a menudo son imposibles de cumplir para licencias y otras transacciones que involucran propiedad intangible única, lo que requiere el uso de métodos de valoración basados ​​en proyecciones de ganancias.

Otros métodos transaccionales

Entre otros métodos que se basan en transacciones reales (generalmente entre una parte analizada y terceros) y no en índices, agregados o estudios de mercado, se encuentran:

• Método de costo incrementado (C+): los bienes o servicios proporcionados a partes no relacionadas tienen un precio constante al costo real más un margen de beneficio fijo. La prueba es por comparación de los porcentajes de marcado.
• Método del precio de reventa (RPM): los bienes son ofrecidos regularmente por un vendedor o comprados por un minorista a/de partes no relacionadas a un precio de "lista" estándar menos un descuento fijo. La prueba es por comparación de los porcentajes de descuento.
• Método de margen bruto: similar al método de precio de reventa, reconocido en algunos sistemas.

Métodos basados ​​en ganancias

Algunos métodos de prueba de precios no se basan en transacciones reales. El uso de estos métodos puede ser necesario debido a la falta de datos confiables para los métodos transaccionales. En algunos casos, los métodos no transaccionales pueden ser más confiables que los métodos transaccionales porque los ajustes económicos y de mercado a las transacciones pueden no ser confiables. Estos métodos pueden incluir:

• Método de beneficios comparables (CPM): los niveles de beneficios de empresas situadas de manera similar en industrias similares pueden compararse con una parte analizada adecuada. Consulte las reglas de EE. UU. a continuación.
• Método de margen neto transaccional (TNMM): aunque se denomina método transaccional, la prueba se basa en la rentabilidad de negocios similares. Consulte las directrices de la OCDE a continuación.
• Método de división de utilidades: las utilidades totales de la empresa se dividen en un formulario basado en análisis econométricos.

CPM y TNMM tienen una ventaja práctica en la facilidad de implementación. Ambos métodos se basan en el análisis microeconómico de los datos en lugar de transacciones específicas. Estos métodos se analizan más a fondo con respecto a los sistemas de EE. UU. y la OCDE.

A menudo se proporcionan dos métodos para dividir las utilidades: división de utilidades comparables y división de utilidades residuales. El primero requiere que la división de utilidades se derive de la utilidad operativa combinada de los contribuyentes no controlados cuyas transacciones y actividades sean comparables a las transacciones y actividades que se someten a prueba. El método de división de ganancias residuales requiere un proceso de dos pasos: primero las ganancias se asignan a las operaciones de rutina, luego la ganancia residual se asigna en función de las contribuciones no rutinarias de las partes. La asignación residual puede basarse en puntos de referencia del mercado externo o en una estimación basada en costos capitalizados.

Indicador de nivel de beneficio y partido probado

Cuando la prueba de precios se realice sobre una base distinta a la puramente transaccional, como CPM o TNMM, puede ser necesario determinar cuál de las dos partes relacionadas debe someterse a prueba. La prueba se debe hacer de la parte que producirá los resultados más confiables. En general, esto significa que la parte examinada es la parte con funciones y riesgos más fáciles de comparar. Comparar los resultados de la parte analizada con los de partes comparables puede requerir ajustes a los resultados de la parte analizada o los comparables para elementos tales como niveles de inventario o cuentas por cobrar.

Las pruebas requieren la determinación de qué indicación de rentabilidad se debe utilizar. Esto puede ser la ganancia neta de la transacción, el rendimiento de los activos empleados o alguna otra medida. La confiabilidad generalmente se mejora para TNMM y CPM mediante el uso de un rango de resultados y datos de varios años. esto se basa en las circunstancias de los países pertinentes.

Cuestiones de bienes intangibles

La propiedad intangible valiosa tiende a ser única. A menudo no hay elementos comparables. El valor agregado por el uso de los intangibles puede estar representado en los precios de los bienes o servicios, o mediante el pago de tarifas (regalías) por el uso de la propiedad intangible. La concesión de licencias de intangibles, por lo tanto, presenta dificultades para identificar elementos comparables para la prueba. Sin embargo, cuando la misma propiedad se otorga en licencia a partes independientes, dicha licencia puede proporcionar precios de transacción comparables. El método de reparto de beneficios intenta específicamente tener en cuenta el valor de los intangibles.

Servicios

Las empresas pueden contratar a partes relacionadas o no relacionadas para proporcionar los servicios que necesitan. Cuando los servicios requeridos están disponibles dentro de un grupo multinacional, puede haber ventajas significativas para la empresa en su conjunto si los componentes del grupo prestan esos servicios. Existen dos cuestiones con respecto a los cargos entre partes relacionadas por los servicios: si los servicios realmente se prestaron que justifican el pago y el precio cobrado por dichos servicios. Las autoridades tributarias en la mayoría de los países importantes han incorporado, ya sea formalmente o en la práctica, estas consultas en su examen de las transacciones de servicios de partes relacionadas.

Puede haber ventajas fiscales obtenidas para el grupo si un miembro cobra a otro miembro por los servicios, incluso cuando el miembro que soporta el cargo no obtiene ningún beneficio. Para combatir esto, las reglas de la mayoría de los sistemas permiten que las autoridades tributarias cuestionen si los servicios supuestamente prestados realmente benefician al miembro acusado. La consulta puede centrarse en si los servicios se prestaron realmente y quién se benefició de los mismos. A tal fin, algunas normas diferencian los servicios de mayordomía de otros servicios. Los servicios de administración son generalmente aquellos en los que incurriría un inversionista para su propio beneficio al administrar sus inversiones. Los cargos a la participada por tales servicios son generalmente inapropiados. Cuando no se prestaron los servicios o cuando la parte relacionada que soporta el cargo no obtuvo un beneficio directo, las autoridades fiscales pueden rechazar el cargo por completo.

Cuando los servicios se prestaron y proporcionaron un beneficio a la parte relacionada que paga un cargo por dichos servicios, las normas fiscales también permiten el ajuste del precio cobrado. Las reglas para probar los precios de los servicios pueden diferir un poco de las reglas para probar los precios cobrados por los bienes debido a las diferencias inherentes entre la prestación de servicios y la venta de bienes. Las Directrices de la OCDE establecen que las disposiciones relativas a las mercancías deben aplicarse con modificaciones menores y consideraciones adicionales. En los EE. UU., se proporciona un conjunto diferente de métodos de prueba de precios para los servicios. En ambos casos, las normas de comparabilidad y otros asuntos se aplican tanto a los bienes como a los servicios.

Es común que las empresas realicen servicios para sí mismas (o para sus componentes) que respaldan su negocio principal. Los ejemplos incluyen servicios de contabilidad, legales e informáticos para aquellas empresas que no se dedican al negocio de proporcionar dichos servicios. Las reglas de precios de transferencia reconocen que puede ser inapropiado que un componente de una empresa que preste dichos servicios para otro componente obtenga una ganancia de dichos servicios. La prueba de los precios cobrados en tal caso puede referirse al costo de los servicios o al método del costo de los servicios. La aplicación de este método puede estar limitada por las reglas de ciertos países y es obligatorio en algunos países, por ejemplo, Canadá.

Cuando los servicios prestados son de la naturaleza de los prestados por la empresa (o el componente ejecutor o receptor) como un aspecto clave de su negocio, las normas de la OCDE y de los EE. Las reglas de Canadá no permiten tal ganancia. La prueba de precios en tales casos generalmente sigue uno de los métodos descritos anteriormente para los bienes. El método de costo incrementado, en particular, puede ser favorecido por las autoridades fiscales y los contribuyentes debido a la facilidad de administración.

Compratir costos

Las empresas de múltiples componentes pueden encontrar una ventaja comercial significativa al compartir los costos de desarrollar o adquirir ciertos activos, particularmente activos intangibles. Las reglas detalladas de EE. UU. establecen que los miembros de un grupo pueden celebrar un acuerdo de costos compartidos (CSA) con respecto a los costos y beneficios del desarrollo de activos intangibles. Las Directrices de la OCDE brindan sugerencias más generalizadas a las autoridades tributarias para la aplicación en relación con los acuerdos de contribución de costos (CCA) con respecto a la adquisición de varios tipos de activos. Ambos conjuntos de reglas generalmente estipulan que los costos deben distribuirse entre los miembros en función de los respectivos beneficios anticipados. Luego, los cargos entre miembros deben hacerse de modo que cada miembro pague solo su parte de dichos costos asignados. Dado que las asignaciones deben hacerse inherentemente en función de las expectativas de eventos futuros, el mecanismo de asignación debe prever ajustes prospectivos cuando las proyecciones previas de eventos hayan resultado incorrectas. Sin embargo, ambos conjuntos de reglas generalmente prohíben aplicar la retrospectiva al hacer las asignaciones.

Un requisito clave para limitar los ajustes relacionados con los costos de desarrollo de activos intangibles es que debe existir un acuerdo por escrito entre los miembros. Las normas fiscales pueden imponer requisitos contractuales, de documentación, contables y de informes adicionales a los participantes de una CSA o CCA, que varían según el país.

Generalmente, bajo un CSA o CCA, cada miembro participante debe tener derecho al uso de algunos derechos de porción desarrollados de conformidad con el acuerdo sin pagos adicionales. Por lo tanto, un participante de CCA debería tener derecho a utilizar un proceso desarrollado bajo CCA sin pago de regalías. No es necesario transferir la propiedad de los derechos a los participantes. La división de derechos generalmente debe basarse en alguna medida observable, como la geografía.

Los participantes en CSA y CCA pueden aportar activos o derechos preexistentes para su uso en el desarrollo de activos. Dicha contribución puede denominarse contribución de plataforma. Dicha contribución generalmente se considera un pago atribuido por el miembro contribuyente y está sujeta a las reglas de precios de transferencia o reglas especiales de CSA.

Una consideración clave en un CSA o CCA es qué costos de desarrollo o adquisición deben estar sujetos al acuerdo. Esto puede especificarse en el acuerdo, pero también está sujeto a ajustes por parte de las autoridades fiscales.

Al determinar los beneficios anticipados razonablemente, los participantes se ven obligados a hacer proyecciones de eventos futuros. Tales proyecciones son inherentemente inciertas. Además, puede existir incertidumbre sobre cómo deben medirse dichos beneficios. Una forma de determinar dichos beneficios anticipados es proyectar las ventas respectivas o los márgenes brutos de los participantes, medidos en una moneda común, o las ventas en unidades.

Ambos conjuntos de reglas reconocen que los participantes pueden entrar o salir de una CSA o CCA. Ante tales eventos, las reglas exigen que los miembros realicen pagos de entrada o de salida. Dichos pagos pueden requerirse para representar el valor de mercado del estado de desarrollo existente, o pueden calcularse según modelos de recuperación de costos o capitalización de mercado.

Sanciones y documentación

Algunas jurisdicciones imponen sanciones significativas relacionadas con los ajustes de precios de transferencia por parte de las autoridades fiscales. Estas sanciones pueden tener umbrales para la imposición básica de la sanción, y la sanción puede incrementarse en otros umbrales. Por ejemplo, las normas estadounidenses imponen una sanción del 20 % cuando el ajuste supera los 5 millones de USD, que aumenta al 40 % del impuesto adicional cuando el ajuste supera los 20 millones de USD.

Las reglas de muchos países requieren que los contribuyentes documenten que los precios cobrados están dentro de los precios permitidos bajo las reglas de precios de transferencia. Cuando dicha documentación no se prepare a tiempo, se pueden imponer sanciones, como se indicó anteriormente. Es posible que se requiera que la documentación esté lista antes de presentar una declaración de impuestos para evitar estas sanciones. La documentación de un contribuyente no necesita ser invocada por la autoridad fiscal en ninguna jurisdicción que permita el ajuste de precios. Algunos sistemas permiten que la autoridad tributaria desestime la información no proporcionada oportunamente por los contribuyentes, incluida dicha documentación anticipada. India requiere que la documentación no solo esté en su lugar antes de presentar una declaración, sino también que la documentación esté certificada por el contador público que prepara una declaración de la empresa.

Normas fiscales específicas de EE. UU.

Las reglas de precios de transferencia de EE. UU. son largas. Incorporan todos los principios anteriores, utilizando CPM (ver más abajo) en lugar de TNMM. Las normas estadounidenses establecen específicamente que la intención de un contribuyente de evitar o evadir impuestos no es un requisito previo para el ajuste por parte del Servicio de Impuestos Internos, ni lo son las disposiciones de no reconocimiento. Las normas estadounidenses no dan prioridad a ningún método particular de prueba de precios, sino que exigen un análisis explícito para determinar el mejor método. Los estándares de comparabilidad de EE. UU. limitan el uso de ajustes para las estrategias comerciales al probar los precios a estrategias de participación de mercado claramente definidas, pero permiten una consideración limitada de los ahorros de ubicación.

Método de utilidades comparables

El método de ganancias comparables (CPM) se introdujo en las reglamentaciones propuestas de 1992 y desde entonces ha sido una característica destacada de la práctica de precios de transferencia del IRS. Bajo CPM, los resultados generales de la parte analizada, en lugar de sus transacciones, se comparan con los resultados generales de empresas situadas de manera similar para las cuales se dispone de datos confiables. Las comparaciones se realizan para el indicador de nivel de utilidad que representa de manera más confiable la rentabilidad para el tipo de negocio. Por ejemplo, la rentabilidad de una empresa de ventas puede medirse de forma más fiable como el rendimiento de las ventas (beneficio antes de impuestos como porcentaje de las ventas).

CPM requiere inherentemente niveles más bajos de comparabilidad en la naturaleza de los bienes o servicios. Además, los datos utilizados para CPM generalmente se pueden obtener fácilmente en los EE. UU. y en muchos países a través de presentaciones públicas de empresas comparables.

Los resultados de la parte analizada o empresas comparables pueden requerir un ajuste para lograr la comparabilidad. Dichos ajustes pueden incluir ajustes de interés efectivo para financiamiento de clientes o niveles de deuda, ajustes de inventario, etc.

Cuestiones de costo adicional y precio de reventa

Las normas estadounidenses aplican el método del precio de reventa y el costo incrementado con respecto a los bienes estrictamente sobre una base transaccional. Por lo tanto, se deben encontrar transacciones comparables para todas las transacciones probadas para poder aplicar estos métodos. No se permiten promedios de la industria ni medidas estadísticas. Cuando una entidad de fabricación proporciona fabricación por contrato para partes relacionadas y no relacionadas, puede tener fácilmente datos confiables sobre transacciones comparables. Sin embargo, en ausencia de tales comparables internos, a menudo es difícil obtener datos confiables para aplicar el costo incrementado.

Las reglas sobre los servicios amplían el costo adicional, brindando una opción adicional para mitigar estos problemas de datos. Se presume que los cargos a partes relacionadas por servicios que no están en el negocio principal de la parte analizada o del grupo de partes relacionadas son de plena competencia si se cotizan al costo más cero (el método del costo de los servicios). Dichos servicios pueden incluir operaciones internas (p. ej., servicios de contabilidad y procesamiento de datos para grupos que no se dedican a brindar dichos servicios a los clientes), pruebas de productos o una variedad de dichos servicios no integrales. Este método no está permitido para la fabricación, la reventa y otros servicios que normalmente son parte integral de una empresa.

Las normas estadounidenses también permiten específicamente los acuerdos de servicios compartidos. Bajo tales acuerdos, varios miembros del grupo pueden realizar servicios que beneficien a más de un miembro. Los precios cobrados se consideran de plena competencia cuando los costos se asignan de manera consistente entre los miembros en función de los beneficios anticipados razonablemente. Por ejemplo, los costos de servicios compartidos pueden asignarse entre los miembros en función de una fórmula que involucre ventas esperadas o reales o una combinación de factores.

Términos entre las partes

Según las normas estadounidenses, la conducta real de las partes es más importante que los términos contractuales. Cuando la conducta de las partes difiere de los términos del contrato, el IRS tiene autoridad para considerar que los términos reales son los necesarios para permitir la conducta real.

Ajustes

Las normas estadounidenses exigen que el IRS no pueda ajustar los precios que se encuentren dentro del rango de plena competencia. Cuando los precios cobrados están fuera de ese rango, el IRS puede ajustar los precios unilateralmente al punto medio del rango. La carga de la prueba de que un ajuste de precios de transferencia por parte del IRS es incorrecto recae en el contribuyente, a menos que se demuestre que el ajuste del IRS es arbitrario y caprichoso. Sin embargo, los tribunales generalmente han requerido que tanto los contribuyentes como el IRS demuestren sus hechos cuando no se llega a un acuerdo.

Documentación y sanciones

Si el IRS ajusta los precios en más de $5 millones o el 10 por ciento de los ingresos brutos del contribuyente, se aplican multas. La sanción es del 20% del monto del ajuste fiscal, aumentado al 40% en un umbral más alto.

Esta multa puede evitarse solo si el contribuyente mantiene documentación contemporánea que cumple con los requisitos de las reglamentaciones y proporciona dicha documentación al IRS dentro de los 30 días posteriores a la solicitud del IRS. Si no se proporciona ninguna documentación, el IRS puede hacer ajustes en función de la información que tenga disponible. Contemporáneo significa que la documentación existía con 30 días de presentada la declaración de impuestos del contribuyente. Los requisitos de documentación son bastante específicos y, por lo general, requieren un análisis del mejor método y un soporte detallado para la fijación de precios y la metodología utilizada para probar dicha fijación de precios. Para calificar, la documentación debe respaldar razonablemente los precios utilizados en el cálculo del impuesto.

De acuerdo con el estándar de ingresos

La legislación fiscal de los EE. UU. requiere que se considere que el cesionario/usuario extranjero de propiedad intangible (patentes, procesos, marcas comerciales, conocimientos técnicos, etc.) pague a un cedente/desarrollador controlador una regalía proporcional a los ingresos derivados del uso de la propiedad intangible. Esto se aplica ya sea que dicha regalía se pague o no. Este requisito puede dar lugar a la retención de impuestos sobre pagos presuntos por el uso de bienes intangibles en los EE. UU.

Normas fiscales específicas de la OCDE

Las directrices de la OCDE son voluntarias para los países miembros. Algunas naciones han adoptado las directrices casi sin cambios. La terminología puede variar entre las naciones adoptantes y puede variar de la utilizada anteriormente.

Las directrices de la OCDE dan prioridad a los métodos transaccionales, descritos como la "forma más directa" de establecer la comparabilidad. El método de margen neto transaccional y los métodos de reparto de beneficios se utilizan como métodos de último recurso o cuando los métodos transaccionales tradicionales no se pueden aplicar de forma fiable. CUP no tiene prioridad entre los métodos transaccionales en las directrices de la OCDE. Las Directrices establecen: "Puede ser difícil encontrar una transacción entre empresas independientes que sea lo suficientemente similar a una transacción controlada de modo que ninguna diferencia tenga un efecto material en el precio". Por lo tanto, a menudo se requieren ajustes a los precios probados o al proceso no controlado.

Normas de comparabilidad

Las reglas de la OCDE permiten considerar las estrategias comerciales para determinar si los resultados o las transacciones son comparables. Dichas estrategias incluyen la penetración en el mercado, la expansión de la participación en el mercado, el ahorro en costos o ubicación, etc.

Método de margen neto transaccional

El método del margen neto transaccional (TNMM) compara la rentabilidad neta de una transacción, o grupo o agregación de transacciones, con la de otra transacción, grupo o agregación. Bajo TNMM, se da preferencia al uso de transacciones reales y verificables. Sin embargo, en la práctica, TNMM permite realizar cálculos para agregados de transacciones a nivel de empresa. Por lo tanto, TNMM puede funcionar en algunas circunstancias como US CPM.

Términos

Los términos contractuales y las transacciones entre las partes deben respetarse según las normas de la OCDE, a menos que la sustancia de las transacciones difiera materialmente de esos términos y el cumplimiento de dichos términos impida la administración tributaria.

Ajustes

Las normas de la OCDE generalmente no permiten que las autoridades tributarias realicen ajustes si los precios cobrados entre partes relacionadas están dentro del rango de plena competencia. Cuando los precios estén fuera de dicho rango, los precios podrán ajustarse al punto más adecuado. La carga de la prueba de la idoneidad de un ajuste generalmente recae en la autoridad fiscal.

Documentación

Las Directrices de la OCDE no proporcionan reglas específicas sobre la naturaleza de la documentación del contribuyente. Estos asuntos se dejan a las naciones miembros individuales.

UE

En 2002, la Unión Europea creó el Foro Conjunto de Precios de Transferencia de la UE. La Comunicación sobre "Impuestos y desarrollo: cooperación con los países en desarrollo para promover la buena gobernanza en asuntos fiscales", COM (2010) 163 final, destacó la necesidad de apoyar la capacidad de los países en desarrollo para movilizar recursos internos para el desarrollo de acuerdo con los principios de buena Gobernanza en tributación En este contexto, PwC elaboró ​​el informe Precios de transferencia y países en desarrollo.

Muchos países de la UE están implementando actualmente las Directrices de la OCDE para Precios de Transferencia. El último en adoptar es Chipre, que emitió un fallo en 2017 para arreglos financieros.

Normas fiscales específicas de China

Antes de 2009, China generalmente seguía las Directrices de la OCDE. La Administración Tributaria del Estado (SAT) anunció nuevas pautas en marzo de 2008 y se emitieron en enero de 2009. Estas pautas diferían materialmente en su enfoque de las de otros países en dos formas principales: 1) eran pautas emitidas para instruir a las oficinas de campo sobre cómo llevar a cabo exámenes y ajustes de precios de transferencia, y 2) los factores a ser examinados difieren según el método de precios de transferencia. Las pautas cubrieron:

• Asuntos Administrativos
• Presentaciones y documentación requeridas por el contribuyente
• Principios generales de precios de transferencia, incluida la comparabilidad
• Directrices sobre cómo realizar los exámenes
• Administración anticipada de precios y acuerdos de costos compartidos
• Exámenes controlados de sociedades extranjeras
• Capitalización fina
• Anti-evitacion general

El 17 de septiembre de 2015, el SAT publicó una versión preliminar revisada de las "Medidas de Implementación de Ajuste Tributario Especial (Circular 2)", que reemplazó las directrices anteriores de 2009. Se introdujeron tres nuevas secciones en el borrador revisado: seguimiento y gestión, transacciones intangibles/servicios intragrupo y un nuevo enfoque para la documentación de precios de transferencia.

Documentación

Según la Circular de 2009, los contribuyentes deben revelar las transacciones con partes relacionadas al presentar declaraciones de impuestos. Además, la circular prevé un conjunto de estándares de documentación y presentación de informes de tres niveles, en función de la cantidad total de transacciones entre empresas. Los contribuyentes afectados por las normas que realizaron transacciones entre empresas por menos de 20 millones de RMB en el año estaban generalmente exentos de informes, documentación y sanciones. Aquellos con transacciones superiores a 200 millones de RMB generalmente debían completar estudios de precios de transferencia antes de presentar declaraciones de impuestos. Para los contribuyentes del nivel superior, la documentación debe incluir un análisis de comparabilidad y la justificación del método de precios de transferencia elegido.

El borrador de 2015 introdujo un enfoque estandarizado revisado de tres niveles para la documentación de precios de transferencia. Los niveles varían en el contenido de la documentación e incluyen el archivo maestro, el archivo local y el informe país por país. El borrador también requiere que las empresas involucradas en transacciones de servicios con partes relacionadas, acuerdos de costos compartidos o capitalización reducida presenten el llamado "Archivo Especial".

Principios generales

Las normas de precios de transferencia chinas se aplican a las transacciones entre una empresa china y partes relacionadas nacionales y extranjeras. Una parte relacionada incluye empresas que cumplen con una de las ocho pruebas diferentes, incluido el 25% de propiedad de capital en común, juntas o administración superpuestas, tenencias de deuda significativas y otras pruebas. Las transacciones sujetas a las pautas incluyen la mayoría de los tratos que las empresas pueden tener entre sí.

La Circular instruye a los inspectores de campo a revisar la comparabilidad de los contribuyentes y los análisis de métodos. El método para analizar la comparabilidad y qué factores se deben considerar varía ligeramente según el tipo de método de análisis de precios de transferencia. Los lineamientos de CUP incluyen funciones y riesgos específicos a analizar para cada tipo de transacción (bienes, alquileres, licencias, financiamiento y servicios). Las pautas para el precio de reventa, el costo incrementado, el método del margen neto transaccional y la división de utilidades son breves y muy generales.

Compratir costos

Las reglas de China proporcionan un marco general para los acuerdos de costos compartidos. Esto incluye una estructura básica para los acuerdos, provisión para pagos de entrada y salida basados ​​en montos razonables, período mínimo de operación de 20 años y notificación obligatoria al SAT dentro de los 30 días posteriores a la celebración del acuerdo.

Acuerdos entre contribuyentes y gobiernos y solución de controversias

Las autoridades fiscales de la mayoría de los principales países han celebrado acuerdos unilaterales o multilaterales entre los contribuyentes y otros gobiernos con respecto a la fijación o prueba de precios de partes relacionadas. Estos acuerdos se denominan acuerdos de precios anticipados o arreglos de precios anticipados (APA). Bajo un APA, el contribuyente y uno o más gobiernos acuerdan la metodología utilizada para probar los precios. Los APA generalmente se basan en la documentación de precios de transferencia preparada por el contribuyente y presentada al gobierno o gobiernos. Los acuerdos multilaterales requieren negociaciones entre los gobiernos, realizadas a través de su autoridad competente designadagrupos Los acuerdos son generalmente por un período de años, y pueden tener efecto retroactivo. La mayoría de estos acuerdos no están sujetos a reglas de divulgación pública. Las reglas que controlan cómo y cuándo un contribuyente o una autoridad fiscal pueden iniciar procedimientos APA varían según la jurisdicción.

Teoría económica

La discusión en esta sección explica una teoría económica detrás de los precios de transferencia óptimos con precios de transferencia óptimos que maximizan las ganancias generales de la empresa en un mundo no realista sin impuestos, sin riesgo de capital, sin riesgo de desarrollo, sin externalidades o cualquier otra fricción que exista. en el mundo real. En la práctica, muchos factores influyen en los precios de transferencia que utilizan las corporaciones multinacionales, incluida la medición del desempeño, las capacidades de los sistemas contables, las cuotas de importación, los derechos de aduana, el IVA, los impuestos sobre las ganancias y (en muchos casos) la simple falta de atención a la fijación de precios

Según la teoría de la determinación del precio marginal, el nivel óptimo de producción es aquel en el que el costo marginal es igual al ingreso marginal. Es decir, una empresa debe expandir su producción siempre que el ingreso marginal de las ventas adicionales sea mayor que sus costos marginales. En el siguiente diagrama, esta intersección está representada por el punto A, lo que arrojará un precio de P*, dada la demanda en el punto B.

Cuando una empresa vende parte de su producto a sí misma, y ​​sólo a sí misma (es decir, no existe un mercado externo para ese bien de transferencia en particular), el panorama se vuelve más complicado, pero el resultado sigue siendo el mismo. La curva de demanda sigue siendo la misma. El precio y la cantidad óptimos siguen siendo los mismos. Pero el costo marginal de producción se puede separar de los costos marginales totales de la empresa. Asimismo, el ingreso marginal asociado con la división de producción se puede separar del ingreso marginal de la empresa total. Esto se denomina ingreso marginal neto en producción (NMR) y se calcula como el ingreso marginal de la empresa menos los costos marginales de distribución.

Se puede demostrar algebraicamente que la intersección de la curva de costo marginal de la empresa y la curva de ingreso marginal (punto A) debe ocurrir en la misma cantidad que la intersección de la curva de costo marginal de la división de producción con el ingreso marginal neto de producción (punto C).

Si la división de producción puede vender el bien de transferencia en un mercado competitivo (así como internamente), ambas deben operar donde sus costos marginales sean iguales a sus ingresos marginales, para maximizar las ganancias. Debido a que el mercado externo es competitivo, la empresa es tomadora de precios y debe aceptar el precio de transferencia determinado por las fuerzas del mercado (su ingreso marginal de la transferencia y la demanda de productos de transferencia se convierte en el precio de transferencia). Si el precio de mercado es relativamente alto (como en Ptr1 en el siguiente diagrama), la empresa experimentará un excedente interno (exceso de oferta interna) igual a la cantidad Qt1 menos Qf1. La curva de costo marginal real está definida por los puntos A,C,D.

Si la empresa puede vender sus bienes de transferencia en un mercado imperfecto, entonces no necesita ser un tomador de precios. Hay dos mercados, cada uno con su propio precio (Pf y Pt en el siguiente diagrama). El mercado agregado se construye a partir de los dos primeros. Es decir, el punto C es una suma horizontal de los puntos A y B (y lo mismo ocurre con todos los demás puntos de la curva de ingreso marginal neto (NMRa)). La cantidad óptima total (Q) es la suma de Qf más Qt.

Enfoques alternativos para la asignación de utilidades

Una alternativa propuesta con frecuencia a las reglas de precios de transferencia basadas en principios de plena competencia es el prorrateo del formulario, según el cual las ganancias corporativas se asignan de acuerdo con métricas objetivas de actividad, como ventas, empleados o activos fijos. Algunos países (incluidos Canadá y los Estados Unidos) asignan los derechos impositivos entre sus subdivisiones políticas de esta manera, y la Comisión Europea lo ha recomendado para su uso dentro de la Unión Europea. Según el escrito de amicus curiae, presentado por los fiscales generales de Alaska, Montana, New Hampshire y Oregón en apoyo del estado de California en el caso de la Corte Suprema de EE. UU. de Barclays Bank PLC v. Franchise Tax Board,el método de prorrateo del formulario, que también se conoce como método de prorrateo unitario, tiene al menos tres ventajas principales sobre el sistema de contabilidad separada cuando se aplica a negocios de múltiples jurisdicciones. En primer lugar, el método unitario captura la riqueza y el valor agregados que resultan de las interdependencias económicas de las corporaciones multinacionales y multiestatales a través de su integración funcional, centralización de la gestión y economías de escala. Una empresa unitaria también se beneficia de más valores intangibles compartidos entre sus partes constituyentes, como la reputación, la buena voluntad, los clientes y otras relaciones comerciales. Véase, por ejemplo, Mobil, 445 US en 438–40; Contenedor, 463 US en 164–65.

La contabilidad separada, con su énfasis en sacar del negocio en general únicamente los ingresos de fuentes dentro de un solo estado, ignora el valor atribuible a la naturaleza integrada del negocio. Sin embargo, en gran medida, la riqueza, el poder y las ganancias de las grandes empresas multinacionales del mundo son atribuibles al hecho mismo de que son empresas unitarias e integradas. Hellerstein Treatise, P8.03 at 8-32.n9 Como ha explicado un comentarista: Creer que las corporaciones multinacionales no mantienen una ventaja sobre las corporaciones independientes que operan dentro de una esfera comercial similar es ignorar la fuerza económica y política de los gigantes multinacionales. Al intentar tratar esos negocios que son de hecho unitarios como entidades independientes, la contabilidad separada "opera en un universo de pretensiones; como en Alicia en el País de las Maravillas,

Debido a que los países imponen diferentes tasas de impuestos corporativos, una corporación que tiene el objetivo de minimizar los impuestos generales a pagar establecerá precios de transferencia para asignar una mayor parte de las ganancias mundiales a países con impuestos más bajos. Muchos países intentan imponer sanciones a las corporaciones si los países consideran que se les está privando de impuestos sobre ganancias que de otro modo estarían sujetas a impuestos. Sin embargo, dado que los países participantes son entidades soberanas, es difícil obtener datos e iniciar acciones significativas para limitar la evasión fiscal.Una publicación de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) establece: "Los precios de transferencia son significativos tanto para los contribuyentes como para las administraciones tributarias porque determinan en gran parte los ingresos y gastos, y por lo tanto las ganancias imponibles, de las empresas asociadas en diferentes impuestos". jurisdicciones".