Política exterior de la administración de George W. Bush
El evento principal mediante la configuración de la política exterior de los Estados Unidos durante la presidencia de George W. Bush (2001-2009) fue los ataques terroristas del 11 de septiembre contra los Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001, y la subsiguiente guerra contra el terror. Hubo un apoyo nacional e internacional masivo para destruir a los atacantes. Con la aprobación de la ONU, fuerzas estadounidenses y de la OTAN invadieron rápidamente la base de los atacantes en Afganistán y los expulsaron y el gobierno talibán que los albergaba. Fue el comienzo de un quagmire de 20 años que finalmente terminó en fracaso con la retirada de tropas de los Estados Unidos del Afganistán.
Otras interacciones con naciones extranjeras durante este período incluyeron iniciativas diplomáticas y militares en el Medio Oriente, África y otros lugares. Entre los acontecimientos económicos importantes que ocurrieron durante la presidencia de Bush se incluyen varios acuerdos de libre comercio.
Los principales asesores del presidente fueron los secretarios de Estado Colin Powell y Condoleezza Rice, el asesor de seguridad nacional Stephen Hadley y el vicepresidente Dick Cheney.
Citas
| George W. Bush administra personal de política exterior | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Vice President | Cheney (2001–2009) | |||||||
| Secretary of State | Powell (2001–2005) | Rice (2005–2009) | ||||||
| Secretary of Defense | Rumsfeld (2001–2006) | Gates (2006-2009) | ||||||
| Embajador ante las Naciones Unidas | Cunningham (2001) | Negroponte (2001–2004) | Danforth (2004–2005) | Patterson (2005) | Bolton (2005–2006) | Wolff (2006-2007) | Khalilzad (2007–2009) | |
| Director of Central Intelligence | Tenet (2001–2004) | McLaughlin (2004) | Goss (2004–2005) | Descanso (2005–2009) | ||||
| Director of National Intelligence | Aún no creado (2001–2005) | Negroponte (2005–2007) | McConnell (2007–2009) | |||||
| Director of the Central Intelligence Agency | Aún no creado (2001–2005) | Goss (2005–2006) | Hayden (2006-2009) | |||||
| Assistant to the President for National Security Affairs | Rice (2001–2005) | Hadley. (2005–2009) | ||||||
| Assistant to the President for National Security Affairs | Hadley. (2001–2005) | Crouch (2005–2007) | Jeffrey (2007–2008) | |||||
| Trade Representative | Zoellick (2001–2005) | Allgeier (2005) | Sapiro (2005–2006) | Schwab (2006-2009) | ||||
Enfoque de la política exterior
George W. Bush tenía poca experiencia o interés en la política exterior antes de la presidencia y sus decisiones fueron guiadas por sus asesores. Por ejemplo, Bush confundió a los talibanes gobernantes de Afganistán con una banda musical. Bush aceptó las opiniones de Cheney y otros neoconservadores, que descalificaban la importancia del multilateralismo; los neoconservadores creían que porque Estados Unidos era la única superpotencia del mundo, podía actuar unilateralmente si fuera necesario. Al mismo tiempo, Bush trató de promulgar la política exterior menos intervencionista que había prometido durante la campaña del 2000. También durante la campaña presidencial de 2000, la plataforma de política exterior de Bush incluyó apoyo a una relación económica y política más fuerte con América Latina, especialmente México, y una reducción de la participación en la "construcción de la nación" y otros compromisos militares a pequeña escala. Oliver argumenta que Bush fue rápidamente influenciado por ideólogos que defendieron la acción unilateral para establecer la primacía estadounidense en los asuntos mundiales. Entre ellos figuraban el vicepresidente Dick Cheney, el secretario de Defensa Donald Rumsfeld, y el asesor de seguridad nacional Condoleezza Rice, con el secretario de Estado Colin Powell como centrista no ideológico.
Ataques del 11 de septiembre
El 11 de septiembre de 2001, dos aviones secuestrados destruyeron el World Trade Center en la ciudad de Nueva York, un tercer avión chocó contra el Pentágono y un cuarto se estrelló en un campo en Pensilvania después de que los pasajeros lo desviaran de su objetivo. Estos ataques fueron llevados a cabo por la organización terrorista Al-Qaeda liderada por el cerebro Osama Bin Laden.
El 14 de septiembre de 2001, el Congreso aprobó una legislación titulada Autorización para el uso de la fuerza militar contra terroristas, que fue firmada el 18 de septiembre de 2001 por el presidente Bush. Autorizó el uso de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos contra los responsables de los ataques del 11 de septiembre y quienes los albergaron.
Los ataques terroristas del 11 de septiembre fueron un importante punto de inflexión en la presidencia de Bush. Esa noche, se dirigió a la nación desde la Oficina Oval y prometió una respuesta contundente a los ataques. También enfatizó la necesidad de que la nación se una y consuele a las familias de las víctimas. Tres días después de los ataques, Bush visitó la Zona Cero y se reunió con el alcalde Rudy Giuliani, bomberos, policías y voluntarios. Entre aplausos, Bush se dirigió a los presentes a través de un megáfono mientras estaba de pie sobre un montón de escombros: "Puedo escucharlos". El resto del mundo te escucha. Y las personas que derribaron estos edificios pronto nos escucharán a todos”.
En un discurso ante el Congreso el 20 de septiembre de 2001, Bush condenó a Osama bin Laden y su organización Al-Qaeda, y lanzó un ultimátum al régimen talibán en Afganistán, donde operaba bin Laden, para que "entregue el poder". los terroristas, o ... comparten su destino".
Escribiendo sobre los cambios en el Departamento de Estado de EE. UU. a raíz de los ataques del 11 de septiembre en un artículo de 2020 en la revista Foreign Affairs, el ex subsecretario de Estado William J. Burns y el ex subsecretario de Estado Linda Thomas-Greenfield dijo: “Aunque la transformación del Departamento de Estado en una institución más expedicionaria y ágil fue saludable en muchos aspectos, también fue distorsionante. Estaba ligado a una estrategia fundamentalmente defectuosa: una estrategia demasiado centrada en el terrorismo y demasiado envuelta en un pensamiento mágico sobre la política de Estados Unidos. supuesto poder para transformar regiones y sociedades."
Doctrina Bush
Después de los ataques del 11 de septiembre, los índices de aprobación de Bush aumentaron enormemente. Bush decidió utilizar su nuevo capital político para cambiar fundamentalmente la política exterior de Estados Unidos. Se centró cada vez más en la posibilidad de que un país hostil proporcionara armas de destrucción masiva (ADM) a organizaciones terroristas. Durante su discurso sobre el Estado de la Unión de principios de 2002, Bush expuso lo que se conoce como la Doctrina Bush, que sostenía que Estados Unidos implementaría una política de ataques militares preventivos contra naciones que se sabe que albergan o ayudan a una organización terrorista hostil a la Unión. Estados Unidos. Bush esbozó lo que llamó el "Eje del Mal", compuesto por tres naciones que, según él, planteaban la mayor amenaza a la paz mundial debido a su búsqueda de armas de destrucción masiva y su potencial para ayudar a los terroristas. El eje estaba formado por Irak, Corea del Norte e Irán. Bush también comenzó a enfatizar la importancia de difundir la democracia en todo el mundo, afirmando en 2005 que "la supervivencia de la libertad en nuestra tierra depende del éxito de la libertad en otras tierras". De conformidad con esta nueva política intervencionista, la administración Bush aumentó la ayuda exterior y aumentó los gastos de defensa. El gasto en defensa aumentó de 304 mil millones de dólares en el año fiscal 2001 a 616 mil millones de dólares en el año fiscal 2008.
Defensa nacional antimisiles
El 13 de diciembre de 2001, el presidente Bush anunció la retirada de Estados Unidos del Tratado de Misiles Antibalísticos de 1972, piedra angular de la estabilidad nuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la era de la Guerra Fría. Bush declaró: "He llegado a la conclusión de que el tratado ABM obstaculiza la capacidad de nuestro gobierno para desarrollar formas de proteger a nuestro pueblo de futuros ataques terroristas o de estados rebeldes con misiles". Según el anuncio, la retirada se haría efectiva seis meses después de esa fecha. La administración Bush persiguió una defensa nacional antimisiles. El proyecto nacional de defensa antimisiles que Clinton presentó y Bush apoyó estaba diseñado para detectar misiles balísticos intercontinentales y destruirlos en vuelo. Los críticos dudaron de que el proyecto pudiera funcionar alguna vez y dijeron que costaría 53 mil millones de dólares entre 2004 y 2009, siendo la partida individual más grande de la financiación del Pentágono.
Otros problemas
Cuestiones medioambientales
En términos de política ambiental internacional, Daynes y Sussman sostienen que el hijo estaba menos comprometido que el padre, y ninguno tuvo tanto éxito como Bill Clinton. Muchos gobiernos han criticado el fracaso de Estados Unidos a la hora de ratificar el Protocolo de Kioto, que fue firmado pero no presentado para la ratificación del Senado por la administración anterior. El ex presidente Bill Clinton recomendó que su sucesor no presentara el tratado para su ratificación hasta que se modificara la redacción para reflejar las preocupaciones de Estados Unidos. Bush, que se oponía al tratado, rescindió la aprobación del ejecutivo estadounidense del tratado propuesto. En 1997, antes de las negociaciones de Kioto, la Resolución Byrd-Hagel fue aprobada en el Senado de los Estados Unidos por 95 votos a favor y 0 en contra. La resolución establecía que Estados Unidos no debería ser signatario de ningún protocolo que no incluyera objetivos y cronogramas vinculantes tanto para las naciones en desarrollo como para las industrializadas, o que dañaran gravemente la economía estadounidense. Byron W. Daynes y Glen Sussman concluyen que la política de Bush tuvo un "impacto negativo en el medio ambiente".
Corte Penal Internacional
La Corte Penal Internacional (CPI) entró en vigor el 1 de julio de 2002. La CPI es la primera corte penal internacional permanente, basada en un tratado, establecida para promover el estado de derecho y garantizar que los crímenes internacionales más graves no desaparezcan. impune.
Más tarde ese año, en agosto de 2002, los miembros del servicio estadounidense' La Ley de Protección (ASPA) fue aprobada por el Congreso con la intención declarada de "proteger al personal militar de los Estados Unidos y a otros funcionarios electos y designados del gobierno de los Estados Unidos contra el procesamiento penal por parte de un tribunal penal internacional ante el cual los Estados Unidos no son parte". fiesta."
Viajes internacionales
El número de visitas por país donde viajó son:
- Una visita a Albania, Argentina, Austria, Bahrein, Benin, Botswana, Bulgaria, Chile, Croacia, Dinamarca, El Salvador, Filipinas, Estonia, Georgia, Ghana, Guatemala, Hungría, India, Kosovo, Kuwait, Liberia, Lituania, Mongolia, Países Bajos, Nigeria, Pakistán, Panamá, Portugal, Qatar, Rwanda, Senegal, Eslovaquia, Sudáfrica, Suecia, Tanzania, Turquía, Uganda, Ucrania, Emiratos Árabes Unidos, Uruguay, Vietnam y la Ribera Occidental
- Two visits to Afghanistan, Australia, Belgium, Brazil, Colombia, Czech Republic, Indonesia, Ireland, Israel, Jordan, Latvia, Peru, Romania, Saudi Arabia, Singapore, Slovenia, and Thailand
- Tres visitas a Egipto, Corea del Sur y Polonia
- Cuatro visitas a Canadá, China, Francia, Iraq y Japón
- Cinco visitas a Alemania, Reino Unido y Ciudad del Vaticano
- Seis visitas a Italia y México
- Siete visitas a Rusia
Comercio internacional
Bush apoyó las políticas y la legislación de libre comercio, pero en ocasiones recurrió a políticas proteccionistas. Los aranceles sobre el acero importado impuestos por la Casa Blanca en marzo de 2002 fueron levantados después de que la Organización Mundial del Comercio (OMC) los declarara ilegales. Bush explicó que las medidas de salvaguardia habían "logrado su propósito" y "como resultado del cambio de circunstancias económicas", era hora de levantarlas. Bush utilizó la autoridad que obtuvo de la Ley de Comercio de 2002 para impulsar acuerdos comerciales bilaterales con varios países. Bush también buscó ampliar los acuerdos comerciales multilaterales a través de la OMC, pero las negociaciones estuvieron estancadas en la Ronda de Desarrollo de Doha durante la mayor parte de su presidencia. El 31 de agosto de 2004, los árbitros de la OMC autorizaron a la Unión Europea y a otros importantes socios comerciales de Estados Unidos a imponer sanciones económicas contra Estados Unidos por violar las leyes comerciales globales. La decisión de la OMC fue uno de varios casos en los que se descubrió que Estados Unidos había violado las normas comerciales internacionales.
Sin embargo, Bush buscó y firmó acuerdos de libre comercio con varios países, incluidos Australia, Bahréin, Chile, Marruecos, Omán, Perú, Singapur, Jordania, Ucrania y con seis países en virtud del Tratado de Libre Comercio de América Central.
Defensa
Armas de destrucción masiva
La administración Bush publicó su "Estrategia Nacional para Combatir las Armas de Destrucción Masiva" en diciembre de 2002. La estrategia incluye tres elementos clave: contraproliferación para combatir el uso de armas de destrucción masiva (ADM), fortalecimiento de la no proliferación para combatir la proliferación de ADM y gestión de consecuencias para responder al uso de ADM. Según se informa, la versión clasificada de esta estrategia se reservaba el derecho a utilizar una fuerza abrumadora, incluidas armas potencialmente nucleares, en respuesta a un ataque con armas de destrucción masiva contra Estados Unidos, sus fuerzas o sus aliados.
En febrero de 2004, en el contexto de las recientes revelaciones sobre programas nucleares clandestinos en Irán y Libia, y el papel de la red A. Q. Khan en la proliferación de tecnología nuclear sensible, Bush propuso siete iniciativas:
- Cooperación en materia de aplicación de la ley para la interceptación del comercio de armas de destrucción en masa, conocida como Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación;
- Aprobación de una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que exige a los Estados que adopten controles relacionados con las armas de destrucción en masa, que dio lugar a la resolución 1540 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas;
- Ampliación de la Alianza Mundial del G8 para eliminar las armas de destrucción en masa y asegurar materiales de destrucción en masa en todo el mundo;
- El acceso fiable al combustible nuclear, acompañado de una prohibición de transferencias de tecnología de enriquecimiento y reprocesamiento a países que ya no cuentan con esas instalaciones;
- Hacer del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) Protocolo adicional una condición para el suministro nuclear y la ratificación del Protocolo Adicional de los Estados Unidos;
- Establecer un Comité Especial de la Junta de Gobernadores del OIEA sobre salvaguardias y verificación para fortalecer el cumplimiento y la aplicación; y
- Excluir a los países objeto de investigación de las violaciones de la no proliferación que prestan servicios en la Junta o en el Comité Especial.
Gastos de Defensa
De los 2,4 billones de dólares presupuestados para 2005, se planeaba gastar alrededor de 450 mil millones de dólares en defensa. Este nivel era en general comparable al gasto en defensa durante la Guerra Fría. El Congreso aprobó en noviembre 87.000 millones de dólares para la participación de Estados Unidos en Irak y Afganistán, y la primavera anterior había aprobado un paquete anterior de 79.000 millones de dólares. La mayoría de los fondos se destinaron a operaciones militares en los dos países.
La relación entre el gasto en defensa de Estados Unidos y sus aliados y sus adversarios potenciales, para el año 2000, fue de aproximadamente 6 a 1.
Organizaciones internacionales
En julio de 2002, Bush cortó toda la financiación, aproximadamente 34 millones de dólares, para el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA). Este financiamiento había sido asignado por el Congreso en diciembre anterior. Bush afirmó que el UNFPA apoyaba los abortos y esterilizaciones forzados en China. Su justificación provino de un grupo de miembros del Congreso que se oponen al aborto y de una organización antiaborto llamada Population Research Institute, que afirmó haber obtenido de primera mano evidencia grabada en video de víctimas de aborto forzado y esterilización forzada en los condados donde opera el UNFPA. en China. Esta acusación nunca ha sido respaldada por ninguna investigación y, de hecho, ha sido refutada por los equipos del Departamento de Estado de Estados Unidos, el Reino Unido y la ONU enviados para examinar las actividades del UNFPA en China. El UNFPA señala que "no brinda apoyo a los servicios de aborto". Su estatuto incluye una firme declaración que condena la coerción."
La administración Bush se opuso a la creación del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas para protestar contra los estados represivos entre sus miembros.
Mantenimiento de la paz de la ONU
En Estados Unidos, las administraciones Clinton y Bush comenzaron desde perspectivas opuestas, pero llegaron a adoptar políticas notablemente similares en apoyo de las operaciones de paz como herramientas para la política exterior estadounidense. Las posiciones iniciales formadas por preocupaciones ideológicas fueron reemplazadas por decisiones pragmáticas sobre cómo apoyar las operaciones de paz de la ONU. Ambas administraciones se mostraron reacias a contribuir con grandes contingentes de tropas terrestres a las operaciones comandadas por la ONU, incluso cuando ambas administraciones apoyaron aumentos en el número y escala de las misiones de la ONU.
La administración de Clinton se enfrentaba a importantes problemas operacionales. En lugar de una responsabilidad, este era el precio táctico del éxito estratégico. Las operaciones de paz estadounidenses ayudan a transformar su alianza con la OTAN. La administración Bush comenzó con una actitud ideológica negativa hacia las operaciones de paz. Sin embargo, los gobiernos europeos y latinoamericanos subrayaron que las operaciones de paz eran estratégicamente positivas, especialmente en relación con el uso de fuerzas europeas en Afganistán y Líbano. Sin embargo, los aliados estadounidenses a veces necesitaban abandonar su autonomía, incluso hasta el punto de sacrificar la eficiencia operacional, mucho a la molestia de Washington.
Ayuda exterior
El 21 de julio de 2004, en una declaración sobre el cincuentenario del programa Food for Peace, Bush saludó a los Estados Unidos por alimentar a los hambrientos. Observando que "los millones se enfrentan a una gran aflicción", afirmó que "Estados Unidos tiene un llamado especial para venir a su ayuda". Sin embargo, después de las elecciones de 2004, el gobierno de Bush dijo a varias organizaciones benéficas privadas que no cumpliría compromisos de financiación anteriores. El déficit, estimado en 100 millones de dólares, obligó a las organizaciones benéficas a suspender o eliminar programas que ya habían sido aprobados para mejorar la agricultura, la educación y la salud a fin de promover la autosuficiencia en los países pobres.
Mientras Estados Unidos continuó brindando grandes cantidades de ayuda en el extranjero, la presidencia de Bush fue criticada por tener un impacto importante en el proyecto de Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas. Muchas naciones, incluidos miembros clave de la OCDE, fueron criticadas por no cumplir su promesa de donar el 0,7% de su PIB para reducir drásticamente la pobreza para la fecha prevista de 2015.
En su discurso sobre el Estado de la Unión de enero de 2003, Bush esbozó una estrategia de cinco años para el alivio de emergencia global del SIDA, el Plan de Emergencia del Presidente para el Alivio del SIDA. La iniciativa de ayuda de emergencia estuvo dirigida por el embajador de los Estados Unidos, Randall L. Tobias, ex director ejecutivo de Eli Lilly y coordinador mundial del SIDA en el Departamento de Estado. En el momento del discurso, se habían destinado 9.000 millones de dólares a nuevos programas de alivio del SIDA para los 15 países más afectados por el VIH/SIDA, otros 5.000 millones de dólares para seguir apoyando el alivio del SIDA en 100 países donde Estados Unidos ya tenía programas bilaterales establecidos, y mil millones de dólares adicionales para el Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria. Este presupuesto representó más dinero aportado para luchar contra el SIDA a nivel mundial que todos los demás países donantes juntos.
Como la economía nacional más grande del mundo, Estados Unidos & #39; El liderazgo y el compromiso se consideraron vitales para abordar la pobreza mundial y garantizar la implementación del proyecto, considerado el más progresista y factible hasta la fecha para las Naciones Unidas o cualquier otra institución.
El presidente Bush firmó un acuerdo de ayuda multimillonaria con el gobierno de Tanzania el 17 de febrero de 2008. Bush, animando a los liberianos a recuperarse de la Segunda Guerra Civil Liberiana que dejó a su nación en ruinas, dijo el 21 de febrero de 2008 que Estados Unidos Los Estados seguirán echando una mano para hacer de Liberia un símbolo de libertad para África y el mundo. El presidente Bush ordenó la liberación de 200 millones de dólares en ayuda de emergencia para ayudar a países de África y otros lugares. Los disturbios desde Haití hasta Bangladesh y Egipto por el aumento de los precios de los alimentos catapultaron el tema al primer plano de la atención mundial.
Críticas y defensas
Las políticas de Bush en Medio Oriente, especialmente en Irak, han sido objeto de intensas críticas, aunque también hay algunos que las apoyan. Los partidarios de Bush señalan una serie de políticas más exitosas en otras partes del mundo, como lo resumen Hal Brands y Peter Feaver:
La administración negoció con éxito el Tratado de Moscú, que se codificaba mutuamente convenía en la reducción profunda de los arsenales estratégicos. Con respecto a la India, un compromiso decidido y creativo promovió un avance diplomático que sacó a Nueva Delhi del gueto nuclear y fomentó una mayor cooperación estratégica con una de las potencias crecientes más importantes del mundo. En cuanto a China, la administración Bush ...[mantenido] relaciones generalmente estables con un creciente Beijing. La administración también mantuvo vínculos positivos con Japón, prosiguiendo el proceso de posguerra de alentar a ese país a ampliar su defensa y sus horizontes estratégicos. Y en todo el Asia-Pacífico, el gobierno de Bush continuó modernizando alianzas y alianzas estadounidenses. ... La administración también estableció relaciones bastante productivas con un Brasil creciente en América Latina. ... [El Plan Colombia continuó y amplió, un agresivo plan de asistencia contra los estupefacientes y la contrainsurgencia que ayudó ...para revertir la trayectoria de la guerra civil colombiana y hacer de Bogotá un socio estratégico clave en la región. ... En África, el historial de la administración fue quizás más transformador de todos. ... Bush aumentó drásticamente tanto la cantidad como la calidad de la ayuda extranjera, duplicando el presupuesto de ayuda y impulsando importantes nuevas reformas.
América
Canadá
La unidad de élite JTF2 de Canadá se unió a las fuerzas especiales estadounidenses en la guerra de la coalición liderada por Estados Unidos en Afganistán poco después de los ataques de Al Qaeda el 11 de septiembre de 2001. Las fuerzas canadienses se unieron a la coalición multinacional en la Operación Anaconda en enero de 2002. El 18 de abril de 2002, un piloto estadounidense bombardeó a las fuerzas canadienses que participaban en un ejercicio de entrenamiento, matando a cuatro e hiriendo a ocho canadienses. Una investigación conjunta estadounidense-canadiense determinó que la causa del incidente fue un error del piloto, en el que el piloto interpretó el fuego terrestre como un ataque; el piloto ignoró las órdenes que, en su opinión, eran "dudas"; su decisión táctica de campo. Las fuerzas canadienses asumieron una rotación de mando de seis meses de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad en 2003; En 2005, los canadienses asumieron el mando operativo de la Brigada multinacional en Kandahar, con 2.300 soldados, y supervisan el Equipo de Reconstrucción Provincial en Kandahar, donde las fuerzas de Al Qaeda son más activas.
Las relaciones entre el Primer Ministro canadiense Jean Chrétien y Bush fueron tensas durante los períodos en que coincidieron en el cargo. Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre, Jean Chrétien reflexionó públicamente que la política exterior de Estados Unidos podría ser parte de las "causas fundamentales" del terrorismo. Algunos estadounidenses criticaron su "moralismo engreído", y la negativa pública de Chrétien a apoyar la guerra de Irak de 2003 fue recibida con respuestas negativas en Estados Unidos, especialmente entre los conservadores.
El Primer Ministro Chrétien dijo el 10 de octubre de 2002 que Canadá, de hecho, sería parte de una coalición militar para invadir Irak si fuera sancionado por las Naciones Unidas. Sin embargo, cuando Estados Unidos y el Reino Unido posteriormente retiraron sus esfuerzos diplomáticos para obtener la sanción de la ONU, Jean Chrétien anunció en el Parlamento el 18 de junio de 2003 que Canadá no participaría en la invasión pendiente. Sin embargo, ofreció a Estados Unidos y a sus soldados su apoyo moral. Sin embargo, según documentos clasificados estadounidenses publicados por WikiLeaks, es posible que un funcionario canadiense de alto rango haya prometido en secreto apoyar clandestinamente la invasión.
Se pensaba que el recién elegido primer ministro canadiense, Stephen Harper, y Bush compartían cálidas relaciones personales y también estrechos vínculos entre sus administraciones. Debido a que Bush era tan impopular entre los liberales de Canadá (particularmente en los medios de comunicación), el gobierno de Harper subestimó esto.
Poco después de ser felicitado por Bush por su victoria en febrero de 2006, Harper reprendió al embajador de Estados Unidos en Canadá, David Wilkins, por criticar a los conservadores. planea afirmar la soberanía de Canadá sobre las aguas del Océano Ártico con fuerza militar.
Tratado de Libre Comercio de Centroamérica
El Senado de los Estados Unidos aprobó el CAFTA-DR el 30 de junio de 2005, con una votación de 54 a 45, y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó el pacto el 28 de julio de 2005, con una votación de 217 a 215, con dos representantes que no votan. Surgió controversia sobre esta votación porque se mantuvo abierta 1 hora y 45 minutos más que los 15 minutos normales para que algunos miembros cambiaran sus votos. Por razones de procedimiento, el Senado realizó una segunda votación sobre el CAFTA el 28 de julio y el pacto obtuvo un voto adicional del senador Joe Lieberman—que había estado ausente el 30 de junio—a favor del acuerdo. La legislación de implementación se convirtió en la Ley Pública 109-053 cuando fue firmada por Bush el 2 de agosto de 2005.
La República Dominicana, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Nicaragua y Honduras también aprobaron el acuerdo. Todos ellos son los miembros actuales del CAFTA-DR.
El Salvador se convirtió en el primer país en implementar formalmente el CAFTA, que entró en vigor el 1 de marzo de 2006, cuando la Organización de Estados Americanos (OEA) recibió copias firmadas del tratado. El 1 de abril de 2006, Honduras y Nicaragua implementaron plenamente el acuerdo. El 18 de mayo de 2006, el Congreso de Guatemala ratificó el CAFTA-DR, que entró en vigor el 1 de julio de 2006. La República Dominicana implementó el acuerdo el 1 de marzo de 2007. En un referéndum celebrado el 7 de octubre de 2007, Costa Rica respaldó por estrecho margen el acuerdo de libre comercio, con un 51,6% votando "Sí"; el acuerdo entró en vigor el 1 de enero de 2009.
Chile
El presidente Bush firmó el Acuerdo de Libre Comercio entre Estados Unidos y Chile firmado el 6 de junio de 2003. El pacto entró en vigor el 1 de enero de 2004. En esa fecha se eliminaron aranceles al 90% de las exportaciones estadounidenses a Chile y el 95% de las exportaciones chilenas a los Estados Unidos. El acuerdo también estableció que Chile y Estados Unidos establecerán un comercio libre de derechos en todos los productos dentro de un máximo de 12 años (2016). En 2009, el comercio bilateral entre los Estados Unidos y Chile alcanzó los US$15.4 mil millones, un aumento del 141% con respecto a los niveles comerciales bilaterales antes de que entrara en vigor el TLC entre Estados Unidos y Chile. En particular, las exportaciones estadounidenses a Chile en 2009 mostraron un aumento del 248% respecto de los niveles anteriores al TLC.
México
Durante la administración de Fox, México presionó por una gestión "integral" reforma de la ley de inmigración estadounidense que abordó el problema de la inmigración ilegal a los Estados Unidos. El número se había llamado "La Enchilada Entera" por la administración Fox, que afirmó que "la reforma migratoria en Estados Unidos debería abordar los problemas fronterizos mutuos, los derechos de los inmigrantes indocumentados y el desarrollo de regiones en México que 'expulsan' inmigrantes". Sin embargo, según el ex embajador de Estados Unidos en México, Jeffrey Davidow, todas las discusiones entre los partidos sobre inmigración fueron informales.
La reforma migratoria que Fox buscaba incluía un plan de trabajadores invitados. Fox dijo: "Lo mejor que les puede pasar a nuestros dos países es tener un flujo ordenado, un flujo controlado, de migración hacia Estados Unidos". Esta reforma fue apoyada por el presidente Bush y aprobada por el Senado de Estados Unidos, sin embargo, el proyecto de ley fue rechazado por la Cámara de Representantes. Según el Washington Post, las esperanzas se vieron complicadas por la reciente aprobación de la SBI (Iniciativa de Frontera Segura), un proyecto de ley que incluye la construcción de una triple valla de 700 millas (1.100 kilómetros) entre Estados Unidos y México.
Durante la presidencia de Fox, la tasa neta de migración en México aumentó 152% de −2,84 migrantes por cada 1.000 habitantes a −4,32; en el mismo período, el crecimiento demográfico disminuyó un 35%, del 1,57% al 1,16%. Fox, de quien se decía que estaba "orgulloso" de inmigrantes mexicanos en Estados Unidos ha reconocido la importancia de las remesas de los trabajadores mexicanos legales e ilegales en Estados Unidos (ahora la fuente número uno de ingresos del país).
Durante el mandato del país como miembro rotatorio del Consejo de Seguridad de la ONU, México no apoyó la invasión de Irak encabezada por Estados Unidos en 2003.
Perú
El 18 de noviembre de 2003, el Representante Comercial de Estados Unidos, Robert Zoellick, notificó al Congreso la intención de la administración Bush de iniciar negociaciones para un acuerdo de libre comercio con los países involucrados en la ley comercial andina. Sin embargo, las negociaciones comenzaron sin Bolivia en mayo de 2004, cuando cada uno de los tres países andinos restantes decidió buscar acuerdos bilaterales con Estados Unidos. Después de 13 rondas de negociaciones, Perú y Estados Unidos concluyeron un acuerdo el 7 de diciembre de 2005. Alfredo Ferrero, Ministro de Comercio Exterior y Turismo de Perú, y el Representante Comercial de Estados Unidos, Rob Portman, firmaron el acuerdo el 12 de abril de 2006 en Washington. D.C., en presencia del presidente peruano Alejandro Toledo.
El Congreso del Perú debatió el acuerdo durante seis horas durante la noche del 27 de junio de 2006, y lo ratificó en la madrugada del día siguiente. La votación fue 79 a 14 y siete abstenciones. La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó el acuerdo el 8 de noviembre de 2007, con 285 a 132 votos. El Senado de los Estados Unidos aprobó el acuerdo el 4 de diciembre de 2007, con 77 votos a favor y 18 en contra. Los proyectos de ley de implementación obtuvieron un amplio apoyo del Partido Republicano (176-16 en la Cámara, 47-1 en el Senado) y un respaldo dividido del Partido Demócrata (109-116 y 29-17).
El 16 de enero de 2009, Bush firmó una proclamación para implementar el Acuerdo de Promoción Comercial entre Estados Unidos y Perú y para otros fines, vigente a partir del 1 de febrero de 2009.
Asia
ASEAN
El presidente Bush mejoró simultáneamente las relaciones con India, Japón, Corea del Sur, China y la ASEAN. Bush confirmó que asistiría a la conferencia de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) por primera vez durante su presidencia en 2007. Sin embargo, no asistió a la conferencia debido a la oposición estadounidense al gobierno de Myanmar en ese momento.
China
La política de la administración Bush hacia China enfrentó la difícil tarea de sostener la relación cooperativa entre Estados Unidos y China en el contexto del ascenso de China. El éxito de China en el desarrollo económico desde las reformas de 1979 había permitido a Beijing transformar la creciente riqueza material china en poder político y militar. Robert Zoellick, miembro del gabinete de Bush como Representante Comercial de Estados Unidos y Subsecretario de Estado, subrayó una vez que "China es grande, está creciendo e influirá en el mundo en los años venideros". Al final de su segundo mandato, el Presidente Bush había logrado establecer elementos significativos de cooperación entre Estados Unidos y China y construir un historial de cooperación con una China en ascenso, al tiempo que lograba los intereses nacionales de Estados Unidos. Durante su campaña presidencial, Bush reveló su desacuerdo con la visión de la administración Clinton de que China es "un competidor, no un socio estratégico". Al tiempo que ve a China como una potencia en transición y afirma que si China se convierte en amiga de Estados Unidos, "esa amistad estabilizará al mundo". Pero si no, es posible que no se encuentre la paz que buscamos", Bush advirtió que China sería "respetada como una gran potencia ... no amenazada, pero no sin control", bajo su administración.
Bush se preocupó cada vez más por la creciente influencia económica y política de China en el mundo, a menudo etiquetada como "el ascenso de China", y sus implicaciones para la primacía y los intereses de Estados Unidos. El presidente Bush creía que el ascenso de China era un fenómeno inevitable que Estados Unidos tenía que gestionar. Se esforzó por construir una relación "constructiva, sincera y cooperativa" relación con China. Esto, desde el punto de vista de Bush, constituiría una base sólida para que Estados Unidos avance en su relación con China. De hecho, la determinación de Bush de aumentar la cooperación con China condujo a "las mejores relaciones desde 1972".
La administración Bush había hecho esfuerzos para integrar la economía china en el sistema económico internacional, ayudar al desarrollo económico chino y compartir los beneficios económicos mutuos entre las dos naciones. En 2001, a pesar de un enfrentamiento entre Washington y Beijing por el derribado avión espía EP-3E Aries II que chocó con un avión de combate chino, el presidente Bush declaró su apoyo a la entrada de China en la Organización Mundial del Comercio. Dijo: "Soy un defensor del ingreso de China a la OMC", y enfatizó que "China debería ser un socio comercial nuestro". Creo que a nuestros intereses económicos les conviene abrir los mercados chinos a los productos estadounidenses, a los productos agrícolas estadounidenses.
Además, el presidente Bush apoyó activamente la normalización permanente de las relaciones comerciales con China. En su opinión, los agricultores y empresarios estadounidenses obtendrían mejores beneficios de un acceso más libre al gran mercado chino. Por lo tanto, pidió al Congreso de Estados Unidos que ampliara las relaciones comerciales normalizadas con China en 2001: "El comercio justo es esencial no sólo para mejorar los niveles de vida de los estadounidenses sino también para una relación fuerte y productiva con China". El presidente Bush y su equipo creían que comerciar con China sería algo bueno para las economías estadounidense y china. La integración de China en la economía mundial conduciría en última instancia a la promoción de la dignidad humana en China y al surgimiento de una buena China. En su artículo de 2000 titulado "Promoción del interés nacional" Condoleezza Rice, Secretaria de Estado de Bush, escribió: Los esfuerzos del presidente Bush por construir una relación de cooperación con China también pueden verse en su manera de mantener relaciones francas y productivas con los líderes chinos. En 2002-2003 estalló en China el síndrome respiratorio agudo severo (SARS). En China se registraron hasta 5.327 contagios y 348 muertes. Si bien los dirigentes chinos habían sido criticados por su gestión del brote de SARS, el presidente Bush elogió a su homólogo chino por ser abierto respecto de esta epidemia transnacional. El apoyo público del presidente Bush al presidente Hu en ese momento crítico fue muy apreciado por el presidente chino y contribuyó a construir relaciones de cooperación entre líderes entre Estados Unidos y China.
A mediados de la década de 2000, Estados Unidos se centró relativamente menos en las cuestiones de China. Este enfoque se vio reforzado por los beneficios económicos para Estados Unidos de sus relaciones con China, incluidos productos de consumo más baratos como ropa y productos electrónicos. Durante este período, Estados Unidos también emitió una deuda significativa para financiar sus intervenciones militares y China se convirtió en el mayor comprador extranjero de deuda pública estadounidense.
El presidente Bush llamó al presidente chino Hu Jintao el 26 de marzo de 2008 para expresarle su preocupación por la represión de China contra los manifestantes en el Tíbet desde el 10 de marzo de 2008. Bush y Hu también discutieron temas como Taiwán, Corea del Norte y China. s desnuclearización y Myanmar.
India
Las relaciones con la India mejoraron significativamente durante el mandato de Bush. En septiembre de 2001, el presidente Bush eliminó las sanciones impuestas.
Durante el mandato de la administración de George W. Bush, se consideró que las relaciones entre India y Estados Unidos habían florecido, principalmente debido a preocupaciones comunes sobre el creciente extremismo islámico, la seguridad energética y el cambio climático. Bush comentó: "India es un gran ejemplo de democracia". Es muy devoto, tiene diversos jefes religiosos, pero todos se sienten cómodos con su religión. El mundo necesita a la India. Fareed Zakaria, en su libro The Post-American World, describió a Bush como "el presidente más proindio de la historia de Estados Unidos". Rejaul Karim Laskar, estudioso de la política exterior india e ideólogo del Partido del Congreso de la India, el mayor componente de la UPA, se hace eco de sentimientos similares. Según Laskar, la regla de la UPA ha visto una "transformación en los lazos bilaterales con los EE.UU.", como resultado de lo cual las relaciones ahora cubren "una amplia gama de temas, incluyendo la alta tecnología, el espacio, educación, agricultura, comercio, energía limpia, lucha contra el terrorismo, etc.".
Después del tsunami de diciembre de 2004, las armadas estadounidense e india cooperaron en operaciones de búsqueda y rescate y en la reconstrucción de las zonas afectadas.
Desde 2004, Washington y Nueva Delhi han estado buscando una "asociación estratégica" que se base en valores compartidos e intereses geopolíticos generalmente convergentes. Están en marcha numerosas iniciativas económicas, de seguridad y globales, incluidos planes de cooperación nuclear civil. Esta última iniciativa, lanzada por primera vez en 2005, revirtió tres décadas de política estadounidense de no proliferación. También en 2005, Estados Unidos y la India firmaron un acuerdo marco de defensa de diez años de duración, con el objetivo de ampliar la cooperación bilateral en materia de seguridad. Los dos países participaron en numerosos ejercicios militares combinados sin precedentes y se concluyeron importantes ventas de armas estadounidenses a la India. En abril de 2005 se firmó un Acuerdo de Cielos Abiertos, que mejoró el comercio, el turismo y los negocios mediante el aumento del número de vuelos, y Air India compró 68 aviones Boeing estadounidenses a un costo de 8 mil millones de dólares. Estados Unidos y la India también firmaron un acuerdo bilateral de cooperación científica y tecnológica en 2005. Después del huracán Katrina, la India donó 5 millones de dólares a la Cruz Roja Estadounidense y envió dos aviones llenos de suministros y materiales de socorro para ayudar. Luego, el 1 de marzo de 2006, el presidente Bush realizó otra visita diplomática para ampliar aún más las relaciones entre India y Estados Unidos.
Japón
Durante la visita de Bush a Japón, en su discurso ante el parlamento japonés en febrero de 2002, el presidente Bush expresó su gratitud a Japón por apoyar a Estados Unidos en la guerra contra el terrorismo y afirmar que la respuesta japonesa al terrorismo La amenaza mostró la fuerza de la alianza entre Estados Unidos y Japón y "el papel indispensable de Japón, un papel que es global y comienza en Asia". El presidente Bush también convenció a los miembros del parlamento japonés de que el siglo XXI sería "el siglo del Pacífico" y se comprometió a brindar apoyo a Japón. La administración Bush logró avances importantes en la profundización de la cooperación en materia de seguridad entre Estados Unidos y Japón. Bajo Bush, las iniciativas bilaterales de seguridad entre Estados Unidos y Japón se centraron en la cooperación antiterrorista. El Presidente Bush respaldó la idea de que Japón debería desempeñar un papel internacional más activo y elogió a Japón por la aprobación de la Ley de Medidas Especiales Antiterroristas que le permitió enviar camiones cisterna de reabastecimiento de combustible al Océano Índico para ayudar en las operaciones encabezadas por Estados Unidos en Afganistán en 2001. El 9 de diciembre de 2003, la Dieta japonesa aprobó la Ley de Medidas Especiales de Ayuda Humanitaria y Reconstrucción Iraquí que permitió al Primer Ministro Koizumi enviar las Fuerzas de Autodefensa (FDS) a Irak. En enero de 2004, Japón envió un total de 1.000 militares (incluidos 550 miembros de las Fuerzas de Autodefensa Terrestre y 450 miembros de las Fuerzas de Autodefensa Marítima y Aérea de Autodefensa) a Irak para brindar asistencia humanitaria y participar en actividades de reconstrucción. Esta fue la primera vez en el período de posguerra que se enviaron tropas japonesas al extranjero sin un mandato internacional. Japón retiró sus fuerzas terrestres en 2006, mientras que una división aérea de las fuerzas de autodefensa japonesas permaneció en Irak hasta que expiró la autorización de la ONU para fuerzas multilaterales en Irak en 2008. De hecho, bajo Bush, la cooperación militar entre Washington y Tokio en Afganistán e Irak se convirtió en una nueva dimensión y un símbolo de su alianza.
Corea del Norte
Bush condenó públicamente a Kim Jong-il de Corea del Norte e identificó a Corea del Norte como uno de los tres estados en un "eje del mal" en su discurso sobre el estado de la Unión de 2002. Dijo que "Estados Unidos de América no permitirá que los regímenes más peligrosos del mundo nos amenacen con las armas más destructivas del mundo". y que "Corea del Norte es un régimen que se arma con misiles y armas de destrucción masiva, mientras mata de hambre a sus ciudadanos" En cuestión de meses, "ambos países se habían apartado de sus respectivos compromisos bajo el Marco Acordado entre Estados Unidos y la RPDC de octubre de 1994". El presidente Bush, en su discurso sobre el estado de la Unión de 2005, afirmó que "estamos trabajando estrechamente con los gobiernos de Asia para convencer a Corea del Norte de que abandone sus ambiciones nucleares". y que "En los próximos 4 años, mi administración continuará construyendo coaliciones que derrotarán los peligros de nuestro tiempo". La detonación de un dispositivo nuclear por parte de Corea del Norte el 9 de octubre de 2006 complicó aún más la política exterior de Bush, que durante ambos mandatos de su presidencia se centró en "[prevenir] a los terroristas y regímenes que buscan armas químicas, armas biológicas o nucleares amenacen a Estados Unidos y al mundo". Bush condenó la posición de Corea del Norte, reafirmó su compromiso con "una Península de Corea libre de armas nucleares" y dijo que "la transferencia de armas o materiales nucleares por parte de Corea del Norte a Estados o entidades no estatales" entidades serían consideradas una grave amenaza para Estados Unidos, por lo que Corea del Norte tendría que rendir cuentas.
Corea del Norte había desarrollado armas de destrucción masiva durante varios años antes de la toma de posesión de Bush, y la administración Clinton había tratado de negociar asistencia económica a cambio de poner fin al programa de armas de destrucción masiva de Corea del Norte. Aunque el secretario de Estado Powell instó a continuar el acercamiento, otros funcionarios de la administración, incluido el vicepresidente Cheney, se mostraron más escépticos sobre la buena fe de los norcoreanos. En cambio, Bush buscó aislar a Corea del Norte con la esperanza de que el régimen eventualmente colapsara.
Corea del Norte lanzó pruebas de misiles el 5 de julio de 2006, lo que condujo a la Resolución 1695 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. El país dijo el 3 de octubre de 2006: "La amenaza extrema de Estados Unidos de una guerra nuclear y las sanciones y presiones obligan a la RPDC realizar una prueba nuclear”, lo que la administración Bush negó y denunció. Días después, el 9 de octubre de 2006, Corea del Norte cumplió su promesa de probar armas nucleares. El 14 de octubre de 2006, el Consejo de Seguridad aprobó por unanimidad la Resolución 1718 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, sancionando a Corea del Norte por la prueba. En los últimos días de su presidencia, Bush intentó reabrir las negociaciones con Corea del Norte, pero Corea del Norte continuó desarrollando sus programas nucleares.
El 7 de mayo de 2007, Corea del Norte acordó cerrar sus reactores nucleares inmediatamente en espera de la liberación de los fondos congelados mantenidos en una cuenta bancaria extranjera. Esto fue el resultado de una serie de conversaciones a tres bandas iniciadas por Estados Unidos e incluida China. El 2 de septiembre de 2007, Corea del Norte acordó revelar y desmantelar todos sus programas nucleares para finales de 2007.
Singapur
El presidente de Estados Unidos Bush y el primer ministro de Singapur, Goh Chok Tong, firmaron un acuerdo bilateral de libre comercio el 6 de mayo de 2003; el acuerdo entró en vigor el 1 de enero de 2004. El crecimiento de la inversión estadounidense en Singapur y el gran número de estadounidenses que viven allí mejoran las oportunidades de contacto entre Singapur y Estados Unidos.
Corea del Sur
El presidente Bush mejoró simultáneamente las relaciones con Corea del Sur. El 20 de febrero de 2002, durante la visita de Bush a Corea del Sur, el Presidente Bush y Kim Dae-jung, Presidente de Corea del Sur, reconocieron que la relación Corea del Sur-Estados Unidos. La alianza es indispensable no sólo para la estabilidad en la península de Corea sino también en el noreste de Asia en su conjunto. Además, el Presidente Bush y Kim Dae-Jung expresaron su satisfacción de que la alianza bilateral no se limite a la cooperación en cuestiones de seguridad, sino que la asociación integral se haya expandido y desarrollado a todas las áreas, incluidas las políticas, económicas y diplomáticas. El presidente Bush y el presidente Kim Dae-jung intercambiaron puntos de vista sobre la guerra contra el terrorismo y el curso de acción futuro. y Dae-Jung elogió al Presidente Bush por el éxito en la guerra contra el terrorismo bajo su destacado liderazgo e indicó que Corea del Sur, como aliado, haría todo lo posible para cooperar y brindar pleno apoyo. En diciembre de 2001, Corea del Sur desplegó tropas en la guerra encabezada por Estados Unidos en Afganistán. Posteriormente, Corea del Sur asumió únicamente el papel de brindar capacitación médica y vocacional ayudando a Estados Unidos con solo dos docenas de voluntarios trabajando dentro de la Base Aérea de Bagram, al norte de Kabul. Según un comunicado de la ISAF, el 30 de junio de 2008, Corea del Sur regresó, operando un pequeño hospital cerca de la base aérea de Bagram con personal militar y civil. En febrero de 2004, Corea del Sur desplegó tropas en Irak como parte de las fuerzas de la coalición para brindar apoyo a las fuerzas estadounidenses en la guerra de Irak, lo que también fue otro impulso en las relaciones entre Estados Unidos y la República de Corea.
Taiwán
La posición hostil de Bush hacia China en la campaña de 2000 y los primeros meses de su presidencia se revirtió repentinamente después del 11 de septiembre, y su actitud especialmente amistosa hacia Taiwán se convirtió en una baja. Durante su campaña, Bush había advertido que Clinton era demasiado amigable con China, a la que consideraba un competidor estratégico. Al principio, como presidente, Bush aumentó las ventas de armas a Taiwán, incluidos ocho submarinos. El 25 de abril de 2001 le preguntaron: "Si Taiwán fuera atacado por China, ¿tenemos nosotros [Estados Unidos] la obligación de defender a los taiwaneses?" Él respondió: "Sí, lo hacemos ... y los chinos deben entenderlo". Estados Unidos haría lo que fuera necesario para ayudar a Taiwán a defenderse”. Hizo entender que "aunque tenemos intereses comunes, los chinos deben entender que habrá algunas áreas en las que no estaremos de acuerdo". Sin embargo, siguiendo el consejo de Rice y Powell, explicó más tarde que no estaba cambiando las relaciones históricas de Estados Unidos. La conmoción del 11 de septiembre obliga a Bush a acercarse a China. Pronto llamó a China un socio estratégico en la guerra contra el terrorismo y pospuso acuerdos con Taiwán.
Los dirigentes de Taiwán estaban cada vez más nerviosos a principios del siglo XXI. Tuvo que lidiar con un creciente aislamiento en todo el mundo debido a la presión de China sobre otros países. En términos económicos, se enfrentaba a un empeoramiento de las relaciones comerciales con sus principales socios comerciales. Según Chen-Don Tso, Taiwán no pudo celebrar acuerdos de libre comercio con ellos. Su principal objetivo era alcanzar una asociación explícita con los Estados Unidos. Sin embargo, los repetidos esfuerzos de Taiwán, especialmente entre 2003 y 2006, fueron rechazados por Washington, en su afán por mejorar las relaciones con Beijing.
Europa
Antecedentes históricos
Bush hizo su primera visita a Europa en junio de 2001. Bush fue criticado por los líderes europeos por el rechazo del Protocolo de Kioto, cuyo objetivo era reducir las emisiones de dióxido de carbono que contribuyen al calentamiento global. Afirmó que el Protocolo de Kioto es "injusto e ineficaz" porque eximiría al 80 por ciento del mundo y “causaría graves daños a la economía estadounidense”. Después del 11 de septiembre, el presidente Bush trabajó estrechamente con sus aliados de la OTAN en Europa para luchar contra los talibanes y Al-Qaeda en Afganistán. Sin embargo, después de la invasión de Irak de 2003, las relaciones con Francia y Alemania se tensaron, quienes se opusieron firmemente a la invasión. Pero el presidente Bush tenía una excelente relación con Tony Blair, de Gran Bretaña, y Silvio Berlusconi, de Italia, que participaron en las guerras de Irak y Afganistán. Bush comenzó su segundo mandato con énfasis en mejorar las tensas relaciones con las naciones europeas. Bush elogió las luchas a favor de la democracia en Georgia y Ucrania. Sin embargo, Nursultan Nazarbayev de Kazajstán e Ilham Aliyev de Azerbaiyán, ambos elegidos no democráticamente y ferozmente autocráticos, recibieron visitas oficiales de estado a la Casa Blanca, junto con una mayor asistencia económica y militar. El Presidente había alentado a ambos líderes a celebrar elecciones libres y justas al comienzo de su segundo mandato, pero en realidad ninguno de los líderes llevó a cabo reformas significativas.
Bielorrusia
El presidente Bush firmó la Ley de Democracia de Bielorrusia de 2004 el 20 de octubre de 2004 para imponer sanciones al gobierno bielorruso de Alexander Lukashenko. La ley expresa el sentimiento del Congreso de que las autoridades bielorrusas no deberían recibir diversos tipos de ayuda financiera no humanitaria de Estados Unidos. También exige que el presidente informe al Congreso sobre las ventas de armas por parte de Bielorrusia a los Estados patrocinadores del terrorismo y sobre la riqueza personal. y bienes de altos funcionarios bielorrusos. El presidente Bush dijo en su declaración firmada el 20 de octubre de 2004: "Trabajaremos con nuestros aliados y socios para ayudar a quienes buscan devolver a Bielorrusia al lugar que le corresponde entre la comunidad euroatlántica de democracias".
En junio de 2006, el presidente Bush emitió una orden ejecutiva para congelar los activos estadounidenses del presidente de línea dura de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, y de otras nueve personas consideradas obstáculos para la democracia en la ex república soviética. "Simplemente no hay lugar en una Europa entera y libre para un régimen de este tipo", dijo Bush en una carta al Congreso de Estados Unidos anunciando su orden ejecutiva, que afecta a los activos mantenidos en Estados Unidos o por empresas estadounidenses. instituciones financieras.
El 8 de diciembre de 2006, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó, y (tras la promulgación del Senado) el 12 de enero de 2007, el Presidente Bush promulgó la Ley de Reautorización de la Democracia en Bielorrusia de 2006, un estatuto que modifica y actualiza la ley. .
República Checa
El presidente Bush tuvo una fuerte relación con el presidente de la República Checa Vaclav Havel. El 30 de enero de 2003, Havel firmó La carta de los ocho apoyar a Estados Unidos llevó la invasión de Irak en 2003. Havel también desplegó fuerzas checas en la guerra de Irak como parte de las fuerzas de la Coalición en mayo de 2003.
El sucesor de Havel Václav Klaus, también desplegó fuerzas checas en la Guerra de la coalición liderada por Estados Unidos en Afganistán en 2004.
Dinamarca
El presidente Bush y el primer ministro danés Anders Fogh Rasmussen disfrutaron de una fuerte amistad. Dinamarca, junto con Rasmussen, desplegó fuerzas en la guerra liderada por Estados Unidos en Afganistán en 2001 como parte de las fuerzas de la OTAN en la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad. Rasmussen apoyó firmemente la guerra de Irak de 2003 y fue uno de los firmantes de La carta de los ocho del 30 de enero de 2003. Como en la mayoría de los países europeos, enfrentó una oposición considerable, tanto en el parlamento como en la población en general. Las encuestas de opinión posteriores sugirieron que la opinión de la población danesa estaba dividida sobre el tema. Un manifestante ruidoso logró entrar en el parlamento danés durante el período anterior a la guerra, donde roció con pintura roja al primer ministro mientras gritaba "Du har blod på dine hænder" (Du har blod på dine hænder). (literalmente: "tienes sangre en tus manos"). Una diputada del Parlamento danés por la socialista Alianza Rojo-Verde, Pernille Rosenkrantz-Theil, afirmó que era una reacción que podría haber hecho dadas las circunstancias, aunque luego denunció tal comportamiento. Dinamarca fue uno de los cinco países que participaron en las operaciones de invasión reales (los otros fueron Estados Unidos, Reino Unido, Polonia y Australia), aunque el contingente estaba formado principalmente por dos buques de guerra menores y unidades de radio y personal que nunca participaron en el combate real. En los meses posteriores a la fase inicial de la guerra, las tropas danesas participaron en la fuerza multinacional estacionada en Irak. Aproximadamente 550 soldados daneses estuvieron estacionados en Irak entre 2004 y 2007, primero en el "Camp Dannevang" y más tarde en el "Camp Einherjer", ambos cerca de Basora. Cuando el contingente de tropas abandonó el país alrededor de agosto de 2007, no fue reemplazado y Dinamarca centró su atención en el apoyo no militar en torno a Bagdad. La razón oficial proporcionada es que el gobierno iraquí ahora debería poder encargarse de la seguridad en el área de Basora. Los críticos de Rasmussen argumentaron que la retirada fue motivada por la disminución del apoyo interno a la guerra.
Francia
Francia con el presidente Jacques Chirac desplegó fuerzas francesas en la guerra de coalición encabezada por Estados Unidos de la OTAN en Afganistán en 2001, pero las relaciones con Francia se tensaron después de que Chirac emergiera como una voz líder contra Bush y Tony Blair en 2003 durante la organización. y el despliegue de fuerzas estadounidenses y británicas que participan en una coalición militar para derrocar por la fuerza al gobierno de Irak controlado por el Partido Baath bajo el liderazgo de Saddam Hussein. A pesar de la presión británica y estadounidense, Chirac amenazó con vetar, en ese momento, una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que autorizaría el uso de la fuerza militar para librar a Irak de supuestas armas de destrucción masiva, y unió a otros gobiernos a su posición. "Irak hoy no representa una amenaza inmediata que justifique una guerra inmediata", dijo Chirac el 18 de marzo de 2003. El Ministro de Asuntos Exteriores francés, Dominique de Villepin, adquirió gran parte de su popularidad por su discurso contra la guerra en las Naciones Unidas. (NACIONES UNIDAS).
Alemania
El canciller alemán Gerhard Schröder envió fuerzas a Afganistán como parte de las operaciones de la OTAN en la guerra liderada por Estados Unidos en Afganistán porque, debido a que Alemania tenía una larga experiencia con el terrorismo, Schröder declaró solidaridad con Estados Unidos después de los ataques del 11 de septiembre de 2001. Cuando Schröder dejó el cargo, Alemania tenía 2.000 soldados en Afganistán, el contingente más grande de cualquier nación aparte de Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Canadá y, después de dos años, Afganistán.
Sin embargo, las relaciones con Alemania se volvieron tensas después de que Schröder se pronunciara enérgicamente contra la invasión de Irak en 2003 y rechazara cualquier asistencia militar en esa empresa. La postura de Schröder provocó fricciones políticas entre Estados Unidos y Alemania, en particular porque utilizó este tema en su campaña electoral de 2002. La postura de Schröder preparó el terreno para supuestas declaraciones antiamericanas por parte de miembros del SPD. El líder parlamentario del SPD, Ludwig Stiegler, comparó a Bush con Julio César, mientras que la ministra de Justicia de Schröder, Herta Däubler-Gmelin, comparó la política exterior de Bush con la de Adolf Hitler. Los críticos de Schröder lo acusaron de intensificar los sentimientos antiestadounidenses en Alemania y de hacer campaña sobre ellos. Después de su reelección en 2002, Schröder y Bush rara vez se reunieron y su animosidad fue vista como una brecha política cada vez mayor entre Estados Unidos y Europa. Bush afirmó en sus memorias que Schröder inicialmente prometió apoyar la guerra de Irak, pero cambió de opinión con las próximas elecciones alemanas y la opinión pública fuertemente contra la invasión, a lo que Schröder respondió diciendo que Bush "no estaba diciendo la verdad" . Cuando en marzo de 2003 se le preguntó si era en absoluto autocrítico acerca de su posición sobre Irak, Schröder respondió: "Lamento mucho que hubiera declaraciones excesivas"; de él mismo y de ex miembros de su gobierno (que aprovechó la impopularidad de la guerra).
Italia
El presidente Bush disfrutó de una sólida relación con el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi. Italia, con Berlusconi en el cargo, se convirtió en un sólido aliado de Estados Unidos debido a su apoyo en el despliegue de tropas italianas en la guerra de Afganistán y en la guerra de Irak tras la invasión de Irak en 2003 en la guerra contra el terrorismo. El 30 de enero de 2003, Berlusconi firmó La carta de los ocho apoyando a Estados Unidos. política sobre Irak.
Berlusconi, en sus reuniones con el Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan y el Presidente Bush, dijo que impulsó "un giro claro en la situación iraquí" y una rápida transferencia de soberanía al gobierno elegido por el pueblo iraquí. Italia tenía unas 3.200 tropas desplegadas en el sur del Iraq, el tercer contingente más grande allí después de las fuerzas estadounidenses y británicas. Cuando Romano Prodi se convirtió en Primer Ministro, las tropas italianas se retiraron gradualmente de Irak en el segundo semestre de 2006 con los últimos soldados que abandonaron el país en diciembre de ese año.
OTAN
En noviembre de 2002, en una cumbre de la OTAN Bush dijo: "Nuestra alianza de la OTAN enfrenta peligros muy diferentes de los que se formó a enfrentar. Sin embargo, nunca nuestra necesidad de defensa colectiva ha sido más urgente. La Unión Soviética se ha ido, pero la libertad todavía tiene enemigos. Estamos amenazados por el terrorismo, criados en estados fallidos, está presente dentro de nuestras propias ciudades. Estamos amenazados por la propagación de armas químicas y biológicas y nucleares que son producidas por regímenes proscritos y pueden ser entregados por misiles o células terroristas. Para los terroristas y los estados terroristas, toda nación libre es un objetivo potencial, incluyendo las naciones libres de Europa".
Bush declaró entonces: "Para hacer frente a todas las amenazas emergentes de este siglo, desde campos terroristas en regiones remotas hasta laboratorios ocultos de regímenes ilegales, la OTAN debe desarrollar nuevas capacidades militares". Las fuerzas de la OTAN deben volverse más capaces de luchar codo con codo. Esas fuerzas deben ser más móviles y desplegarse más rápidamente. Los aliados necesitan más fuerzas de operaciones especiales, mejores capacidades de ataque de precisión y estructuras de mando más modernas. Pocos miembros de la OTAN tendrán capacidades de vanguardia en todas estas áreas; Lo reconozco. Pero cada nación debería desarrollar alguna. La nuestra es una alianza militar y cada miembro debe hacer una contribución militar a esa alianza. Para algunos aliados, esto requerirá un mayor gasto en defensa. Para todos nosotros, requerirá un gasto de defensa más eficaz, en el que cada nación agregue las herramientas y tecnologías para luchar y ganar un nuevo tipo de guerra.
Bush declaró entonces: "Estados Unidos propone la creación de una fuerza de respuesta de la OTAN que reúna fuerzas aéreas, terrestres y marítimas bien equipadas y altamente preparadas de los aliados de la OTAN, tanto antiguos como nuevos". Esta fuerza estará preparada para desplegarse con poca antelación donde sea necesario. Tomará tiempo crear una fuerza de respuesta de la OTAN y deberíamos comenzar ese esfuerzo aquí en Praga. Sin embargo, la seguridad contra nuevas amenazas requiere algo más que nuevas capacidades. Las naciones libres deben aceptar nuestras obligaciones compartidas de mantener la paz. El mundo necesita que las naciones de este continente sean activas en la defensa de la libertad; no introspectivo ni aislado por la indiferencia. Ignorar los peligros o excusar la agresión puede evitar temporalmente el conflicto, pero no trae la verdadera paz.
Polonia
El presidente Bush disfrutó de una relación sólida con Polonia, además de que Polonia desplegó sus fuerzas para apoyar la guerra global contra el terrorismo, la Operación Libertad Duradera en Afganistán y los esfuerzos de coalición en Irak (donde el contingente polaco fue uno de los más grandes). El gobierno del primer ministro polaco Leszek Miller, junto con el presidente Kwaśniewski, tomaron la decisión en marzo de 2003 de unirse a la coalición de los dispuestos y desplegar tropas polacas en Irak, con el objetivo de derrocar al gobierno de Saddam Hussein. Leszek Miller también fue uno de los firmantes de la "carta del 8", firmada por ocho primeros ministros europeos, que apoya la posición de Estados Unidos sobre Irak. Ya en 2002, Miller dio permiso al gobierno de Estados Unidos para administrar una prisión secreta de la CIA en el centro de entrenamiento militar Stare Kiejkuty, a tres horas al norte de Varsovia. Años más tarde se enfrenta a acusaciones de actuar de forma anticonstitucional al haber tolerado el encarcelamiento y la tortura de prisioneros.
Rusia
Un sistema de defensa antimisiles planificado en Europa del Este no representa ninguna amenaza para Rusia, dijo Bush el 1 de abril de 2008, respondiendo a las preocupaciones de que Estados Unidos pudiera utilizar misiles interceptores con fines ofensivos. Sus comentarios se produjeron antes de que abandonara Kiev para asistir a una cumbre de la OTAN en Bucarest, Rumania, que se espera ponga de relieve las divisiones sobre el plan. El presidente ruso, Vladimir Putin, y Bush no lograron resolver sus diferencias sobre los planes estadounidenses para el sistema de defensa antimisiles planeado con base en Polonia y la República Checa, en su reunión en el centro turístico ruso de Sochi, en el Mar Negro, el 6 de abril de 2008, pero dijeron que habían acordado un "marco estratégico" para guiar las futuras relaciones entre Estados Unidos y Rusia, en las que Rusia y Estados Unidos dijeron que reconocían que la era en la que cada uno había considerado al otro como una "amenaza o enemigo estratégico" se terminó. Antes de partir el 1 de abril de 2008 hacia Bucarest, Bush dijo que Rusia no podrá vetar la inclusión de Georgia o Ucrania en la OTAN. Bush dijo que ambos países deberían poder participar en el Plan de Acción de Membresía de la OTAN, que está diseñado para ayudar a los países aspirantes a cumplir con los requisitos para unirse a la alianza. Bush añadió que Ucrania ya contribuye a las misiones de la OTAN, concretamente en Irak, Afganistán y Kosovo. Ucrania también ha demostrado un compromiso con la democracia. Bush negó que Estados Unidos pudiera relajar los planes de adhesión de Ucrania y Georgia si Rusia acepta el escudo antimisiles.
España
El Primer Ministro de España, José María Aznar, apoyó activamente a Bush en la guerra contra el terrorismo al desplegar primero fuerzas españolas en la guerra de la coalición liderada por Estados Unidos en Afganistán en 2001. Aznar luego se reunió con Bush en una reunión privada antes de la invasión de Irak en 2003 para discutir la situación en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. El diario español El País filtró una transcripción parcial de la reunión. Aznar alentó y apoyó activamente la política exterior de la administración Bush y la invasión estadounidense de Irak en 2003, y fue uno de los firmantes de la Carta de los Ocho defendiéndola sobre la base de inteligencia secreta que supuestamente contenía pruebas del gobierno iraquí. #39;s proliferación nuclear. Luego, Aznar desplegó fuerzas españolas en la guerra de Irak como parte de las fuerzas de la coalición Fuerza Multinacional-Irak. La mayoría de la población española, incluidos algunos miembros del Partido Popular de Aznar, estaban en contra de la guerra.
Después de las elecciones generales españolas de 2004, en las que los socialistas españoles recibieron más votos de los esperados como resultado, entre otras cuestiones, de la gestión gubernamental de los atentados con bombas en los trenes de Madrid de 2004, José Luis Rodríguez Zapatero sucedió a Aznar. como Primer Ministro. Antes de ser elegido, Zapatero se había opuesto a la política estadounidense de Aznar respecto a Irak. Durante la campaña electoral, Zapatero había prometido retirar las tropas si el control de Irak no pasaba a Naciones Unidas después del 30 de junio (fecha de finalización del acuerdo militar inicial español con la coalición multinacional que había derrocado a Saddam Hussein). El 19 de abril de 2004, Zapatero anunció la retirada de las 1.300 tropas españolas en Irak.
La decisión suscitó apoyo internacional en todo el mundo, aunque el gobierno estadounidense afirmó que los terroristas podían percibirla como "una victoria obtenida debido a los atentados con bombas en los trenes de Madrid del 11 de marzo de 2004". John Kerry, entonces candidato del partido demócrata a la presidencia estadounidense, pidió a Zapatero que no retirara a los soldados españoles. Unos meses después de retirar las tropas, el Gobierno de Zapatero acordó incrementar el número de soldados españoles en Afganistán y enviar tropas a Haití para mostrar la voluntad del Gobierno español de gastar recursos en misiones internacionales aprobadas por la ONU.
Reino Unido
.jpg)
El presidente Bush y el primer ministro del Reino Unido, Tony Blair, disfrutaron de una relación sólida. El 20 de septiembre de 2001, durante el discurso de Bush ante una sesión conjunta del Congreso, Bush declaró que "Estados Unidos no tiene un amigo más verdadero que Gran Bretaña". Blair desplegó fuerzas británicas en la guerra de la OTAN en Afganistán, siendo el segundo país en envío de fuerzas después de Estados Unidos. Luego, Blair tomó la iniciativa (contra la oposición de Francia, Canadá, Alemania, China y Rusia) al defender la invasión de Irak en 2003 y Blair también fue uno de los firmantes de La carta de los ocho del 30 de enero de 2003. Una vez más, Gran Bretaña bajo Blair fue superada sólo por Estados Unidos en el envío de fuerzas a Irak. Ambos bandos se calmaron después de 2009 y retiraron sus últimas tropas en 2011. El presidente Bush y el primer ministro Blair se brindaron apoyo político y diplomático mutuo y sostenido y ganaron votos en el Congreso y el Parlamento frente a sus críticos en casa.
Gran Medio Oriente
Afganistán
En un discurso del 20 de septiembre de 2001 ante una sesión conjunta del Congreso, Bush condenó a Osama bin Laden y su organización Al-Qaeda, y emitió un ultimátum al régimen talibán en Afganistán, donde operaba bin Laden, para que... 34;entregar a los terroristas, o ... compartir su destino".
El 7 de octubre de 2001, Estados Unidos encabezó una invasión de Afganistán por parte de la OTAN, instigando la guerra global contra el terrorismo y lo que se convirtió en la fase inicial de la guerra en Afganistán encabezada por la coalición liderada por Estados Unidos. El presidente Bush confirmó los ataques en su discurso a la nación, Bush declaró que "los sitios militares talibanes y los campos de entrenamiento terrorista serían atacados". "Se entregarían alimentos, medicinas y suministros a los hombres, mujeres y niños hambrientos y sufrientes de Afganistán". Las fuerzas de la OTAN recorrieron la región en busca del presunto cerebro del 11 de septiembre, Osama Bin Laden y su red terrorista Al-Qaeda, y expulsaron del poder al régimen fundamentalista islámico talibán, que albergaba y proporcionaba refugio a Bin Laden y Al-Qaeda. Sin embargo, una vez que Bin Laden abandonó Afganistán y se refugió en Pakistán, Bush dijo que "no estaba tan preocupado por él" mientras el líder de Al Qaeda seguía planeando ataques contra Estados Unidos.
Los principales objetivos de la guerra eran derrotar a los talibanes, expulsar a Al Qaeda de Afganistán y capturar a líderes clave de Al Qaeda. En diciembre de 2001, el Pentágono informó que los talibanes habían sido derrotados, pero advirtió que la guerra continuaría debilitando a los líderes talibanes y de Al Qaeda. Más tarde ese mes, la ONU instaló la Administración de Transición Afgana presidida por Hamid Karzai. Estados Unidos bajo la administración Bush apoyó al nuevo gobierno de Karzai manteniendo un alto nivel de tropas para establecer la autoridad de su gobierno y combatir la insurgencia talibán. Tanto Afganistán como Estados Unidos reanudaron sus relaciones diplomáticas a finales de 2001. En 2002, basándose en cifras de UNICEF, Nicholas Kristof informó que "nuestra invasión de Afganistán puede terminar salvando un millón de vidas durante la próxima década". como resultado de una mejor atención sanitaria y un mayor acceso a la ayuda humanitaria.
Los esfuerzos para matar o capturar al líder de Al Qaeda, Osama bin Laden, fracasaron cuando escapó de una batalla en diciembre de 2001 en la región montañosa de Tora Bora, que la administración Bush reconoció más tarde como resultado de no enviar suficientes tropas terrestres estadounidenses. . No fue hasta mayo de 2011, dos años después de que Bush dejara el cargo, que bin Laden fue asesinado por fuerzas estadounidenses bajo la administración Obama. Ayman al-Zawahiri, el segundo al mando de Bin Laden, estuvo a cargo de Al Qaeda hasta que fue asesinado en un ataque selectivo con aviones no tripulados durante la administración Biden.
A pesar del éxito inicial al expulsar a los talibanes del poder en Kabul, a principios de 2003 los talibanes se estaban reagrupando, acumulando nuevos fondos y reclutas. El fracaso de la Operación Alas Rojas en 2005 demostró que los talibanes habían regresado. En 2006, la insurgencia talibán parecía más grande, más feroz y mejor organizada de lo esperado, y ofensivas aliadas a gran escala, como la Operación Mountain Thrust, lograron un éxito limitado. Como resultado, en marzo de 2007, la administración Bush desplegó otros más de 3.500 soldados en Afganistán para ampliar la lucha contra los talibanes.
En junio de 2004, las fuerzas estadounidenses iniciaron ataques con drones en Pakistán durante la administración del presidente Bush, a lo largo de las áreas tribales federales, contra militantes talibanes y de Al-Qaeda.
Comenzaron a surgir importantes críticas de organizaciones internacionales de derechos humanos sobre la política de Estados Unidos de detener a presuntos combatientes talibanes y de Al-Qaeda y negarse a conceder a estos detenidos sus derechos como prisioneros de guerra como se detalla en las Convenciones de Ginebra. Otras acusaciones afirmaron que numerosos combatientes talibanes capturados no tenían ningún vínculo ni con Al-Qaeda ni con los talibanes. En cambio, estos combatientes tuvieron la desgracia de ser reclutados por la fuerza en el ejército talibán durante la invasión estadounidense. La práctica de la toma de posesión era sistemática por parte del régimen talibán, que atacaba aldeas en busca de hombres sanos para servir en el frente durante un período de tiempo específico.
En 2005, Estados Unidos y Afganistán firmaron un acuerdo de asociación estratégica que comprometía a ambas naciones a una relación a largo plazo. El 1 de marzo de 2006, Bush y su esposa Laura realizaron una visita a Afganistán donde saludaron a soldados estadounidenses, se reunieron con funcionarios afganos y luego aparecieron en una ceremonia especial de inauguración en la Embajada de Estados Unidos.
Bajo la administración Bush, Estados Unidos asumió el papel de liderazgo en la reconstrucción general de Afganistán al proporcionar miles de millones de dólares a las Fuerzas de Seguridad Nacional Afganas y construir carreteras nacionales e instituciones gubernamentales y educativas.
El presidente Bush y su administración etiquetaron a los detenidos como "combatientes ilegales" Se considera que representa una amenaza para los EE. UU. o que tiene información sobre estructuras, planes y tácticas terroristas. La administración ha dicho que estos detenidos pueden permanecer retenidos "mientras sea necesario". Los críticos afirman que cualquier persona acusada de un delito tiene derecho a un juicio justo y cuestionan si personas como el mulá Abdul Salam Zaeef, ex embajador talibán en Pakistán, pueden ser llamados "combatientes ilegales". En el caso de Zaeef, afirman que no puede ser un "combatiente" porque quedó lisiado durante la ocupación soviética y que no era un hombre "ilegal" porque era embajador de su país. La administración Bush y sus partidarios afirman que la guerra de Al Qaeda contra Estados Unidos continúa, que no es convencional y que el "campo de batalla" se extiende hasta los propios Estados Unidos. Según la Estimación de Inteligencia Nacional desclasificada de abril de 2006, “los esfuerzos antiterroristas liderados por Estados Unidos han dañado gravemente el liderazgo de Al-Qaeda y perturbado sus operaciones; sin embargo, consideramos que Al Qaeda seguirá representando la mayor amenaza para la Patria y los intereses de Estados Unidos en el extranjero por parte de una sola organización terrorista. También evaluamos que el movimiento yihadista global, que incluye a Al-Qaeda, grupos terroristas afiliados e independientes, y redes y células emergentes, se está extendiendo y adaptando a los esfuerzos antiterroristas."
El 6 de septiembre de 2006, el presidente Bush confirmó, por primera vez, que la CIA había retenido a "detenidos de alto valor" para interrogatorios en prisiones secretas de todo el mundo. También anunció que catorce cautivos de alto rango de Al-Qaeda, incluido Khalid Sheikh Mohammed, estaban siendo transferidos de la custodia de la CIA a la custodia militar en el campo de detención de la Bahía de Guantánamo y que estos catorce cautivos ahora podrían enfrentar cargos ante las comisiones militares de Guantánamo.
Aunque la administración Bush liberó a más de 100 detenidos y autorizó tribunales militares para el resto, el marco legal que los rige ha tardado en elaborarse. Según Human Rights Watch, en enero de 2004, "el público aún no sabía quiénes son los detenidos, qué supuestamente habían hecho y si serán acusados de delitos o liberados y cuándo". No [había] habido audiencias para determinar el estatus legal de los detenidos ni revisión judicial; en resumen, ningún proceso legal en absoluto." En febrero de 2002, Estados Unidos comenzó a liberar a varias docenas de detenidos en sus países de origen, entre ellos muchos ciudadanos británicos y paquistaníes. Los detenidos británicos fueron investigados brevemente y absueltos de cualquier cargo británico dentro de las 24 horas posteriores a su llegada.
La ecuación política interna cambió en Estados Unidos después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, reforzando la influencia de la facción neoconservadora de la administración y en todo Washington. El conflicto en Afganistán y los acontecimientos que habían desencadenado la guerra coincidieron con una reevaluación de la política exterior por parte de la administración, que el presidente Bush articuló en su primer mensaje sobre el Estado de la Unión el 29 de enero de 2002. Anteriormente, el 11 de septiembre había puesto de relieve la La amenaza de ataques de grupos terroristas como Al-Qaeda, en lugar de Estados-nación, y la intervención militar estadounidense en Afganistán apuntaron a la milicia talibán gobernante por haber albergado al patrocinador de Al-Qaeda, Osama bin Laden. Ahora hablando de un "eje del mal" compuesto por Irán, Corea del Norte e Irak, en su discurso ante el Congreso, Bush afirmó que se estaba preparando para abrir un nuevo frente en la "guerra contra el terrorismo" global de Estados Unidos.
Bahréin
El presidente Bush designó a Bahréin como un importante aliado no perteneciente a la OTAN en 2002. El presidente Bush promulgó el Tratado de Libre Comercio entre Bahréin y Estados Unidos el 11 de enero de 2006. El TLC se implementó el 1 de agosto de 2006 y reducirá ciertas barreras. del comercio entre los dos países.
Egipto
El presidente Bush disfrutó de relaciones con Egipto durante la presidencia de Hosni Mubarak. Sin embargo, más tarde las relaciones entre Egipto y Estados Unidos se volvieron un poco tensas. Esto se debe en gran medida a la falta de voluntad de Egipto de enviar tropas a Afganistán e Irak en misiones de estabilización de paz. Egipto respaldó firmemente a Estados Unidos en su guerra contra el terrorismo internacional después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, pero se negó a enviar tropas a Afganistán durante y después de la guerra. Egipto también se opuso a la intervención militar estadounidense de marzo de 2003 en Irak a través de su membresía en la Unión Africana y la Liga Árabe, continuó oponiéndose a la ocupación estadounidense del país después de la guerra y además se negó a cumplir con las solicitudes de Estados Unidos de enviar tropas al país incluso bajo un paraguas de la ONU.
El presidente Mubarak se pronunció en contra de la invasión de Irak en 2003, argumentando que el conflicto palestino-israelí debería haberse resuelto primero. También dijo que la guerra provocaría "100 Bin Ladens". Sin embargo, como presidente no apoyó una retirada inmediata de Estados Unidos de Irak porque creía que probablemente conduciría al caos.
La cuestión de la participación en los esfuerzos de construcción de posguerra en Irak ha sido controvertida en Egipto y en el mundo árabe en su conjunto. Los opositores dicen que la guerra fue ilegal y que es necesario esperar hasta que Irak tenga un gobierno representativo legal para ocuparse de ella. Por otro lado, los partidarios de la participación argumentaron que la responsabilidad de proteger a los iraquíes y ayudarlos en tiempos de crisis debería prevalecer y guiar la acción egipcia en Irak, a pesar de que los iraquíes no están de acuerdo.
Funcionarios estadounidenses citados en USA Today describieron que el ejército y la seguridad egipcios compartían "inteligencia valiosa" y proporcionar otra "ayuda antiterrorista útil", en los años 1980, 90 y "particularmente en la década posterior a los ataques del 11 de septiembre". Bajo el presidente Hosni Mubarak y su jefe de inteligencia, Omar Suleiman, Estados Unidos ha tenido "una asociación importante" en contraterrorismo.
Irán
En su discurso sobre el Estado de la Unión de 2002, Bush calificó a Irán de miembro del "Eje del Mal", donde afirmó que "Irán persigue agresivamente estas armas y exporta terrorismo, mientras que un gobierno no electo pocos reprimen la esperanza de libertad del pueblo iraní". Bush también acusó a Irán de ayudar a organizaciones terroristas. En junio de 2005, Bush emitió la Orden Ejecutiva 13382 que congelaba los activos de personas relacionadas con el programa nuclear de Irán. En 2006, Irán reabrió tres de sus instalaciones nucleares, lo que potencialmente le permitiría comenzar el proceso de construcción de una bomba nuclear. Después de la reanudación del programa nuclear iraní, muchos dentro de la comunidad militar y de política exterior de Estados Unidos especularon que Bush podría intentar imponer un cambio de régimen en Irán. Esto fue evidente en el proyecto de ley de la Ley de Libertad y Apoyo a Irán firmado por el Presidente Bush el 30 de septiembre de 2006, que asignó 10 millones de dólares y ordenó al Presidente de los Estados Unidos que gastara ese dinero en apoyo de "grupos pro-democracia" 34; opuesto al gobierno iraní. Los opositores afirmaron que el proyecto de ley era un primer paso hacia una invasión del país liderada por Estados Unidos. En diciembre de 2006, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó por unanimidad la Resolución 1737, que impuso sanciones a Irán para frenar su programa nuclear.
Ha habido mucha controversia en torno a Irán y su programa nuclear en los últimos años. La controversia se centra en el enriquecimiento de uranio iraní. Los funcionarios iraníes han declarado que están enriqueciendo uranio para alimentar reactores civiles según lo permitido por el Tratado de No Proliferación Nuclear y otros acuerdos internacionales, pero los procesos que Irán ha estado desarrollando para reprocesar y enriquecer uranio también son componentes críticos para el desarrollo de un arma nuclear.
Dado que existe alguna evidencia circunstancial de que Irán, clasificado por Estados Unidos como un estado patrocinador del terrorismo, puede tener intenciones de llevar a cabo un programa de armas, el programa nuclear iraní se convirtió en una importante política exterior de Estados Unidos.
Irak
A partir de su discurso sobre el Estado de la Unión del 29 de enero de 2002, Bush comenzó a centrar públicamente su atención en Irak, al que calificó como parte de un "eje del mal" aliado con terroristas y que representa "un peligro grave y creciente" a los intereses estadounidenses mediante la posesión de armas de destrucción masiva. Bush declaró: "Irak continúa haciendo alarde de su hostilidad hacia Estados Unidos y apoyando el terrorismo". Al anunciar que posiblemente tomaría medidas para derrocar al gobierno iraquí, afirmó: "El régimen iraquí ha conspirado para desarrollar ántrax, gas nervioso y armas nucleares durante más de una década". y afirmó "Este es un régimen que ya ha utilizado gas venenoso para asesinar a miles de sus propios ciudadanos, dejando los cuerpos de madres acurrucados sobre sus hijos muertos". y que "este es un régimen que aceptó inspecciones internacionales y luego expulsó a los inspectores". y que "este es un régimen que tiene algo que ocultar al mundo civilizado".
En la segunda mitad de 2002, los informes de la CIA contenían afirmaciones sobre la intención de Saddam Hussein de reconstituir los programas de armas nucleares, sin tener en cuenta adecuadamente las armas biológicas y químicas iraquíes, y que algunos misiles iraquíes tenían un alcance mayor que el permitido por las sanciones de la ONU. Las afirmaciones de que la administración Bush manipuló o exageró la amenaza y la evidencia de la capacidad de Irak en materia de armas de destrucción masiva eventualmente se convertirían en un importante punto de crítica para el presidente.
Bush comenzó a presentar formalmente ante la comunidad internacional sus argumentos a favor de una invasión de Irak el 12 de septiembre de 2002, en su discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas.
En octubre de 2002, el Congreso aprobó una legislación titulada Autorización para el uso de la fuerza militar contra Irak, firmada por el presidente Bush el 16 de octubre de 2002, que autoriza el uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos contra el gobierno iraquí de Saddam Hussein.
El 20 de noviembre de 2002, en una cumbre de la OTAN en Praga, República Checa, Bush y el Presidente de la República Checa, Vaclav Havel, celebraron una conferencia de prensa conjunta, en la que Bush declaró: "Es muy importante para nuestra Las naciones de la OTAN, así como todas las naciones libres, deben trabajar colectivamente para lograr que Saddam Hussein se desarme. Sin embargo, si decide no desarmarse, Estados Unidos encabezará una coalición de los que estén dispuestos a desarmarlo y en ese momento, todas nuestras naciones podrán elegir si quieren participar o no."
A finales de 2002 y principios de 2003, Bush instó a las Naciones Unidas a hacer cumplir los mandatos de desarme iraquíes, precipitando una crisis diplomática. En noviembre de 2002, Hans Blix y Mohamed ElBaradei encabezaron los inspectores de armas de la ONU en Irak, pero Estados Unidos les aconsejó que abandonaran el país cuatro días antes de la invasión estadounidense, a pesar de haber solicitado más tiempo para completar sus tareas. Inicialmente, Estados Unidos buscó una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que autorizara el uso de la fuerza militar, pero abandonó el intento de obtener la aprobación de la ONU debido a la vigorosa oposición de varios países. La afirmación del gobierno de Bush de que la guerra de Irak era parte de la guerra contra el terrorismo había sido cuestionada y cuestionada por los analistas políticos.
El presidente Bush, en su discurso sobre el estado de la Unión de 2003, el 28 de enero de 2003, declaró que Saddam Hussein era el peor y "un dictador brutal, con una historia de agresión imprudente, con vínculos con el terrorismo, con grandes riqueza potencial, no se le permitirá dominar una región vital y amenazar a los Estados Unidos." En este contexto, Bush también dijo: "El gobierno británico se ha enterado de que Saddam Hussein recientemente buscó cantidades significativas de uranio en África".
Aunque no se pudo llegar a ningún acuerdo sobre la autorización de la fuerza dentro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la guerra finalmente se lanzó en marzo de 2003, después de que Bush, en un discurso del 17 de marzo de 2003, efectivamente hubiera establecido una declaración de sus objetivos como "garantizar [la] seguridad nacional" de Estados Unidos, y "no más fábricas de veneno, no más ejecuciones de disidentes, no más cámaras de tortura y violaciones. habitaciones". Bush también emitió un ultimátum afirmando: "Saddam Hussein y sus hijos deben abandonar Irak en un plazo de 48 horas". Su negativa a hacerlo resultará en un conflicto militar, que comenzará en el momento que elijamos."
El presidente Bush, en su discurso a la nación desde la Oficina Oval el 19 de marzo de 2003, anunció oficialmente el comienzo de la invasión de Irak, aquí declaró: "Bajo mis órdenes, las fuerzas de la coalición han comenzado a atacar objetivos seleccionados de Irak". importancia militar para socavar la capacidad de Saddam Hussein de hacer la guerra. Estas son las primeras etapas de lo que será una campaña amplia y concertada. Más de 35 países están brindando un apoyo crucial, desde el uso de bases navales y aéreas, hasta la ayuda con inteligencia y logística, hasta el despliegue de unidades de combate. Cada nación de esta coalición ha elegido asumir el deber y compartir el honor de servir en nuestra defensa común. La acción militar fue denominada "Operación Libertad Iraquí".
.jpg)
Más de 20 países (sobre todo el Reino Unido) designaron a la "coalición de los dispuestos" se unió a los Estados Unidos en la invasión de Irak. Lanzaron la invasión el 20 de marzo de 2003. El ejército iraquí fue rápidamente derrotado. La capital, Bagdad, cayó el 9 de abril de 2003, lo que provocó el derrocamiento del régimen baazista de Saddam Hussein que había estado en el poder durante 24 años. El 1 de mayo, Bush declaró el fin de las principales operaciones de combate en Irak. El éxito inicial de las operaciones estadounidenses aumentó su popularidad, pero Estados Unidos y sus fuerzas aliadas enfrentaron una creciente insurgencia liderada por grupos sectarios; La "misión cumplida" de Bush; Posteriormente, el discurso fue criticado por ser prematuro. Luego, el 9 de mayo de 2003, el presidente Bush nombró a Paul Bremer enviado presidencial a Irak y administrador de la Autoridad Provisional de la Coalición; su nombramiento lo declaró sujeto a la "autoridad, dirección y control" del Secretario de Defensa Donald Rumsfeld. El 14 de diciembre de 2003, el presidente Bush anunció la captura de Saddam Hussein, después de que las fuerzas estadounidenses lo capturaran en la Operación Amanecer Rojo y dijera que Saddam "enfrentaría la justicia que le negó a millones". Para los reductos baazistas responsables de la violencia, no habrá retorno al poder corrupto y al privilegio que alguna vez tuvieron. Desde 2004 hasta 2007, la situación en Irak se deterioró aún más, y algunos observadores argumentaron que había una guerra civil a gran escala en Irak. Las políticas de Bush fueron objeto de críticas, incluidas demandas internas de que se fijara un calendario para retirar las tropas de Irak. El informe de 2006 del Grupo de Estudio bipartidista sobre Irak, dirigido por James Baker, concluyó que la situación en Irak era "grave y se estaba deteriorando". Si bien Bush admitió que se cometieron errores estratégicos con respecto a la estabilidad de Irak, sostuvo que no cambiaría la estrategia general de Irak. Según Iraq Body Count, unos 251.000 iraquíes han muerto en la guerra civil que siguió a la invasión liderada por Estados Unidos, incluidos al menos 163.841 civiles hasta 2016.
En enero de 2005, se celebraron elecciones libres y democráticas en Irak por primera vez en 50 años. Según el asesor de seguridad nacional iraquí, Mowaffak al-Rubaie, "este es el día más importante en la historia de este país". Bush también elogió el evento y dijo que los iraquíes "han tomado el control legítimo del destino de su país". Esto llevó a la elección de Jalal Talabani como presidente y de Nouri al-Maliki como primer ministro de Irak. En octubre de 2005 se celebró un referéndum para aprobar una constitución en Irak, con el apoyo de la mayoría de los chiítas y muchos kurdos.
En junio de 2006, el presidente Bush anunció la muerte de Abu Musab al-Zarqawi, el líder de Al-Qaeda en Irak, después de que las fuerzas estadounidenses lo mataran en un ataque aéreo y declaró que a través de cada una de sus acciones Zarqawi buscaba derrotar a Estados Unidos y sus socios de la coalición al convertir a Irak en un refugio seguro para Al Qaeda. Bush también afirmó: "Ahora Zarqawi ha encontrado su fin y este hombre violento nunca volverá a asesinar".
El 10 de enero de 2007, Bush anunció un aumento de 21.500 tropas más para Irak, así como un programa de empleo para los iraquíes, más propuestas de reconstrucción y 1.200 millones de dólares (equivalente a a $1,8 mil millones en 2023) para estos programas. El 23 de enero de 2007, en el discurso sobre el estado de la Unión de 2007, Bush anunció "el despliegue de refuerzos de más de 20.000 soldados e infantes de marina adicionales en Irak". El 1 de mayo de 2007, Bush utilizó su segundo veto para rechazar un proyecto de ley que fijaba una fecha límite para la retirada de las tropas estadounidenses, diciendo que el debate sobre el conflicto era "comprensible" y que no se había logrado. pero insistir en que una presencia continua de Estados Unidos allí era crucial.
En marzo de 2008, Bush elogió la "decisión audaz" lanzar la Batalla de Basora contra el Ejército Mahdi, calificándola de "un momento decisivo en la historia de un Irak libre". Dijo que sopesaría cuidadosamente las recomendaciones de su comandante en jefe, el general David Petraeus y el embajador Ryan Crocker, sobre cómo proceder después del fin del fortalecimiento militar en el verano de 2008. También elogió la actitud de los iraquíes. logros legislativos, incluida una ley de pensiones, una ley revisada de desbaazificación, un nuevo presupuesto, una ley de amnistía y una medida de poderes provinciales que, dijo, sentó las bases para las elecciones iraquíes. En julio de 2008, las muertes de tropas estadounidenses habían alcanzado su cifra más baja desde que comenzó la guerra y, debido a la mayor estabilidad en Irak, Bush anunció la retirada de fuerzas estadounidenses adicionales. Durante su última visita a Irak en diciembre de 2008, el periodista iraquí Muntadhar al-Zaidi le arrojó ambos zapatos a Bush en medio de una conferencia de prensa oficial con el primer ministro iraquí, Nouri al-Maliki. Al-Zaidi calificó los ataques a Bush como un "beso de despedida" y "por las viudas, los huérfanos y todos los asesinados en Irak".
En marzo de 2010, el Centro para la Integridad Pública publicó un informe según el cual la administración del presidente Bush había hecho más de 900 declaraciones falsas en un período de dos años sobre la supuesta amenaza de Irak contra Estados Unidos, como su justificación para involucrarse guerra en Irak. El fiscal principal de crímenes de guerra, Benjamin B. Ferencz, ha sugerido que Bush debería ser juzgado en la Corte Penal Internacional por '269 cargos de crímenes de guerra' relacionado con la guerra de Irak.
Las críticas también vinieron de los gobiernos de muchos países, en particular de muchos miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, quienes argumentaron que la guerra violó el derecho internacional. (El Artículo VI de la Constitución de los Estados Unidos establece que "todos los tratados celebrados o que se celebrarán bajo la autoridad de los Estados Unidos serán la ley suprema del país" y que "todos los tratados ejecutivos" y los funcionarios judiciales, tanto de los Estados Unidos como de los distintos estados, estarán obligados, mediante juramento o afirmación, a respaldar esta Constitución", mientras que el artículo III establece que el poder judicial de la Corte Suprema de los Estados Unidos se extiende a " all ... Tratados celebrados". Esto hace que una violación del derecho internacional sea también una violación de la "Ley Suprema de la Tierra de América". niega inmunidad a los funcionarios del gobierno, incluido el presidente.) Consulte Posiciones gubernamentales en todo el mundo sobre la guerra contra Irak y El Consejo de Seguridad de la ONU y la guerra de Irak. Por su parte, la administración estadounidense pronto presentó una lista de países llamada coalición de los dispuestos que apoyaban su posición. Un aspecto posterior de las críticas ha sido el número de muertos en Irak; Más de 100.000 civiles iraquíes y 4.000 soldados estadounidenses han muerto desde el comienzo de la guerra, principalmente durante la subsiguiente insurgencia y la guerra civil. En 2004, las afirmaciones públicas del ex secretario del Tesoro de Bush, Paul O'Neill, y del experto en antiterrorismo, Richard Clarke, plantearon dudas sobre la credibilidad de las afirmaciones anteriores a la guerra de la administración Bush. Ambos presentaron pruebas que cuestionaban hasta qué punto la administración Bush estaba centrada en combatir a Al-Qaeda (que operaba desde Afganistán, no desde Irak) antes del 11 de septiembre. Específicamente, O'Neill presentó documentos clasificados y no clasificados que indicaban que la planificación de una guerra con Irak y la posterior ocupación comenzaron en la primera reunión del Consejo de Seguridad Nacional y continuaron en cada reunión. Clarke presentó testimonios y testigos sobre cómo Bush y gran parte de su gabinete trataron de encontrar excusas para atacar a Irak inmediatamente después del 11 de septiembre, como asociarlo con el 11 de septiembre, afirmar que Saddam Hussein poseía armas de destrucción masiva y afirmar que Irak representaba una amenaza inminente. amenaza, lo que implicaba que una guerra contra Irak sería legal según el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas.
El testimonio ante la Comisión Nacional sobre Ataques Terroristas contra los Estados Unidos (en curso durante marzo de 2004) ha incluido afirmaciones de hasta qué punto el énfasis inmediato de la administración Bush en Irak después del 11 de septiembre fue apropiado y proporcional a la panorama general del terrorismo, especialmente a la luz de la decisión posterior de la administración de emprender primero una acción militar en Afganistán, el hecho de que las organizaciones acusadas del 11 de septiembre están en Afganistán, no en Irak, y que no se han encontrado vínculos entre estas y Saddam Hussein. Se espera que el informe de la comisión se publique antes de las elecciones presidenciales. El 16 de junio de 2004, la Comisión del 11 de septiembre de EE.UU. presentó un informe inicial sobre sus conclusiones, afirmando que no había encontrado "ninguna prueba creíble" de su existencia. de una "relación de colaboración" entre el Iraq anterior a la invasión y Al Qaeda o la participación iraquí en los ataques del 11 de septiembre.
La incapacidad de Estados Unidos para encontrar armas de destrucción masiva en Irak ha llevado a mayores críticas internas a la política de la administración en Irak. Varias de las declaraciones que Bush y su administración hicieron antes de la guerra en Irak, especialmente aquellas que involucran afirmaciones sobre armas iraquíes de destrucción masiva, han sido criticadas por ser engañosas o inexactas. Particularmente controvertida fue la afirmación de Bush en el discurso sobre el estado de la Unión de 2003 de que la inteligencia británica había descubierto que Irak estaba tratando de comprar uranio de África. Funcionarios y diplomáticos cuestionaron las pruebas de esta afirmación, especialmente después de que se descubriera que un documento que describía un intento de compra de Níger, que fue presentado al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas por Colin Powell, era falso. Esto provocó la vergüenza pública de George Tenet, director de la CIA, así como el escándalo de Valerie Plame. Muchas críticas sobre estas cuestiones provienen de opositores políticos de Bush. La guerra de Irak fue un tema importante en las primarias demócratas de 2004, incluidas las campañas de Howard Dean, John Kerry, Al Sharpton y Dennis Kucinich.
Sin embargo, documentos del Departamento de Estado desclasificados en 2006 citan cientos de armas de destrucción masiva encontradas en Irak. Sin embargo, pronto se reveló que las armas en cuestión eran armas de destrucción masiva que Saddam había obtenido durante la guerra entre Irán e Irak, que hacía tiempo que se habían vuelto obsoletas y no funcionales.
El 24 de marzo de 2004, Bush bromeó sobre el tema de las armas de destrucción masiva en la cena anual de Corresponsales de la Casa Blanca. Mientras mostraba diapositivas de sí mismo buscando la Oficina Oval, bromeó, "las armas de destrucción masiva tienen que estar en algún lugar No, no hay armas allí. ¿Quizá debajo de aquí? Algunos encontraron que no tenía gusto de que estuviera bromeando sobre el tema. Otros defendieron la broma como estar en línea con el humor auto-deprectorio que ha llegado a ser esperado de presidentes cuando hablan en ese evento.
El 26 de septiembre de 2006, Bush desclasificó los juicios clave de la Estimación de Inteligencia Nacional de abril de 2006. La estimación, titulada Tendencias en el terrorismo global: implicaciones para Estados Unidos, afirma lo siguiente: "Evaluamos que la yihad iraquí está dando forma a una nueva generación de líderes y agentes terroristas; El éxito percibido de los yihadistas allí inspiraría a más combatientes a continuar la lucha en otros lugares. El conflicto de Irak se ha convertido en la 'causa célebre' para los yihadistas, generando un profundo resentimiento por la participación de Estados Unidos en el mundo musulmán y cultivando partidarios para el movimiento yihadista global. Si los yihadistas que abandonan Irak perciben que han fracasado y son percibidos como ellos mismos, creemos que habrá menos combatientes que se sientan inspirados a continuar la lucha."
El 1 de diciembre de 2008, durante una entrevista con ABC World News, Bush declaró: "El mayor lamento de toda la presidencia debe haber sido el fracaso de la inteligencia en Irak". Mucha gente arriesgó su reputación y dijo que las armas de destrucción masiva son una razón para derrocar a Saddam Hussein. “Creo que no estaba preparado para la guerra. En otras palabras, no hice campaña y dije: "Por favor voten por mí, podré manejar un ataque" . .. No anticipé la guerra." y sobre la retirada temprana de las tropas, "fue una decisión difícil, especialmente porque mucha gente me aconsejaba salir de Irak o regresar a Irak".
El 14 de diciembre de 2008, durante una conferencia de prensa conjunta con el primer ministro iraquí Nouri al-Maliki, Bush fue insultado públicamente cuando un periodista iraquí arrojó sus zapatos al presidente cuando Bush y al-Maliki estaban a punto de estrecharse la mano. El delincuente, identificado más tarde como el corresponsal de televisión Muntadar al-Zeidi, saltó de su silla y rápidamente arrojó primero un zapato y luego el otro al presidente, que estaba a unos seis metros de distancia. Bush esquivó con éxito ambos proyectiles que apuntaban a su cabeza. Zeidi trabajó para la televisión Al-Baghdadia, una estación de propiedad iraquí con sede en El Cairo. Los agentes de seguridad lo derribaron al suelo y luego se lo llevaron, gimiendo mientras salían de la habitación. "¿Y qué pasa si el tipo me arroja un zapato?" dijo Bush, comparando la acción con las protestas políticas en Estados Unidos. El gerente de Al-Baghdadia en Bagdad dijo a Associated Press que no tenía idea de qué impulsó a su reportero a atacar. El gobierno iraquí ha exigido a su empleador una disculpa al aire.
Israel
El Presidente Bush y el Primer Ministro Ariel Sharon establecieron buenas relaciones en sus reuniones de marzo y junio de 2001. El 4 de octubre de 2001, poco después de los ataques del 11 de septiembre, Sharon acusó a la administración Bush de apaciguar a los palestinos a expensas de Israel en un intento por conseguir el apoyo árabe a la campaña antiterrorista estadounidense. La Casa Blanca dijo que el comentario era inaceptable. En lugar de disculparse por el comentario, Sharon dijo que Estados Unidos no lo entendió. Además, Estados Unidos criticó la práctica israelí de asesinar a palestinos que se cree que están involucrados en terrorismo, lo que a algunos israelíes les pareció inconsistente con la política estadounidense de perseguir a Osama bin Laden "vivo o muerto".
En 2003, en medio de la Segunda Intifada y de una fuerte crisis económica en Israel, Estados Unidos proporcionó a Israel 9 mil millones de dólares en garantías de préstamos condicionales disponibles hasta 2011 y negociados cada año en el Grupo Conjunto de Desarrollo Económico Estados Unidos-Israel.
El presidente Bush señaló en un memorando del 14 de abril de 2002 que pasó a denominarse "la hoja de ruta de Bush" (y que estableció los parámetros para las posteriores negociaciones entre Israel y Palestina) la necesidad de tener en cuenta las nuevas "realidades sobre el terreno, incluidos los principales centros de población israelíes ya existentes", así como las preocupaciones de seguridad de Israel. , afirmando que "no es realista esperar que el resultado de las negociaciones sobre el estatuto final sea un retorno total y completo a las líneas del armisticio de 1949". Posteriormente enfatizó que, dentro de estos parámetros, los detalles de las fronteras eran temas de negociación entre las partes.
Bush había mantenido su deseo de reanudar el proceso de paz en Israel y había proclamado abiertamente su deseo de crear un Estado palestino antes de 2005. Esbozó una hoja de ruta para la paz en cooperación con Rusia, la Unión Europea y la Unión Europea. Naciones Unidas, que incluía compromisos que debían ser asumidos por ambas partes antes de que el Estado palestino pudiera convertirse en realidad.
Una propuesta particular fue su insistencia en un nuevo liderazgo palestino; una postura que vio el nombramiento del primer Primer Ministro palestino el 29 de abril de 2003. Bush había denunciado al líder de la Organización para la Liberación de Palestina, Yasser Arafat, por su continuo apoyo a la violencia y a los grupos militantes. La hoja de ruta para la paz se estancó meses después de más violencia y la renuncia del nuevo Primer Ministro palestino, Mahmoud Abbas.
A finales de 2003, ninguna de las partes había hecho lo descrito en el plan. En abril de 2004, Bush anunció que respaldaba el plan del primer ministro israelí, Ariel Sharon, de retirarse de la Franja de Gaza pero conservar los asentamientos judíos en Cisjordania. También anunció su acuerdo con la política de Sharon de negar el derecho al retorno. Esto provocó la condena del presidente palestino Yasser Arafat y de los gobiernos árabes y europeos y supuso un cambio importante con respecto a la política exterior anterior de Estados Unidos en la región. El presidente egipcio, Hosni Mubarak, comentó que las políticas de Bush habían conducido a un "odio sin precedentes" en el país. de árabes para EE.UU.
Durante la Guerra del Líbano de 2006, el 14 de julio de 2006, se notificó al Congreso de los Estados Unidos sobre una posible venta de combustible para aviones por valor de 210 millones de dólares a Israel. La Agencia de Cooperación para la Seguridad de la Defensa señaló que la venta del combustible JP-8, en caso de completarse, "permitirá a Israel mantener la capacidad operativa de su inventario de aviones", y que "el combustible para aviones se consumirá mientras el avión esté en uso para mantener la paz y la seguridad en la región". El 24 de julio se informó que Estados Unidos estaba en el proceso de proporcionar a Israel armas "destructoras de búnkeres". bombas, que supuestamente se utilizarían para atacar al líder del grupo guerrillero Hezbollah del Líbano y destruir sus trincheras.
Los medios estadounidenses también cuestionaron si Israel violó un acuerdo de no utilizar bombas de racimo contra objetivos civiles. Aunque muchas de las bombas de racimo utilizadas eran municiones M-85 avanzadas desarrolladas por Israel Military Industries, Israel también utilizó municiones más antiguas compradas en Estados Unidos. Durante el conflicto, la evidencia afectó a zonas civiles, aunque la población civil en su mayoría había huido. Israel afirma que los daños civiles eran inevitables, ya que Hezbollah se escondió en zonas densamente pobladas. Al mismo tiempo, el lanzamiento indiscriminado de cohetes por parte de Hezbolá convirtió a muchas de sus ciudades del norte en prácticamente ciudades fantasma, en violación del derecho internacional. Muchas bombas quedaron sin detonar después de la guerra, lo que supuso un peligro para los civiles libaneses. Israel dijo que no había violado ninguna ley internacional porque las bombas de racimo no son ilegales y se utilizan sólo contra objetivos militares.
El 15 de julio de 2006, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas rechazó nuevamente las peticiones del Líbano de que solicitara un alto el fuego inmediato entre Israel y el Líbano. El periódico israelí Haaretz informó que Estados Unidos fue el único miembro del organismo de 15 naciones de la ONU que se opuso a cualquier acción del consejo.
El 19 de julio de 2006, la administración Bush rechazó los llamados a un alto el fuego inmediato. La Secretaria de Estado Condoleezza Rice dijo que debían cumplirse ciertas condiciones, sin especificar cuáles eran. John Bolton, embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, rechazó el llamado a un alto el fuego, argumentando que tal acción abordaba el conflicto sólo superficialmente: "La noción de que simplemente se declara un alto el fuego y se actúa como si eso fuera a resolver el problema, creo que es simplista."
El 26 de julio de 2006, los ministros de Asuntos Exteriores de Estados Unidos, Europa y Medio Oriente que se reunieron en Roma prometieron "trabajar de inmediato para alcanzar con la mayor urgencia un alto el fuego que ponga fin a la actual violencia y hostilidades". Sin embargo, Estados Unidos mantuvo un fuerte apoyo a la campaña israelí y, según se informó, los resultados de la conferencia no estuvieron a la altura de los resultados de los líderes árabes y europeos. Expectativas.
Después de que terminó la guerra del Líbano de 2006, el presidente Bush dijo que Hezbollah era responsable de iniciar la guerra y que el grupo sufrió una derrota a manos de Israel. Desestimó las afirmaciones de victoria de los líderes de Hezbollah y preguntó: "¿Cómo puedes cantar victoria cuando en un momento eras un Estado dentro de otro Estado, seguro en el sur del Líbano, y ahora vas a ser reemplazado por un ¿Ejército libanés y una fuerza internacional?" En sus memorias de 2010, Puntos de Decisión, Bush escribió que Israel había debilitado a Hezbolá y asegurado su frontera norte, pero que el "débil desempeño militar" de Israel no había sido suficiente. le costó credibilidad internacional. También dijo que Israel "aprovechó mal su oportunidad" y que algunos de los sitios que atacó tenían "valor militar cuestionable".
En septiembre de 2008, The Guardian informó que Estados Unidos había vetado el plan del primer ministro israelí, Ehud Olmert, de bombardear instalaciones nucleares iraníes en mayo anterior.
Jordania
El 28 de septiembre de 2001, el Presidente Bush firmó el Tratado de Libre Comercio entre Jordania y Estados Unidos y fue el primer acuerdo de libre comercio (TLC) que Estados Unidos firmó con un país árabe (y el cuarto TLC en general detrás de Israel, Canadá, y México). Sin embargo, el rey Abdullah aconsejó a Washington contra la guerra de Irak de 2003, pero luego supuestamente dio a la coalición invasora cierto grado de apoyo encubierto y tácito, a pesar de la abrumadora opinión de su propio público. El gobierno jordano se opuso públicamente a la guerra contra Irak. El Rey subrayó ante Estados Unidos y la Unión Europea que una solución diplomática, de conformidad con las resoluciones 1284 (1999) y 1409 (2002) del Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU), era el único modelo apropiado para resolver el conflicto entre Irak y la ONU. En agosto de 2002, dijo al Washington Post que un intento de invadir Irak sería un "tremendo error"; y que podría "provocar confusión en toda la zona".
Kuwait
Kuwait fue el único aliado regional importante que apoyó la invasión de Irak encabezada por Estados Unidos en 2003, porque la hostilidad de Kuwait hacia el Irak de Saddam surgió de los acontecimientos que rodearon la primera Guerra del Golfo Pérsico. El público parecía considerar a Saddam tan amenazador en 2003 como lo fue en el pasado, y estaba particularmente interesado en los intentos de repatriar a muchos ciudadanos kuwaitíes que habían desaparecido durante la Guerra del Golfo y que presumiblemente languidecían en cárceles iraquíes hasta La caída del poder de Saddam. Kuwait también permitió a Estados Unidos lanzar la invasión de Irak en 2003 desde las bases militares estadounidenses estacionadas en Kuwait. Sin embargo, Kuwait no desplegó fuerzas en la guerra de Irak. En 2004, el presidente Bush designó a Kuwait como un importante aliado no perteneciente a la OTAN.
Líbano
El presidente Bush afirmó que el Líbano "puede servir como un gran ejemplo (para otros países) de lo que es posible" en el Medio Oriente".
En abril de 2006, tras una reunión en la Casa Blanca con el primer ministro libanés Fuad Siniora, Bush dijo que Estados Unidos "apoya firmemente un Líbano libre, independiente y soberano". Recordó la Revolución de los Cedros de 2005, en la que cientos de miles de libaneses protestaron y forzaron la retirada de las tropas sirias de su país.
El Primer Ministro Siniora declaró: "Nos alegramos mucho al ver la Revolución del Cedro". Entendemos que los cientos de miles de personas que salieron a la calle para expresar su deseo de ser libres requerían valentía, y apoyamos el deseo del pueblo de tener un gobierno que responda a sus necesidades y un gobierno que sea libre, verdaderamente libre. "
El presidente Bush recordó la 'gran tradición" de servir "como modelo de emprendimiento y prosperidad". También pidió una investigación completa sobre el asesinato en febrero de 2005 del ex primer ministro libanés Rafic Hariri, que contribuyó a impulsar la Revolución del Cedro.
El Primer Ministro Siniora dijo que Estados Unidos "ha sido de gran apoyo" al Líbano, que ha pasado por "cambios importantes" en el último año y medio" y que “el Líbano se ha comprometido realmente a que queremos que el cambio se produzca de manera democrática y pacífica, pero al mismo tiempo, a mantener realmente el rumbo; que estamos allí para satisfacer las expectativas del pueblo de tener un país unido, liberal, libre y, al mismo tiempo, una economía próspera. ... Estados Unidos tiene sido de gran apoyo para el Líbano. Estoy realmente convencido de que el Presidente Bush y Estados Unidos apoyarán al Líbano para que éste siga siendo un Estado libre, democrático, unido y soberano."
"De los tiempos difíciles que ha atravesado [Líbano]", dijo el presidente Bush, "surgirá un Estado que demuestre que es posible que las personas con diferencias religiosas vivan lado a lado en paz; para mostrar que es posible que las personas dejen de lado sus historias pasadas para vivir juntas en. ... paz, esperanza y oportunidades."
Libia
Después de su anuncio público el 19 de diciembre de 2003, Libia anunció su intención de deshacerse de los programas de misiles de clase WMD y MTCR. El gobierno de Gadafi cooperó con Estados Unidos, el Reino Unido, la Agencia Internacional de Energía Atómica y la Organización para la Prohibición de Armas Químicas para lograr estos objetivos. Libia también firmó el Protocolo Adicional del OIEA y se ha convertido en Estado Parte en la Convención sobre Armas Químicas.
En reconocimiento de estas acciones, Estados Unidos bajo la administración Bush inició el proceso de normalización de las relaciones con Libia. Estados Unidos puso fin a la aplicabilidad de la Ley de Sanciones a Irán y Libia a Libia y el presidente Bush firmó una Orden Ejecutiva el 20 de septiembre de 2004, poniendo fin a la emergencia nacional con respecto a Libia y poniendo fin a las sanciones económicas basadas en la IEEPA. Esta acción tuvo el efecto de desbloquear activos bloqueados bajo las sanciones de la Orden Ejecutiva. Se han levantado las restricciones a la aviación de carga y al código compartido de terceros, al igual que las restricciones a la aviación de pasajeros. Se mantienen ciertos controles de exportación.
EE.UU. El personal diplomático reabrió la Sección de Intereses de Estados Unidos en Trípoli el 8 de febrero de 2004. Ese mismo mes, el Departamento de Estado de Estados Unidos levantó la prohibición de viajar a Libia durante 23 años. La Sección de Intereses de Estados Unidos fue ascendida a Oficina de Enlace de Estados Unidos el 28 de junio de 2004 y a embajada plena el 31 de mayo de 2006. El establecimiento en 2005 de una escuela estadounidense en Trípoli demuestra la creciente presencia de estadounidenses en Libia y la continua normalización de las relaciones bilaterales. Libia restableció su presencia diplomática en Washington con la apertura de una Sección de Intereses el 8 de julio de 2004, que posteriormente fue ascendida a Oficina de Enlace en diciembre de 2004 y a embajada plena el 31 de mayo de 2006.
El 15 de mayo de 2006, el Departamento de Estado de EE.UU. anunció su intención de rescindir la designación de Libia como Estado patrocinador del terrorismo en reconocimiento del hecho de que Libia había cumplido los requisitos legales para tal medida: no había había prestado apoyo alguno a actos de terrorismo internacional en el semestre anterior y había dado garantías de que no lo haría en el futuro. El 30 de junio de 2006, Estados Unidos rescindió la designación de Libia como Estado patrocinador del terrorismo. En julio de 2007, el Sr. Gene Cretz fue nombrado embajador en Libia por el Presidente Bush. El Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos celebró la audiencia de confirmación de Cretz el miércoles 25 de septiembre de 2008. El gobierno libio cumplió con su responsabilidad y pagó la cantidad restante de dinero que debía (un total de 1.500 millones de dólares) a las víctimas de varios actos de terrorismo el viernes 31 de octubre de 2008. Ese mismo año, Estados Unidos y Libia también firmaron un Acuerdo bilateral de Cooperación Científica y Tecnológica.
Marruecos
En el siglo XXI, ambos países se han convertido en estrechos aliados en la "guerra contra el terrorismo". Marruecos fue uno de los primeros Estados árabes e islámicos en denunciar los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos y declarar solidaridad con el pueblo estadounidense en la lucha contra el terrorismo. Después de los ataques del 11 de septiembre, Marruecos ha desempeñado un papel decisivo en el apoyo a Estados Unidos. Por ejemplo, el rey Mohammed VI presidió un servicio masivo en apoyo a las víctimas de los ataques del 11 de septiembre. Además, la cooperación en materia de seguridad entre los dos países está bien desarrollada. El rey Mohammed VI colabora con funcionarios de inteligencia y seguridad de Estados Unidos para proporcionar inteligencia y prevenir ataques terroristas en el Estrecho de Gibraltar. En enero de 2004, durante la administración Bush, Marruecos fue designado aliado importante fuera de la OTAN como recompensa por su colaboración. Marruecos sigue siendo uno de los aliados más antiguos y más cercanos de Estados Unidos, estatus afirmado por la política de tolerancia cero de Marruecos hacia Al-Qaeda y sus grupos afiliados. Marruecos también ayudó a la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos a interrogar a miembros de Al Qaeda capturados en Afganistán, Irak y otros lugares.
Marruecos también desempeña un papel fundamental en la Iniciativa Antiterrorista Transahariana para contener a los grupos salafistas en las regiones del Sahara y del Sahel en África Occidental. Asimismo, cuando Casablanca fue víctima de atentados terroristas con bombas el 16 de mayo de 2003, el gobierno de Estados Unidos ofreció a Marruecos todos los recursos de su comunidad militar y de inteligencia. Además, la CIA ha utilizado a Marruecos como fuente para reclutar espías de habla árabe.
Estados Unidos y Marruecos firmaron un Tratado de Libre Comercio (TLC) el 15 de junio de 2004, que entró en vigor el 1 de enero de 2006. El Reino de Marruecos presentó una declaración oficial sobre el asunto ante un congreso de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. audiencia celebrada en junio de 2007. En parte decía: "Marruecos se complace en ver que, en los últimos años, Estados Unidos ha aumentado sustancialmente su participación en el Magreb". Marruecos es un socio de los Estados Unidos desde hace mucho tiempo y nuestra experiencia con su gran nación durante los últimos dos siglos nos ha persuadido de que hay mucho que podemos lograr juntos. El TLC entre Marruecos y EE.UU. es una gran oportunidad para que las empresas estadounidenses aumenten sus cuotas de mercado". El TLC también estipula amplias protecciones laborales para ambos países, con un doble enfoque en la transparencia y el mantenimiento de dichas protecciones mientras se promueve el crecimiento económico. Las protecciones explícitamente definidas establecidas en la sección Laboral del acuerdo son esencialmente los derechos generales promovidos por la Organización Internacional del Trabajo en su declaración de 1998; sin embargo, la sección Laboral también proporciona un marco mediante el cual los países pueden cooperar para ampliar aún más los derechos laborales. Los avances enumerados como potencialmente perseguibles incluyen el establecimiento de "programas de redes de seguridad social", la regulación de las "condiciones de trabajo" y la implementación "oportuna" creación de "estadísticas del mercado laboral". En 2008, la inversión directa estadounidense en Marruecos fue de alrededor del 7% y la ayuda estadounidense a Marruecos fue de alrededor del 4%. En 2017, la inversión directa estadounidense en Marruecos había aumentado hasta el 21,4%.
Omán
El 15 de noviembre de 2004, la administración Bush notificó al Congreso de los Estados Unidos su intención de firmar un acuerdo comercial con el Sultanato de Omán en Oriente Medio. El 19 de enero de 2006, los dos países firmaron el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Omán (OFTA), que era parte de la estrategia de la administración Bush para crear un Área de Libre Comercio entre Estados Unidos y Oriente Medio (MEFTA) para 2013.
El 29 de junio de 2006, el Senado de los Estados Unidos aprobó la OFTA por 60 votos a 34, la menor cantidad de votos afirmativos. votos en el Senado de cualquier proyecto de ley comercial que no sea el CAFTA. El 20 de julio de 2006, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó la OFTA por 221 a 205 votos y 7 abstenciones. Por razones de procedimiento, el Senado realizó una segunda votación el 19 de septiembre de 2006 y el proyecto de ley de implementación fue aprobado por 62 a 32 y 6 abstenciones. En total, el Senado aprobó el proyecto de ley 63 a 37, ya que todos los senadores votaron "sí" o "no" en una de las dos votaciones.
El presidente Bush promulgó el proyecto de ley el 26 de septiembre de 2006. Y el 29 de diciembre de 2008 se firmó la proclama para implementar el acuerdo con fecha de vigencia del 1 de enero de 2009.
Catar
El presidente Bush visitó Qatar en junio de 2003, donde se reunió con el Emir Hamad bin Khalifa Al Thani. Luego visitó la sede del Comando Central de Estados Unidos y se dirigió al personal militar estadounidense, convirtiéndose en el primer presidente de Estados Unidos en visitar el país.
Arabia Saudita
El presidente Bush tenía relaciones estrechas y sólidas con miembros de alto rango de la familia real saudí. Arabia Saudita contrató a la firma de cabildeo Patton Boggs en Washington, D.C., como agentes extranjeros registrados a raíz del desastre de relaciones públicas cuando se conoció la identidad de los presuntos secuestradores. También contrataron a la empresa de relaciones públicas y cabildeo Qorvis por 14 millones de dólares al año. Qorvis se involucró en un frenesí de relaciones públicas que dio a conocer la conclusión de la “Comisión del 11 de septiembre de que no había pruebas de que el gobierno saudita como institución o altos funcionarios saudíes financiaran individualmente [a Al Qaeda]”, mientras que omitiendo la conclusión del informe de que "Arabia Saudita ha sido un aliado problemático en la lucha contra el extremismo islámico".
Según al menos un periodista (John R. Bradley), la familia gobernante saudí se vio atrapada entre depender de Estados Unidos para su defensa militar y al mismo tiempo depender para su apoyo interno del establishment religioso wahabí, que como cuestión de religión La doctrina "busca en última instancia la destrucción de Occidente", incluida la del supuesto aliado de su gobernante: Estados Unidos. Durante la guerra de Irak, el ministro de Asuntos Exteriores saudita, el príncipe Saud Al-Faisal, criticó la invasión encabezada por Estados Unidos como una “aventura colonial”; cuyo único objetivo era hacerse con el control de los recursos naturales de Irak. Pero al mismo tiempo, escribe Bradley, el gobierno saudí permitió en secreto que el ejército estadounidense "esencialmente" gestionar su campaña aérea y lanzar operaciones especiales contra Irak desde el interior de las fronteras sauditas, utilizando "al menos tres" Bases aéreas saudíes.
Las dos naciones cooperaron y compartieron información sobre al-Qaeda (Alsheikh 2006) y los líderes de ambos países continúan reuniéndose para discutir sus intereses mutuos y sus relaciones bilaterales.
Arabia Saudita y Estados Unidos son aliados estratégicos,
Siria
Bush amplió las sanciones económicas a Siria. En 2003, Bush firmó la Ley de Responsabilidad de Siria, que amplió las sanciones a Siria. En mayo de 2004, se promulgó un nuevo conjunto integral de sanciones económicas bajo la administración Bush mediante la Orden Ejecutiva 13338. En total, hubo un total de siete órdenes ejecutivas promulgadas por el Presidente Bush para implementar sanciones a Siria, que incluyen las Órdenes Ejecutivas 13315, 13224. , 13382, 13338, 13399, 13441 y 13460. Estas sanciones se imponen a ciertos ciudadanos o entidades sirios debido a su participación en terrorismo, actos de corrupción pública o sus actividades desestabilizadoras en Irak y Líbano.
A principios de 2007, el Departamento del Tesoro, mediante una orden ejecutiva de junio de 2005, congeló las cuentas bancarias estadounidenses del Instituto Superior de Ciencia y Tecnología Aplicadas, el Instituto de Electrónica y el Laboratorio Nacional de Estándares y Calibración de Siria. La orden de Bush prohíbe a los estadounidenses hacer negocios con estas instituciones sospechosas de ayudar a difundir armas de destrucción masiva y apoyar el terrorismo. En virtud de órdenes ejecutivas separadas firmadas por Bush en 2004 y posteriormente en 2007, el Departamento del Tesoro congeló los activos de dos libaneses y dos sirios, acusándolos de actividades para "socavar el proceso político legítimo en el Líbano" en noviembre de 2007. Entre los designados se encontraban: Assaad Halim Hardan, miembro del parlamento del Líbano y actual líder del Partido Nacional Socialista Sirio; Wi'am Wahhab, ex miembro del gobierno del Líbano (Ministro de Medio Ambiente) durante el gobierno del Primer Ministro Omar Karami (2004-2005); Hafiz Makhluf, coronel y alto funcionario de la Dirección General de Inteligencia de Siria y primo del presidente sirio Bashar al-Assad; y Muhammad Nasif Khayrbik, identificado como un asesor cercano de Assad.
Emiratos Árabes Unidos
Según Richard A. Clarke, entonces Coordinador Nacional de Seguridad, Protección de Infraestructura y Antiterrorismo de EE. UU. y colaborador del Informe de la Comisión del 11 de septiembre, los Emiratos Árabes Unidos son el mejor aliado antiterrorista de Estados Unidos en el Golfo. Según el anterior embajador de Estados Unidos en los EAU, Richard G. Olson, el subcomandante de las Fuerzas Armadas de los EAU, Mohammed bin Zayed Al Nahyan, estructuró las fuerzas armadas de los EAU para que estuvieran estrechamente alineadas con el ejército estadounidense.
Las Fuerzas Armadas de los Emiratos Árabes Unidos son el único país árabe que ha comprometido tropas militares para misiones de ayuda humanitaria en la guerra liderada por Estados Unidos en Afganistán cuando desplegó sus fuerzas de 170 soldados que servían en la provincia de Tarin Kowt en marzo de 2008.
Oceanía
Australia
Tras los ataques del 11 de septiembre, en los que también murieron once ciudadanos australianos, hubo una enorme solidaridad de Australia hacia Estados Unidos. El primer ministro John Howard se convirtió en uno de los más firmes partidarios internacionales de Bush y apoyó a Estados Unidos en la invasión de Afganistán en 2001 invocando el tratado ANZUS y la invasión de Irak en 2003, mediante el despliegue de fuerzas australianas en ambas guerras.
En 2004, la administración Bush "aceleró" un acuerdo de libre comercio con Australia. El Sydney Morning Herald calificó el acuerdo como una "recompensa" por la contribución de tropas de Australia a la invasión de Irak.
Nueva Zelandia
Las relaciones con Nueva Zelanda bajo la administración Bush mejoraron y se acercaron cada vez más, especialmente después de que el primer ministro Helen Clark visitara la Casa Blanca el 22 de marzo de 2007. Following the 9/11 attacks, Prime Minister Clark contributed New Zealand military forces to the War in Afghanistan.
África subsahariana
Time afirmó que África es el "triunfo de la política exterior estadounidense" y es "el mayor logro de la administración Bush".
Ayuda humanitaria
El presidente Bush trabajó para reducir las epidemias de VIH/SIDA en África, detener la propagación de la malaria y reconstruir naciones destrozadas tras sus pasados genocidas. Uno de los programas más notables iniciados por Bush es el Programa PEPFAR (Plan de Emergencia del Presidente para el Alivio del SIDA), que supuso un compromiso de 15.000 millones de dólares durante cinco años (2003-2008) por parte de Estados Unidos para luchar contra la epidemia mundial del VIH. /Pandemia de SIDA. En septiembre de 2007, el programa estimaba que había apoyado la prestación de tratamiento antirretroviral a aproximadamente 1.445.500 personas, la mayoría en África. La delegada suplente ante las Naciones Unidas, Kelly Craft, asesoró al embajador de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas sobre la participación de los Estados Unidos en África. Craft también pronunció un discurso ante la Asamblea General de la ONU sobre la inversión que Estados Unidos y otras naciones estaban haciendo para luchar contra el VIH/SIDA en África y la malaria en África, y promover el desarrollo allí.
Bush también inició programas que escolarizaron a más de 29 millones de los niños más pobres de África. Bush brindó un "enorme apoyo manifiesto" en Liberia para estabilizar el país, y una ayuda y un comercio cada vez más eficaces que respaldan la buena gobernanza han ayudado a mejorar la salud y proporcionar educación, habilidades y empleos en el continente. También apoyó la independencia agrícola en África, reduciendo el mercantilismo chino en el continente que había abrumado a los agricultores. Los productores de algodón de Benin lo instaron a "mantenerse firme en su oposición a la política de panza de cerdo del proyecto de ley agrícola que se está abriendo paso vergonzosamente en el Congreso". en su última visita a África. Finalmente, se mostró firme en cambiar la ronda de Doha de conversaciones de la Organización Mundial del Comercio para que favorezca a los pobres de África.
Conflicto Sudán/Darfur
El 13 de octubre de 2006, el Presidente Bush firmó la Ley de Paz y Responsabilidad de Darfur, que impone sanciones contra las personas responsables de genocidio y crímenes de guerra en Sudán. Permite a la administración Bush negarle al gobierno de Sudán el acceso a los ingresos petroleros. Además, tras la firma de la ley, Bush firmó otra orden ejecutiva que confirma las sanciones existentes pero suaviza algunas en partes del sur de Sudán. También incluye excepciones para facilitar el flujo de ayuda humanitaria a Darfur. Por otro lado, la orden endurece algunas sanciones, incluida una disposición que prohíbe a cualquier estadounidense participar en transacciones relacionadas con el petróleo en Sudán. La orden se produce cuando el nuevo enviado especial de la administración Bush para Sudán, Andrew Natsios, comenzó un viaje a Sudán, donde planea reunirse con funcionarios del gobierno y visitar Darfur, devastada por la guerra.
En respuesta a la continua complicidad del Gobierno de Sudán en la incesante violencia que ocurre en Darfur, Bush impuso nuevas sanciones económicas a Sudán en mayo de 2007. Estas sanciones bloquearon los activos de ciudadanos sudaneses implicados en la violencia de Darfur, y también sancionaron empresas adicionales propiedad o controladas por el Gobierno de Sudán. Las sanciones continúan subrayando los esfuerzos de Estados Unidos para poner fin al sufrimiento de los millones de sudaneses afectados por la crisis en Darfur. Sudán ha acusado a menudo a Estados Unidos de amenazar su integridad territorial al apoyar referendos en el Sur y en Darfur.
Zimbabue
En marzo de 2003, el Presidente Bush emitió una orden ejecutiva en la que impuso sanciones selectivas al Gobierno de Zimbabwe, incluidas medidas financieras y de visas, sanciones contra personas seleccionadas, incluido el Presidente de Zimbabwe, Robert Mugabe, y otros 76 funcionarios gubernamentales de alto rango, un prohibición de transferencias de artículos y servicios de defensa, y suspensión de la asistencia no humanitaria de gobierno a gobierno. "En el transcurso de más de dos años, el gobierno de Zimbabwe ha socavado sistemáticamente las instituciones democráticas de esa nación, empleando violencia, intimidación y medios represivos, incluida legislación para sofocar la oposición a su gobierno", dijo Bush. dijo en la orden. Bush también dijo que la situación en Zimbabwe "pone en peligro la región del sur de África" y amenaza con socavar las reformas democráticas en todo el continente. A pesar de las tensas relaciones políticas, Estados Unidos continuó siendo uno de los principales proveedores de asistencia humanitaria al pueblo de Zimbabwe, proporcionando alrededor de 400.000.000 de dólares en asistencia humanitaria entre 2002 y 2007, la mayor parte de ayuda alimentaria. En enero de 2005, la Secretaria de Estado Condoleezza Rice de la administración Bush identificó a Zimbabwe como uno de los estados en puestos de avanzada de la tiranía debido a los crecientes ataques del gobierno de Robert Mugabe a los derechos humanos y el estado de derecho.
En julio de 2008, el Presidente Bush firmó otra orden ejecutiva para ampliar las sanciones contra individuos y organizaciones en Zimbabwe asociados con lo que él llama la organización "ilegítima" régimen del presidente Robert Mugabe después de las controvertidas elecciones generales de Zimbabwe de 2008.
Contenido relacionado
John Taylor, barón Taylor de Warwick
Ciudadanos por un Kuwait libre
Cumbre de Eslovaquia 2005
Lista de embajadores de Estados Unidos en el Líbano
Francisco Rooney