Poder asimétrico

En las relaciones internacionales, el término poder asimétrico, inteligente o eficiente se refiere a la combinación de estrategias de poder duro y poder blando. El Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales lo define como "un enfoque que subraya la necesidad de un ejército fuerte, pero también invierte mucho en alianzas, asociaciones e instituciones de todos los niveles para expandir la influencia y establecer la legitimidad de la acción".

Joseph Nye, ex subsecretario de Defensa para Asuntos de Seguridad Internacional bajo la administración Clinton y autor de varios libros sobre estrategia de poder inteligente, sugiere que las estrategias más efectivas en política exterior hoy en día requieren una combinación de recursos de poder duro y blando. Emplear solo el poder duro o solo el poder blando en una situación determinada generalmente resultará inadecuado. Nye utiliza el ejemplo del terrorismo, argumentando que combatir el terrorismo exige una estrategia de poder inteligente. Advierte que simplemente utilizar recursos de poder blando para cambiar los corazones y las mentes del gobierno talibán sería ineficaz y requiere un componente de poder duro. Sin embargo, al desarrollar relaciones con la corriente principal del mundo musulmán, los recursos de poder blando son necesarios y el uso del poder duro tendría efectos dañinos.

Según Chester A. Crocker, el poder inteligente "involucra el uso estratégico de la diplomacia, la persuasión, el desarrollo de capacidades y la proyección de poder e influencia de manera rentable y con legitimidad política y social", esencialmente la participación de militares fuerza y ​​todas las formas de diplomacia.

Origen

El origen del término "energía inteligente" está en debate y se ha atribuido tanto a Suzanne Nossel como a Joseph Nye.

A Suzanne Nossel, adjunta del embajador Holbrooke en las Naciones Unidas durante la administración Clinton, se le atribuye haber acuñado el término en un artículo de Foreign Affairs titulado "Smart Power: Reclaiming Liberal Internationalism", en 2004. En un artículo más reciente para CNN, ella ha criticado a la administración Trump por su política exterior de "visión de túnel" que descuida tanto el poder blando como el poder inteligente. Ella escribe: "..Trump parece ignorar el valor de marca de lo que Joseph Nye ha llamado el 'poder blando' que proviene de proyectar aspectos atractivos de la sociedad y el carácter estadounidense en el extranjero. También es indiferente a mi propio concepto de 'poder inteligente, 'o el imperativo de utilizar una amplia gama de herramientas del arte de gobernar, desde la diplomacia hasta la ayuda, el compromiso del sector privado y la intervención militar.

Joseph Nye, sin embargo, afirma que el poder inteligente es un término que introdujo en 2003 "para contrarrestar la percepción errónea de que el poder blando por sí solo puede producir una política exterior eficaz". Creó el término para nombrar una alternativa a la política exterior impulsada por el poder duro de la administración Bush. Nye señala que la estrategia de poder inteligente denota la capacidad de combinar poder duro y blando dependiendo de si el poder duro o blando sería más efectivo en una situación dada. Afirma que muchas situaciones requieren poder blando; sin embargo, para detener el programa de armas nucleares de Corea del Norte, por ejemplo, el poder duro podría ser más eficaz que el poder blando. En palabras del Financial Times, "para ganar la paz, por lo tanto, Estados Unidos tendrá que mostrar tanta habilidad en el ejercicio del poder blando como en el uso del poder duro para ganar la guerra". El poder inteligente aborda el multilateralismo y mejora la política exterior.

Una narrativa de poder inteligente exitosa para los Estados Unidos en el siglo XXI, argumenta Nye, no se obsesionará con la maximización del poder o la preservación de la hegemonía. Más bien, encontrará "formas de combinar recursos en estrategias exitosas en el nuevo contexto de difusión del poder y el 'ascenso del resto'". Una estrategia exitosa de energía inteligente brindará respuestas a las siguientes preguntas: 1) ¿Qué metas o resultados son ¿privilegiado? 2) ¿Qué recursos están disponibles y en qué contextos? 3) ¿Cuáles son las posiciones y preferencias de los objetivos de los intentos de influencia? 4) ¿Qué formas de comportamiento de poder tienen más probabilidades de éxito? 5) ¿Cuál es la probabilidad de éxito?

Historia

Reino Unido

Desde el período de Pax Britannica (1815-1914), las relaciones exteriores del Reino Unido han empleado una combinación de influencia y coerción en las relaciones internacionales.

Estados Unidos

El término poder inteligente surgió en la última década, pero el concepto de poder inteligente tiene raíces mucho más antiguas en la historia de los Estados Unidos y es una noción popular en las relaciones internacionales en la actualidad.

1901: El presidente Theodore Roosevelt proclama: "Hable en voz baja y lleve un gran garrote".

1948: Estados Unidos inicia importantes programas de poder blando en tiempos de paz bajo la autoridad de la Ley Smith-Mundt, incluida la transmisión, el intercambio y la información en todo el mundo para combatir el alcance de la Unión Soviética.

1991: El final de la Guerra Fría estuvo marcado por la caída del Muro de Berlín, que cayó como resultado de una combinación de poder duro y blando. A lo largo de la Guerra Fría, el poder duro se utilizó para disuadir la agresión soviética y el poder blando se utilizó para erosionar la fe en el comunismo. Joseph Nye dijo: "Cuando el Muro de Berlín finalmente se derrumbó, no fue destruido por un bombardeo de artillería sino por martillos y excavadoras manejados por aquellos que habían perdido la fe en el comunismo".

2004: Joseph S. Nye introduce el término "poder inteligente" en su libro "Soft Power: The Means to Success in World Politics". "El poder inteligente no es ni duro ni blando. Es ambas cosas", escribe. En un artículo de "Asuntos Exteriores", la analista Suzanne Nossel utiliza el término "poder inteligente". Para Nossel, "el poder inteligente significa saber que la propia mano de los Estados Unidos no siempre es su mejor herramienta: los intereses de los Estados Unidos se promueven al reclutar a otros en nombre de los objetivos de los Estados Unidos".

2007: A la luz del 11 de septiembre y la guerra en Irak, la administración Bush fue criticada por poner demasiado énfasis en una estrategia de poder duro. Para contrarrestar esta estrategia de poder duro, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales lanzó la "Comisión de Poder Inteligente" para introducir el concepto de poder inteligente en la discusión sobre qué principios deberían guiar el futuro de la política exterior de EE. UU. a la luz del 11 de septiembre y el guerra en Irak. El informe identifica cinco áreas críticas de enfoque para los EE. UU.: alianzas, desarrollo global, diplomacia pública, integración económica y tecnología e innovación. Según el informe, estos cinco objetivos constituyen una política exterior inteligente y ayudarán a Estados Unidos a lograr el objetivo de "preeminencia estadounidense como agente del bien".

2009: El Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales publicó un segundo informe, "Invertir en un nuevo multilateralismo", para abordar el concepto de energía inteligente en comunicados internacionales. Este informe se dirigió a las Naciones Unidas como un instrumento del poder inteligente de los Estados Unidos. Al colaborar con la ONU, EE. UU. puede liderar el camino para revitalizar el multilateralismo dentro de la comunidad internacional en el siglo XXI.

2009: Bajo la administración de Obama, el poder inteligente se convirtió en un principio central de su estrategia de política exterior. Hillary Clinton lo popularizó durante su audiencia de confirmación en el Senado el 13 de enero de 2009 para el puesto de Secretaria de Estado:

Debemos usar lo que se ha llamado poder inteligente --- la gama completa de herramientas a nuestra disposición --- diplomáticas, económicas, militares, políticas, legales y culturales --- eligiendo la herramienta adecuada, o combinación de herramientas, para cada situación. Con poder inteligente, la diplomacia será la vanguardia de la política exterior.

Tanto Suzanne Nossel como Joseph Nye apoyaron el fomento del poder inteligente de Clinton, ya que popularizaría el uso del poder inteligente en la política exterior de Estados Unidos. Esa popularización ha ido acompañada de un uso más frecuente del término, y David Ignatius lo describe como una "frase insípida y sobreutilizada destinada a connotar el tipo de poder entre duro y blando".

2010: La "Primera Revisión Cuatrienal de Diplomacia y Desarrollo (QDDR)" titulada "Liderando a través del poder civil", pidió la implementación de una estrategia de poder inteligente a través del liderazgo civil.

2011: El "Discurso de mayo de 2011 sobre Oriente Medio y el Norte de África" ​​de Obama pidió una estrategia de poder inteligente, incorporando el desarrollo, además de la defensa y la diplomacia, como el tercer pilar de su doctrina de política exterior.

Aplicación contemporánea

Reino Unido

La Revisión de Seguridad y Defensa Estratégica del gobierno del Reino Unido de 2015 se basó en una combinación de estrategias de poder duro y poder blando. Tras el envenenamiento de Sergei y Yulia Skripal en 2018, National Security Review describió una "doctrina de fusión", que combinará recursos de las agencias de inteligencia británicas, las Fuerzas Armadas británicas, relaciones exteriores y consideraciones económicas para derrotar a los enemigos del Reino Unido.

Estados Unidos

En los últimos años, algunos académicos han tratado de diferenciar más el poder inteligente del poder blando, al mismo tiempo que incluyen la postura militar y otras herramientas del arte de gobernar como parte de una amplia filosofía de poder inteligente. Christian Whiton, un funcionario del Departamento de Estado durante la administración de George W. Bush, recordó las actividades de influencia política de los EE. UU. de la Guerra Fría, incluidos los programas respaldados por la CIA como el Congreso por la Libertad Cultural, y pidió que se adapten a los desafíos contemporáneos que plantean los EE. UU. China, Irán y los islamistas.

Desafíos en la aplicación de energía inteligente

De acuerdo con "Dealing with Today's Asymmetric Threat to US and Global Security", un simposio patrocinado por CACI, una estrategia efectiva de energía inteligente enfrenta múltiples desafíos en la transición de la energía inteligente como teoría a la energía inteligente en la práctica. Aplicar el poder inteligente hoy en día requiere una gran dificultad, ya que opera en un entorno de amenazas asimétricas, que van desde la ciberseguridad hasta el terrorismo. Estas amenazas existen en un entorno internacional dinámico, lo que agrega otro desafío a la aplicación de la estrategia de energía inteligente. Para abordar de manera efectiva las amenazas asimétricas que surgen en un entorno internacional dinámico, el simposio sugiere abordar los siguientes factores: estado de derecho, obstáculos organizativos, financiación del poder inteligente y comunicaciones estratégicas.

Imperio de la ley

Para implementar enfoques de energía inteligente tanto a nivel nacional como internacional, Estados Unidos debe desarrollar un marco legal para el uso de capacidades de energía inteligente. Sin embargo, desarrollar una base legal para el poder inteligente exige un concepto claro de estas amenazas asimétricas, lo que a menudo es difícil. El dominio cibernético, por ejemplo, presenta un concepto extremadamente nebuloso. Por lo tanto, el desafío será conceptualizar las amenazas asimétricas antes de formular un marco legal.

Obstáculos organizacionales

La incapacidad de promover enfoques de energía inteligente debido a fallas organizacionales dentro de las agencias presenta otro obstáculo para la implementación exitosa de energía inteligente. Las agencias a menudo carecen de la autoridad o los recursos adecuados para emplear el poder inteligente. La única forma de dar sostenibilidad a largo plazo al poder inteligente es abordar estas fallas organizacionales y promover la coordinación y accesibilidad de los recursos de poder duro y blando.

Financiamiento de energía inteligente

Con la actual crisis financiera, la extrema necesidad de recursos financieros presenta un obstáculo crítico para la implementación de energía inteligente. Según el secretario Gates, "se necesita un aumento drástico del gasto en instrumentos civiles de seguridad nacional: diplomacia, comunicaciones estratégicas, asistencia exterior, acción cívica y reconstrucción y desarrollo económicos". poder, el presupuesto de EE. UU. necesita ser reequilibrado para que los programas de asuntos exteriores no militares reciban más fondos.Sin embargo, sacrificar el gasto en defensa encontrará una resistencia incondicional.

Comunicaciones estratégicas

Las "asimetrías de percepción", según el informe, son un gran obstáculo para las comunicaciones estratégicas. Una estrategia de energía inteligente a largo plazo mitigará las percepciones negativas discutiendo la naturaleza de estas amenazas y defendiendo la acción utilizando la estrategia de energía inteligente. El informe establece que el tema central de nuestra campaña de comunicación estratégica debe ser la educación de nuestra nación en nuestros valores como nación democrática y en la naturaleza de las amenazas que nuestra nación enfrenta hoy.

Naciones Unidas como instrumento de poder inteligente

De todas las herramientas a disposición de los estrategas de poder inteligente en los Estados Unidos, los expertos sugieren que la ONU es la más crítica. El Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales emitió un informe, Invertir en un nuevo multilateralismo, en enero de 2009 para delinear el papel de las Naciones Unidas como instrumento de la estrategia de poder inteligente de EE. UU. El informe sugiere que en un mundo cada vez más multipolar, la ONU no puede ser descartada como obsoleta y debe ser considerada como una herramienta fundamental para pensar estratégicamente sobre el nuevo multilateralismo que enfrenta nuestra nación. Una estrategia eficaz de energía inteligente alineará los intereses de los EE. UU. y la ONU, y así abordará de manera efectiva las amenazas a la paz y la seguridad, el cambio climático, la salud mundial y las operaciones humanitarias.

Perspectivas globales sobre energía inteligente

Relaciones entre Estados Unidos y China

Como anunció la Secretaria de Estado Hillary Clinton en noviembre de 2011, Estados Unidos comenzará a centrar su atención en la región de Asia y el Pacífico, lo que hará que la relación estratégica entre Estados Unidos y China sea de suma importancia para determinar el futuro de los asuntos internacionales en la región.. El Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, en "Energía inteligente en las relaciones entre EE. UU. y China", ofrece recomendaciones para construir una relación estratégica de cooperación entre EE. UU. y China a través de una estrategia de energía inteligente. En lugar de depender de acciones unilaterales, EE. UU. y China deberían combinar sus recursos de poder inteligente para promover el bien global y mejorar la paz y la seguridad de la región. El informe recomienda los siguientes objetivos políticos: implementar una agenda de compromiso agresiva, lanzar una agenda de acción sobre energía y clima, e instituir un nuevo diálogo sobre finanzas y economía. En general, el informe sugiere que las relaciones entre EE. UU. y China deben llevarse a cabo sin la visión en blanco y negro de China como benigna u hostil, sino como un socio necesario para servir los intereses de EE. UU. y la región mientras se promueve el desarrollo global. bien.

Relaciones entre Estados Unidos y Turquía

La administración Obama enfatiza continuamente la importancia de la estrategia de poder inteligente en las relaciones con el Medio Oriente y especialmente con Turquía debido a su creciente papel de liderazgo como poder blando regional. Como no solo una nación democrática islámica, sino también el único miembro musulmán de la OTAN, la influencia de Turquía en la región podría inspirar a otras naciones a seguir sus pasos. Al establecer una relación de cooperación con Turquía y trabajar para aclarar malentendidos a través del poder inteligente, Turquía eventualmente podría convertirse en el puente entre Oriente y Occidente. Un enfoque de poder inteligente para las relaciones entre Estados Unidos y Turquía ampliará el papel de liderazgo de Turquía en la región y aumentará su importancia estratégica para la OTAN.

Debate en torno a la energía inteligente

Diplomacia transformacional versus estrategia de poder inteligente

Condoleezza Rice, Secretaria de Estado de Bush, acuñó el término "Diplomacia Transformacional" para denotar la política de Bush de promover la democracia a través de una estrategia impulsada por el poder duro. La "diplomacia transformacional" está en desacuerdo con el "poder inteligente", que utiliza recursos de poder duro y blando según la situación. La política exterior de la administración Obama se basó en una estrategia de poder inteligente, intentando lograr un equilibrio entre la defensa y la diplomacia.

El poder inteligente como instrumento del imperialismo estadounidense

En una entrevista con el Boston Globe, la entrevistadora Anna Mundow cuestionó a Joseph Nye sobre las críticas de que el poder inteligente es la cara amistosa del imperialismo estadounidense. De la misma manera, la doctrina Bush también ha sido criticada por ser "imperialista", al centrarse en el poder estadounidense sobre las asociaciones con el resto del mundo. Joseph Nye defiende el poder inteligente al señalar que las críticas a menudo provienen de una mala interpretación de la teoría del poder inteligente. El mismo Nye diseñó la teoría para aplicarla a cualquier nación de cualquier tamaño, no solo a los Estados Unidos. Estaba destinado a ser un método más sofisticado de pensar sobre el poder en el contexto de la era de la información y el mundo posterior al 11 de septiembre.19 El presidente Obama definió su visión para el liderazgo de los EE. un socio."

Uso ineficaz de la energía inteligente

Ken Adelman, en un artículo titulado "Poder no tan inteligente", argumenta que no existe una correlación entre la ayuda estadounidense y la capacidad de Estados Unidos para influir positivamente en los acontecimientos en el extranjero. Señala que las naciones que reciben la mayor cantidad de ayuda exterior, como Egipto y Pakistán, no están más en sintonía con los valores estadounidenses que aquellas que reciben menos o ninguna ayuda exterior estadounidense. En general, critica los instrumentos del poder inteligente, como la ayuda exterior y los programas de intercambio, por ser ineficaces para lograr los intereses nacionales estadounidenses.

Cuestionando viejas instituciones y alianzas

En la aplicación del poder inteligente en la estrategia estadounidense, Ted Galen Carpenter, autor de la obra Smart Power', critica la política exterior estadounidense por no cuestionar alianzas obsoletas, como la OTAN. Carpenter expresó su desaprobación de la política exterior intervencionista y dijo: "Estados Unidos no necesita ser, y no debe aspirar a ser, una combinación de policía global y trabajador social global". En lugar de utilizar instituciones anticuadas, EE. UU. debería repensar ciertas alianzas para llegar a una nueva visión del futuro de la política exterior estadounidense. Carpenter teme que los intereses internos de Estados Unidos se sacrifiquen en favor de los intereses globales a través del poder inteligente. Esencialmente, las políticas exteriores intervencionistas defendidas por las estrategias de poder inteligente de EE. UU. socavan las libertades internas.