Plusvalía

En la economía marxista, la plusvalía, supervalía o plusvalor es la diferencia entre la cantidad recaudada a través de la venta de un producto y la cantidad que le costó al propietario de ese producto fabricarlo: es decir, la cantidad recaudada a través de la venta del producto menos el costo de los materiales, la planta y la mano de obra. El concepto se originó en el socialismo ricardiano, y William Thompson acuñó el término "plusvalía" en 1824; sin embargo, no se distinguió consistentemente de los conceptos relacionados de trabajo excedente y producto excedente. Posteriormente, el concepto fue desarrollado y popularizado por Karl Marx. La formulación de Marx es el sentido estándar y la base principal para desarrollos posteriores, aunque se discute cuánto del concepto de Marx es original y distinto del concepto ricardiano (ver § Origen). El término de Marx es la palabra alemana " Mehrwert", que simplemente significa valor agregado (ingresos por ventas menos el costo de los materiales utilizados), y está relacionado con el inglés "moreworth".

Es un concepto importante en la crítica de la economía política de Karl Marx. Convencionalmente, el valor agregado es igual a la suma de los ingresos brutos por salarios y los ingresos por ganancias brutas. Sin embargo, Marx usa el término Mehrwert para describir el rendimiento, la ganancia o el rendimiento del capital de producción invertido, es decir, la cantidad del aumento en el valor del capital. Por lo tanto, el uso de Mehrwert por parte de Marx siempre se ha traducido como "plusvalía", distinguiéndolo de "valor agregado". De acuerdo con la teoría de Marx, la plusvalía es igual al nuevo valor creado por los trabajadores en exceso de su propio costo laboral, del cual el capitalista se apropia como ganancia cuando se venden los productos.Marx pensó que el gigantesco aumento de la riqueza y la población a partir del siglo XIX se debió principalmente a la lucha competitiva por obtener la máxima plusvalía del empleo del trabajo, lo que resultó en un aumento igualmente gigantesco de la productividad y los recursos de capital. En la medida en que el excedente económico es cada vez más convertible en dinero y expresado en dinero, la acumulación de riqueza es posible en una escala cada vez mayor (ver acumulación de capital y plusproducto). El concepto está estrechamente relacionado con el excedente del productor.

Origen

En el Siglo de las Luces, en el siglo XVIII, los fisiócratas franceses ya escribían sobre la plusvalía que "el empleador, el propietario y todos los explotadores" extraían del trabajo, aunque usaban el término producto neto. El concepto de plusvalía continuó desarrollándose bajo Adam Smith, quien también usó el término "producto neto", mientras que sus sucesores, los socialistas ricardianos, comenzaron a usar el término "plusvalía" décadas después de que William Thompson lo acuñara en 1824.

Aquí se presentan dos medidas del valor de este uso; la medida del trabajador y la medida del capitalista. La medida del trabajador consiste en la contribución de tales sumas que reemplacen el desperdicio y el valor del capital por el tiempo que se consumiría, con una compensación adicional para el dueño y superintendente del mismo que lo mantendría con igual comodidad que el trabajadores productivos empleados más activamente. La medida del capitalista, por el contrario, sería el valor adicional producido por la misma cantidad de trabajo como consecuencia del uso de la maquinaria o de otro capital; la totalidad de tal plusvalía debe ser disfrutada por el capitalista por su superior inteligencia y habilidad para acumular y adelantar a los trabajadores su capital o el uso de él.—  William Thompson, Investigación sobre los principios de la distribución de la riqueza (1824), pág. 128 (2ª ed.), énfasis añadido

William Godwin y Charles Hall también se acreditan como los primeros desarrolladores del concepto. Los primeros autores también utilizaron los términos "trabajo excedente" y "producto excedente" (en el lenguaje de Marx, producto excedente), que tienen significados distintos en la economía marxista: el trabajo excedente produce un producto excedente, que tiene plusvalía. Algunos autores consideran que Marx tomó prestado completamente de Thompson, en particular Anton Menger:

... Marx está completamente bajo la influencia de los primeros socialistas ingleses, y más particularmente de William Thompson.... [T]oda la teoría de la plusvalía, su concepción, su nombre y las estimaciones de sus cantidades se toman prestadas en todo lo esencial de los escritos de Thompson.

...

Cf. Marx, Das Kapital, traducción al inglés. 1887, págs. 156, 194, 289, con Thompson, Distribution of Wealth, pág. 163; 2ª ed. pag. 125.... Los verdaderos descubrimientos de la teoría de la plusvalía son Godwin, Hall y especialmente W. Thompson.—  Anton Menger, El derecho a todo el producto del trabajo (1886), pág. 101

Este reclamo de prioridad ha sido fuertemente cuestionado, especialmente en un artículo de Friedrich Engels, completado por Karl Kautsky y publicado de forma anónima en 1887, criticando y reaccionando a Menger en una reseña de su The Right to the Whole Produce of Labor, argumentando que hay nada en común excepto el término "plusvalía" en sí mismo.

Una posición intermedia reconoce el desarrollo temprano de los socialistas ricardianos y otros, pero atribuye a Marx un desarrollo sustancial. Por ejemplo:

Lo que es original en Marx es la explicación de la manera en que se produce la plusvalía.—  John Spargo, Socialismo (1906)

Johann Karl Rodbertus desarrolló una teoría de la plusvalía en las décadas de 1830 y 1840, especialmente en Zur Erkenntnis unserer staatswirthschaftlichen Zustände (Hacia una apreciación de nuestras circunstancias económicas, 1842), y reclamó una prioridad anterior a Marx, específicamente por haber "mostrado prácticamente en la misma como Marx, sólo que más breve y claramente, la fuente de la plusvalía de los capitalistas". El debate, tomando el lado de la prioridad de Marx, se detalla en el Prefacio a El Capital, Tomo II de Engels.

Marx elaboró ​​por primera vez su doctrina de la plusvalía en los manuscritos de 1857-1858 de Una contribución a la crítica de la economía política (1859), siguiendo desarrollos anteriores en sus escritos de la década de 1840. Forma el tema de su manuscrito de 1862-1863, Teorías de la plusvalía (que posteriormente se publicó como El capital, volumen IV), y aparece en su Capital, volumen I (1867).

Teoría

El problema de explicar el origen de la plusvalía lo expresa Friedrich Engels de la siguiente manera:

"¿De dónde viene esta plusvalía? No puede venir ni del comprador comprando las mercancías por debajo de su valor, ni del vendedor vendiéndolas por encima de su valor. Porque en ambos casos las ganancias y las pérdidas de cada individuo se anulan mutuamente, ya que el individuo es a su vez comprador y vendedor, y tampoco puede provenir del engaño, pues aunque el engaño puede enriquecer a una persona a expensas de otra, no puede aumentar la suma total que ambos poseen y, por lo tanto, no puede aumentar la suma de los valores en circulación. (...) Este problema debe resolverse, y debe resolverse de manera puramente económica, excluyendo todo engaño y la intervención de cualquier fuerza, siendo el problema: ¿cómo es posible vender constantemente más caro de lo que se ha comprado, incluso en la hipótesis de que valores iguales siempre se intercambian por valores iguales?"

La solución de Marx fue primero distinguir entre tiempo de trabajo trabajado y fuerza de trabajo, y segundo distinguir entre plusvalía absoluta y plusvalía relativa. Un trabajador suficientemente productivo puede producir un valor de producción mayor que lo que cuesta contratarlo. Aunque su salario parece estar basado en las horas trabajadas, en un sentido económico este salario no refleja el valor total de lo que produce el trabajador. En efecto, no es trabajo lo que vende el trabajador, sino su capacidad de trabajo.

Imagine un trabajador que es contratado por una hora y le pagan $10 por hora. Una vez en el empleo del capitalista, el capitalista puede hacer que opere una máquina para hacer botas con la cual el trabajador produce $10 de trabajo cada 15 minutos. Cada hora, el capitalista recibe $ 40 de trabajo y solo paga al trabajador $ 10, capturando los $ 30 restantes como ingresos brutos. Una vez que el capitalista ha deducido los costos operativos fijos y variables de (digamos) $20 (cuero, depreciación de la máquina, etc.), le quedan $10. Así, por un desembolso de capital de $30, el capitalista obtiene una plusvalía de $10; su capital no solo ha sido reemplazado por la operación, sino que también se ha incrementado en $10.

Esta explotación "simple" caracteriza la realización de la plusvalía absoluta, que luego es reclamada por el capitalista. El trabajador no puede capturar este beneficio directamente porque no tiene derecho a los medios de producción (por ejemplo, la máquina para fabricar botas) oa sus productos, y su capacidad para negociar los salarios está restringida por las leyes y la oferta/demanda de trabajo asalariado. Esta forma de explotación fue bien entendida por los socialistas premarxistas y los seguidores de izquierda de Ricardo, como Proudhon, y por los primeros organizadores laborales, que buscaban unir a los trabajadores en sindicatos capaces de negociar colectivamente, con el fin de obtener una parte de las ganancias. y limitar la duración de la jornada laboral.

La plusvalía relativa no se crea en una sola empresa o lugar de producción. Surge, en cambio, de la relación total entre múltiples empresas y múltiples ramas de la industria cuando se reduce el tiempo de trabajo necesario para la producción, efectuando un cambio en el valor de la fuerza de trabajo. Por ejemplo, cuando la nueva tecnología o las nuevas prácticas comerciales aumentan la productividad del trabajo que un capitalista ya emplea, o cuando las mercancías necesarias para la subsistencia de los trabajadores pierden valor, la cantidad de tiempo de trabajo socialmente necesario disminuye, el valor de la fuerza de trabajo se reduce, y una plusvalía relativa se realiza como ganancia para el capitalista, aumentando la tasa general global de plusvalía en la economía total.

A la plusvalía producida por la prolongación de la jornada de trabajo la llamo plusvalía absoluta. Por otra parte, a la plusvalía que surge de la reducción del tiempo de trabajo necesario y de la correspondiente modificación de las respectivas duraciones de los dos componentes de la jornada de trabajo, la llamo plusvalía relativa.

Para efectuar una caída en el valor de la fuerza de trabajo, el aumento en la productividad del trabajo debe apoderarse de aquellas ramas de la industria cuyos productos determinan el valor de la fuerza de trabajo y, en consecuencia, pertenecen a la clase de medios habituales de subsistencia, o son capaces de suplir el lugar de esos medios. Pero el valor de una mercancía está determinado, no sólo por la cantidad de trabajo que el trabajador otorga directamente a esa mercancía, sino también por el trabajo contenido en los medios de producción. Por ejemplo, el valor de un par de botas depende no sólo del trabajo del zapatero, sino también del valor del cuero, la cera, el hilo, etc. Por lo tanto, una caída en el valor de la fuerza de trabajo también se produce por un aumento en la productividad del trabajo,—  Marx, El capital vol. 1, cap. 12, "El concepto de plusvalía relativa"

Definición

El plusvalor total en una economía (Marx se refiere a la masa o volumen del plusvalor) es básicamente igual a la suma de la ganancia neta distribuida y no distribuida, el interés neto, las rentas netas, el impuesto neto sobre la producción y varios ingresos netos asociados con las regalías., licencias, arrendamientos, ciertos honorarios, etc. (ver también producto de valor). Por supuesto, la forma en que los ingresos por ganancias genéricas se calculan en bruto y se compensan en la contabilidad social puede diferir un poco de la forma en que lo hace una empresa individual (ver también Excedente operativo).

La propia discusión de Marx se centra principalmente en la ganancia, el interés y la renta, ignorando en gran medida los impuestos y las tasas de regalías que eran componentes proporcionalmente muy pequeños de la renta nacional cuando vivía. Sin embargo, durante los últimos 150 años, el papel del Estado en la economía ha aumentado en casi todos los países del mundo. Alrededor de 1850, la participación promedio del gasto público en el PIB (Véase también Gasto público) en las economías capitalistas avanzadas era de alrededor del 5%; en 1870, un poco por encima del 8%; en vísperas de la Primera Guerra Mundial, poco menos del 10%; justo antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, alrededor del 20%; en 1950, casi el 30%; y hoy el promedio es de alrededor del 35-40%. (véase, por ejemplo, Alan Turner Peacock, "El crecimiento del gasto público", en Encyclopedia of Public Choice, Springer 2003, págs. 594–597).

Interpretaciones

La plusvalía puede verse de cinco maneras:

• Como componente del nuevo producto de valor, que el propio Marx define como igual a la suma de los costos laborales con respecto al trabajo capitalistamente productivo (capital variable) y la plusvalía. En la producción, argumenta, los trabajadores producen un valor igual a sus salarios más un valor adicional, la plusvalía. También transfieren parte del valor de los activos fijos y materiales al nuevo producto, igual a la depreciación económica (consumo de capital fijo) y bienes intermedios agotados (insumos de capital constante). Los costos laborales y la plusvalía son las valoraciones monetarias de lo que Marx llama el producto necesario y el plusproducto, o trabajo pagado y trabajo no pagado.
• La plusvalía también puede verse como un flujo de ingresos netos del que se apropian los propietarios del capital en virtud de la posesión de activos, que comprende tanto los ingresos personales distribuidos como los ingresos comerciales no distribuidos. En el conjunto de la economía, esto incluirá tanto los ingresos directos de la producción como los ingresos de la propiedad.
• La plusvalía puede verse como la fuente del fondo de acumulación o de inversión de la sociedad; una parte se reinvierte, pero otra parte se apropia como renta personal y los propietarios de bienes de capital la utilizan con fines de consumo (véase acumulación de capital); en circunstancias excepcionales, también se podrá atesorar parte de ella de alguna forma. En este contexto, la plusvalía también puede medirse como el incremento en el valor del stock de bienes de capital a lo largo de un período contable, anterior a la distribución.
• La plusvalía puede verse como una relación social de producción o como la valoración monetaria del plustrabajo, una especie de "índice" del equilibrio de poder entre clases sociales o naciones en el proceso de división del producto social.
• La plusvalía puede, en una economía capitalista desarrollada, ser vista también como un indicador del nivel de productividad social que ha alcanzado la población trabajadora, es decir, la cantidad neta de valor que puede producir con su trabajo en exceso de su propio consumo. requisitos

Igualación de tasas

Marx creía que la tendencia histórica a largo plazo sería que las diferencias en las tasas de plusvalía entre empresas y sectores económicos se nivelaran, como explica Marx en dos lugares en El Capital vol. 3:

aunque inhibido en mayor o menor medida por fricciones prácticas que producen diferencias locales más o menos significativas, como las leyes de establecimiento de trabajadores agrícolas en Inglaterra, por ejemplo. En teoría, suponemos que las leyes del modo de producción capitalista se desarrollan en su forma pura. En realidad, esto es solo una aproximación; pero esa aproximación es tanto más exacta cuanto más se desarrolla el modo de producción capitalista y menos lo adulteran las supervivencias de condiciones económicas anteriores con las que se amalgama” – Capital Vol. 3, cap. 10, Pelican edition p. 275.

Por lo tanto, asumió una tasa uniforme de plusvalía en sus modelos de cómo se repartiría la plusvalía en condiciones competitivas.

Apropiación de la producción

Tanto en Das Kapital como en manuscritos preparatorios como los Grundrisse y Resultados del proceso inmediato de producción, Marx afirma que el comercio por etapas transforma un proceso de producción no capitalista en un proceso de producción capitalista, integrándolo plenamente en los mercados, de modo que todos los insumos y los productos se convierten en bienes o servicios comercializados. Cuando ese proceso se completa, según Marx, toda la producción se ha convertido simultáneamente en un proceso de trabajo que crea valores de uso y un proceso de valorización que crea nuevos valores, y más específicamente un plusvalor apropiado como ingreso neto (ver también acumulación de capital).

Marx sostiene que todo el propósito de la producción en esta situación se convierte en el crecimiento del capital; es decir, que la producción de productos se vuelve condicional a la acumulación de capital. Si la producción deja de ser rentable, el capital se retirará de la producción tarde o temprano.

La implicación es que la principal fuerza motriz del capitalismo se convierte en la búsqueda de maximizar la apropiación de plusvalía aumentando el stock de capital. El motivo primordial detrás de los esfuerzos para economizar recursos y mano de obra sería, por lo tanto, obtener el máximo aumento posible de los ingresos y los activos de capital ("crecimiento empresarial") y proporcionar un rendimiento constante o creciente de la inversión.

Absoluto vs relativo

Según Marx, la plusvalía absoluta se obtiene aumentando la cantidad de tiempo trabajado por trabajador en un período contable. Marx habla principalmente de la duración de la jornada o semana laboral, pero en los tiempos modernos la preocupación es sobre el número de horas trabajadas por año.

En muchas partes del mundo, a medida que aumentó la productividad, la semana laboral disminuyó de 60 horas a 50, 40 o 35 horas.

La plusvalía relativa se obtiene principalmente por:

• reducir los salarios: esto solo puede llegar hasta cierto punto, porque si los salarios caen por debajo de la capacidad de los trabajadores para comprar sus medios de subsistencia, no podrán reproducirse y los capitalistas no podrán encontrar suficiente fuerza de trabajo.
• reducir el costo de los bienes de salario por varios medios, de modo que se puedan frenar los aumentos de salarios.
• aumentando la productividad y la intensidad del trabajo en general, a través de la mecanización y la racionalización, generando una mayor producción por hora trabajada.

El intento de extraer cada vez más plusvalía del trabajo, por un lado, y la resistencia a esta explotación, por otro, están según Marx en el núcleo del conflicto entre clases sociales, que a veces es silenciado u oculto, pero en otros momentos estalla en una guerra de clases abierta y en una lucha de clases.

Producción versus realización

Marx distinguió nítidamente entre valor y precio, en parte debido a la nítida distinción que establece entre la producción de plusvalía y la realización de la renta-beneficio (ver también forma de valor). La producción puede generarse con plusvalía (valorización), pero vender esa producción (realización) no es en absoluto un proceso automático.

Hasta que se reciba el pago de las ventas, es incierto cuánto de la plusvalía producida se realizará realmente como ganancia de las ventas. Por lo tanto, la magnitud de la ganancia realizada en forma de dinero y la magnitud de la plusvalía producida en forma de productos pueden diferir mucho, dependiendo de lo que suceda con los precios de mercado y los caprichos de las fluctuaciones de la oferta y la demanda. Esta idea forma la base de la teoría de Marx del valor de mercado, los precios de producción y la tendencia de la tasa de ganancia de diferentes empresas a nivelarse por la competencia.

En sus manuscritos publicados e inéditos, Marx entró en gran detalle para examinar muchos factores diferentes que podrían afectar la producción y realización de la plusvalía. Consideró que esto era crucial para comprender la dinámica y las dimensiones de la competencia capitalista, no solo la competencia comercial sino también la competencia entre capitalistas y trabajadores y entre los propios trabajadores. Pero su análisis no fue mucho más allá de especificar algunos de los resultados generales del proceso.

Su conclusión principal, sin embargo, es que los empleadores intentarán maximizar la productividad del trabajo y economizar en el uso del trabajo, para reducir sus costos unitarios y maximizar sus ganancias netas de las ventas a los precios actuales del mercado; a un precio de mercado vigente dado para un producto, cada reducción de costos y cada aumento en la productividad y el volumen de ventas aumentarán los ingresos por ganancias para ese producto. El método principal es la mecanización, que eleva el desembolso de capital fijo en inversión.

A su vez, esto hace que los valores unitarios de las mercancías disminuyan con el tiempo, y se produce una disminución de la tasa media de ganancia en la esfera de la producción, que culmina en una crisis de acumulación de capital, en la que se combina una fuerte reducción de las inversiones productivas con desempleo masivo, seguido de un intenso proceso de racionalización de adquisiciones, fusiones, fusiones y reestructuraciones con el objetivo de restaurar la rentabilidad.

Relación con la fiscalidad

En general, los líderes empresariales y los inversionistas son hostiles a cualquier intento de usurpar el volumen total de ganancias, especialmente los impuestos del gobierno. Cuanto más bajos sean los impuestos, en igualdad de condiciones, mayor será la masa de beneficios que se puede distribuir como renta a los inversores privados. Fueron las revueltas fiscales las que originalmente fueron un poderoso estímulo que motivó a la burguesía a arrebatarle el poder estatal a la aristocracia feudal al comienzo de la era capitalista.

En realidad, por supuesto, una parte sustancial del dinero de los impuestos también se redistribuye a la empresa privada en forma de contratos y subsidios gubernamentales. Por lo tanto, los capitalistas pueden estar en conflicto entre ellos acerca de los impuestos, ya que lo que es un costo para algunos, es una fuente de ganancias para otros. Marx nunca analizó todo esto en detalle; pero el concepto de plusvalía se aplicará principalmente a los impuestos sobre la renta bruta (ingresos de producción personales y empresariales) y sobre el comercio de productos y servicios. El impuesto sucesorio, por ejemplo, rara vez contiene un componente de plusvalía, aunque se podría obtener una ganancia en la transferencia de la herencia.

En general, Marx parece haber considerado los impuestos como una "forma" que disfrazaba los valores reales del producto. Aparentemente siguiendo este punto de vista, Ernest Mandel en su tratado de 1960 Teoría económica marxista se refiere a los impuestos (indirectos) como "adiciones arbitrarias a los precios de las mercancías". Pero esto es algo así como un nombre inapropiado y no tiene en cuenta que los impuestos se vuelven parte de la estructura normal de costos de producción. En su último tratado sobre el capitalismo tardío, Mandel asombrosamente apenas menciona la importancia de los impuestos, una omisión muy grave desde el punto de vista del mundo real del capitalismo moderno, ya que los impuestos pueden alcanzar una magnitud de un tercio, o incluso la mitad del PIB. (ver E. Mandel, Late Capitalism. London: Verso, 1975). Por ejemplo, solo en el Reino Unido, el 75% de todos los ingresos fiscales provienen de solo tres impuestos: el impuesto sobre la renta, el seguro nacional y el IVA, que en realidad es el 75% del PIB del país.

Relación con los circuitos del capital

En general, Marx se centró en Das Kapital en la nueva plusvalía generada por la producción y la distribución de esta plusvalía. De esta manera, pretendía revelar el "origen de la riqueza de las naciones" dado un modo de producción capitalista. Sin embargo, en cualquier economía real, se debe hacer una distinción entre el circuito primario del capital y los circuitos secundarios. Hasta cierto punto, las cuentas nacionales también hacen esto.

El circuito primario se refiere a los ingresos y productos generados y distribuidos a partir de la actividad productiva (reflejados por el PIB). Los circuitos secundarios se refieren al comercio, las transferencias y las transacciones que ocurren fuera de ese ámbito, que también pueden generar ingresos, y estos ingresos también pueden implicar la realización de una plusvalía o ganancia.

Es cierto que Marx argumenta que no se pueden crear adiciones netas de valor a través de actos de intercambio, siendo el valor económico un atributo de los productos del trabajo (anteriores o recién creados) únicamente. Sin embargo, la actividad comercial fuera de la esfera de la producción también puede obviamente producir una plusvalía que representa una transferencia de valor de una persona, país o institución a otra.

Un ejemplo muy simple sería si alguien vendiera un activo de segunda mano con una ganancia. Esta transacción no se registra en medidas de producto bruto (después de todo, no es nueva producción), sin embargo se obtiene de ella una plusvalía. Otro ejemplo serían las ganancias de capital por ventas de propiedades. Marx ocasionalmente se refiere a este tipo de ganancia como ganancia por enajenación, enajenación siendo usada aquí en el sentido jurídico, no sociológico. Por implicación, si solo nos enfocamos en la plusvalía recién creada en la producción, subestimaríamos la plusvalía total realizada como ingreso en un país. Esto se vuelve obvio si comparamos las estimaciones del censo de ingresos y gastos con los datos del PIB.

Esta es otra razón por la cual el plusvalor producido y el plusvalor realizado son dos cosas diferentes, aunque este punto se ignora en gran medida en la literatura económica. Pero se vuelve muy importante cuando el crecimiento real de la producción se estanca y una parte creciente del capital se desplaza fuera de la esfera de la producción en busca de plusvalía de otros tratos.

Hoy en día, el volumen del comercio mundial crece significativamente más rápido que el PIB, lo que sugiere a los economistas marxistas como Samir Amin que la plusvalía obtenida del comercio (que representa en gran medida una transferencia de valor por intermediarios entre productores y consumidores) crece más rápido que la plusvalía. valor obtenido directamente de la producción.

Por lo tanto, si tomamos el precio final de un bien (el costo para el consumidor final) y analizamos la estructura de costos de ese bien, podríamos encontrar que, durante un período de tiempo, los productores directos obtienen menos ingresos y los intermediarios entre productores y los consumidores (comerciantes) obtienen más ingresos de ello. Es decir, el control sobre el acceso a un bien, activo o recurso como tal puede convertirse cada vez más en un factor muy importante en la realización de una plusvalía. En el peor de los casos, esto equivale a parasitismo o extorsión. Este análisis ilustra una característica clave de la plusvalía, que es que los propietarios del capital la acumulan solo dentro de límites ineficientes.mercados porque sólo los mercados ineficientes, es decir, aquellos en los que la transparencia y la competencia son bajas, tienen márgenes de ganancia lo suficientemente grandes como para facilitar la acumulación de capital. Irónicamente, los mercados rentables, es decir, ineficientes, tienen dificultades para cumplir con la definición de mercado libre porque un mercado libre se define hasta cierto punto como uno eficiente: uno en el que los bienes o servicios se intercambian sin coerción ni fraude, o en otras palabras, con competencia (para prevenir la coerción monopolística) y transparencia (para prevenir el fraude).

Medición

El primer intento de medir la tasa de plusvalía en unidades monetarias fue realizado por el propio Marx en el capítulo 9 de Das Kapital, utilizando datos de fábrica de una hilandería proporcionada por Friedrich Engels (aunque Marx atribuye el crédito a "un hilandero de Manchester"). Tanto en manuscritos publicados como inéditos, Marx examina en detalle las variables que afectan la tasa y la masa de la plusvalía.

Algunos economistas marxistas argumentan que Marx pensó que la posibilidad de medir la plusvalía depende de los datos disponibles públicamente. Podemos desarrollar indicadores estadísticos de tendencias, sin confundir erróneamente los datos con lo real que representan, o postular "medidas perfectas o datos perfectos" de manera empirista.

Desde los primeros estudios de economistas marxistas como Eugen Varga, Charles Bettelheim, Joseph Gillmann, Edward Wolff y Shane Mage, ha habido numerosos intentos por parte de los economistas marxistas de medir estadísticamente la tendencia de la plusvalía utilizando datos de cuentas nacionales. El intento moderno más convincente es probablemente el de Anwar Shaikh y Ahmet Tonak.

Por lo general, este tipo de investigación implica reelaborar los componentes de las medidas oficiales de producción bruta y desembolsos de capital para aproximar las categorías marxistas, a fin de estimar empíricamente las tendencias en las proporciones que se consideran importantes en la explicación marxista de la acumulación de capital y el crecimiento económico: la tasa de plusvalía, la composición orgánica del capital, la tasa de ganancia, la tasa de aumento del stock de capital y la tasa de reinversión de la plusvalía realizada en la producción.

Los matemáticos marxistas Emmanuel Farjoun y Moshé Machover argumentan que "incluso si la tasa de plusvalía ha cambiado entre un 10% y un 20% durante cien años, el problema real [para explicar] es por qué ha cambiado tan poco" (citado de Las leyes of Chaos: A Probabilistic Approach to Political Economy (1983), p. 192). La respuesta a esa pregunta debe, en parte, buscarse en los artefactos (efectos de distorsión estadística) de los procedimientos de recopilación de datos. Las extrapolaciones matemáticas se basan en última instancia en los datos disponibles, pero esos datos en sí mismos pueden ser fragmentarios y no la "imagen completa".

Diferentes concepciones

En el pensamiento neomarxista, Paul A. Baran, por ejemplo, sustituye el concepto de "excedente económico" por el de plusvalía de Marx. En un trabajo conjunto, Paul Baran y Paul Sweezy definen el excedente económico como “la diferencia entre lo que produce una sociedad y los costos de producirlo” (Monopoly Capitalism, Nueva York 1966, p. 9). Mucho depende aquí de cómo se valoren los costes y qué costes se tengan en cuenta. Piero Sraffa también se refiere a un "excedente físico" con un significado similar, calculado según la relación entre los precios de los insumos y productos físicos.

En estas teorías, el plusproducto y el plusvalor se equiparan, mientras que el valor y el precio son idénticos, pero la distribución del excedente tiende a separarse teóricamente de su producción; mientras que Marx insiste en que la distribución de la riqueza se rige por las condiciones sociales en las que se produce, especialmente por las relaciones de propiedad que dan derecho a productos, ingresos y activos (ver también relaciones de producción).

En Capital vol. 3, Marx insiste fuertemente en que

la correspondiente forma específica del Estado. Esto no impide que la misma base económica -la misma desde el punto de vista de sus condiciones principales- debido a innumerables circunstancias empíricas diferentes, ambiente natural, relaciones raciales, influencia histórica externa, etc., muestre infinitas variaciones y gradaciones en apariencia, que pueden determinarse sólo mediante el análisis de las circunstancias dadas empíricamente".

Esta es una tesis sustantiva, aunque abstracta, sobre las relaciones sociales básicas involucradas en dar y recibir, tomar y recibir en la sociedad humana, y sus consecuencias para la forma en que se reparten el trabajo y la riqueza. Sugiere un punto de partida para una investigación sobre el problema del orden social y el cambio social. Pero obviamente es solo un punto de partida, no toda la historia, que incluiría todas las "variaciones y gradaciones".

Moralidad y poder

Lester Thurow proporciona un ejemplo tipo libro de texto de una interpretación alternativa a la de Marx. Él argumenta: "En una sociedad capitalista, las ganancias y las pérdidas ocupan un lugar central". Pero, pregunta, ¿qué explica las ganancias?

Hay cinco razones para obtener ganancias, según Thurow:

• los capitalistas están dispuestos a retrasar su propia gratificación personal, y la ganancia es su recompensa.
• algunas ganancias son un retorno para aquellos que toman riesgos.
• algunas ganancias son un retorno a la capacidad organizativa, la empresa y la energía empresarial
• algunos beneficios son rentas económicas: una empresa que tiene el monopolio de producir algún producto o servicio puede fijar un precio más alto que el que se fijaría en un mercado competitivo y, por lo tanto, obtener rendimientos superiores a los normales.
• algunos beneficios se deben a las imperfecciones del mercado: surgen cuando los bienes se comercializan por encima de su precio de equilibrio competitivo.

El problema aquí es que Thurow realmente no proporciona una explicación objetiva de las ganancias sino una justificación moral de las ganancias, es decir, un derecho o reclamo legítimo a cambio de la oferta de capital.

Agrega que "se han hecho intentos de organizar sociedades productivas sin el motivo de la ganancia (...) [pero] desde la revolución industrial... esencialmente no ha habido economías exitosas que no hayan aprovechado la motivación del beneficio". El problema aquí es nuevamente un juicio moral, que depende de lo que se entienda por éxito. Algunas sociedades que utilizaban el motivo de la ganancia se arruinaron; el beneficio no es garantía de éxito, aunque se puede decir que ha estimulado poderosamente el crecimiento económico.

Thurow continúa señalando que "cuando se trata de medir las ganancias, surgen algunos problemas contables difíciles". ¿Por qué? Porque después de deducir los costos de los ingresos brutos, "es difícil decir exactamente cuánto se debe reinvertir para mantener el tamaño del stock de capital". En última instancia, insinúa Thurow, el departamento de impuestos es el árbitro del volumen de ganancias, porque determina las asignaciones de depreciación y otros costos que los capitalistas pueden deducir anualmente al calcular el ingreso bruto imponible.

Esta es obviamente una teoría muy diferente a la de Marx. En la teoría de Thurow, el objetivo de las empresas es mantener el capital social. En la teoría de Marx, la competencia, el deseo y las fluctuaciones del mercado crean el esfuerzo y la presión para aumentar el stock de capital; todo el objetivo de la producción capitalista es la acumulación de capital, es decir, el crecimiento empresarial que maximiza el ingreso neto. Marx argumenta que no hay evidencia de que la ganancia acumulada por los propietarios capitalistas esté cuantitativamente conectada con la "contribución productiva" del capital que poseen. En la práctica, dentro de la empresa capitalista, no existe ningún procedimiento estándar para medir tal "contribución productiva" y para distribuir el ingreso residual en consecuencia.

En la teoría de Thurow, la ganancia es principalmente "algo que sucede" cuando los costos se deducen de las ventas, o bien un ingreso merecido. Para Marx, el aumento de las ganancias es, al menos a largo plazo, el "resultado final" del comportamiento empresarial: la búsqueda de la obtención de plusvalía adicional y los ingresos obtenidos de ella son lo que guía el desarrollo capitalista (en lenguaje moderno, " creando el máximo valor para el accionista").

Esa búsqueda, señala Marx, siempre implica una relación de poder entre diferentes clases sociales y naciones, en la medida en que se intenta obligar a otras personas a pagar los costos tanto como sea posible, mientras se maximiza el derecho propio o los reclamos de ingresos de la actividad económica. El choque de intereses económicos que invariablemente resulta, implica que la batalla por la plusvalía implicará siempre una dimensión moral irreductible; todo el proceso se basa en un sistema complejo de negociaciones, acuerdos y regateos en los que se afirman las razones de las reclamaciones de riqueza, generalmente dentro de un marco legal y, a veces, a través de guerras. Debajo de todo, argumenta Marx, había una relación de explotación.

Esa fue la razón principal por la que, argumenta Marx, las fuentes reales de la plusvalía estaban envueltas u oscurecidas por la ideología, y por la que Marx pensó que la economía política merecía una crítica. Sencillamente, la economía demostró ser incapaz de teorizar el capitalismo como un sistema social, al menos no sin sesgos morales que se inmiscuyan en la definición misma de sus distinciones conceptuales. Por lo tanto, incluso los conceptos económicos más simples a menudo estaban plagados de contradicciones. Pero el comercio de mercado podría funcionar bien, incluso si la teoría de los mercados fuera falsa; todo lo que se requería era un sistema de contabilidad acordado y legalmente exigible. En este punto, Marx probablemente habría estado de acuerdo con la economía de la Escuela Austriaca: no se requiere ningún conocimiento de los "mercados en general" para participar en los mercados.