Pluralismo de valores

En ética, el pluralismo de valores (también conocido como pluralismo ético o pluralismo moral) es la idea de que hay varios valores que pueden ser igualmente correctos y fundamentales y, sin embargo, en conflicto entre sí. Además, el pluralismo de valores postula que, en muchos casos, tales valores incompatibles pueden ser inconmensurables, en el sentido de que no existe una ordenación objetiva de ellos en términos de importancia. El pluralismo de valores se opone al monismo de valores.

El pluralismo de valores es una teoría de la metaética, más que una teoría de la ética normativa, o un conjunto de valores en sí mismo. Al filósofo e historiador de las ideas de Oxford, Isaiah Berlin se le atribuye ser el primero en popularizar un trabajo sustancial que describe la teoría del pluralismo de valores objetivos, atrayendo la atención de la academia (cf. Biblioteca virtual de Isaiah Berlin). La idea relacionada de que los valores fundamentales pueden y, en algunos casos, entran en conflicto entre sí es prominente en el pensamiento de Max Weber, capturado en su noción de "politeísmo".

Contexto

El pluralismo de valores es una alternativa tanto al relativismo moral como al absolutismo moral (que Berlin llamó monismo). Un ejemplo de pluralismo de valores es la idea de que la vida moral de una monja es incompatible con la de una madre, pero no existe una medida puramente racional que sea preferible. Por lo tanto, los valores son un medio para un fin. Además, las decisiones morales a menudo toman preferencias radicales porque las necesidades de las personas difieren. Las decisiones morales se toman con diversos cálculos racionales que determinan los valores morales atribuidos a los hechos morales.

El pluralismo de valores difiere del relativismo de valores en que el pluralismo acepta límites a las diferencias, como cuando se violan las necesidades humanas vitales. Los politólogos a menudo se han referido a las sociedades como pluralistas sobre la base de la existencia de varios sistemas de valores en competencia. Littunen dice que tales sociedades exhiben un pluralismo de valores.

Si los valores pueden compararse con las virtudes o los deberes, también podría hacerse referencia a los argumentos de la filosofía clásica. Kant, por ejemplo, se refirió a "un conflicto de deberes" y el tema se remonta al Estadista de Platón, donde escribió que aunque el objetivo puede ser "promover no una parte de la virtud, sino el todo", a menudo ocurre que las diferentes partes de la virtud "puedan estar en guerra unas con otras".

Adherentes

Isaiah Berlin sugirió que James Fitzjames Stephen, en lugar de él mismo, merecía crédito por engendrar el pluralismo de valores. Esteban había observado:

"Existen innumerables diferencias que obviamente se suman al interés de la vida, y sin las cuales sería insoportablemente aburrida. De nuevo, hay diferencias que no pueden dejarse sin resolver ni resolverse sin una lucha, y una real, pero con respecto a que la lucha es más bien entre formas inconsistentes del bien que entre el bien y el mal. En casos de este tipo, nadie necesita ver la ocasión para nada más que una prueba de fuerza y ​​habilidad de buen humor, excepto aquellos fanáticos de mente estrecha cuyas mentes son incapaz de asimilar más de una idea a la vez, o de tener gusto por más de una cosa, cosa que generalmente es una bagatela No hay señal más segura de un carácter pobre, despreciable y cobarde que la incapacidad para conducir disputas. de este tipo con equidad, temperamento, humanidad, buena voluntad hacia los antagonistas,y una determinación para aceptar una derrota justa en buena parte y sacar lo mejor de ella".

William James, influenciado por Fitzjames Stephen, respaldó el pluralismo de valores en un ensayo sobre "El filósofo moral y la vida moral", que pronunció por primera vez como conferencia en 1891. Escribió que ninguna "de las medidas [de bondad] que han propuesto en realidad ha dado, sin embargo, una satisfacción general... Los diversos ideales no tienen un carácter común aparte del hecho de que son ideales. Ningún principio abstracto único puede usarse de tal manera que le brinde al filósofo algo que se parezca a una idea científicamente precisa y genuinamente escala casuística útil".

Joseph Raz y muchos otros han hecho más trabajo aclarando y defendiendo el pluralismo de valores. Por ejemplo, el filósofo político William Galston, exasesor político del presidente Bill Clinton, ha defendido un enfoque berlinés para valorar el pluralismo en libros como Liberal Pluralism.

El psicólogo social Philip E. Tetlock, estudia y se identifica con el pluralismo de valores.

Criticas

El filósofo Charles Blattberg, que fue alumno de Berlin, ha adelantado una crítica importante del pluralismo de valores de Berlin. Blattberg se centra en las aplicaciones del pluralismo de valores a Marx, la intelectualidad rusa, el judaísmo y el pensamiento político temprano de Berlín, así como las concepciones de libertad de Berlín, la Ilustración versus la Contra-Ilustración y la historia.

Otro crítico notable del pluralismo de valores en los últimos tiempos es Ronald Dworkin, el segundo jurista estadounidense más citado, que intenta forjar una teoría liberal de la igualdad desde un punto de partida monista, citando el fracaso del pluralismo de valores para abordar adecuadamente la "¿Igualdad de qué?" debate.

Alan Brown sugiere que Berlin ignora el hecho de que los valores son realmente conmensurables, ya que pueden compararse por sus distintas contribuciones al bien humano. Respecto a los fines de libertad, igualdad, eficiencia, creatividad, etc., Brown sostiene que ninguno de estos son fines en sí mismos sino que se valoran por sus consecuencias. Brown concluye que Berlín no ha logrado demostrar que el problema de los valores en conflicto es insoluble en principio. El demócrata deliberativo Robert Talisse ha publicado varios artículos criticando el pluralismo de Isaiah Berlin, William Galston, Richard Flathman y John Gray, alegando lógica informal y contradicciones epistemológicas internas.