Pleno empleo

El pleno empleo es una situación en la que no existe desempleo cíclico o de demanda insuficiente. El pleno empleo no implica la desaparición de todo el desempleo, ya que pueden permanecer otros tipos de desempleo, a saber, estructural y friccional. Por ejemplo, los trabajadores que están "entre trabajos" durante períodos cortos de tiempo mientras buscan un mejor empleo no se cuentan contra el pleno empleo, ya que tal desempleo es friccional en lugar de cíclico. Una economía con pleno empleo también puede tener desempleo o subempleo donde los trabajadores a tiempo parcial no pueden encontrar trabajos adecuados a su nivel de habilidades, ya que dicho desempleo se considera estructural en lugar de cíclico. El pleno empleo marca el punto más allá del cual la política fiscal y/o monetaria expansiva no puede reducir más el desempleo sin causar inflación.

Algunos economistas definen el pleno empleo de manera algo diferente, como la tasa de desempleo en la que la inflación no aumenta continuamente. La defensa de evitar la aceleración de la inflación se basa en una teoría centrada en el concepto de tasa de desempleo no acelerante de la inflación (NAIRU), y quienes la sostienen generalmente se refieren a NAIRU cuando hablan de pleno empleo. La NAIRU también ha sido descrita por Milton Friedman, entre otros, como el "natural" tasa de desempleo. Estos puntos de vista tienden a enfatizar la sostenibilidad, señalando que un gobierno no puede mantener las tasas de desempleo por debajo de la NAIRU para siempre: la inflación seguirá creciendo mientras el desempleo se mantenga por debajo de la NAIRU.

Para los Estados Unidos, el economista William T. Dickens encontró que la tasa de desempleo de pleno empleo varió mucho con el tiempo, pero equivalía a alrededor del 5,5 por ciento de la fuerza laboral civil durante la década de 2000. Recientemente, los economistas han enfatizado la idea de que el pleno empleo representa un "rango" de las posibles tasas de desempleo. Por ejemplo, en 1999, en los Estados Unidos, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) da una estimación de la "tasa de desempleo de pleno empleo" de 4 a 6,4%. Esta es la tasa de desempleo estimada en pleno empleo, más o menos el error estándar de la estimación.

El concepto de pleno empleo de la mano de obra corresponde al concepto de producción potencial o PIB real potencial y la curva de oferta agregada de largo plazo (LRAS). En la macroeconomía neoclásica, el nivel sostenible más alto de PIB real agregado o "potencial" se considera que corresponde a una curva LRAS vertical: cualquier aumento en la demanda de PIB real solo puede conducir a un aumento de los precios a largo plazo, mientras que cualquier aumento en la producción es temporal.

Concepto económico

Lo que la mayoría de los economistas neoclásicos entienden por "completo" el empleo es una tasa algo inferior al 100% de empleo. Otros, como el difunto James Tobin, han sido acusados de estar en desacuerdo, considerando el pleno empleo como 0% de desempleo. Sin embargo, esta no fue la perspectiva de Tobin en su obra posterior.

Algunos ven a John Maynard Keynes atacando la existencia de tasas de desempleo sustancialmente superiores al 0 %:

"La creencia conservadora de que hay alguna ley de la naturaleza que impide que los hombres se empleen, que es "rash" emplear a los hombres, y que es económicamente "sonido" mantener una décima parte de la población en ocio por un período indefinido, es increíblemente improbable - el tipo de cosas que ningún hombre podía creer que no había tenido su cabeza con tonterías durante años y años. Las objeciones que se plantean no son en su mayoría objeciones de experiencia o de hombres prácticos. Se basan en teorías altamente abstractas – venerables, inventos académicos, medio malentendidos por aquellos que las aplican hoy, y basados en supuestos que son contrarios a los hechos... Nuestra tarea principal, por lo tanto, será confirmar el instinto del lector de que lo que parece sensible es sensible, y lo que parece absurdo es absurdo". – J. M. Keynes y H. D. Henderson en un folleto para apoyar a Lloyd George en las elecciones de 1929.

La mayoría de los lectores interpretarían esta declaración como una referencia únicamente al desempleo cíclico, de demanda deficiente o "involuntario" (discutido a continuación) pero no al desempleo existente como "pleno empleo" (desajuste y desempleo friccional). Esto se debe a que, escribiendo en 1929, Keynes estaba discutiendo un período en el que la tasa de desempleo había estado persistentemente por encima de la mayoría de las concepciones de lo que corresponde al pleno empleo. Es decir, una situación en la que una décima parte de la población (y por lo tanto un mayor porcentaje de la fuerza laboral) está desempleada implica un desastre.

Una de las principales diferencias entre Keynes y los economistas clásicos era que mientras estos últimos veían el "pleno empleo" Como el estado normal de las cosas en una economía de libre mercado (excepto por breves períodos de ajuste), Keynes vio la posibilidad de una falla persistente de la demanda agregada que hiciera que las tasas de desempleo excedieran las correspondientes al pleno empleo. Dicho de otra manera, mientras que los economistas clásicos veían todo el desempleo como "voluntario", Keynes vio la posibilidad de que el desempleo involuntario pueda existir cuando la demanda de productos finales es baja en comparación con la producción potencial. Esto se puede ver en su trabajo posterior y más serio. En su Teoría general del empleo, el interés y el dinero, capítulo 2, utilizó una definición que debería ser familiar para la macroeconomía moderna:

Este estado de cosas describiremos como empleo "completo", tanto "friccional" como "voluntario" desempleo siendo consistente con el empleo "full" definido así.

La única diferencia con las definiciones habituales es que, como se analiza a continuación, la mayoría de los economistas agregarían el desajuste de habilidades/ubicación o el desempleo estructural como existentes en pleno empleo. Más teóricamente, Keynes tenía dos definiciones principales de pleno empleo, que consideraba equivalentes. Su primera definición principal de pleno empleo implica la ausencia de "involuntaria" desempleo:

la igualdad del salario real a la disutilidad marginal del empleo... interpretada realistamente, corresponde a la ausencia de desempleo "involuntario".

Dicho de otro modo, el pleno empleo y la ausencia de desempleo involuntario corresponden al caso en el que el salario real es igual al costo marginal para los trabajadores de ofrecer mano de obra contratada en el mercado (la "desutilidad marginal del empleo"). Es decir, la tasa de salario real y la cantidad de empleo corresponden a un punto en la curva de oferta agregada de mano de obra que se supone que existe. Por el contrario, una situación con menos de pleno empleo y, por lo tanto, desempleo involuntario tendría el salario real por encima del precio de oferta del trabajo. Es decir, la situación del empleo corresponde a un punto por encima ya la izquierda de la curva de oferta agregada de trabajo: el salario real estaría por encima del punto de la curva de oferta agregada de trabajo en el nivel actual de empleo; alternativamente, el nivel de empleo estaría por debajo del punto en esa curva de oferta al salario real actual.

En segundo lugar, en el capítulo 3, Keynes vio el pleno empleo como una situación en la que "un nuevo aumento en el valor de la demanda efectiva ya no estará acompañado por ningún aumento en la producción".

En el capítulo anterior hemos dado una definición del pleno empleo en términos del comportamiento del trabajo. Un criterio alternativo, aunque equivalente, es el que hemos llegado ahora, es decir, una situación en la que el empleo agregado es inelástico en respuesta a un aumento de la demanda efectiva de su producción.

Esto significa que en y por encima del pleno empleo, cualquier aumento en la demanda agregada y el empleo corresponde principalmente a aumentos en los precios más que en la producción. Así, el pleno empleo de la mano de obra corresponde a la producción potencial.

Si bien el pleno empleo suele ser un objetivo para una economía, la mayoría de los economistas consideran que es más beneficioso tener algún nivel de desempleo, especialmente del tipo friccional. En teoría, esto mantiene el mercado laboral flexible, dejando espacio para nuevas innovaciones e inversiones. Al igual que en la teoría NAIRU, se requiere la existencia de algo de desempleo para evitar que se acelere la inflación.

Medida histórica y discusión

Para el Reino Unido, la OCDE estimó la tasa de NAIRU (o desempleo estructural) en un promedio de 8,5 % entre 1988 y 1997, 5,9 % entre 1998 y 2007, 6,2 %, 6,6 % y 6,7 en 2008, 2009 y 2010, y luego se mantuvo en 6,9% en 2011–2013. Para Estados Unidos lo estiman en 5.8% en promedio entre 1988 y 1997, 5.5% entre 1998 y 2007, 5.8% en 2008, 6.0% en 2009 y luego se mantiene en 6.1% de 2010 a 2013. También estiman la NAIRU para otros países. Estos cálculos han sido criticados por carecer de cualquier fundamento en evidencia.

La era posterior a la Gran Recesión de 2007-2009 muestra la relevancia de este concepto, por ejemplo, como se ve en los Estados Unidos. Por un lado, en 2013 economistas keynesianos como Paul Krugman de la Universidad de Princeton consideran que las tasas de desempleo son demasiado altas en relación con el pleno empleo y la NAIRU y, por lo tanto, favorecen aumentar la demanda agregada de bienes y servicios y, por lo tanto, de mano de obra para reducir el desempleo. Por otro lado, señalando la escasez de algunos trabajadores calificados, algunos empresarios y economistas clásicos sugieren que la economía de EE. UU. ya está en pleno empleo, por lo que cualquier estímulo de la demanda conducirá únicamente a un aumento de las tasas de inflación. Un ejemplo fue Narayana Kocherlakota, presidente del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis, quien desde entonces ha cambiado de opinión.

Desempleo e inflación

Desempleo en Beveridge Pleno Empleo

William Beveridge definió el "pleno empleo" como donde el número de trabajadores desempleados era igual al número de vacantes disponibles (mientras se prefería que la economía se mantuviera por encima de ese nivel de pleno empleo para permitir la máxima producción económica).

Esta definición permite ciertos tipos de desempleo, donde el número de trabajadores desempleados es igual al número de vacantes. Este tipo de desempleo puede adoptar dos formas: friccional y estructural. El desempleo friccional es cuando los desempleados buscan los mejores trabajos posibles, mientras que los empleadores también buscan los mejores empleados posibles para cumplir con esos trabajos. Existe desempleo estructural cuando las habilidades y ubicaciones geográficas de los trabajadores desempleados no se corresponden con los requisitos de habilidades y ubicaciones de las vacantes. En cualquier caso, existe un trabajo para cada trabajador y un trabajador para cada trabajo.

Una economía con menos del pleno empleo en el sentido de Beveridge tendrá desempleo clásico, desempleo cíclico o ambos. El desempleo clásico resulta del aumento del salario real real por encima del salario real de equilibrio, de modo que la cantidad de trabajo demandada (y el número de vacantes) es menor que la cantidad de trabajo ofrecido (y el número de trabajadores desempleados). Esto podría ocurrir debido a una interferencia ineficiente en el mercado; por ejemplo, un salario mínimo fijado por encima del salario de equilibrio; pero también por fallas del mercado, como la provocada por los cárteles.

Bajo el desempleo clásico, las formas en que puede ocurrir un regreso al pleno empleo de Beveridge dependen de la naturaleza del aumento de los salarios, si es solo "nominal" salarios que son rígidos (no regresan al equilibrio), entonces los salarios reales pueden disminuir si los precios aumentan en relación con los salarios nominales rígidos. Sin embargo, si los salarios nominales siguen los niveles de los precios, los cambios en los precios no afectarán el salario real y, por lo tanto, el empleo permanecerá por debajo del pleno empleo de Beveridge.

El desempleo cíclico, de demanda deficiente o keynesiano ocurre cuando no hay suficiente demanda agregada en la economía para proporcionar trabajo a todos los que quieren trabajar. Si la demanda de la mayoría de los bienes y servicios cae, se necesita menos producción y, en consecuencia, se necesitan menos trabajadores: si los salarios son rígidos y no caen para alcanzar el nuevo nivel de equilibrio, se produce desempleo, porque (al igual que con el desempleo clásico) hay más trabajadores potenciales. que hay vacantes.

La curva de Phillips

Las teorías detrás de la curva de Phillips señalaron los costos inflacionarios de reducir la tasa de desempleo. Es decir, a medida que cayeran las tasas de desempleo y la economía se acercara al pleno empleo, la tasa de inflación aumentaría. Pero esta teoría también dice que no hay un número único de desempleo que uno pueda señalar como el "pleno empleo" índice. En cambio, existe una compensación entre el desempleo y la inflación: un gobierno puede optar por lograr una tasa de desempleo más baja, pero lo pagaría con tasas de inflación más altas. En esencia, desde este punto de vista, el significado de “pleno empleo” no es más que una cuestión de opinión basada en cómo se comparan los beneficios de reducir la tasa de desempleo con los costos de aumentar la tasa de inflación.

Aunque su teoría había sido propuesta por el economista keynesiano Abba Lerner varios años antes (Lerner 1951, Capítulo 15) harv error: no target: CITEREFLerner1951 (ayuda), fue el trabajo de Milton Friedman, líder de la escuela monetarista de economía, y Edmund Phelps lo que puso fin a la popularidad de este concepto de pleno empleo. En 1968, Friedman postuló la teoría de que la tasa de desempleo de pleno empleo era "única" en un momento dado. Lo llamó el "natural" tasa de desempleo. En lugar de ser una cuestión de opinión y juicio normativo, es algo con lo que estamos atrapados, incluso si se desconoce. Como se analiza más adelante, no se puede confiar en las compensaciones inflación/desempleo. Además, en lugar de tratar de lograr el pleno empleo, Friedman argumenta que los responsables políticos deberían tratar de mantener los precios estables (es decir, una tasa de inflación baja o incluso cero). Si se mantiene esta política, sugiere que una economía de libre mercado gravitará hacia lo "natural" automáticamente la tasa de desempleo.

La NAIRU

(feminine)

En un esfuerzo por evitar las connotaciones normativas de la palabra "natural," James Tobin (siguiendo el ejemplo de Franco Modigliani), introdujo el término “Non-Aque acelera la inflación Rtasa de deempleo” (NAIRU), que corresponde a la situación en la que el producto interior bruto real es igual al producto potencial. Se le ha llamado el "umbral de inflación" tasa de desempleo o la barrera de la inflación. Este concepto es idéntico al concepto de Milton Friedman de lo "natural" pero refleja el hecho de que no hay nada "natural" sobre una economía. El nivel de la NAIRU depende del grado de "lado de la oferta" desempleo, es decir, desempleo que no puede ser abolido por una alta demanda. Esto incluye el desempleo friccional, de desajuste y clásico. Cuando la tasa de desempleo real es igual a la NAIRU, no hay desempleo cíclico o de demanda insuficiente. Es decir, el desempleo involuntario de Keynes no existe.

Para comprender este concepto, comience con el desempleo real igual a la NAIRU. Luego, suponga que el gobierno de un país y su banco central usan una política del lado de la demanda para reducir la tasa de desempleo y luego intentan mantener la tasa en un nivel bajo específico: el aumento de los déficits presupuestarios o la caída de las tasas de interés aumentan la demanda agregada y elevan la tasa de desempleo. empleo de mano de obra. Por lo tanto, la tasa de desempleo real cae, al pasar del punto A al B en el gráfico cercano. Entonces, el desempleo permanece por debajo de la NAIRU durante años o más, como en el punto B. En esta situación, la teoría detrás de la NAIRU postula que la inflación se acelerará, es decir, empeorará cada vez más (en ausencia de controles de salarios y precios). Como indica la teoría de la curva de Phillips a corto plazo, una tasa de inflación más alta es el resultado de un desempleo bajo. Es decir, en términos de "trade-off" teoría, el bajo desempleo se puede "comprar" pagados por sufrir una inflación más alta. Pero la teoría de la NAIRU dice que esta no es toda la historia, por lo que la compensación se rompe: una tasa de inflación persistentemente más alta finalmente se incorpora como expectativas inflacionarias más altas. Entonces, si los trabajadores y los empleadores esperan una inflación más alta, esto resulta en una inflación más alta, ya que los salarios monetarios más altos se transfieren a los consumidores en forma de precios más altos. Esto hace que la curva de Phillips a corto plazo se desplace hacia la derecha y hacia arriba, empeorando la disyuntiva entre inflación y desempleo. A una tasa de desempleo dada, la inflación se acelera. Pero si la tasa de desempleo aumenta hasta igualar la NAIRU, vemos una inflación más alta que antes de las políticas expansivas, como en el punto C en el diagrama cercano. La caída de la tasa de desempleo fue temporal porque no se podía sostener. En suma, no se puede confiar en que el trade-off entre inflación y desempleo sea estable: aprovecharlo hace que desaparezca. Esta historia encaja con la experiencia de los Estados Unidos a fines de la década de 1960, durante la cual las tasas de desempleo se mantuvieron bajas (por debajo del 4% de la fuerza laboral civil) y las tasas de inflación aumentaron significativamente.

En segundo lugar, examine el otro caso principal. Nuevamente comience con la tasa de desempleo igual a la NAIRU. Entonces, la reducción de los déficits presupuestarios del gobierno (o el aumento de los superávits del gobierno) o el aumento de las tasas de interés reales fomentan un mayor desempleo. En esta situación, la teoría de la NAIRU dice que la inflación mejorará (se desacelerará) si las tasas de desempleo superan la NAIRU durante mucho tiempo. El alto desempleo conduce a una inflación más baja, lo que a su vez provoca expectativas inflacionarias más bajas y una nueva ronda de inflación más baja. El alto desempleo hace que mejore la relación inflación/desempleo a corto plazo. Esta historia encaja con la experiencia de los Estados Unidos a principios de la década de 1980 (la guerra contra la inflación de Paul Volcker), durante la cual las tasas de desempleo se mantuvieron altas (alrededor del 10% de la fuerza laboral civil) y las tasas de inflación cayeron significativamente.

Finalmente, la teoría NAIRU dice que la tasa de inflación no sube ni baja cuando el desempleo es igual al "natural" índice. Aquí es donde se deriva el término NAIRU. En macroeconomía, el caso en el que la tasa de desempleo real es igual a la NAIRU se considera el equilibrio a largo plazo porque no hay fuerzas dentro del funcionamiento normal de la economía que hagan que la tasa de inflación suba o baje. La NAIRU corresponde a la curva de Phillips a largo plazo. Mientras que la curva de Phillips a corto plazo se basa en una tasa constante de expectativas inflacionarias, la curva de Phillips a largo plazo refleja el ajuste completo de las expectativas inflacionarias a la experiencia real de inflación en la economía.

Como se mencionó anteriormente, Abba Lerner había desarrollado una versión de la NAIRU antes de la moderna "natural" Se desarrollaron las teorías de tasa o NAIRU. A diferencia del punto de vista actualmente dominante, Lerner vio un rango de "pleno empleo" Tasas de desempleo. Crucialmente, la tasa de desempleo dependía de la institución de la economía. Lerner distinguió entre "alto" pleno empleo, que fue el desempleo sostenible más bajo según las políticas de ingresos, y "bajo" pleno empleo, es decir, la tasa de desempleo más baja sostenible sin estas políticas.

Además, es posible que el valor de la NAIRU dependa de la política del gobierno, en lugar de ser "natural" e invariable. Un gobierno puede intentar hacer que las personas sean "empleables" tanto por medios positivos (p. ej., mediante cursos de formación) como negativos (p. ej., recortes en las prestaciones del seguro de desempleo). Estas políticas no necesariamente crean pleno empleo. En cambio, el objetivo es reducir la cantidad de desempleo desequilibrado facilitando la vinculación de los trabajadores desempleados con los trabajos disponibles capacitándolos y/o subsidiando su traslado a la ubicación geográfica de los trabajos.

Además, la hipótesis de la histéresis dice que la NAIRU no permanece igual con el tiempo y puede cambiar debido a la política económica. Una tasa de desempleo persistentemente baja facilita que aquellos trabajadores que están desempleados por "desajuste" razones para mudarse a donde están los trabajos y/o para obtener la capacitación necesaria para las vacantes disponibles (a menudo obteniendo esos trabajos y recibiendo capacitación en el trabajo). Por otro lado, el alto desempleo hace que sea más difícil para esos trabajadores adaptarse, al tiempo que daña su moral, sus habilidades para buscar empleo y el valor de sus habilidades laborales. Por lo tanto, algunos economistas argumentan que las políticas antiinflacionarias de la primera ministra británica Margaret Thatcher que utilizaron un desempleo persistentemente alto llevaron a un mayor desajuste o desempleo estructural y una NAIRU más alta.

Incertidumbre

Cualquiera que sea la definición de pleno empleo, es difícil descubrir exactamente a qué tasa de desempleo corresponde. En los Estados Unidos, por ejemplo, la economía experimentó una inflación estable a pesar del bajo desempleo a fines de la década de 1990, lo que contradice a la mayoría de los economistas' estimaciones de la NAIRU.

La idea de que la tasa de desempleo de pleno empleo (NAIRU) no es un número único se ha visto en investigaciones empíricas recientes. Staiger, Stock y Watson encontraron que el rango de valores posibles de la NAIRU (de 4,3 a 7,3% de desempleo) era demasiado grande para ser útil para los responsables de la política macroeconómica. Robert Eisner sugirió que para 1956-1995 había una zona de alrededor de 5% a alrededor de 10% de desempleo entre el ámbito de bajo desempleo de aceleración de la inflación y el ámbito de alto desempleo de desinflación. En el medio, encontró que la inflación cae con la caída del desempleo.

Política

La búsqueda activa del pleno empleo nacional a través de políticas gubernamentales intervencionistas está asociada con la economía keynesiana y marcó la agenda de posguerra de muchas naciones occidentales, hasta la estanflación de la década de 1970.

Australia

Australia fue el primer país del mundo en el que su gobierno oficializó el pleno empleo en una sociedad capitalista. El 30 de mayo de 1945, el primer ministro del Partido Laborista australiano, John Curtin, y su ministro de Empleo, John Dedman, propusieron un libro blanco en la Cámara de Representantes de Australia titulado Pleno empleo en Australia, la primera vez que un gobierno, aparte de los regímenes totalitarios, se había comprometido inequívocamente a dar trabajo a cualquier persona que quisiera y pudiera trabajar. Las condiciones de pleno empleo duraron en Australia desde 1941 hasta 1975.

Estados Unidos

Estados Unidos está, por ley, comprometido con el pleno empleo; el gobierno está facultado para llevar a cabo este objetivo. La legislación pertinente es la Ley de empleo (1946), inicialmente la "Ley de pleno empleo" posteriormente modificada en la Ley de Pleno Empleo y Crecimiento Equilibrado (1978). La ley de 1946 se aprobó después de la Segunda Guerra Mundial, cuando se temía que la desmovilización resultara en una depresión, como sucedió después de la Primera Guerra Mundial en la Depresión de 1920–21, mientras que la ley de 1978 se aprobó después de la de 1973– 75 recesión y en medio de una continua alta inflación.

La ley establece que el pleno empleo es uno de los cuatro objetivos económicos, junto con el crecimiento de la producción, la estabilidad de precios, la balanza comercial y el presupuesto, y que EE. UU. se basará principalmente en la empresa privada para lograr estos objetivos. En concreto, la Ley se compromete a una tasa de desempleo no superior al 3% para personas de 20 años o más, y no superior al 4% para personas de 16 años o más (a partir de 1983), y la Ley expresamente permite< /i> (pero no requiere) que el gobierno cree una "reserva de empleo público" afectar este nivel de empleo. Se requiere que estos trabajos estén en los rangos más bajos de calificación y pago para no alejar a la fuerza laboral del sector privado.

Sin embargo, desde la aprobación de esta ley en 1978, EE. UU., a partir de 2017, solo logró brevemente este nivel de empleo a nivel nacional a fines de la década de 1990, aunque algunos estados se acercaron a él o lo cumplieron, ni tampoco se ha creado tal reserva de empleo público.

Garantía de trabajo

Los economistas poskeynesianos han sugerido asegurar el pleno empleo a través de un programa de garantía de empleo, donde aquellos que no pueden encontrar trabajo en el sector privado son empleados por el gobierno, y el stock de trabajadores del sector público así empleados cumple la misma función que el desempleados en el control de la inflación, sin los costos humanos del desempleo.

Fuentes externas