Plan de derechos de los accionistas

Un plan de derechos de los accionistas, coloquialmente conocido como "píldora venenosa", es un tipo de táctica defensiva utilizada por una corporación' s junta directiva contra una adquisición.

En el campo de las fusiones y adquisiciones, los planes de derechos de los accionistas se diseñaron a principios de la década de 1980 como una forma de evitar las ofertas públicas de adquisición al quitarle a los accionistas el derecho a negociar un precio por la venta de acciones directamente.

Por lo general, un plan de este tipo otorga a los accionistas el derecho a comprar más acciones con descuento si un accionista compra un determinado porcentaje o más de las acciones de la empresa. El plan podría activarse, por ejemplo, si un accionista compra el 20 % de las acciones de la empresa, momento en el cual todos los accionistas (excepto el que posee el 20 %) tendrán derecho a comprar una nueva emisión de acciones. con un descuento. Si todos los demás accionistas pueden comprar más acciones con descuento, dichas compras diluirían el interés del postor y el costo de la oferta aumentaría sustancialmente. Sabiendo que tal plan podría activarse, el postor podría desanimarse de hacerse cargo de la corporación sin la aprobación de la junta, y primero negociaría con la junta para revocar el plan.

El plan puede ser emitido por la junta directiva como una "opción" o una "orden judicial" adheridos a las acciones existentes, y sólo podrán ser revocados a discreción de la junta.

Historia

La píldora venenosa fue inventada por el abogado de fusiones y adquisiciones Martin Lipton de Wachtell, Lipton, Rosen & Katz en 1982, como respuesta a adquisiciones hostiles basadas en licitaciones. Las píldoras de veneno se hicieron populares a principios de la década de 1980 en respuesta a la ola de adquisiciones por parte de asaltantes corporativos como T. Boone Pickens y Carl Icahn. El término "píldora venenosa" deriva su significado original de una píldora de veneno llevada físicamente por varios espías a lo largo de la historia, una píldora que los espías tomaban si eran descubiertos para eliminar la posibilidad de ser interrogados por un enemigo.

Se informó en 2001 que desde 1997, por cada empresa con una píldora venenosa que resistió con éxito una adquisición hostil, había 20 empresas con píldoras venenosas que aceptaron ofertas de adquisición. La tendencia desde principios de la década de 2000 ha sido que los accionistas voten en contra de la autorización de píldoras venenosas, ya que las píldoras venenosas están diseñadas para resistir las adquisiciones, mientras que desde el punto de vista de un accionista, las adquisiciones pueden ser rentables financieramente.

Algunos han argumentado que las píldoras venenosas son perjudiciales para los intereses de los accionistas porque perpetúan la gestión existente. Por ejemplo, Microsoft originalmente hizo una oferta no solicitada por Yahoo!, pero posteriormente abandonó la oferta después de que Yahoo! El director ejecutivo, Jerry Yang, amenazó con dificultar al máximo la adquisición a menos que Microsoft subiera el precio a 37 dólares por acción. Un ejecutivo de Microsoft comentó: “Van a quemar los muebles si nos mostramos hostiles. Van a destruir el lugar." Yahoo cuenta con un plan de derechos de los accionistas desde 2001. Los analistas sugirieron que la oferta elevada de Microsoft de $33 por acción ya era demasiado costosa y que Yang no estaba negociando de buena fe, lo que más tarde condujo a varias demandas de accionistas y una pelea de poder abortada de Carl Icahn. El precio de las acciones de Yahoo se desplomó después de que Microsoft retiró la oferta, y Jerry Yang enfrentó una reacción violenta de los accionistas que finalmente lo llevó a renunciar.

Las píldoras venenosas experimentaron un resurgimiento de popularidad en 2020 como resultado de la pandemia mundial de coronavirus. A medida que los precios de las acciones se desplomaron debido a la pandemia, varias empresas recurrieron a los planes de derechos de los accionistas para defenderse de las ofertas de adquisición oportunistas. En marzo de 2020, 10 empresas estadounidenses adoptaron nuevas píldoras venenosas, estableciendo un nuevo récord.

La junta directiva de Twitter promulgó por unanimidad un plan de derechos de los accionistas en 2022 luego de una oferta de compra no solicitada de Elon Musk.

Resumen

En las empresas que cotizan en bolsa, hay varias "píldoras venenosas" Métodos para disuadir las ofertas públicas de adquisición. Adquisiciones mediante la solicitud de poderes contra la junta o mediante la adquisición de un bloque de control de acciones y el uso de los votos asociados para ser elegido para la junta. Una vez que tiene el control del tablero, el postor puede administrar el objetivo. Actualmente, el tipo más común de defensa contra adquisiciones es un plan de derechos de los accionistas. Debido a que la junta directiva de la empresa puede canjear o eliminar una píldora venenosa estándar, por lo general no excluye una pelea de poder u otros intentos de adquisición que no vayan acompañados de la adquisición de una parte significativa de las acciones de la empresa. Sin embargo, puede evitar que los accionistas celebren ciertos acuerdos que pueden ayudar en una lucha de poderes, como un acuerdo para pagar los gastos de otro accionista. Sin embargo, en combinación con una junta directiva escalonada, un plan de derechos de los accionistas puede ser una defensa.

El objetivo de un plan de derechos de los accionistas es obligar a un postor a negociar con el directorio del objetivo y no directamente con los accionistas. Los efectos son dos:

• Da tiempo a la administración para encontrar ofertas competitivas que maximicen el precio de venta.
• Varios estudios indican que las empresas con píldoras venenosas (planes de derechos de accionistas) han recibido mayores primas de consumo que las empresas sin píldoras venenosas. Esto da lugar a un mayor valor de accionista. La teoría es que un aumento del poder negociador del objetivo se refleja en las primas de adquisición superiores.

Tipos comunes de pastillas venenosas

Plan de acciones preferentes

El objetivo emite una gran cantidad de nuevas acciones, a menudo acciones preferenciales, a los accionistas existentes. Estas nuevas acciones suelen tener severas disposiciones de redención, como permitir que se conviertan en una gran cantidad de acciones ordinarias si se produce una adquisición. Esto diluye inmediatamente el porcentaje del objetivo propiedad del adquirente y hace que sea más costoso adquirir el 50% de las acciones del objetivo.

Abatible

Un "flip-in" permite a los accionistas, excepto al adquirente, comprar acciones adicionales con descuento. Esto proporciona a los inversores beneficios instantáneos. El uso de este tipo de píldora venenosa también diluye las acciones en poder de la empresa adquirente, lo que hace que el intento de adquisición sea más costoso y más difícil.

Voltear

Un "giro sobre" permite a los accionistas comprar las acciones del adquirente después de la fusión a una tasa de descuento. Por ejemplo, un accionista puede obtener el derecho a comprar las acciones de su adquirente, en fusiones posteriores, a una tasa de dos por uno.

Plan de derechos de back-end

Bajo este escenario, la empresa objetivo vuelve a poner en fase a todos sus empleados' las concesiones de opciones sobre acciones para garantizar que se adquieran de inmediato si la empresa es absorbida. Muchos empleados pueden ejercer sus opciones y luego deshacerse de las acciones. Con el lanzamiento de las "esposas de oro", muchos empleados descontentos pueden renunciar inmediatamente después de haber cobrado sus opciones sobre acciones. Esta píldora venenosa está diseñada para crear un éxodo de empleados talentosos, reduciendo el valor corporativo como objetivo. En muchas empresas de alta tecnología, el desgaste de recursos humanos talentosos puede resultar en que se deje una cáscara diluida o vacía para el nuevo propietario.

Por ejemplo, PeopleSoft garantizó a sus clientes en junio de 2003 que si era adquirida en dos años, presumiblemente por su rival Oracle, y el soporte del producto se reducía en cuatro años, sus clientes recibirían un reembolso de entre dos y cinco veces el tarifas que habían pagado por sus licencias de software PeopleSoft. Si bien finalmente prevaleció la adquisición, el costo hipotético para Oracle se valoró en hasta US $ 1.5 mil millones.

Plan de votación

En un plan de votación, una empresa contratará acciones preferentes con derechos de voto superiores a los de los accionistas comunes. Si un postor hostil adquiriera una cantidad sustancial de las acciones ordinarias con derecho a voto de la empresa objetivo, aún no podría ejercer el control sobre su compra. Por ejemplo, ASARCO estableció un plan de votación en el que el 99% de las acciones ordinarias de la empresa solo aprovecharía el 16,5% del poder de voto total.

Además de estas píldoras, una "mano muerta" La disposición permite que solo los directores que introducen la píldora venenosa la eliminen (durante un período determinado después de haber sido reemplazados), lo que podría retrasar la decisión de una nueva junta de vender una empresa.

Restricciones y estatus legal

La legalidad de las píldoras venenosas no estaba clara cuando se empezaron a usar a principios de la década de 1980. Sin embargo, la Corte Suprema de Delaware confirmó las píldoras venenosas como un instrumento válido de defensa contra adquisiciones en su decisión de 1985 en Moran v. Household International, Inc. Sin embargo, muchas jurisdicciones además de los EE. como ilegales, o poner restricciones a su uso.

Canadá

En Canadá, casi todos los planes de derechos de los accionistas son "masticables" lo que significa que contienen un concepto de oferta permitida de modo que un postor que esté dispuesto a cumplir con los requisitos de una oferta permitida puede adquirir la empresa mediante una oferta pública de adquisición sin desencadenar un evento de entrega. Los planes de derechos de los accionistas en Canadá también se ven debilitados por la capacidad de un adquirente hostil de solicitar a los reguladores de valores provinciales que anulen la píldora de la compañía. En general, los tribunales anularán la píldora para permitir que los accionistas decidan si quieren participar en una oferta por la empresa. Sin embargo, se puede permitir que la empresa lo mantenga durante el tiempo suficiente para realizar una subasta para ver si se puede encontrar un caballo blanco. Un caso canadiense notable ante los reguladores de valores en 2006 involucró la píldora venenosa de Falconbridge Ltd., que en ese momento fue objeto de una oferta amistosa de Inco y una oferta hostil de Xstrata plc, que era accionista del 20% de Falconbridge. Xstrata solicitó que se invalidara la píldora de Falconbridge, citando, entre otras cosas, que Falconbridge había tenido su píldora sin la aprobación de los accionistas durante más de nueve meses y que la píldora impedía que los accionistas de Falconbridge aceptaran la píldora de Xstrata. oferta en efectivo por las acciones de Falconbridge. A pesar de hechos similares con casos anteriores en los que los reguladores de valores retiraron rápidamente las píldoras, la Comisión de Valores de Ontario dictaminó que la píldora de Falconbridge podría permanecer vigente por un período limitado adicional, ya que tuvo el efecto de sostener la subasta de Falconbridge al evitar Xstrata incrementando su propiedad y potencialmente obteniendo una posición de bloqueo que evitaría que otros postores obtengan el 100% de las acciones.

Reino Unido

En el Reino Unido, las píldoras venenosas no están permitidas según las reglas del Panel de Adquisición. Los derechos de los accionistas públicos están protegidos por el Panel en un régimen regulatorio basado en principios caso por caso. Las incursiones han ayudado a los postores a ganar objetivos como BAA plc y AWG plc cuando otros postores estaban considerando emerger a precios más altos. Si estas empresas tuvieran píldoras venenosas, podrían haber evitado las incursiones amenazando con diluir las posiciones de sus pretendientes hostiles si excedían los niveles legales (a menudo el 10% de las acciones en circulación) en el plan de derechos. La propia Bolsa de Valores de Londres es otro ejemplo de una empresa que ha experimentado una importante acumulación de participación por parte de un pretendiente hostil, en este caso el NASDAQ. El destino final de la LSE está actualmente en el aire, pero la participación de NASDAQ es lo suficientemente grande como para que sea esencialmente imposible que un tercero postor haga una oferta exitosa para adquirir la LSE.

La ley de adquisición aún está evolucionando en Europa continental, a medida que los países individuales se ajustan lentamente a los requisitos exigidos por la Comisión Europea. La creación de participaciones es un lugar común en muchas batallas de adquisición continentales, como Scania AB. Las píldoras venenosas formales son bastante raras en la Europa continental, pero los gobiernos nacionales tienen acciones de oro en muchas acciones "estratégicas" empresas como los monopolios de telecomunicaciones y las empresas de energía. Los gobiernos también han servido como "pastillas venenosas" amenazando a los interesados potenciales con desarrollos regulatorios negativos si persiguen la adquisición. Ejemplos de esto incluyen la adopción por parte de España de nuevas reglas para la propiedad de las empresas de energía luego de que E.ON de Alemania hiciera una oferta hostil por Endesa y las amenazas de Francia de castigar a cualquier adquirente potencial de Groupe Danone.

Otras defensas frente a adquisiciones

Píldora venenosa a veces se usa de manera más amplia para describir otros tipos de defensas de adquisición que implican que el objetivo realice alguna acción. Aunque la amplia categoría de defensas contra adquisiciones (más comúnmente conocidas como "repelentes de tiburones") incluye la píldora venenosa tradicional del plan de derechos de los accionistas. Otras protecciones contra la adquisición incluyen:

• Limitaciones sobre la capacidad de convocar reuniones especiales o tomar medidas por consentimiento escrito.
• Supermajority vote requirements to approve mergers.
• Requisitos de voto de supermajoridad para eliminar directores.
• El objetivo agrega a su carta una disposición que da a los accionistas actuales el derecho de vender sus acciones al comprador a un precio mayor (generalmente 100% por encima del precio medio de acción reciente), si la parte del comprador de la empresa alcanza un límite crítico (normalmente un tercio). Este tipo de píldora venenosa no puede detener a un determinado comprador, pero asegura un alto precio para la empresa.
• El objetivo tiene grandes deudas en un esfuerzo por hacer la carga de la deuda demasiado alta para ser atractiva, el comprador tendría que pagar las deudas.
• La empresa compra una serie de pequeñas empresas utilizando un intercambio de acciones, diluyendo el valor de la acción del objetivo.
• Juntas clasificadas con elecciones escalonadas para la junta directiva. Por ejemplo, si una empresa tuviera nueve directores, entonces tres directores serían reelegidos cada año, con un mandato de tres años. Esto presentaría un potencial comprador con la posición de tener una junta hostil por lo menos un año después de la primera elección. En algunas empresas, ciertos porcentajes de la junta (33%) pueden ser suficientes para bloquear las decisiones clave (como un acuerdo completo de fusión o una venta importante de activos), por lo que un comprador puede no poder cerrar una adquisición durante años después de haber comprado la mayoría de las acciones del objetivo. Al 31 de diciembre de 2008, el 47,05% de las empresas del SplP Super 1500 tenían una junta clasificada. Al 31 de marzo de 2020, el 27,1% de las empresas del S implicaP Super 1500 tenían una junta clasificada.

Aporte de los accionistas

Un número minúsculo de empresas está dando voz a los accionistas sobre las píldoras venenosas. A partir del 15 de junio de 2009, 21 empresas que habían adoptado o extendido una píldora venenosa habían revelado públicamente que planeaban someter la píldora venenosa a votación de los accionistas dentro de un año. Eso superó el total de 18 del año 2008, y fue el número más alto jamás informado desde principios de la década de 1980, cuando se inventó la píldora.

Efecto

Si bien existe cierta evidencia de que las protecciones de adquisición permiten a los gerentes negociar un precio de compra más alto, en general reducen la productividad de la empresa.