Pierre-Joseph Proudhon

Pierre-Joseph Proudhon (15 de enero de 1809, Besançon - 19 enero de 1865, París) fue un socialista francés, político, filósofo, economista y fundador de la filosofía mutualista. Fue la primera persona en declararse anarquista, usando ese término, y es ampliamente considerado como uno de los teóricos más influyentes del anarquismo. Proudhon es considerado por muchos como el "padre del anarquismo". Proudhon se convirtió en miembro del parlamento francés después de la Revolución de 1848, después de lo cual se refirió a sí mismo como federalista. Proudhon describió la libertad que perseguía como "la síntesis del comunismo y la propiedad". Algunos consideran que su mutualismo es parte del anarquismo individualista, mientras que otros lo consideran parte del anarquismo social.

Proudhon, que nació en Besançon, fue un impresor que aprendió latín por su cuenta para imprimir mejor los libros en el idioma. Su afirmación más conocida es que "¡la propiedad es un robo!", contenida en su primer gran trabajo, ¿Qué es la propiedad? O, una Investigación sobre el principio del derecho y el gobierno (Qu'est-ce que la propriété? Recherche sur le principe du droit et du gouvernement), publicado en 1840. La publicación del libro atrajo la atención de las autoridades francesas. También atrajo el escrutinio de Karl Marx, quien inició una correspondencia con su autor. Los dos se influyeron mutuamente y se conocieron en París mientras Marx estaba exiliado allí. Su amistad finalmente terminó cuando Marx respondió a El sistema de las contradicciones económicas o La filosofía de la pobreza de Proudhon.con el provocativamente titulado Miseria de la filosofía. La disputa se convirtió en una de las fuentes de la división entre las alas anarquista y marxista de la Asociación Internacional de Trabajadores. Algunos, como Edmund Wilson, han sostenido que el ataque de Marx a Proudhon tuvo su origen en la defensa de este último de Karl Grün, a quien Marx detestaba amargamente, pero que había estado preparando traducciones de la obra de Proudhon.

Proudhon favorecía los consejos de trabajadores y las asociaciones o cooperativas, así como la posesión individual de trabajadores/campesinos sobre la propiedad privada o la nacionalización de la tierra y los lugares de trabajo. Consideraba que la revolución social se podía lograr de manera pacífica. Proudhon intentó sin éxito crear un banco nacional, para ser financiado por lo que se convirtió en un intento fallido de imponer un impuesto sobre la renta a los capitalistas y accionistas. Similar en algunos aspectos a una cooperativa de ahorro y crédito, habría otorgado préstamos sin intereses. Después de la muerte de su seguidor Mikhail Bakunin, el socialismo libertario de Proudhon se dividió en anarquismo individualista, anarquismo colectivista, anarcocomunismo y anarcosindicalismo, con notables defensores como Carlo Cafiero, Joseph Déjacque, Peter Kropotkin y Benjamin Tucker.

Biografía

Temprana edad y educación

Proudhon nació en Besançon, Francia, el 15 de enero de 1809 en el número 23 de la Rue du Petit Battant en el suburbio de Battant. Su padre, Claude-François Proudhon, que trabajaba como cervecero y tonelero, era originario del pueblo de Chasnans, cerca de la frontera con Suiza. Su madre, Catherine Simonin, era de Cordiron. Claude-François y Catherine tuvieron cinco hijos juntos, dos de los cuales murieron a una edad muy temprana. Los hermanos de Proudhon, Jean-Etienne y Claude, nacieron en 1811 y 1816 respectivamente y ambos mantuvieron una relación muy estrecha con Proudhon.

De niño, trabajaba principalmente en la taberna familiar, ayudaba con las labores agrícolas básicas y pasaba tiempo jugando al aire libre en el campo. Proudhon no recibió educación formal cuando era niño, pero su madre le enseñó a leer y le hizo deletrear palabras a los tres años. Sin embargo, los únicos libros a los que Proudhon estuvo expuesto hasta los 10 años fueron los Evangelios y los Cuatro hermanos Aymon y algunos almanaques locales. En 1820, la madre de Proudhon empezó a tratar de conseguir su admisión en el colegio de la ciudad de Besançon. La familia era demasiado pobre para pagar la matrícula, pero con la ayuda de uno de los antiguos empleadores de Claude-François, logró obtener una beca que deducía 120 francos al año del costo. Proudhon no podía permitirse cosas básicas como libros o zapatos para asistir a la escuela, lo que le causó grandes dificultades y, a menudo, lo convirtió en objeto de desprecio por parte de sus compañeros de clase más ricos. A pesar de esto, Proudhon mostró una fuerte voluntad de aprender y pasó mucho tiempo en la biblioteca de la escuela con una pila de libros, explorando una variedad de temas en su tiempo libre fuera de clase.

Entrada en el comercio de la imprenta.

En 1827, Proudhon comenzó un aprendizaje en una imprenta en la casa de Bellevaux en Battant. En Pascua del año siguiente, se trasladó a una imprenta en Besançon propiedad de la familia de uno de sus compañeros de escuela, Antoine Gauthier. Besançon era un importante centro de pensamiento religioso en ese momento y la mayoría de las obras publicadas en Gauthier eran obras eclesiásticas. Durante el curso de su trabajo, Proudhon pasó horas todos los días leyendo esta literatura cristiana y comenzó a cuestionar muchas de sus creencias religiosas arraigadas que finalmente lo llevaron a rechazar el cristianismo por completo. En su primer libro, ¿Qué es la propiedad?, afirmó que su camino religioso comenzó con el protestantismo y terminó siendo neocristiano.

A lo largo de los años, Proudhon ascendió hasta convertirse en corrector de prensa, revisando sus publicaciones. En 1829, comenzó a interesarse más por los problemas sociales que por la teoría religiosa. De particular importancia durante este período fue su encuentro con Charles Fourier, quien en 1829 llegó a Gauthier como cliente buscando publicar su obra Le Nouveau Monde Industriel et Sociétaire. Proudhon supervisó la impresión del libro, lo que le dio amplia oportunidad de hablar con Fourier sobre una variedad de temas sociales y filosóficos. Estas discusiones dejaron una fuerte impresión en Proudhon y lo influenciaron a lo largo de su vida.También fue durante este tiempo que Proudhon formó una de sus amistades más cercanas con Gustave Fallot, un erudito de Montebéliard que provenía de una familia de ricos industriales franceses. Impresionado por las correcciones de Proudhon de uno de sus manuscritos latinos, Fallot buscó su amistad y pronto los dos pasaban juntos las tardes regularmente discutiendo sobre literatura francesa de Michel de Montaigne, François Rabelais, Jean-Jacques Rousseau, Voltaire, Denis Diderot y muchos otros autores. a quien Proudhon no había estado expuesto durante sus años de lecturas teológicas.

Decisión de dedicarse a la filosofía y la escritura.

En septiembre de 1830, Proudhon se certificó como compositor oficial. El período siguiente estuvo marcado por el desempleo y la pobreza, con Proudhon viajando por Francia (también brevemente a Neuchâtel, Suiza) donde buscó sin éxito un empleo estable en la imprenta y como maestro de escuela. Durante este período, Fallot ofreció ayuda financiera a Proudhon si venía a París a estudiar filosofía. Proudhon aceptó su oferta a pesar de las preocupaciones sobre cómo podría interrumpir su carrera en el comercio de la impresión.Caminó de Besançon a París, llegando en marzo a la Rue Mazarin en el Barrio Latino, donde Fallot vivía en ese momento. Proudhon comenzó a mezclarse con el círculo de eruditos metropolitanos que rodeaban a Fallot, pero se sentía fuera de lugar e incómodo entre personas más ricas y más acostumbradas a los debates académicos. En última instancia, Proudhon descubrió que prefería pasar la mayor parte de su tiempo estudiando solo y no le gustaba la vida urbana, anhelando regresar a su hogar en Besançon. El brote de cólera en París le concedió su deseo, ya que Fallot contrajo la enfermedad, lo que le impidió mantener económicamente a Proudhon por más tiempo. Después de que Proudhon se fue, nunca volvió a ver a Fallot (quien murió en 1836).Sin embargo, esta amistad fue uno de los eventos más importantes en la vida de Proudhon, ya que fue lo que lo motivó a dejar la imprenta y continuar sus estudios de filosofía.

Después de una empresa de impresión sin éxito en 1838, Proudhon decidió dedicarse por completo a actividades académicas. Solicitó la Pensión Suard, una beca que le permitiría estudiar en la Academia de Besançon. Proudhon fue seleccionado entre varios candidatos principalmente debido al hecho de que sus ingresos eran mucho más bajos que los demás y los jueces quedaron muy impresionados por su escritura y el nivel de educación que se había dado mientras trabajaba como artesano. Proudhon llegó a París a finales del otoño de 1838.

Primeros escritos

En 1839, la Academia de Besançon convocó un concurso de ensayos sobre el tema de la utilidad de la celebración del domingo en relación con la higiene, la moralidad y las relaciones de la familia y la ciudad. La entrada de Proudhon, titulada De la Célébration du dimanche, utilizó esencialmente el tema del ensayo como pretexto para discutir una variedad de ideas políticas y filosóficas y en él se pueden encontrar las semillas de sus ideas revolucionarias posteriores. Muchas de sus ideas sobre la autoridad, la moralidad y la propiedad inquietaron a los jueces de ensayo de la Academia y Proudhon solo recibió la medalla de bronce (algo de lo que Proudhon se enorgullecía porque sentía que esto era un indicador de que su escritura incomodaba a los académicos de élite).

En 1840, Proudhon publicó su primera obra Qu'est-ce que la propriété? o ¿Qué es la propiedad? Su tercera memoria sobre la propiedad fue una carta al escritor fourierista Considérant, publicada en 1842 con el título Advertencia a los propietarios. Proudhon fue juzgado por ello en Besançon, pero fue absuelto cuando el jurado decidió que no podían condenarlo por una filosofía que ellos mismos no podían comprender. En 1846, publicó el Système des contradicciones économiques ou Philosophie de la misère (El sistema de contradicciones económicas, o La filosofía de la pobreza) que provocó una crítica de un libro de Karl Marx titulada La pobreza de la filosofía., comenzando una ruptura entre anarquismo y marxismo y anarquistas y marxistas que sería continuada por los bakuninistas y anarquistas colectivistas (los seguidores de Mikhail Bakunin) en la Primera Internacional y que perdura hasta el día de hoy.

Durante algún tiempo, Proudhon dirigió una pequeña imprenta en Besançon, pero sin éxito. Posteriormente, se vinculó como una especie de gerente con una firma comercial en Lyon, Francia. En 1847, dejó este trabajo y finalmente se instaló en París, donde ahora se estaba convirtiendo en un líder innovador. En este año, también se convirtió en masón.

En España, Ramón de la Sagra fundó la revista anarquista El Porvenir en La Coruña en 1845, que se inspiró en las ideas de Proudhon. El político catalán Francesc Pi i Margall se convirtió en el principal traductor de las obras de Proudhon al español y luego se convirtió brevemente en presidente de España en 1873 mientras era líder del Partido Republicano Democrático Federal. Según George Woodcock, "[e]stas traducciones iban a tener un efecto profundo y duradero en el desarrollo del anarquismo español después de 1870, pero antes de esa época, las ideas proudhonianas, tal como las interpretó Pi, ya proporcionaban gran parte de la inspiración para el movimiento federalista". que surgió a principios de la década de 1860". Según la Encyclopædia Britannica, "[d]urante la revolución española de 1873, Pi i Margall intentó establecer un sistema político descentralizado, o 'cantonalista', en líneas proudhonianas".

Vida y muerte posteriores

Proudhon murió en Passy el 19 de enero de 1865 y fue enterrado en París en el cementerio de Montparnasse.

Filosofía

Anarquismo

Proudhon fue la primera persona en referirse a sí mismo como un "anarquista". El mutualismo anarquista de Proudhon se considera como un camino intermedio o de síntesis entre el anarquismo individualista y el anarquismo social. Según Larry Gambone, Proudhon era un "anarquista individualista social". Tanto el anarcocomunista Peter Kropotkin como el anarquista individualista Benjamin Tucker definieron el anarquismo como "la forma de socialismo sin gobierno" y "la abolición del Estado y la abolición de la usura", respectivamente. En esto, Kropotkin y Tucker estaban siguiendo la definición de Proudhon, quien afirmó que "no admitimos el gobierno del hombre por el hombre más que la explotación del hombre por el hombre".

En ¿Qué es la propiedad? , publicado en 1840, Proudhon definió la anarquía como "la ausencia de un amo, de un soberano" y escribió que "así como el hombre busca la justicia en la igualdad, la sociedad busca el orden en la anarquía". En 1849, Proudhon declaró en Confesiones de un revolucionario que "[quien]quiera que ponga su mano sobre mí para gobernarme es un usurpador y un tirano, y lo declaro mi enemigo". En La idea general de la revolución (1851), Proudhon instó a una "sociedad sin autoridad". En un subcapítulo titulado "¿Qué es el gobierno?", Proudhon escribió:

Ser GOBERNADO es ser vigilado, inspeccionado, espiado, dirigido, dictado por la ley, numerado, reglamentado, inscrito, adoctrinado, sermoneado, controlado, verificado, estimado, valorado, censurado, comandado, por criaturas que no tienen ni derecho ni la sabiduría ni la virtud para hacerlo. Ser GOBERNADO es estar en toda operación, en toda transacción anotado, registrado, contado, gravado, sellado, medido, numerado, tasado, licenciado, autorizado, amonestado, impedido, prohibido, reformado, corregido, sancionado. Se trata, bajo pretexto de utilidad pública, y en nombre del interés general, de ser puesto en cobro, taladrado, desplumado, explotado, monopolizado, extorsionado, exprimido, engañado, robado; luego, a la menor resistencia, la primera palabra de queja, para ser reprimido, multado, vilipendiado, hostigado, perseguido, maltratado, aporreado, desarmado, atado, ahogado, encarcelado, juzgado, condenado, fusilado, deportado, sacrificado, vendido, traicionado; y para colmo, burlados, ridiculizados, escarnecidos, ultrajados, deshonrados. Eso es gobierno; esa es su justicia; esa es su moralidad.

Hacia el final de su vida, Proudhon modificó algunas de sus opiniones anteriores. En El principio de federación(1863), Proudhon modificó su anterior posición antiestatal, abogando por "el equilibrio entre la autoridad y la libertad" y presentó una "teoría del gobierno federal" descentralizada. Proudhon también definió la anarquía de manera diferente como "el gobierno de cada uno por sí mismo", lo que significaba "que las funciones políticas se han reducido a funciones industriales, y que el orden social surge de nada más que transacciones e intercambios". Este trabajo también vio a Proudhon llamar a su sistema económico una "federación agroindustrial", argumentando que proporcionaría "arreglos federales específicos [...] para proteger a los ciudadanos de los estados federados del feudalismo capitalista y financiero, tanto dentro de ellos como de el exterior" y así detener la reintroducción del "trabajo asalariado". Esto fue porque "En la Teoría de la Propiedad, Proudhon argumentó que “la propiedad es el único poder que puede actuar como contrapeso al Estado”. Por lo tanto, "Proudhon podría retener la idea de propiedad como robo, y al mismo tiempo ofrecer una nueva definición de ella como libertad. Existe la posibilidad constante de abuso, explotación, que significa robo. Al mismo tiempo, la propiedad es una creación espontánea". de la sociedad y un baluarte contra el poder siempre invasor del Estado".

Daniel Guérin criticó la vida posterior de Proudhon afirmando que "muchos de estos maestros no fueron anarquistas durante toda su vida y sus obras completas incluyen pasajes que no tienen nada que ver con el anarquismo. Para tomar un ejemplo: en la segunda parte de su carrera, el pensamiento de Proudhon tomó un giro conservador. Su prolijo y monumental De la Justice dans la Revolution et dans l'Eglise (1858) se ocupaba principalmente del problema de la religión y su conclusión distaba mucho de ser libertaria".

Dialéctica

En ¿Qué es la propiedad? , Proudhon partió del rechazo del comunismo y la propiedad privada de manera dialéctica, buscando una "tercera forma de sociedad. [...] A esta tercera forma de sociedad, síntesis de comunismo y propiedad, la llamaremos libertad". En su Sistema de contradicción económica, Proudhon describió la mutualidad como "la síntesis de las nociones de propiedad privada y propiedad colectiva".

El rechazo de Proudhon al comunismo obligatorio y la propiedad privilegiada lo condujo hacia una síntesis del comunismo libertario y la posesión, así como la aparente contradicción entre sus teorías de la propiedad representa una antítesis que aún necesita ser sintetizada. Proudhon afirmó que al presentar la teoría de "la propiedad es libertad", no está cambiando de opinión sobre la definición anterior de "la propiedad es un robo". Proudhon no solo se basó en la "síntesis", sino que también enfatizó el "equilibrio" entre enfoques como el comunismo y la propiedad que aparentemente no pueden reconciliarse por completo. El mutualista estadounidense William Batchelder Greene adoptó un enfoque similar en sus obras de 1849-1850.

Asociación libre

Para Proudhon, el mutualismo implicaba la libre asociación mediante la creación de una democracia industrial, un sistema en el que los lugares de trabajo serían "entregados a asociaciones de trabajadores organizadas democráticamente. [...] Queremos que estas asociaciones sean modelos para la agricultura, la industria y el comercio, el núcleo pionero de esa vasta federación de empresas y sociedades entretejidas en el tejido común de la República social democrática”. Bajo el mutualismo, los trabajadores ya no venderían su trabajo a un capitalista sino que trabajarían para sí mismos en cooperativas. Proudhon instó a "los trabajadores a formar sociedades democráticas, con igualdad de condiciones para todos los miembros, so pena de recaer en el feudalismo". Esto resultaría en "[c]a explotación capitalista y propietaria, detenida en todas partes, abolido el sistema de salarios,

Como señala Robert Graham, "el socialismo de mercado de Proudhon está indisolublemente ligado a sus nociones de democracia industrial y autogestión de los trabajadores". K. Steven Vincent señala en su análisis en profundidad de este aspecto de las ideas de Proudhon que "Proudhon promovió constantemente un programa de democracia industrial que devolvería el control y la dirección de la economía a los trabajadores". Para Proudhon, "las asociaciones obreras fuertes [...] permitirían a los trabajadores determinar conjuntamente por elección cómo se dirigiría y operaría la empresa en el día a día".

Mutualismo

Proudhon adoptó el término mutualismo para su tipo de anarquismo y socialismo que implicaba el control de los medios de producción por parte de los trabajadores. En su visión, los artesanos autónomos, los campesinos y las cooperativas comercializarían sus productos en el mercado. Para Proudhon, las fábricas y otros grandes lugares de trabajo estarían dirigidos por "asociaciones laborales" que operarían sobre principios democráticos directos. Se aboliría el estado y, en cambio, la sociedad estaría organizada por una federación de "comunas libres" (una comuna es un municipio local en francés). En 1863, Proudhon escribió: "Todas mis ideas económicas desarrolladas durante veinticinco años se pueden resumir en las palabras: federación agrícola-industrial. Todas mis ideas políticas se reducen a una fórmula similar: federación política o descentralización".

Proudhon llamó a este uso-propiedad posesión (posesión) ya este sistema económico mutualismo (mutualisme), teniendo muchos argumentos en contra del derecho a la tierra y al capital, incluyendo razones basadas en la moral, la economía, la política y la libertad individual. Uno de esos argumentos fue que permitió obtener ganancias, lo que a su vez condujo a la inestabilidad social y la guerra al crear ciclos de deuda que eventualmente superaron la capacidad del trabajo para pagarlos. Otra fue que produjo el despotismo y convirtió a los trabajadores en trabajadores asalariados sujetos a la autoridad de un patrón. En ¿Qué es la propiedad? , Proudhon describió la libertad que perseguía como "la síntesis del comunismo y la propiedad", escribiendo además:

La propiedad, actuando por exclusión y usurpación, mientras la población aumentaba, ha sido el principio vital y la causa definitiva de todas las revoluciones. Las guerras religiosas y las guerras de conquista, cuando no han llegado al exterminio de las razas, han sido sólo perturbaciones accidentales, pronto reparadas por la progresión matemática de la vida de las naciones. La caída y la muerte de las sociedades se deben al poder de acumulación que posee la propiedad.

Proudhon siguió oponiéndose tanto a la propiedad capitalista como a la estatal. En Teoría de la propiedad, Proudhon sostiene que "[a]hora en 1840, rechacé categóricamente la noción de propiedad tanto para el grupo como para el individuo", pero luego también afirma su nueva teoría de la propiedad de que "la propiedad es la mayor fuerza revolucionaria que existe, con una capacidad inigualable para oponerse a la autoridad" y "la función principal de la propiedad privada dentro del sistema político será la de actuar como contrapeso al poder del Estado, y con ello asegurar la libertad del individuo". ". Sin embargo, los autores de An Anarchist FAQescribe que "esta es una posición anarquista común. Los anarquistas son muy conscientes de que la posesión es una fuente de independencia dentro del capitalismo y, por lo tanto, debe ser apoyada". Al mismo tiempo, Proudhon continuó oponiéndose a las concentraciones de riqueza y propiedad, abogando por la propiedad en pequeña escala asociada con campesinos y artesanos. Proudhon también todavía se oponía a la propiedad privada de la tierra, escribiendo: "Lo que no puedo aceptar, con respecto a la tierra, es que el trabajo realizado dé derecho a la propiedad de lo que se ha trabajado". Además, Proudhon todavía creía que la propiedad debería distribuirse de manera más equitativa y limitarse en tamaño a la que realmente utilizan los individuos, las familias y las asociaciones de trabajadores. Proudhon apoyó el derecho de herencia y defendió "pero se negó a extender esto más allá de las posesiones personales, argumentando que "[e]n virtud de la ley de asociación, la transmisión de la riqueza no se aplica a los instrumentos de trabajo".

Como consecuencia de su oposición a la ganancia, al trabajo asalariado, a la explotación de los trabajadores, a la propiedad de la tierra y del capital, así como a la propiedad estatal, Proudhon rechazó tanto el capitalismo como el socialismo de Estado, incluido el socialismo autoritario y otras formas autoritarias y compulsivas de comunismo que propugnaban la propiedad estatal.. Los autores de An Anarchist FAQ argumentan que su oposición al "comunismo" se debió a que el "comunismo libertario", aunque tuvo algunos precursores como François-Noël Babeuf, no estaría tan extendido hasta después de su muerte y, por lo tanto, como Max Stirner, "él dirigía su crítica contra las diversas formas de comunismo de Estado que [existían]".Si bien se opuso al cobro de intereses y rentas, Proudhon no buscó abolirlos por ley, escribiendo: "Protesto que cuando critiqué el complejo de instituciones de las cuales la propiedad es la piedra angular, nunca quise prohibir o suprimir, por decreto soberano, renta de la tierra e interés sobre el capital.Creo que todas estas manifestaciones de la actividad humana deben permanecer libres y voluntarias para todos: no pido para ellas modificaciones, restricciones o supresiones, sino las que resultan naturalmente y por necesidad de la universalización del principio de reciprocidad que propongo".

Nacionalismo

Proudhon se opuso a la dictadura, el militarismo, el nacionalismo y la guerra, argumentando que "el fin del militarismo es la misión del siglo XIX, bajo pena de decadencia indefinida" y que "los trabajadores son los únicos capaces de poner fin a la guerra creando un equilibrio económico". Esto presupone una revolución radical en las ideas y la moral". Como señala Robert L. Hoffman, Guerra y paz "termina condenando la guerra sin reservas" y su "conclusión [es] que la guerra es obsoleta".El filósofo marxista John Ehrenberg resumió la posición de Proudhon de que "[si] la injusticia era la causa de la guerra, se deducía que el conflicto no podía eliminarse hasta que la sociedad se reorganizara según líneas igualitarias. Proudhon había querido demostrar que el reino de la economía política sería el reinado de paz, encontrando difícil creer que la gente realmente pensara que estaba defendiendo el militarismo".

Proudhon argumentó que bajo el mutualismo "[n]amás habrá nacionalidad, ya no habrá patria, en el sentido político de las palabras: significarán sólo lugares de nacimiento. El hombre, de cualquier raza o color que sea, es un habitante del universo; la ciudadanía es en todas partes un derecho adquirido". Proudhon también rechazó la dictadura, afirmando en la década de 1860 que "lo que siempre seré [...] republicano, incluso demócrata, y socialista en el trato".Henri-Marie de Lubac argumentó que en términos de la crítica de la democracia de Proudhon "no debemos permitir que todo esto nos engañe. Sus invectivas contra la democracia no eran las de un contrarrevolucionario. Estaban dirigidas a lo que él mismo llamó 'la falsa democracia'. '. [...] Atacaron una 'pseudodemocracia' aparentemente liberal que 'no era económica y social', [...] 'una democracia jacobina'". Proudhon "no quería destruir, sino completar, la obra de 1789" y si bien "le guardaba rencor a la 'vieja democracia', la democracia de Robespierre y Marat", la contrastaba repetidamente "con una 'democracia joven', que era una 'socialdemocracia'".

Según el historiador del anarquismo George Woodcock, algunas posiciones que tomó Proudhon "se mezclaron extrañamente con su anarquismo declarado". Woodcock citó como ejemplo la proposición de Proudhon de que cada ciudadano realice uno o dos años de servicio en la milicia. La propuesta apareció en el Programa Revolucionario, un manifiesto electoral emitido por Proudhon después de que se le pidiera que se postulara para un cargo en el gobierno provisional. El texto dice: "7° 'L'armée. – Abolition immédiate de la conscription et des remplacements; obligación pour tout citoyen de faire, pendant un ou deux ans, le service militaire; application de l'armée aux services administratifs et travaux d 'utilité publique" ("Se propone el servicio militar de todos los ciudadanos como alternativa al servicio militar obligatorio y la práctica del 'reemplazo', por la cual aquellos que podrían evitar dicho servicio"). En el mismo documento, Proudhon también describió la "forma de gobierno" que proponía como "una centralización análoga a la del Estado, pero en la que nadie obedece, nadie es dependiente, y todos son libres y soberanos".

La propiedad privada y el estado

Proudhon vio la propiedad privilegiada como una forma de gobierno y que estaba necesariamente respaldada por el Estado y entrelazada con él, escribiendo que "[l]a propiedad privada del privilegio invocaba y comandaba al Estado" y argumentaba que "desde el primero relacionado con el terrateniente y capitalista cuya propiedad derivaba de la conquista o explotación y sólo se mantenía a través del Estado, sus leyes de propiedad, la policía y el ejército”. Por lo tanto, Proudhon distinguió entre propiedad personal y posesiones (posesión) y propiedad privada (propriété), es decir, propiedad productiva mientras que la primera tiene un valor de uso directo para el individuo que la posee.A diferencia de los partidarios de la propiedad capitalista, Proudhon hizo hincapié en la igualdad y pensó que todos los trabajadores deberían poseer propiedades y tener acceso al capital, destacando que en cada cooperativa "todo trabajador empleado en la asociación [debe tener] una participación indivisa en la propiedad de la empresa". En sus obras posteriores, Proudhon utilizó la propiedad para referirse a la posesión. Esto resultó en que algunos anarquistas individualistas como Benjamin Tucker llamaran a la posesión como propiedad o propiedad privada, causando confusión dentro del movimiento anarquista y entre otros socialistas.

En sus primeras obras, Proudhon analizó la naturaleza y los problemas de la economía capitalista. Aunque profundamente crítico con el capitalismo, Proudhon también se opuso a aquellos contemporáneos del movimiento socialista que defendían formas jerárquicas centralizadas de asociación o control estatal de la economía. En una secuencia de comentarios de ¿Qué es la propiedad? (1840), publicado póstumamente en la Théorie de la propriété (Teoría de la propiedad, 1863-1864), Proudhon declaró a su vez que "la propiedad es robo", "la propiedad es imposible", "la propiedad es despotismo" y "la propiedad es libertad".. Al decir que "la propiedad es un robo", Proudhon se refería al terrateniente o capitalista que, según él, "robaba" las ganancias de los trabajadores. Para Proudhon,Idea General de la Revolución en el siglo XIX, el empleado del capitalista era "subordinado, explotado: su condición permanente es la de la obediencia". En ¿Qué es la propiedad? , Proudhon también escribió:

La propiedad es física y matemáticamente imposible.

La propiedad es imposible, porque exige algo a cambio de nada.La propiedad es imposible porque dondequiera que exista la producción cuesta más de lo que vale.La propiedad es imposible porque, con un capital dado, la producción es proporcional al trabajo, no a la propiedad.La propiedad es imposible, porque es homicidio.Sí, he atacado la propiedad y la atacaré de nuevo.La propiedad es un robo.

El pueblo finalmente legalizó la propiedad. ¡Dios los perdone, porque no sabían lo que hacían!

Proudhon creía que la propiedad ilegítima se basaba en el dominio (es decir, el derecho) y que esto estaba respaldado por la fuerza. Si bien esta fuerza puede tomar la forma de policía al servicio de un estado, es el hecho de su aplicación, no su forma, lo que la convierte en lo que es. Proudhon rechazó el derecho independientemente de la fuente y aceptó la posesión basada en la ocupación. Según Proudhon, "[h]aben diferentes tipos de propiedad: 1. Propiedad pura y simple, el poder dominante y señorial sobre una cosa; o, como ellos la llaman, propiedad desnuda. 2. Posesión. 'Posesión', dice Duranton, 'es una cuestión de hecho, no de derecho'. Toullier: "La propiedad es un derecho, un poder legal; la posesión es un hecho". El arrendatario, el agricultor, la comanda, el usufructuario, son poseedores; el propietario que arrienda y presta para el uso,

En Confesiones de un revolucionario, Proudhon también escribió:

"Capital" [...] en el campo político es análogo a "gobierno". [...] La idea económica del capitalismo, la política de gobierno o de autoridad, y la idea teológica de la Iglesia son tres ideas idénticas, vinculadas de diversas maneras. Atacar a uno de ellos equivale a atacarlos a todos. [...] Lo que el capital hace al trabajo, y el Estado a la libertad, la Iglesia lo hace al espíritu. Esta trinidad del absolutismo es tan funesta en la práctica como en la filosofía. El medio más eficaz para oprimir al pueblo sería esclavizar simultáneamente su cuerpo, su voluntad y su razón.

Al afirmar que la propiedad es libertad, Proudhon se refería no sólo al producto del trabajo de un individuo, sino también a la casa del campesino o al artesano y las herramientas de su oficio y los ingresos que recibía por la venta de sus bienes. Para Proudhon, la única fuente legítima de propiedad es el trabajo. Lo que uno produce es propiedad de uno y cualquier cosa más allá de eso no lo es. Proudhon defendía la autogestión de los trabajadores y se oponía a la propiedad privada de los medios de producción. En 1848, Proudhon escribió:

Según la ley de asociación, la transmisión de la riqueza no se aplica a los instrumentos de trabajo, por lo que no puede convertirse en una causa de desigualdad. [...] Somos socialistas [...] bajo asociación universal, la propiedad de la tierra y de los instrumentos de trabajo es propiedad social. [...] Queremos que las minas, los canales, los ferrocarriles sean entregados a asociaciones obreras organizadas democráticamente. […] Queremos que estas asociaciones sean modelos para la agricultura, la industria y el comercio, núcleo pionero de esa vasta federación de empresas y sociedades, unidas en el vínculo común de la República democrática y social.

Proudhon también advirtió que una sociedad con propiedad privada conduciría a relaciones estatistas entre las personas, argumentando:

El comprador traza límites, se cerca y dice: 'Esto es mío; cada uno por sí mismo, cada uno por sí mismo.' Aquí, pues, hay un pedazo de tierra sobre el cual, en adelante, nadie tiene derecho a pisar, salvo el propietario y sus amigos; lo cual no puede beneficiar a nadie, sino al propietario y sus sirvientes. Que éstos se multipliquen, y pronto la gente [...] no tendrá dónde descansar, ni lugar donde refugiarse, ni tierra para labrar. Morirán de hambre a la puerta del propietario, al borde de esa propiedad que fue su derecho de nacimiento; y el propietario, al verlos morir, exclamará: "Así perezcan los ociosos y los vagabundos".

Según Proudhon, "[e]l propietario, el ladrón, el héroe, el soberano -pues todos estos títulos son sinónimos- impone su voluntad como ley, y no sufre contradicción ni control; es decir, pretende ser el legislador y el poder ejecutivo a la vez [...] [y así] la propiedad engendra el despotismo [...] Esa es tan claramente la esencia de la propiedad que, para estar convencido de ella, uno solo necesita recordar lo que es, y observar lo que sucede a su alrededor. La propiedad es el derecho de usar y abusar. [...] [S]i los bienes son propiedad, ¿por qué los propietarios no han de ser reyes y reyes despóticos, reyes en proporción a sus facultades bonitas?? Y si cada propietario es señor soberano dentro de la esfera de su propiedad, rey absoluto en todo su propio dominio, ¿cómo podría un gobierno de propietarios ser otra cosa que caos y confusión?

Propiedad

George Crowder escribe que la propiedad a la que se oponen los anarquistas, incluido Proudhon, "es básicamente la que no se gana", es decir, "cosas como los intereses de los préstamos y los ingresos por alquileres. Esto contrasta con los derechos de propiedad sobre los bienes producidos por el trabajo del propietario o necesario para ese trabajo, por ejemplo, su vivienda, tierra y herramientas Proudhon inicialmente se refiere a los derechos legítimos de propiedad de estos bienes como 'posesión', y aunque en su último trabajo llama a esto 'propiedad', la distinción conceptual sigue siendo la mismo."

Al final de su vida, Proudhon abogó por aumentar los poderes del gobierno y al mismo tiempo fortalecer la propiedad, haciéndola más igualitaria y generalizada, para contrarrestarla. Iain McKay señala que "el 'énfasis en el genuino antagonismo entre el poder estatal y los derechos de propiedad' de Proudhon provino de sus escritos posteriores, en los que argumentaba que los derechos de propiedad eran necesarios para controlar el poder estatal. En otras palabras, esta 'heterodoxia' provenía de un período en el que Proudhon no pensó que el Estado pudiera ser abolido y, por lo tanto, "la propiedad es el único poder que puede actuar como contrapeso al Estado". Por supuesto, este Proudhon 'posterior' también reconoció que la propiedad era 'un absolutismo dentro de un absolutismo', 'autocrática por naturaleza' y que su 'política podría resumirse en una sola palabra, ' a saber, 'explotación'". McKay escribe además cómo "Proudhon argumenta que 'difundirla de manera más equitativa y establecerla más firmemente en la sociedad' es el medio por el cual la 'propiedad' 'se convierte en una garantía de libertad y mantiene el Estado en equilibrio.' En otras palabras, en lugar de que la 'propiedad' como tal limite al estado, es la 'propiedad' dividida equitativamente a través de la sociedad la clave, sin concentraciones de poder económico y desigualdad que resultarían en explotación y opresión. Por lo tanto, '[s]imple justicia... requiere que la división igualitaria de la tierra no solo opere desde el principio. Si no va a haber abuso, debe mantenerse de generación en generación.'" difundirla más equitativamente y establecerla más firmemente en la sociedad' es el medio por el cual la 'propiedad' 'se convierte en garantía de la libertad y mantiene al Estado en equilibrio'. En otras palabras, en lugar de que la 'propiedad' como tal limite al estado, es la 'propiedad' dividida equitativamente a través de la sociedad la clave, sin concentraciones de poder económico y desigualdad que resultarían en explotación y opresión. Por lo tanto, '[s]imple justicia... requiere que la división igualitaria de la tierra no solo opere desde el principio. Si no va a haber abuso, debe mantenerse de generación en generación.'" difundirla más equitativamente y establecerla más firmemente en la sociedad' es el medio por el cual la 'propiedad' 'se convierte en garantía de la libertad y mantiene al Estado en equilibrio'. En otras palabras, en lugar de que la 'propiedad' como tal limite al estado, es la 'propiedad' dividida equitativamente a través de la sociedad la clave, sin concentraciones de poder económico y desigualdad que resultarían en explotación y opresión. Por lo tanto, '[s]imple justicia... requiere que la división igualitaria de la tierra no solo opere desde el principio. Si no va a haber abuso, debe mantenerse de generación en generación.'" En otras palabras, en lugar de que la 'propiedad' como tal limite al estado, es la 'propiedad' dividida equitativamente a través de la sociedad la clave, sin concentraciones de poder económico y desigualdad que resultarían en explotación y opresión. Por lo tanto, '[s]imple justicia... requiere que la división igualitaria de la tierra no solo opere desde el principio. Si no va a haber abuso, debe mantenerse de generación en generación.'" En otras palabras, en lugar de que la 'propiedad' como tal limite al estado, es la 'propiedad' dividida equitativamente a través de la sociedad la clave, sin concentraciones de poder económico y desigualdad que resultarían en explotación y opresión. Por lo tanto, '[s]imple justicia... requiere que la división igualitaria de la tierra no solo opere desde el principio. Si no va a haber abuso, debe mantenerse de generación en generación.'"

David Hargreaves escribe que "[i]rónicamente, Proudhon no quiso decir literalmente lo que dijo. Su audacia en la expresión pretendía enfatizar, y por 'propiedad' deseaba que se entendiera lo que más tarde llamó 'la suma de sus abusos'. Denunciaba la propiedad del hombre que la utiliza para explotar el trabajo de otros sin ningún esfuerzo por su parte, propiedad que se distingue por el interés y la renta, por las imposiciones del no productor sobre el productor. ' el derecho de un hombre a controlar su vivienda y la tierra y las herramientas que necesita para vivir, Proudhon no tenía hostilidad; de hecho, lo consideraba como la piedra angular de la libertad, y su principal crítica a los comunistas era que deseaban destruirla.."No obstante, comunistas que van desde Peter Kropotkin hasta Karl Marx y Friedrich Engels estuvieron de acuerdo con la distinción de Proudhon y no se opusieron a la propiedad personal, o lo que Proudhon llamó "posesión", ni desearon abolirla.

Revolución

Si bien Proudhon fue un revolucionario, su revolución no significó una guerra civil o un levantamiento violento, sino la transformación de la sociedad. Esta transformación fue esencialmente de naturaleza moral y exigió la más alta ética de aquellos que buscaban el cambio. Fue la reforma monetaria, combinada con la organización de un banco de crédito y de asociaciones de trabajadores, lo que Proudhon proponía utilizar como palanca para llevar a cabo la organización de la sociedad según nuevas líneas. Este socialismo ético ha sido descrito como parte de la tradición socialista liberal que está a favor del igualitarismo y el libre mercado, con Proudhon, entre otros anarquistas, asumiendo "el compromiso de reducir la esfera de actividad del estado".James Boyle cita a Proudhon diciendo que el socialismo es "toda aspiración hacia la mejora de la sociedad" y luego admitiendo que "todos somos socialistas" bajo esta definición.

Sobre la Revolución Francesa de 1848 y la Segunda República Francesa, Proudhon adopta una posición radical con respecto a los Talleres Nacionales, criticados por ser caritativos mientras critica el Levantamiento de las Jornadas de Junio ​​por usar la violencia. La crítica de Proudhon a la Revolución de febrero fue que "no tenía idea" y consideraba que algunas partes de la revolución eran demasiado moderadas y otras demasiado radicales. Según Shawn Wilbur, esas contradicciones fueron causadas por su fase dialéctica con el Sistema de contradicciones económicas y era propenso a ver casi todos sus conceptos clave como elaborados en términos de contradicciones irreductibles.

Aunque el concepto revolucionario de doble poder fue utilizado por primera vez por Vladimir Lenin, Proudhon lo esbozó conceptualmente por primera vez. Según Murray Bookchin, "Proudhon hizo la brillante sugerencia, en su periódico Le Représentant du peuple (28 de abril de 1848), de que la democracia de masas de los clubes podría convertirse en un foro popular donde la agenda social de la revolución podría prepararse para ser utilizada por la Asamblea Constituyente, una propuesta que esencialmente habría desactivado la potencia de los clubes como un poder dual potencialmente rebelde".

Socialismo

Proudhon se llamó a sí mismo socialista, fue reconocido como tal y todavía lo es. Como uno de los primeros teóricos del socialismo libertario, Proudhon opuso la propiedad estatal de los bienes de capital a la propiedad de los propios trabajadores en asociaciones. Proudhon fue una de las principales influencias en la teoría de la autogestión de los trabajadores (autogestión) a finales del siglo XIX y XX. Proudhon rechazó enérgicamente la propiedad de los productos del trabajo por parte de los capitalistas o del Estado, argumentando en ¿Qué es la propiedad? que si bien "la propiedad en el producto [...] no conlleva la propiedad en los medios de producción", "[e]l derecho al producto es exclusivo" y "el derecho a los medios es común". Proudhon aplicó esto a la tierra ("la tierra es [...] una cosa común"y lugares de trabajo ("siendo todo el capital acumulado propiedad social, nadie puede ser su propietario exclusivo"). Proudhon argumentó que mientras la sociedad poseyera los medios de producción o la tierra, los usuarios los controlarían y administrarían (bajo la supervisión de la sociedad) con la "organización de sociedades reguladoras" para "regular el mercado".

En las décadas de 1840 y 1850, el socialismo llegó a cubrir una gama bastante amplia. Los escritos de Proudhon de los años posteriores a la Revolución Francesa de 1848 están llenos de pasajes en los que se asocia con el socialismo, pero se distancia de cualquier sistema particular de economía socialista o tipo de socialismo. Como concepto amplio, el socialismo es una o más de varias teorías destinadas a resolver el problema laboral a través de cambios radicales en la economía capitalista. Las descripciones del problema, las explicaciones de sus causas y las soluciones propuestas, como la abolición de la propiedad privada y el apoyo a las cooperativas, la propiedad colectiva, la propiedad común, la propiedad pública o la propiedad social, variaron entre las filosofías socialistas.

Proudhon no hizo ninguna crítica pública a Karl Marx o al marxismo porque en vida de Proudhon Marx era relativamente desconocido. Fue sólo después de la muerte de Proudhon que el marxismo se convirtió en un gran movimiento. Sin embargo, criticó a los socialistas autoritarios y estatales de su época. Esto incluyó al socialista francés Louis Blanc, de quien Proudhon dijo que "no deseas ni el catolicismo ni la monarquía ni la nobleza, sino que debes tener un Dios, una religión, una dictadura, una censura, una jerarquía, distinciones y rangos. Por mi parte, niego vuestro Dios, vuestra autoridad, vuestra soberanía, vuestro Estado judicial, y todas vuestras mistificaciones representativas”. Era el libro de Proudhon ¿Qué es la propiedad? que convenció al joven Marx de que la propiedad privada debía ser abolida. en la sagrada familia, una de sus primeras obras, Marx afirmó: "Proudhon no sólo escribe en interés de los proletarios, él mismo es un proletario, un ouvrier. Su obra es un manifiesto científico del proletariado francés". Sin embargo, Marx no estuvo de acuerdo con el anarquismo de Proudhon y más tarde publicó una crítica viciosa de Proudhon. Marx escribió Miseria de la filosofía como una refutación de La filosofía de la miseria de Proudhon. En sus cartas, Proudhon expresó su desacuerdo con los puntos de vista de Marx sobre la revolución, afirmando: "Creo que no tenemos necesidad de ella para tener éxito y que, en consecuencia, no debemos proponer la acción revolucionaria como un medio de reforma social, porque eso pretende significar sería simplemente un llamamiento a la fuerza, a la arbitrariedad, en suma, una contradicción”.

Más que el anarquismo de Proudhon, Marx se mostró en desacuerdo con lo que vio como la mala interpretación de Proudhon de la relación entre trabajo, valor y precio, así como con la creencia de que el ataque de Proudhon a la propiedad burguesa estaba enmarcado en términos de ética burguesa en lugar de trascender esta ética por completo. Desde entonces, los anarquistas, entre otros, han criticado a Marx ya los marxistas por haber distorsionado las opiniones de Proudhon. Iain McKay argumenta que Marx tomó muchos conceptos como su crítica a la propiedad privada, el socialismo científico y la plusvalía de Proudhon. De manera similar, Rudolf Rocker argumentó que "encontramos 'la teoría de la plusvalía, ese gran 'descubrimiento científico' del que nuestros marxistas están tan orgullosos, en los escritos de Proudhon". Edward Hyams resumió que "] ningún buen marxista ha tenido que pensar en Proudhon. Tienen para ellos lo que es la leche materna, un juicio ex cathedra." A pesar de sus diatribas personales, Marx siempre mantuvo un cierto respeto por Proudhon, aunque esto no impidió que Marx expulsara al seguidor de Proudhon, Mikhail Bakunin (a pesar de sus críticas a Proudhon). Proudhon) y sus partidarios de la Primera Internacional. En su obituario de Proudhon que fue escrito el 24 de enero de 1865, casi dos décadas después de Miseria de la filosofía, Marx llamó ¿Qué es la propiedad ?

Propiedad social

Si bien favorecía la propiedad individual de las pequeñas propiedades, Proudhon abogó por la propiedad social y las cooperativas de trabajadores o asociaciones de trabajadores y consejos de trabajadores similares. Proudhon abogó por la democracia industrial y argumentó repetidamente que los medios de producción y la tierra deberían socializarse. En ¿Qué es la propiedad? , Proudhon escribió que "la tierra es indispensable para nuestra existencia, por lo tanto una cosa común, por lo tanto insusceptible de apropiación". En una carta a Louis Blanqui en 1841, Proudhon escribió que "todo capital, ya sea material o mental, siendo el resultado del trabajo colectivo, es, en consecuencia, propiedad colectiva".

En su manifiesto electoral para las elecciones a la Asamblea Constituyente francesa de 1848, Proudhon escribió:

Pues este valor o riqueza, producido por la actividad de todos, es por el mismo hecho de su creación riqueza colectiva, cuyo uso, como el de la tierra, puede dividirse, pero que como propiedad permanece indivisa. […] En suma, la propiedad en el capital es indivisible, y por tanto inalienable, no necesariamente cuando el capital es increado, sino cuando es común o colectivo. [...] [E]sta no apropiación de los instrumentos de producción [...] Yo, de acuerdo con todo precedente, llamo [...] destrucción de propiedad. De hecho, sin la apropiación de instrumentos, la propiedad no es nada.

En una carta a Pierre Leroux en 1849, Proudhon escribió:

Según la ley de asociación, la transmisión de la riqueza no se aplica a los instrumentos de trabajo, por lo que no puede convertirse en una causa de desigualdad. [...] Somos socialistas [...] bajo asociación universal, la propiedad de la tierra y de los instrumentos de trabajo es propiedad social. [...] Me haces decir, y realmente no sé dónde podrías haber encontrado esto, que la propiedad de los instrumentos de trabajo debe permanecer para siempre en manos del individuo y permanecer desorganizados. Estas palabras están en cursiva, como si las hubieras sacado de algún lugar de mis libros. [...] Pero de eso no se sigue en absoluto [...] que yo quiera que la propiedad individual y la no organización de los instrumentos de trabajo perduren por toda la eternidad. Nunca he escrito ni dicho tal cosa: y he argumentado lo contrario cien veces. [...] Niego todo tipo de dominio propietario. Lo niego, precisamente porque creo en un orden en el que los instrumentos de trabajo dejarán de ser apropiados y serán compartidos; donde toda la tierra será despersonalizada.

Posiciones controvertidas

Antisemitismo

Aunque durante mucho tiempo se le consideró un padre fundador del anarquismo y parte de la izquierda francesa, algunos han tratado de vincularlo con la extrema derecha. Primero fue utilizado como referencia en el Cercle Proudhon, una asociación de derecha formada en 1911 por Georges Valois y Edouard Berth. Ambos habían sido reunidos por el sindicalista Georges Sorel, pero tenderían a una síntesis de socialismo y nacionalismo, mezclando el mutualismo de Proudhon con el nacionalismo integralista de Charles Maurras. En 1925, Georges Valois fundó la Faisceau, la primera liga fascista, que tomó su nombre del fasci de Benito Mussolini. Zeev Sternhell, historiador del fascismo, en particular de los fascistas franceses, señaló este uso de Proudhon por parte de la extrema derecha:

[L] a Action Française [...] desde sus inicios consideró al autor de La philosophie de la misère como uno de sus maestros. Se le otorgó un lugar de honor en la sección semanal de la revista del movimiento titulada, precisamente, 'Nuestros Maestros'. Proudhon debía este lugar en L'Action française a lo que los maurrassianos veían como su antirrepublicanismo, su antisemitismo, su aversión a Rousseau, su desdén por la Revolución Francesa, la democracia y el parlamentarismo: y su defensa de la nación, la familia, la tradición y la monarquía.

En respuesta, K. Steven Vincent afirma que "argumentar que Proudhon era un protofascista sugiere que uno nunca ha mirado seriamente los escritos de Proudhon". Proudhon tuvo una gran influencia en el movimiento socialista anarquista y no anarquista. En los Estados Unidos, Proudhon fue influyente dentro de los sectores progresistas radicales y líderes sindicales, entre ellos anarquistas individualistas como Joseph Labadie, Dyer Lum y Benjamin Tucker. En Francia, la influencia de Proudhon en el socialismo francés, incluida la Comuna de París, fue superada por el socialismo marxista solo a principios del siglo XX. Los proudhonianos formaron una importante facción francesa en la Primera Internacional y el pensamiento de Proudhon influyó fuertemente en el debate en los círculos socialistas franceses y belgas mucho antes del Cercle Proudhon.. George Woodcock afirmó que "Sorel, cuyas ideas se desarrollaron más plenamente en sus Reflexiones sobre la violencia, no tenía conexión directa con el movimiento sindicalista y fue repudiado".

En 1945, J. Salwyn Schapiro argumentó que Proudhon era un racista, "un glorificador de la guerra por sí misma" y su "defensa de la dictadura personal y su elogio del militarismo difícilmente pueden ser igualados en los escritos reaccionarios de su época o de la nuestra". ". Otros académicos han rechazado las afirmaciones de Schapiro. Robert Graham afirma que, si bien Proudhon era personalmente racista, "el antisemitismo no formaba parte del programa revolucionario de Proudhon".

El anarquista Albert Meltzer ha argumentado que aunque Proudhon usó el término anarquista, no lo era y que nunca participó en "actividades o luchas anarquistas", sino más bien en "actividades parlamentarias". Proudhon también participó en un intercambio de cartas publicadas entre 1849 y 1850 con el economista de la Escuela Liberal Francesa Frédéric Bastiat discutiendo la legitimidad del interés. Como argumentó Robert Leroux, Bastiat tenía la convicción de que la doctrina anti-interés de Proudhon "era la completa antítesis de cualquier enfoque serio".Proudhon perdió los estribos y le dijo a Bastiat: "Tu inteligencia está dormida, o mejor dicho, nunca ha estado despierta. Eres un hombre para quien la lógica no existe. No oyes nada, no entiendes nada. Estás sin filosofía, sin ciencia, sin humanidad. Su capacidad de razonar, como su capacidad de prestar atención y hacer comparaciones es cero. Científicamente, señor Bastiat, es hombre muerto.

Stewart Edwards, editor de Selected Writings of Pierre-Joseph Proudhon, comenta que “los diarios de Proudhon (Carnets, ed. P. Haubtmann, Marcel Rivière, París 1960 hasta la fecha) revelan que tenía sentimientos casi paranoicos de odio contra los judíos. En 1847, consideró publicar un artículo contra la raza judía, a la que dijo que 'odiaba'. El artículo propuesto habría "llamado a la expulsión de los judíos de Francia". Habría declarado: "El judío es el enemigo de La raza humana. Esta raza debe ser devuelta a Asia o exterminada. H. Heine, A. Weil y otros son simplemente espías secretos; Rothschild, Crémieux, Marx, Fould, malvados coléricos, envidiosos, amargados hombres que nos odian".Proudhon diferenció su antisemitismo del de la Edad Media, presentándolo como cuasi científico: "Lo que los pueblos de la Edad Media odiaban por instinto, yo lo odio reflexiva e irrevocablemente".

En una introducción a las obras de Proudhon titulada ¡La propiedad es un robo! A Pierre-Joseph Proudhon Anthology, Iain McKay, autor de An Anarchist FAQ, advierte a los lectores diciendo que "[e]sto no quiere decir que Proudhon no tuviera defectos, porque tenía muchos" y agrega la siguiente nota:

No fue consistentemente libertario en sus ideas, tácticas y lenguaje. Sus fanatismos personales son repugnantes y pocos anarquistas modernos los tolerarían, a saber, el racismo y el sexismo. Tomó algunas malas decisiones y ocasionalmente despotricó en sus cuadernos privados (donde expresó lo peor de su antisemitismo). Si bien colocó su defensa de la familia patriarcal en el centro de sus ideas, están en contradicción directa con sus propias ideas libertarias e igualitarias. En términos de racismo, a veces reflejó los supuestos y prejuicios poco ilustrados del siglo XIX. Si bien esto aparece en su trabajo público, tales arrebatos son raros y apartes (por lo general, un comentario o caricatura antisemita pasajero extremadamente infrecuente). En resumen, "el racismo nunca fue la base del pensamiento político de Proudhon" (Gemie, 200-201) y "el antisemitismo no formaba parte del programa revolucionario de Proudhon". (Robert Graham, "Introducción", Idea general de la revolución, xxxvi) Para citar a Proudhon: "Ya no habrá nacionalidad, ya no habrá patria, en el sentido político de las palabras: significarán sólo lugares de nacimiento. Hombre, cualquiera que sea su raza o color, es un habitante del universo; la ciudadanía es en todas partes un derecho adquirido". (Idea General de la Revolución, 283) de cualquier raza o color que sea, es habitante del universo; la ciudadanía es en todas partes un derecho adquirido.” (Idea General de la Revolución, 283) de cualquier raza o color que sea, es habitante del universo; la ciudadanía es en todas partes un derecho adquirido.” (Idea General de la Revolución, 283)

Antifeminismo

Proudhon expresó enérgicamente puntos de vista patriarcales sobre la naturaleza de la mujer y su papel adecuado en la familia y la sociedad en general. En sus Carnets (Cuadernos), inéditos hasta la década de 1960, Proudhon sostenía que la elección de una mujer era ser "cortesana o ama de llaves". Para una mujer, un hombre es "un padre, un jefe, un maestro: sobre todo, un maestro". Su justificación del patriarcado es la mayor fuerza física de los hombres y recomendó que los hombres usen esta mayor fuerza para mantener a las mujeres en su lugar, diciendo que "[una] mujer no odia en absoluto que la usen con violencia, incluso que la violen". En su estudio de Gustave Courbet, quien pintó el retrato de Proudhon y sus hijos(1865), la historiadora del arte Linda Nochlin señala que junto con sus primeras articulaciones del anarquismo, Proudhon también escribió La Pornocratie ou les femmes dans les temps modernes, descrito como "el tratado antifeminista más consistente de su tiempo, o quizás, cualquier otro". y que "plantea todas las cuestiones principales sobre la posición de la mujer en la sociedad y su sexualidad con una intensidad paranoica sin igual en ningún otro texto".

Las defensas del patriarcado de Proudhon no pasaron desapercibidas durante su vida y el comunista libertario Joseph Déjacque atacó el antifeminismo de Proudhon como una contradicción de los principios anarquistas. Déjacque dirigió a Proudhon "ya sea para 'hablar en contra de la explotación de la mujer por parte del hombre' o 'no se describa a sí mismo como un anarquista'".

Bibliografía

• Qu'est ce que la propriété? (¿Qué es la propiedad?, 1840)
• Avertissement aux Propriétaires (Advertencia a los propietarios, 1842)
• Système des contradicciones économiques ou Philosophie de la misère (El sistema de contradicciones económicas o La filosofía de la pobreza, 1846)
• Solución del Problema Social, (1849)
• Idée générale de la révolution au XIXe siècle (Idea general de la revolución en el siglo XIX, 1851)
• Le manuel du spéculateur à la bourse (El manual del especulador bursátil, 1853)
• De la justice dans la révolution et dans l'Eglise (De la justicia en la revolución y la Iglesia, 1858)
• La Guerre et la Paix (Guerra y paz, 1861)
• Du principe Fédératif (Principio de federación, 1863)
• De la capacité politique des classes ouvrières (De la capacidad política de la clase obrera, 1865)
• Théorie de la propriété (Teoría de la propiedad, 1866)
• Théorie du mouvement constitutionnel (Teoría del Movimiento Constitucionalista, 1870)
• Du principe de l'art (El principio del arte, 1875)
• Correspondencia (Correspondencias, 1875)
• La Pornocratie ou les femmes dans les temps modernes (La pornocracia o las mujeres en los tiempos modernos, 1875, póstumamente)

Sobre Proudhon

• Justicia, orden y anarquía: la teoría política internacional de Pierre-Joseph Proudhon por Alex Prichard. Routledge. 2013
• Pierre-Joseph Proudhon por George Woodcock. 1956

Trabaja en línea

• En el repositorio de uso justo
  • Idea General de la Revolución en el Siglo XIX (1851)
• En molotov invisible
  • "La filosofía del progreso" (PDF)
• En la Biblioteca en línea Mondo Político
  • ¿Qué es la propiedad? Una investigación sobre el principio de derecho y de gobierno
• En el Centro de Texto Electrónico de la Biblioteca de la Universidad de Virginia
  • ¿Qué es la propiedad? Una investigación sobre el principio de derecho y de gobierno
  • Sistema de Contradicciones Económicas: o Filosofía de la Miseria
• "Obras de Pierre-Joseph Proudhon" en RevoltLib
• "Obras de Pierre-Joseph Proudhon" en Marxists Internet Archive
• Obras de Pierre-Joseph Proudhon en Project Gutenberg
  • ¿Qué es la propiedad? Una investigación sobre el principio de derecho y de gobierno
  • Sistema de Contradicciones Económicas: o Filosofía de la Miseria
• ¡La propiedad es un robo! Una antología de Pierre-Joseph Proudhon, Iain McKay (editor), AK Press, 2011
• En la bibliothèque numérique Les Classiques des sciences sociales, Université du Québec à Chicoutimi (en francés)
  • Los Malthusiens (1848)
  • De Textes choisis
    • "Proudhon pinta par lui-même"
    • "La ciencia económica"
    • "La propiedad"
    • "La liberté"
    • "Mutuellisme et fédéralisme"
  • De Justicia y libertad
    • "Las causas de la opresión"
    • "La liberté"
    • "Le trabajo"
    • "La justicia"
  • Qu'est-ce que la proprieté ? Ou recherches sur le principe du droit et du gouvernement (1840)
  • Sistema de contradicciones económicas o filosofía de la miseria (1846)
  • Teoría de la propiedad (1862)
• En la Bibliothèque nationale de France (en francés)
  • Advertissement aux Propriétaires