Phillip e johnson

Phillip E. Johnson (18 de junio de 1940 - 2 de noviembre de 2019) fue un profesor de derecho de UC Berkeley, opositor de la ciencia evolutiva, cofundador del movimiento de diseño inteligente pseudocientífico, autor del "Estrategia de cuña" y co-fundador del Centro para la Ciencia y la Cultura (CSC) del Discovery Institute. Se describió a sí mismo como "en cierto sentido, el padre del movimiento del diseño inteligente". Fue un crítico del darwinismo, al que describió como "evolución totalmente naturalista, que involucra mecanismos aleatorios y selección natural". La estrategia de cuña tiene como objetivo cambiar la opinión pública y el consenso científico, y busca convencer a la comunidad científica para que permita un papel para el teísmo, o causas más allá de la explicación naturalista, en el discurso científico. Johnson argumentó que los científicos aceptaron la teoría de la evolución "antes de que fuera probada rigurosamente, y luego usaron toda su autoridad para convencer al público de que los procesos naturalistas son suficientes para producir un ser humano a partir de una bacteria y una bacteria a partir de una mezcla de productos químicos".."

La comunidad científica considera pseudocientífica la defensa de Johnson del diseño inteligente.

Biografía

Johnson nació en Aurora, Illinois, en 1940. Recibió una licenciatura en literatura inglesa de la Universidad de Harvard en 1961. Estudió derecho en la Universidad de Chicago, donde se graduó como el mejor de su clase y recibió un Doctorado en Jurisprudencia en 1965. Se desempeñó como asistente legal del Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Earl Warren, y del Presidente del Tribunal Supremo de California, Roger J. Traynor. Johnson se convirtió en miembro del Colegio de Abogados de California en enero de 1966. De 1967 a 2000, Johnson fue profesor activo de derecho en la U.C. Berkeley School of Law y retuvo el título de profesor emérito en el momento de su muerte. Johnson se desempeñó como fiscal de distrito adjunto y ocupó cátedras visitantes en la Universidad de Emory y en el University College London.

A la edad de 38 años, Johnson se convirtió en cristiano nacido de nuevo después de un divorcio, y más tarde se convirtió en anciano de la Iglesia Presbiteriana (EE. UU.). Johnson contó que durante su año sabático en Inglaterra buscó, a través de la oración, inspiración para lo que debería hacer con el resto de su vida, y luego recibió una epifanía después de leer el libro de Richard Dawkins. El relojero ciego (1986) y Evolución: una teoría en crisis de Michael Denton (1985). Johnson dijo más tarde: "Algo sobre los darwinistas". estilo retórico me hizo pensar que tenían algo que ocultar." A pesar de no tener formación formal en biología, sintió que podía aportar información sobre las premisas y los argumentos. Johnson afirmó que abordó la disputa de la evolución de la creación no como científico sino como abogado académico de profesión, con especialidad en analizar la lógica de los argumentos e identificar las suposiciones que se encuentran detrás de esos argumentos. Señaló que lo que la gente piensa sobre el evolucionismo depende en gran medida del tipo de lógica que emplean y el tipo de suposiciones que hacen. Además, señaló que cuatro de los once miembros del comité especial designado por la Academia Nacional de Ciencias para preparar su folleto oficial titulado Ciencia y creacionismo eran abogados. (Esa primera edición de la publicación, que se terminó en 1984, se preparó como un amicus curiae en el caso Edwards v. Aguillard que se presentó ante la Corte Suprema de EE. UU.). En 1989 Of Pandas and People de Percival Davis y Dean H. Kenyon se publicó como el primer libro para promover el diseño inteligente.

La primera edición de Darwin on Trial se publicó en 1991. En notas que enumeran sus fuentes, Johnson dijo sobre Of Pandas and People que "Este libro es 'creacionista' solo en el sentido de que yuxtapone un paradigma de 'diseño inteligente' con el paradigma dominante de la evolución (naturalista), y defiende el primero. No se basa en la autoridad de la Biblia." Después de eso, Johnson buscó partidarios para su 'Estrategia Wedge'. En el blog de ID Evolution News, Casey Luskin lo describió como el padrino del movimiento del diseño inteligente, PBS dijo que era "conocido como el padre del diseño inteligente". Es un crítico del naturalismo metodológico (el principio básico de que la ciencia solo puede investigar las causas naturales de los fenómenos observables) y propugna una filosofía que él ha denominado "realismo teísta". Es autor de varios libros sobre diseño inteligente, ciencia, filosofía y religión, así como libros de texto sobre derecho penal. Ha aparecido en varios programas como Firing Line de PBS y un episodio de Nova, "Judgment Day: Intelligent Design on Trial."

Desde 2001, Johnson había sufrido una serie de accidentes cerebrovasculares menores en el lado derecho del cerebro. Sus rehabilitaciones limitaron sus actividades públicas y su participación en el debate sobre el diseño inteligente, tanto por sus efectos físicos como por la creencia de Johnson de que eran señales de Dios instándolo a pasar más tiempo con su fe y su familia y menos en debates orgullosos.. En 2004, recibió el premio inaugural "Phillip E. Johnson Award for Liberty and Truth" por la Universidad de Biola, una universidad cristiana evangélica privada destacada por su promoción del diseño inteligente. Johnson tenía dos hijos y vivía con su esposa en Berkeley, California.

Johnson declaró en una entrevista que creía que "la fuerza de Estados Unidos no está en sus torres ni en sus acorazados, está en su fe". Por supuesto, dije eso, pero ya no estaba seguro de que fuera realmente cierto. Este no es el mismo país que éramos en las décadas anteriores." Johnson dijo que Estados Unidos estaba 'encogido de miedo' de los terroristas musulmanes después de los ataques del 11 de septiembre y que los profesores tenían miedo de discutirlo porque tenían miedo de lo que harían los estudiantes musulmanes. Tienen miedo de que no mantenga la paz en el campus. Nunca pensé que nuestro país descendería a este nivel. Tenemos miedo de buscar la verdad y proclamarla. Una vez supimos quién era el verdadero Dios y pudimos proclamarlo con franqueza. Pero desde alrededor de 1960 nos hemos estado escondiendo de eso. Hemos estado tratando de pretender que todas las religiones son iguales."

Muerte

Murió a principios de noviembre de 2019 en su casa.

Diseño inteligente

Johnson es mejor conocido como uno de los fundadores del movimiento de diseño inteligente, arquitecto principal de la estrategia de cuña, autor de la Enmienda Santorum y uno de los autores más prolíficos del movimiento ID. Johnson es cofundador y asesor de programas del Centro para la Ciencia y la Cultura del Discovery Institute. Johnson ha abogado fuertemente en las esferas pública y política por la enseñanza del diseño inteligente como preferible a la enseñanza de la evolución, que Johnson caracteriza como "ateísta" y "falsificado por todas las pruebas" y cuya "lógica es terrible." Al retratar la filosofía de la ciencia y, por extensión, sus teorías, como la evolución, como ateas, Johnson argumenta que una alternativa más válida es el "realismo teísta". El realismo teísta afirma que la ciencia, al basarse en el naturalismo metodológico, exige la adopción a priori de una filosofía naturalista que descarta erróneamente cualquier explicación que contenga una causa sobrenatural.

Johnson rechaza la descendencia común y no toma posición sobre la edad de la Tierra. Estos conceptos son un tema común en sus libros, incluidos Darwin on Trial Razón en la balanza: el caso contra el naturalismo en Science, Law & Education (1995), Defeating Darwinism by Opening Minds (1997) y The Wedge of Truth: Spliting the Foundations of Naturalism (2000). Eugenie Scott escribió que Darwin on Trial "enseña poco que sea preciso sobre la naturaleza de la ciencia o el tema de la evolución. No es recomendado ni por científicos ni por educadores." Trabajando a través del Centro para la Ciencia y la Cultura, Johnson escribió el borrador inicial de la Enmienda Santorum, que alentó a "Teach the Controversy" enfoque de la evolución en la educación escolar pública.

Nancy Pearcey, becaria del Centro para la Ciencia y la Cultura y asociada de Johnson, reconoce el liderazgo de Johnson en el movimiento del diseño inteligente en dos de sus publicaciones más recientes. En una entrevista con la revista Johnson for World, Pearcey dice: “Los líderes no solo forjan movimientos en la política. Phillip Johnson ha desarrollado lo que se llama el 'Diseño inteligente' movimiento..." En Christianity Today, revela las creencias religiosas de Johnson y su crítica a la evolución y afirma que Johnson es "el portavoz no oficial de ID" La comunidad científica ve el diseño inteligente como acientífico, pseudocientífico y ciencia basura.

Darwin a prueba

En el libro Darwin on Trial, de 1991, Johnson cuestionó los principios de la evolución y promovió el diseño inteligente. Escribió el libro con la tesis de que la evolución se podía "probar" como un acusado en la corte. Darwin on Trial se convirtió en un texto central del movimiento del diseño inteligente.

Estrategia de cuña

En sus inicios, el movimiento del diseño inteligente se llamaba 'movimiento en cuña'. La metáfora de la cuña, atribuida a Johnson, es la de una cuña de metal que parte un tronco y representa el uso de un programa agresivo de relaciones públicas para crear una apertura para lo sobrenatural en la comprensión de la ciencia por parte del público. Johnson reconoce que el objetivo del movimiento del diseño inteligente es promover una agenda teísta como concepto científico.

Según Johnson, el movimiento de la cuña, si no el término, comenzó en 1992:

El movimiento que ahora llamamos la cuña hizo su debut público en una conferencia de científicos y filósofos celebrada en la Universidad Metodista del Sur en marzo de 1992, tras la publicación de mi libro Darwin en el juicio. La conferencia reunió como oradores algunas figuras clave de Wedge, particularmente Michael Behe, Stephen Meyer, William Dembski, y yo mismo.

Johnson describe el movimiento de la cuña como dedicado a un "programa de cuestionamiento de la base materialista de la ciencia" y reclamar el "mundo intelectual" de los "ateos y agnósticos" que Johnson cree que son sinónimos de esta 'cultura materialista científica'. Describe la "lógica de nuestro movimiento" como:

• "Lo primero que entiendes es que la teoría Darwiniana no es verdad. Está falsificada por toda la evidencia, y la lógica es terrible."
• "...la siguiente pregunta que te ocurre es: 'Bueno, ¿dónde puedes conseguir la verdad?'... Empiezo con Juan 1:1, 'En el principio era la Palabra.' Al principio era inteligencia, propósito y sabiduría. La Biblia tenía ese derecho y los científicos materialistas se están aplaudiendo."
• "La siguiente pregunta es: ¿Por qué tantos brillantes, bien informados, inteligentes se engañan por tanto tiempo con tan mal pensamiento y malas pruebas?" Johnson ve esto como una cuestión de "rehusar" la verdad evidente, la "pregunta de pecado" y la necesidad de preparar el camino para la aceptación de un Creador.

Johnson ha sido explícito acerca de los principios cristianos que subyacen a su filosofía y agenda y la del movimiento de diseño inteligente. Al hablar en la conferencia "Reclaiming America for Christ Conference de 1999," Johnson ha descrito el movimiento así:

He construido un movimiento intelectual en las universidades e iglesias que llamamos "The Wedge", que se dedica a la beca y escritura que promueve este programa de cuestionar la base materialista de la ciencia.

...

En resumen, tenemos que educar a nuestros jóvenes; tenemos que darles la armadura que necesitan. Tenemos que pensar en cómo vamos a la ofensiva en lugar de permanecer a la defensiva. Y sobre todo, tenemos que salir a la cultura con la visión de que somos los que realmente defienden la libertad de pensamiento. Verás, no tenemos que temer la libertad de pensamiento porque el buen pensamiento hecho de la manera correcta eventualmente conducirá a la Iglesia, a la verdad-la verdad que libera a la gente, incluso si pasa por un par de desvíos en el camino. Así que somos los que defienden la buena ciencia, el razonamiento objetivo, las suposiciones sobre la mesa, un alto nivel de educación y la libertad de conciencia para pensar como somos capaces de pensar. Eso es lo que Estados Unidos representa, y eso es algo que defendemos, y eso es algo que la Iglesia Cristiana y el Evangelio cristiano defienden la verdad que los hace libres. Recapturamos eso, mientras recapturamos América.

—Johnson, cómo puede ser el debate de la evolución

Rob Boston de Americans United for Separation of Church and State describió esta visión como:

El objetivo [de la estrategia de la cuñada] es convencer a la gente de que el darwinismo es inherentemente ateo, desplazando así el debate del creacionismo vs. evolución a la existencia de Dios vs. la no existencia de Dios. De allí se introduce a la "verdad" de la Biblia y luego "la cuestión del pecado" y finalmente "introducida a Jesús. '

Johnson es uno de los autores del documento Wedge del Discovery Institute y su "Teach the Controversy" campaña, que intenta poner en duda la validez de la teoría de la evolución, su aceptación dentro de la comunidad científica y reducir su papel en los planes de estudio de ciencias de las escuelas públicas mientras promueve el diseño inteligente. El "Enseñar la controversia" campaña retrata la evolución como 'una teoría en crisis'.

En su libro de 1997 Defeating Darwinism by Opening Minds, Johnson resumió la filosofía subyacente de su defensa del diseño inteligente y contra el naturalismo metodológico y filosófico:

Si comprendemos nuestros propios tiempos, sabremos que debemos afirmar la realidad de Dios desafiando la dominación del materialismo y el naturalismo en el mundo de la mente. Con la ayuda de muchos amigos he desarrollado una estrategia para hacer esto,... Llamamos a nuestra estrategia el "egua".

Johnson ha descrito la estrategia de cuña como:

• "Estamos tomando una intuición que la mayoría de las personas tienen [la creencia en Dios] y la convierten en una empresa científica y académica. Estamos eliminando la barrera cultural más importante para aceptar el papel de Dios como creador."
• "Nuestra estrategia ha sido cambiar el tema un poco, para que podamos conseguir el tema del diseño inteligente, lo que realmente significa la realidad de Dios, antes del mundo académico y en las escuelas".
• "Esto no es realmente, y nunca ha sido, un debate sobre la ciencia. Se trata de religión y filosofía".
• "Entonces la pregunta es: '¿Cómo ganar?' Eso es cuando empecé a desarrollar lo que ahora ves en pleno derecho en la estrategia de 'Suecia': 'Stick with the most important thing' —el mecanismo y la creación de información. Saca la Biblia y el Libro del Génesis del debate porque no quieres elevar la llamada dicotomía de la ciencia-Bíblica. Frase el argumento de tal manera que usted puede conseguir que se escuche en la academia secular y de una manera que tiende a unificar los disidentes religiosos. Eso significa concentrarse en, '¿Necesitas un Creador para hacer la creación, o la naturaleza puede hacerlo por sí misma?' y negarte a ser desviado a otros temas, que la gente siempre está tratando de hacer."

Cuando se le preguntó cuál era la mejor manera de plantear dudas y cuestionar la evolución con los no creyentes, Johnson respondió:

Lo que soy no hacer es llevar la Biblia a la universidad y decir, "Debemos creer esto". Traer la Biblia en cuestión funciona muy bien cuando estás hablando con un público creyente en la Biblia. Pero es una cosa desastrosa hacer cuando usted está hablando, como yo soy constantemente, a un mundo de personas por quienes el hecho de que algo está en la Biblia es una razón para no creerlo. Verás, si pensaran que tenían buenas pruebas para algo, y luego lo vieron en la Biblia, empezarían a dudar. Eso es lo que hay que mantener fuera del argumento si vas a hacer lo que debo hacer, lo que es centrarse en los defectos en su caso [del evolucionista]: la mala lógica, la mala ciencia, el mal razonamiento, y la mala evidencia.

Cuña de la verdad

El libro Wedge of Truth, publicado por Johnson en 2000, es una expansión del Documento Wedge. Afirma que la verdad tiene la capacidad de hablar por sí misma.

Crítica

Johnson ha sido acusado de ser intelectualmente deshonesto en sus argumentos que promueven el diseño inteligente y atacan a la comunidad científica. Johnson ha empleado numerosos equívocos con respecto al término "naturalismo" no distinguir entre el naturalismo metodológico (en el que la ciencia se utiliza para estudiar el mundo natural y no dice nada sobre lo sobrenatural) versus el naturalismo filosófico (la creencia filosófica de que no existe nada más que el mundo natural, y adopta como premisa la idea de que no hay mundo sobrenatural o deidades). Al verificar los libros de Johnson Darwin on Trial y Defeating Darwinism by Opening Minds, Brian Spitzer, profesor asociado de biología en la Universidad de Redlands, argumentó que casi todas las fuentes científicas que Johnson citó habían sido mal utilizadas o distorsionadas, desde simples malas interpretaciones e insinuaciones hasta puras fabricaciones. Spitzer describió a Darwin on Trial como el libro más engañoso que jamás había leído.

En 1993, Perspectives on Science and Christian Faith de la ASA publicó una revisión de Darwin on Trial por Nancey Murphy, profesora asociada de filosofía cristiana en Fuller Theological Seminary, quien describió los argumentos de Johnson como "dogmáticos y poco convincentes", principalmente porque "no comprende adecuadamente el razonamiento científico". En una entrevista posterior, dijo que se enfrentó a una campaña para que la despidieran después de que expresara su opinión de que el diseño inteligente no solo era una mala teología, sino "tan estúpido que no quiero dedicarles mi tiempo". #34; Murphy, que acepta la validez de la evolución, dijo que Johnson llamó a un fideicomisario en un intento de que la despidieran y afirmó que "su táctica siempre ha sido pelear sucio cuando alguien ataca sus ideas". Johnson admite que había hablado con un ex administrador del seminario que estaba molesto con Murphy, pero niega cualquier responsabilidad por las medidas tomadas contra ella. Él dijo: 'Son los darwinistas quienes tienen el poder en la academia y quienes amenazan el estatus profesional y el sustento de cualquiera que no esté de acuerdo... Sienten que enseñar cualquier cosa que no sea su ortodoxia es un acto de traición profesional. "

Dado que Johnson es considerado por quienes están dentro y fuera del movimiento como el padre y arquitecto del movimiento de diseño inteligente y sus estrategias, sus declaraciones se utilizan a menudo para validar las críticas formuladas por quienes alegan que el Discovery Institute y sus las organizaciones aliadas simplemente están eliminando el contenido religioso obvio de sus afirmaciones contra la evolución como un medio para evitar las restricciones legales de la Cláusula de Establecimiento, un punto de vista reforzado por el fallo de diciembre de 2005 en el Distrito Escolar del Área de Kitzmiller v. Dover. i> juicio que encontró que el diseño inteligente no es ciencia y es esencialmente de naturaleza religiosa. Argumentan que el DI es un intento de poner una pátina de secularidad sobre lo que es una creencia fundamentalmente religiosa y, por lo tanto, que el "Teach the Controversy" La exhortación es falsa, particularmente cuando se compara con sus declaraciones en The Wall Street Journal y otros medios seculares. Los críticos señalan que, contrariamente a las afirmaciones del Discovery Institute y Johnson, la teoría de la evolución está bien respaldada y aceptada dentro de la comunidad científica, con debates sobre cómo ocurrió la evolución. no si ocurrió. El desacuerdo popular con la teoría de la evolución no debe ser considerado como una razón para desafiarla como un tema científicamente válido para ser enseñado, sostienen.

Los críticos de Johnson señalan su papel central en la campaña cuidadosamente orquestada del Discovery Institute conocida como la estrategia de la cuña. La estrategia de la cuña, tal como la concibió el Instituto Discovery, está diseñada para dejar al establecimiento científico con una mentalidad cerrada a corto plazo, con el objetivo a largo plazo de una redefinición de la ciencia que se centre en la eliminación del naturalismo metodológico de la filosofía de la ciencia. y el método científico, permitiendo así que las explicaciones sobrenaturales se introduzcan como ciencia. Los críticos señalan que Johnson, como funcionario principal del Instituto Discovery, a menudo cita un plan general para poner a los Estados Unidos en un curso hacia la teocracia prevista en la estrategia de la cuña, y que el Instituto Discovery como cuestión de política ofusca intencionalmente su agenda.. Según Johnson, "El movimiento que ahora llamamos cuña hizo su debut público en una conferencia de científicos y filósofos celebrada en la Universidad Metodista del Sur en marzo de 1992".

Durante la década de 1990, Johnson y varios otros desafiaron el consenso científico al afirmar que las pruebas del VIH no detectan el VIH, que las estadísticas del SIDA son muy exageradas y que el VIH no es la causa del SIDA. Como miembro del Grupo para la Reevaluación Científica de la Hipótesis del VIH/SIDA, un destacado grupo negacionista del SIDA, Johnson cuestionó si el VIH causaba el SIDA. Escribió varios artículos sobre el tema, incluido un artículo en la revista Reason. Fue uno de los 12 miembros fundadores del Grupo para la Reevaluación Científica de la Hipótesis del VIH/SIDA y signatario de la carta del grupo al editor de Science afirmando que el VIH solo está asociado tautológicamente con SIDA y que las pruebas de VIH son inexactas. Johnson, junto con otros, ha sido criticado por cuestionar el consenso científico y médico de que el VIH causa el SIDA. En Washington University Law Review, Matthew J. Brauer, Barbara Forrest y Steven G. Gey culparon a Johnson, Wells y otros por negar la conexión entre el VIH y el SIDA y promover el negacionismo a través de una petición diseñada para obtener publicidad. pero que no contó con ningún sustento científico.

Admitir que no existe una teoría del diseño inteligente

En sus últimos años, Johnson se retractó de su afirmación de que el diseño inteligente era una teoría científica. En una entrevista en 2006 lo describió de la siguiente manera:

Tampoco creo que haya una teoría de diseño inteligente en la actualidad para proponer como alternativa comparable a la teoría Darwiniana, que es, cualquier error que pueda contener, un esquema completamente elaborado. No hay una teoría de diseño inteligente que sea comparable. Trabajar una teoría positiva es el trabajo de la gente científica que hemos afiliado al movimiento. Algunos de ellos están bastante convencidos de que es factible, pero eso es para que demuestren... Ningún producto está listo para la competencia en el mundo educativo.