Personas para el Tratamiento Ético de Animales

Compartir Imprimir Citar

Personas por el Trato Ético de los Animales (PETA; estilizado como PeTA) es una organización estadounidense sin fines de lucro por los derechos de los animales con sede en Norfolk, Virginia., y liderado por Ingrid Newkirk, su presidenta internacional. PETA informa que las entidades de PETA tienen más de 9 millones de miembros en todo el mundo.

Fundada en marzo de 1980 por Newkirk y el activista por los derechos de los animales Alex Pacheco, la organización llamó la atención del público por primera vez en el verano de 1981 durante lo que se conoció como el caso de los monos de Silver Spring. La organización se opone a la cría industrial, la cría de pieles, la experimentación con animales y otras actividades que el grupo considera como explotación de animales.

Historia

Ingrid Newkirk

Newkirk hablando de ella misma y su legado (11:27)
Ingrid Newkirk

Ingrid Newkirk nació en Inglaterra en 1949 y se crió en Hertfordshire y más tarde en Nueva Delhi, India, donde estaba destinado su padre, un ingeniero de navegación. Newkirk, ahora atea, fue educada en un convento, la única niña británica allí. Se mudó a los Estados Unidos cuando era adolescente, primero estudió para convertirse en corredora de bolsa, pero después de llevar algunos gatitos abandonados a un refugio de animales en 1969 y quedar horrorizada por las condiciones que encontró allí, eligió una carrera en protección animal. Se convirtió en oficial de protección animal del condado de Montgomery, Maryland, y luego en la primera mujer jefa de libra del Distrito de Columbia. En 1976, fue directora de la división de control de enfermedades animales de la Comisión de Salud Pública de D.C. y en 1980 fue una de las nombradas "Washingtonianos del Año".

Alex Pacheco

En 1980, después de su divorcio, conoció a Alex Pacheco, estudiante de ciencias políticas en la Universidad George Washington. Él se ofreció como voluntario en el refugio donde ella trabajaba, se enamoraron y comenzaron a vivir juntos. Newkirk leyó el influyente libro de Peter Singer, Animal Liberation (1975), y en marzo de 1980 persuadió a Pacheco para que se uniera a ella en la formación de Personas por el Trato Ético de los Animales, en ese momento solo 'cinco personas en un sótano," como Newkirk lo describió. En su mayoría eran estudiantes y miembros de la sociedad vegetariana local, pero el grupo incluía a una amiga de Pacheco del Reino Unido, Kim Stallwood, una activista británica que se convirtió en la organizadora nacional de la Unión Británica para la Abolición de la Vivisección.

Monos de primavera plateada

PETA distribuyó imágenes de los monos con la capción, "Esto es vivisección. No dejes que nadie te diga diferente".

El grupo llamó la atención del público por primera vez en 1981 durante el caso de los monos de Silver Spring, una disputa sobre los experimentos realizados por el investigador Edward Taub en 17 monos macacos dentro del Instituto de Investigación del Comportamiento en Silver Spring, Maryland. El caso condujo a la primera redada policial en los Estados Unidos en un laboratorio animal, provocó una enmienda en 1985 a la Ley de Bienestar Animal de los Estados Unidos y se convirtió en el primer caso de experimentación con animales que se apeló ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, que confirmó un fallo de la corte estatal de Luisiana que negó la solicitud de custodia de los monos de PETA.

Pacheco había aceptado un trabajo en mayo de 1981 dentro de un laboratorio de investigación de primates en el instituto, con la intención de adquirir experiencia de primera mano trabajando dentro de un laboratorio animal. Taub había estado cortando ganglios sensoriales que suministraban nervios a los monos' dedos, manos, brazos y piernas, un proceso llamado 'desaferenciación', para que los monos no pudieran sentirlos; a algunos de los monos se les había descafeinado toda la columna vertebral. Luego utilizó la restricción, las descargas eléctricas y la retención de comida y agua para obligar a los monos a usar las partes desaferentadas de sus cuerpos. La investigación condujo en parte al descubrimiento de la neuroplasticidad y una nueva terapia para víctimas de accidentes cerebrovasculares llamada terapia de movimiento inducido por restricción.

Pacheco fue al laboratorio por la noche y tomó fotografías que mostraban a los monos viviendo en lo que el ILAR Journal del Instituto para la Investigación de Animales de Laboratorio llamó "condiciones sucias".; Pasó sus fotografías a la policía, que allanó el laboratorio y arrestó a Taub. Taub fue condenado por seis cargos de crueldad hacia los animales, la primera condena de este tipo en los Estados Unidos de un investigador de animales; sin embargo, la condena fue anulada en apelación. Norm Phelps escribe que el caso siguió a la muy publicitada campaña de Henry Spira en 1976 contra los experimentos con gatos que se realizaban en el Museo Americano de Historia Natural de Nueva York y la subsiguiente campaña de Spira en abril de 1980 contra la prueba de Draize. Estos y el caso del mono de Silver Spring, conjuntamente, pusieron los derechos de los animales en la agenda de los Estados Unidos.

La batalla de 10 años por la custodia de los monos, descrita por The Washington Post como una feroz pelea de lodo, durante la cual ambos bandos acusaron al otro de mentiras y distorsiones, transformó a PETA en un nacional, luego internacional, movimiento. Para febrero de 1991, contaba con más de 350.000 seguidores, un personal remunerado de más de 100 y un presupuesto anual de más de $ 7 millones.

Ubicaciones

PETA tuvo su sede en Rockville, Maryland, hasta 1996, cuando se mudó a Norfolk, Virginia. Abrió una división en Los Ángeles en 2006 y también tiene oficinas en Washington, D.C. y Oakland, California. Además, PETA tiene filiales internacionales.

Filosofía y activismo

Dos jóvenes de PETA, cuerpo pintado para parecer zorros, protestando contra el comercio de piel junto a la Estatua de Tres Smiths en Helsinki, Finlandia el 25 de marzo de 2010.

Perfil

PETA es una organización de derechos de los animales que se opone al especismo y al abuso de los animales en cualquier forma, como alimento, vestimenta, entretenimiento o investigación. PETA presiona a las agencias gubernamentales para imponer multas y /o confiscar animales cuando se ha violado la legislación de bienestar animal, promover un estilo de vida vegano, tratar de reformar las prácticas en las granjas industriales y en los mataderos, enviar investigadores encubiertos a laboratorios de investigación animal, granjas y circos, iniciar campañas en los medios de comunicación contra determinadas empresas o prácticas, ayuda a encontrar santuarios para animales que antes usaban circos y zoológicos, e inicia demandas contra empresas que se niegan a cambiar sus prácticas. El grupo ha sido criticado por algunos defensores de los derechos de los animales por su disposición a trabajar con industrias que utilizan animales con el propósito de afectar el cambio gradual. Newkirk rechaza esta crítica y ha dicho que el grupo existe para mantener la línea radical.

PETA ha sido criticada por su política de practicar la eutanasia a casi todos los animales que entran en su refugio de Virginia.

En 2020, el sitio web de PETA afirmó tener 6,5 millones de seguidores y recibió donaciones de $49 millones para 2019.

Campañas y boicots de consumidores

La marca de PETA "Damas de lechuga" en Columbus, Ohio

La organización es conocida por sus acrobacias mediáticas agresivas, combinadas con una base sólida de apoyo de celebridades; además de sus directores honorarios, han aparecido Paul McCartney, Alicia Silverstone, Eva Mendes, Charlize Theron, Ellen DeGeneres y muchas otras celebridades notables. en los anuncios de PETA. Cada semana, Newkirk celebra lo que The New Yorker llama un "consejo de guerra" con dos docenas de sus mejores estrategas reunidos en una mesa cuadrada en la sala de conferencias de PETA, sin ninguna sugerencia considerada demasiado 'chiflada o poco amable'. PETA también otorga un premio anual, llamado Proggy Award (por "progreso"), a personas u organizaciones dedicadas al bienestar animal o que se distinguen por sus esfuerzos en el área del bienestar animal.

Muchas de las campañas se han centrado en grandes corporaciones. Las empresas de comida rápida como KFC, Wendy's y Burger King han sido objeto de ataques. En la industria de las pruebas con animales, los boicots de consumidores de PETA se han centrado en Avon, Benetton, Bristol-Myers-Squibb, Chesebrough-Pond's, Dow Chemical, General Motors y otros. El modus operandi del grupo incluye la compra de acciones en empresas objetivo como McDonald's y Kraft Foods para ejercer influencia. Las campañas han dado resultados para PETA. McDonald's y Wendy's introdujeron opciones vegetarianas después de que PETA los atacara; y Polo Ralph Lauren dijo que ya no usaría pieles. Avon, Estée Lauder, Benetton y Tonka Toy Co. dejaron de probar productos en animales, el Pentágono dejó de disparar a cerdos y cabras en pruebas de heridas y se cerró un matadero en Texas.

Como parte de su acción contra las pieles, los simpatizantes de PETA se han infiltrado en cientos de desfiles de moda en EE. UU. y Europa y uno en China, arrojando pintura roja en las pasarelas y desplegando pancartas. Celebridades y supermodelos han posado desnudas para la campaña del grupo 'I'd Rather Go Naked Than Wear Fur'. campaña, algunos hombres, pero en su mayoría mujeres, lo que provocó críticas de algunas defensoras feministas de los derechos de los animales. The New Yorker escribe que los activistas de PETA se han arrastrado por las calles de París usando trampas para sujetar las piernas y arrojando dinero empapado en sangre falsa en la Feria Internacional de Pieles. A veces se dedican a lanzar pasteles: en enero de 2010, el parlamentario canadiense Gerry Byrne los comparó con terroristas por arrojar un pastel de crema de tofu a la ministra de pesca de Canadá, Gail Shea, en protesta por la matanza de focas, un comentario que Newkirk calificó de tonto. -ejercicio de golpes. "La cosa es que los hacemos boquiabiertos," le dijo a la revista Satya, "quizás como un accidente de tráfico que tienes que mirar."

PETA también se ha opuesto a la práctica de mulesing (quitar tiras de piel con lana alrededor de las nalgas de una oveja). En octubre de 2004, PETA lanzó un boicot contra la industria de la lana australiana, lo que llevó a algunos minoristas de ropa a prohibir los productos que utilizaban lana australiana en sus tiendas. En respuesta, la industria de la lana australiana demandó a PETA, argumentando, entre otras cosas, que el mulesing previene el ataque de moscas, una enfermedad muy dolorosa que puede afectar a las ovejas. Se llegó a un acuerdo y PETA acordó detener el boicot, mientras que la industria de la lana acordó buscar alternativas al mulesing.

En 2011, PETA nombró a cinco orcas como demandantes y demandó a SeaWorld por los "animales" cautiverio, buscando su protección bajo la Decimotercera Enmienda. Un juez federal escuchó el caso y lo desestimó a principios de 2012. En agosto de 2014, SeaWorld anunció que estaba construyendo nuevos tanques para orcas que casi duplicarían el tamaño de los existentes para brindar más espacio a sus ballenas. PETA respondió que una "prisión más grande sigue siendo una prisión". En 2016, SeaWorld admitió que había estado enviando a sus empleados para que se hicieran pasar por activistas para espiar a PETA. Luego de una investigación realizada por un bufete de abogados externo, la junta directiva de SeaWorld ordenó a la gerencia que pusiera fin a la práctica.

Campaña de apoyo de PETA contra Burberry en una protesta anti-furcación en 2007

En 2011, Patricia de León fue la vocera hispana de la campaña contra las corridas de toros de PETA.

Algunas campañas han sido especialmente controvertidas. Newkirk fue criticado en 2003 por enviar una carta al líder de la OLP, Yasser Arafat, pidiéndole que mantuviera a los animales fuera del conflicto, después de que un burro volara por los aires durante un ataque en Jerusalén. 'Holocausto en tu plato' de 2003 del grupo La exposición —ocho paneles de 60 pies cuadrados (5,6 m2) que yuxtaponen imágenes de víctimas del Holocausto con cadáveres de animales y animales transportados al matadero— fue criticada por la Liga Antidifamación, que dijo, &# 34;el esfuerzo de Peta por comparar el asesinato deliberado y sistemático de millones de judíos con el tema de los derechos de los animales es abominable" y "[en lugar de profundizar nuestra repulsión contra lo que los nazis les hicieron a los judíos, el proyecto socavará la lucha por comprender el Holocausto y encontrar una manera de asegurarse de que tales catástrofes no vuelvan a ocurrir nunca más" En julio de 2010, el Tribunal Constitucional Federal de Alemania dictaminó que la campaña de PETA no estaba protegida por las leyes de libertad de expresión y la prohibió en Alemania como una ofensa contra la dignidad humana. La exhibición, sin embargo, había sido financiada por un filántropo judío anónimo y creada por Matt Prescott, quien perdió a varios familiares en el Holocausto. Prescott dijo: "La misma mentalidad que hizo posible el Holocausto, que podemos hacer lo que queramos con aquellos que decidamos que son 'diferentes o inferiores', es lo que nos permite cometer atrocidades contra los animales todos los días". solo día.... El caso es que todos los animales sienten dolor, miedo y soledad. Estamos pidiendo a la gente que reconozca que lo que los judíos y otros pasaron en el Holocausto es lo que los animales pasan todos los días en las granjas industriales." Las analogías entre los derechos de los animales y el Holocausto habían sido iniciadas por el destacado autor judío Isaac Bashevis Singer. En 2005, la NAACP criticó la campaña "¿Son los animales los nuevos esclavos?" exhibición, que mostraba imágenes de esclavos afroamericanos, nativos americanos, niños trabajadores y mujeres, junto con elefantes encadenados y vacas sacrificadas.

PETA's 'It's still going on' La campaña presenta anuncios en periódicos que comparan casos de canibalización y asesinato ampliamente publicitados con la muerte de animales en los mataderos. La campaña ha atraído una gran atención de los medios, controversia y ha generado respuestas airadas por parte de las víctimas. miembros de la familia. Los anuncios se publicaron en 1991 describiendo la muerte de las víctimas del asesino en serie Jeffrey Dahmer, en 2002 describiendo la muerte de las víctimas del asesino en serie Robert William Pickton y en 2008 describiendo el asesinato de Tim McLean. En varios casos, los periódicos se han negado a publicar los anuncios.

El grupo también ha sido criticado por dirigir su mensaje a los jóvenes. Tu mamá mata animales presenta una caricatura de una mujer que ataca a un conejo con un cuchillo. Para reducir el consumo de leche, creó la campaña "Got Beer?" campaña, una parodia de la serie de la industria láctea de Got Milk? anuncios, que presentaban celebridades con "bigotes" en sus labios superiores. Cuando al alcalde de Nueva York, Rudy Giuliani, le diagnosticaron cáncer de próstata en 2000, PETA publicó una fotografía de él con un bigote blanco y las palabras "¿Tienes cáncer de próstata?" para ilustrar su afirmación de que los productos lácteos contribuyen al cáncer, un anuncio que provocó protestas en los Estados Unidos. Después de que PETA colocara anuncios en los periódicos escolares que vinculaban la leche con el acné, la obesidad, las enfermedades cardíacas, el cáncer y los derrames cerebrales, Mothers Against Drunk Driving y los funcionarios universitarios se quejaron de que fomentaba el consumo de alcohol entre menores de edad; la British Advertising Standards Authority solicitó que se descontinuaran los anuncios después de las quejas de grupos de interés como The National Farmers' Sindicatos.

En agosto de 2011, se anunció que PETA lanzará un sitio web de pornografía blanda en el dominio.xxx. La portavoz de PETA, Lindsay Rajt, le dijo al Huffington Post: "Tratamos de usar absolutamente todos los medios para defender a los animales" agregando que "Somos cuidadosos con lo que hacemos y no usaríamos la desnudez o algunas de nuestras tácticas más llamativas si no supiéramos que funcionan". PETA también utilizó la desnudez en su "Veggie Love" anuncio que preparó para el Super Bowl, solo para que la cadena lo prohibiera. El trabajo de PETA ha provocado la ira de algunas feministas que argumentan que la organización sacrifica los derechos de las mujeres para impulsar su agenda. Lindsay Beyerstein criticó a PETA diciendo que "ellos son los que trazan analogías inquietantes entre la pornografía, la misoginia y la crueldad animal".

PETA se ha acercado a ciudades para presionarlas a cambiar sus nombres, incluidas Fishkill, Nueva York en 1996, Hamburg, Nueva York en 2003 y Commerce City, Colorado en 2007.

PETA a veces emite declaraciones aisladas o comunicados de prensa, comentando eventos actuales. Después de que Lady Gaga usara un vestido hecho de carne en 2010, PETA emitió un comunicado objetando el vestido. Después de que un pescador en Florida fuera mordido por un tiburón en 2011, PETA propuso un anuncio que mostraba a un tiburón devorando a un humano, con el título "Payback Is Hell, Go Vegan". El anuncio propuesto generó críticas de los familiares del pescador herido. Después de que el dentista de Minnesota, Walter Palmer, admitiera que había matado al león Cecil en Zimbabue en 2015, el presidente de PETA, Newkirk, emitió un comunicado en nombre de PETA en el que dijo: "La caza es un cobarde". s pasatiempo. Si, como se informó, este dentista y sus guías atrajeron a Cecil fuera del parque con comida para dispararle en una propiedad privada, porque dispararle en el parque habría sido ilegal, debe ser extraditado, acusado y, preferiblemente, ahorcado."

Trabajo encubierto

PETA envía a su personal encubierto a industrias y otras instalaciones que utilizan animales para documentar el presunto abuso de animales. Los investigadores pueden pasar muchos meses como empleados de una instalación, haciendo copias de documentos y usando cámaras ocultas.

Década de 1990

Años 2000

2010

Leyes contra la mordaza

Varios estados de EE. UU. han aprobado leyes de mordaza para evitar que los grupos de defensa de los derechos de los animales y de bienestar de los animales realicen investigaciones encubiertas de operaciones que utilizan animales. En respuesta, PETA se ha involucrado con otros grupos que presentan demandas, citando las protecciones de la Primera Enmienda para la libertad de expresión.

Eutanasia y refugio de PETA

PETA es un fuerte defensor de la eutanasia. Se oponen al movimiento de no matar y, en lugar de programas de adopción, PETA prefiere apuntar a cero nacimientos a través de la esterilización y la castración. Recomiendan no criar pitbulls y apoyan la eutanasia en ciertas situaciones para animales en refugios, como aquellos que se alojan durante largos períodos en jaulas estrechas.

PETA llama a su refugio en Norfolk, Virginia un 'refugio de último recurso', afirmando que solo reciben animales viejos, enfermos, heridos, que se portan mal y que, por lo demás, no son adoptables. Operando como admisión abierta, aceptan animales que nadie más aceptará y consideran la muerte como un final misericordioso. El porcentaje constantemente alto de animales sacrificados en el refugio de PETA ha sido controvertido. En 2014, PETA sacrificó a más del 80 % de los animales del refugio y justificó sus políticas de eutanasia como "asesinatos piadosos".

En 2008, el grupo de cabildeo de la industria Center for Consumer Freedom (CCF) solicitó al Departamento de Agricultura y Servicios al Consumidor de Virginia que reclasificaran a PETA como un "matadero". CCF dijo en un comunicado de prensa que "[a]un informe oficial presentado por PETA mismo muestra que el grupo de derechos de los animales mató a casi todos los perros, gatos y otras mascotas que tomó en adopción en 2006" con una tasa de mortalidad del 97,4 por ciento. En 2012, VDACS dijo que en el pasado había considerado cambiar el estado de PETA de "refugio" a la "clínica de eutanasia," citando la voluntad de PETA de aceptar 'cualquier cosa que entre por la puerta, y otros refugios no harán eso'. PETA reconoció que sacrificó al 95% de los animales en su refugio en 2011.

Las prácticas de eutanasia de PETA han atraído un intenso escrutinio de los legisladores y críticas de los activistas por los derechos de los animales durante años. Impulsada por la indignación pública por un incidente de 2014 en el que los trabajadores de PETA sacaron a una mascota chihuahua de su porche y la sacrificaron el mismo día, la Asamblea General de Virginia aprobó el Proyecto de Ley del Senado 1381 en 2015 destinado a restringir el funcionamiento del refugio de PETA. El proyecto de ley define un refugio privado para animales como "una instalación operada con el propósito de encontrar hogares adoptivos permanentes para animales". Aunque arriesgando su acceso legal a los medicamentos para la eutanasia, PETA ha continuado con sus prácticas. En el caso de Chihuahua, PETA pagó una multa y resolvió una demanda civil con la familia tres años después.

Procedimientos judiciales

Dos empleados de PETA fueron absueltos en 2007 de crueldad hacia los animales después de que al menos 80 animales sacrificados fueran dejados en basureros en un centro comercial en Ahoskie, Carolina del Norte, en el transcurso de un mes en 2005; Se vio a los dos empleados dejando 18 animales muertos y se encontraron 13 más dentro de su camioneta. Los animales habían sido sacrificados después de ser retirados de los refugios en los condados de Northampton y Bertie. Un alguacil adjunto del condado de Bertie declaró que los dos empleados le aseguraron al Refugio de animales de Bertie que "estaban recogiendo a los perros para llevarlos de regreso a Norfolk, donde encontrarían buenos hogares para ellos". Durante el juicio, Daphna Nachminovitch, supervisora del Community Animal Project de PETA, dijo que PETA comenzó a aplicar la eutanasia a los animales en algunos refugios rurales de Carolina del Norte después de descubrir que los refugios mataban animales de maneras que PETA considera inhumanas, incluso disparándoles. También afirmó que el vertido de animales no seguía la política de PETA.

En noviembre de 2014, un residente del condado de Accomack, Virginia, produjo evidencia en video de que dos trabajadores en una camioneta marcada con el logotipo de PETA habían ingresado a su propiedad en un parque de casas rodantes y se habían llevado a su perro, quien luego fue sacrificado. Informó el incidente a la policía, que identificó y acusó a dos trabajadores de PETA, pero los cargos fueron retirados más tarde por el abogado del Estado Libre Asociado con el argumento de que no era posible probar la intención delictiva. El gerente del parque de casas rodantes se comunicó con PETA después de que un grupo de residentes se mudó, dejando atrás a sus perros, razón por la cual los trabajadores estaban en la propiedad. Posteriormente, el estado determinó que PETA había violado la ley estatal al no asegurarse de que el chihuahua, que no llevaba collar o placa, estuviera debidamente identificado y al no mantener vivo al perro durante cinco días antes de sacrificarlo. Citando una "gravedad de este lapso de juicio" el Departamento de Agricultura y Servicios al Consumidor de Virginia emitió la primera infracción de PETA e impuso una multa de $500. El trabajador subcontratado que se había llevado al perro fue despedido por PETA.

En 2015, PETA demandó al fotógrafo de naturaleza británico David Slater en un tribunal de EE. UU. como próximo amigo de un mono macaco salvaje, al que llamaron Naruto. PETA argumentó que el mono tenía derecho a los derechos de autor de una foto selfie que había tomado mientras manejaba la cámara de Slater, y se nombró a sí mismo como el administrador de los ingresos por derechos de autor. La disputa por los derechos de autor de la selfie del mono fue desestimada originalmente por el juez Orrick, quien escribió que no hay indicios de que la Ley de derechos de autor se extienda a los animales y que un mono no pueda poseer un derecho de autor. PETA apeló, pero el Tribunal de Apelaciones falló a favor de Slater diciendo que "la verdadera motivación de PETA en este caso era promover sus propios intereses, no los de Naruto". La decisión citó Cetacean v. Bush (2004) que dice que los animales no pueden demandar a menos que el Congreso aclare en el estatuto que los animales pueden demandar, y agregó que "próximo amigo" la representación no puede aplicarse a los animales. El tribunal también escribió:

"Increíblemente, mientras representa al mundo que "los animales no son nuestros para comer, usar, experimentar, usar para entretenimiento o abuso de cualquier otra manera", PETA parece emplear a Naruto como un peón involuntario en sus objetivos ideológicos."

Videojuegos

PETA ha creado varios videojuegos satíricos con nombres como ¿Qué tan verde es mi dieta? y KKK o AKC? Encuentra la diferencia. PETA usa estos juegos para llamar la atención sobre los derechos y el bienestar de los animales y para defender las dietas vegetarianas y veganas. El jefe de marketing en línea de PETA, Joel Bartlett, dijo: "Descubrimos que los juegos de parodia son extremadamente populares". Al conectar nuestro mensaje con algo en lo que la gente ya está interesada, podemos crear más rumores."

En 2017, Ingrid Newkirk envió una carta de queja a Nintendo sobre su videojuego 1-2-Switch, durante el cual los jugadores ordeñaban una vaca. En su carta, Newkirk llamó al juego 'poco realista'. y escribió "le has quitado toda la crueldad al ordeñar". También sugirió que "en lugar de endulzar el tema, Nintendo pase a simular actividades en las que ningún animal sufra".

En marzo de 2020, PETA publicó una "Guía vegana para Animal Crossing" para el videojuego Animal Crossing: New Horizons.

Persona del año

Cada año, PETA selecciona una "Persona del año" que ha ayudado a promover la causa de los derechos de los animales. En 2015, el Papa Francisco fue seleccionado por alentar a tratar a los animales con amabilidad y respetar el medio ambiente. En 2016, Mary Matalin fue elegida por su lucha por el trato humano de los animales de granja y los monos. En 2017, PETA eligió a un destinatario no humano, Naruto, un mono que desconocía su papel en un caso de derechos de autor.

Puestos

Acción directa y ALF

Newkirk es abierta en su apoyo a la acción directa y escribe que ningún movimiento por el cambio social ha tenido éxito sin lo que ella llama el componente militarista: "Los pensadores pueden preparar revoluciones, pero los bandidos deben llevarlas a cabo".; Newkirk es un firme partidario de la acción directa que retira a los animales de los laboratorios y otras instalaciones: "Cuando escucho que alguien entra a un laboratorio y sale con animales, mi corazón canta." Newkirk fue citado en 1999, "Cuando ves la resistencia al trato humano básico y al reconocimiento de los animales' necesidades sociales, no me sorprende que los laboratorios no se estén quemando hasta los cimientos. Si tuviera más agallas, encendería un fósforo.

Mascota como término despectivo

PETA considera que la palabra mascota es "despectiva y patrocina al animal", y prefiere el término "compañero" o "animal de compañía". "Los animales no son mascotas," Newkirk ha dicho.

Perros oyentes y perros lazarillos

PETA apoya los programas de perros oyentes cuando los animales provienen de refugios y se colocan en hogares, pero se opone a los programas de perros guía "porque los perros se crían como si no hubiera perros igualmente inteligentes que literalmente mueren por un hogar en los refugios, se mantienen en arneses casi 24/7".

Experimentación con animales

PETA se opone a las pruebas con animales, ya sean pruebas de toxicidad, investigación básica o aplicada, o para educación y capacitación, tanto por motivos morales como prácticos. Newkirk le dijo a la revista Vogue en 1989 que incluso si las pruebas con animales resultaran en una cura para el SIDA, PETA se opondría. El grupo también cree que es un desperdicio, poco fiable e irrelevante para la salud humana, porque las enfermedades inducidas artificialmente en los animales no son idénticas a las enfermedades humanas. Dicen que los experimentos con animales son frecuentemente redundantes y carecen de responsabilidad, supervisión y regulación. Promueven alternativas, incluida la investigación con células madre embrionarias y la investigación con células in vitro.

Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas

The White Coat Waste Project, un grupo de activistas que sostienen que los contribuyentes no deberían tener que pagar $20 mil millones cada año por experimentos en animales, destacó que el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas proporcionó $400,000 en dinero de los contribuyentes para financiar experimentos en los cuales 28 beagles fueron infectados por parásitos causantes de enfermedades. El White Coat Project encontró informes de que los perros que participaban en los experimentos estaban “vocalizando de dolor” después de haber sido inyectados con sustancias extrañas. Luego de la protesta pública, PETA hizo un llamado a la acción para que todos los miembros del Instituto Nacional de Salud renuncien con efecto inmediato y que existe la "necesidad de encontrar un nuevo director del NIH para reemplazar al saliente Francis Collins, quien cerrará la investigación que viola la dignidad de los animales no humanos."

Controversias

Perros de pura raza

En 2009, los miembros de PETA se vistieron con túnicas del Ku Klux Klan y protestaron en la exposición canina del Westminster Kennel Club, donde repartieron folletos que insinuaban que el Klan y el American Kennel Club tienen el mismo objetivo de "líneas de sangre puras". Esta protesta continuó en el videojuego de PETA ¿KKK o AKC? Encuentra la diferencia.

"¿Tienes autismo?" Campaña

En 2008 y 2014, PETA realizó una campaña publicitaria que vinculaba la leche con el autismo. Su '¿Tienes autismo?' campaña, un juego de palabras que se burla de Got Milk? de la industria láctea. campaña publicitaria que se desarrolló entre 1993 y 2014, decía: "Los estudios han demostrado un vínculo entre la leche de vaca y el autismo". PETA también afirmó que la leche estaba fuertemente relacionada con el cáncer, la enfermedad de Crohn y otras enfermedades. En 2014, el vicepresidente ejecutivo de PETA confirmó su posición y, además, afirmó que el consumo de lácteos contribuye al asma, la infección crónica del oído, el estreñimiento, la deficiencia de hierro, la anemia y el cáncer.

Cuando se le presionó, PETA citó dos artículos científicos, uno de 1995 y otro de 2002 con muestras muy pequeñas de niños (36 y 20), y ninguno mostró una correlación ni una causalidad entre la leche y el autismo. Estudios más recientes de 2010 y 2014 no han mostrado asociación entre los lácteos y el comportamiento en el autismo. A pesar de haber sido corregido, un representante de PETA dijo que aún mantendrán la información en su sitio web porque hemos escuchado de personas que han dicho que contiene información útil. Muchas familias han descubierto que una dieta sin lácteos puede ayudar a los niños con autismo y, dado que el consumo de productos lácteos se ha relacionado con el asma, el estreñimiento, las infecciones de oído recurrentes, la deficiencia de hierro, la anemia e incluso el cáncer, deshacerse de los lácteos es una opción saludable que todo el mundo puede hacer."

Steven Novella, neurólogo clínico y profesor asistente en la Facultad de Medicina de la Universidad de Yale, escribió: "Esto es claramente, en mi opinión, una campaña de infundir miedo basada en una gran distorsión de la evidencia científica". El propósito es abogar por una dieta vegana, que se ajusta a la agenda ideológica [de PETA]. Es probable que sean conscientes de que es más fácil difundir temores que tranquilizar con un análisis cuidadoso de la evidencia científica."

La campaña de PETA ha recibido reacciones violentas de la comunidad del autismo. Una valla publicitaria de PETA de 2008 fue retirada por Autistic Self Advocacy Network. En 2017, el escritor, periodista y activista contra el hambre británico Jack Monroe exigió que PETA eliminara sus recetas de su sitio web 'con efecto inmediato porque las escribí con mi autismo'. PETA eliminó sus recetas, pero no eliminó el mensaje "¿Tienes autismo?" artículo de su sitio web hasta 2021. Se ha argumentado que la cara con el ceño fruncido en la imagen de la campaña estereotipa negativamente a las personas autistas.

Controversia de Steve Irwin

Steve Irwin en el zoológico de Australia

PETA ha criticado al experto australiano en vida silvestre y cuidador del zoológico Steve Irwin. En 2006, cuando murió Irwin, el vicepresidente de PETA, Dan Mathews, dijo que Irwin había hecho carrera enfrentándose a animales salvajes asustados. El miembro del parlamento australiano Bruce Scott estaba disgustado por los comentarios y dijo que PETA debería disculparse con la familia de Irwin y el resto de Australia, y '¿No es interesante... cómo ellos [PETA] quieren para tratar a los animales éticamente, pero no puede ni siquiera pensar por un minuto si sus comentarios extravagantes son o no éticos hacia sus semejantes."

En 2019, PETA criticó a Google por crear una presentación de diapositivas Google Doodle de Steve Irwin póstumamente en honor a su 57 cumpleaños. PETA inició una campaña en Twitter contra Irwin, con varios tuits criticando a Google por reenviar un mensaje peligroso, y escribió que Irwin fue asesinado mientras acosaba a una raya y que obligaba a los animales a actuar. Un editor del Washington Post escribió "PETA puede agregar 'insultar a un ícono cultural fallecido' a su infame repertorio."

Huelga sexual contra carnívoros

En 2022, la división alemana de Peta convocó una huelga sexual en la que las mujeres se abstendrían de tener relaciones sexuales con hombres que comieran carne. Cuando se le preguntó sobre la prohibición, Laura Weyman-Jones (gerente de marketing de la división australiana) afirmó que era un "iniciador de conversación" y no una solicitud o amenaza real. Sin embargo, la compañía no revirtió su posición de que el consumo de carne era una forma de masculinidad tóxica, dañina para el medio ambiente, aumentaba la impotencia masculina y debía pagar un impuesto adicional del 41 %.

PETA India

PETA India fue fundada en 2000 y tiene su sede en Mumbai, India. Se centra en temas sobre animales en laboratorios, la industria alimentaria, el comercio del cuero y el entretenimiento."

PETA y la ONG Animal Rahat, autorizada por la Junta de Bienestar Animal de India, participaron en una investigación de nueve meses de 16 circos en India. Después de que se reveló que "los animales utilizados en los circos estaban sujetos a confinamiento crónico, abuso físico y tormento psicológico", AWBI en 2013 prohibió el registro de elefantes para espectáculos.

PETA India colocó vallas publicitarias antes del evento religioso anual Eid al-Adha de 2020, donde los animales son sacrificados ritualmente. Las vallas publicitarias mostraban cabras con las palabras "Soy un ser vivo y no solo carne". Cambia tu visión hacia nosotros y hazte vegano." y "YO SOY YO, no Cordero. Ver el individuo. Hazte vegano." Los clérigos musulmanes querían que se retiraran las vallas publicitarias y afirmaron que era perjudicial para sus sentimientos religiosos.

En julio de 2020, PETA colocó vallas publicitarias que decían "Este Rakshabandhan, protégeme: Déjate de cueros".

Disputas de nombres de dominio

En febrero de 1995, un sitio web de parodia que se autodenominaba "Gente comiendo animales sabrosos" registró el nombre de dominio "peta.org". PETA demandó alegando violación de marca registrada y ganó la demanda en 2001; el dominio es actualmente propiedad de PETA. Mientras aún se encontraban involucrados en procedimientos legales sobre "peta.org", PETA registró los dominios "ringlingbrothers.com" y "voguemagazine.com", utilizando los sitios para acusar a Ringling Brothers y Barnum & Bailey Circus y Vogue de crueldad animal. Más tarde, PETA entregó los dominios bajo la amenaza de una acción legal similar por infracción de marca registrada.

Posición dentro del movimiento por los derechos de los animales

Newkirk en enfrentamientos con otras organizaciones de derechos animales y sus sentimientos sobre el Frente de Liberación Animal (3:31)

El hecho de que PETA no condene al Frente de Liberación Animal es una queja común de otros activistas y grupos por los derechos de los animales.

Los activistas más radicales dicen que el grupo ha perdido el contacto con sus miembros de base, es blando con la idea de los derechos de los animales, que debería dejar de usar trucos mediáticos y desnudez en sus campañas, y dejar de " acaparando la atención a expensas de sus aliados en el movimiento".

Robert Garner, de la Universidad de Leicester, ha escrito que PETA ha sacudido el movimiento por los derechos de los animales, creando nuevos grupos y radicalizando a los antiguos. Según las reseñas de Philanthropedia, "PETA allanó el camino para que otras organizaciones nacionales profundizaran en lo que solían ser temas controvertidos y ahora son preocupaciones más importantes". Michael Specter considera que PETA es el radical que ayuda a que el mensaje más convencional tenga éxito.

Debido a las tasas de eutanasia de PETA en su "refugio de último recurso", el abogado Nathan Winograd, defensor del movimiento No Kill, llama a Newkirk de PETA "El carnicero de Norfolk" 34;.

Gary Francione, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de Rutgers y defensor del abolicionismo, dice que PETA no es un grupo de derechos de los animales debido a su voluntad de trabajar con industrias que utilizan animales para lograr un cambio gradual. Francione dice que PETA trivializa el movimiento con sus "Three Stooges" teoría de los derechos de los animales, haciendo pensar al público que se está avanzando cuando los cambios son sólo cosméticos. "Sus campañas se seleccionan más por la imagen de los medios que por el contenido." Francione ha criticado a PETA por haber provocado el cierre de grupos de base por los derechos de los animales, grupos que eran esenciales para la supervivencia del movimiento por los derechos de los animales, y rechaza la centralidad de las organizaciones benéficas corporativas para los animales. Francione escribió que PETA inicialmente estableció capítulos independientes en los Estados Unidos, pero los cerró a favor de una organización centralizada de arriba hacia abajo, que no solo consolidó el poder de toma de decisiones, sino que también centralizó las donaciones. Ahora, las donaciones locales por los derechos de los animales van a PETA, en lugar de a un grupo local.