Perjurio

El perjurio es el acto intencional de hacer un juramento falso o falsificar una afirmación de decir la verdad, ya sea verbalmente o por escrito, con respecto a asuntos importantes para un procedimiento oficial.

Como la mayoría de los otros delitos en el sistema de derecho consuetudinario, para ser condenado por perjurio uno debe haber tenido la intención (mens rea) de cometer el acto y haberlo cometido realmente (actus reus). Además, las declaraciones que son hechos no pueden considerarse perjurio, incluso si se pudiera argumentar que constituyen una omisión, y no es perjurio mentir sobre asuntos que son irrelevantes para el procedimiento legal. Declaraciones que implican una interpretaciónde hecho no son perjurio porque las personas a menudo sacan conclusiones inexactas sin darse cuenta o cometen errores honestos sin la intención de engañar. Las personas pueden tener creencias honestas pero equivocadas sobre ciertos hechos o su recuerdo puede ser inexacto, o pueden tener una percepción diferente de cuál es la forma correcta de decir la verdad. En algunas jurisdicciones, no ha ocurrido ningún delito cuando se hace una declaración falsa (intencionalmente o no) bajo juramento o sujeto a sanción. En cambio, la culpabilidad penal se aplica solo en el momento en que el declarante afirma falsamente la verdad de las declaraciones (hechas o por hacer) que son importantes para el resultado del procedimiento. Por ejemplo, no es perjurio mentir sobre la edad de uno, excepto si la edad es un hecho material para influir en el resultado legal,

El perjurio se considera un delito grave, ya que puede utilizarse para usurpar el poder de los tribunales, lo que da lugar a errores judiciales. En Canadá, quienes cometen perjurio son culpables de un delito procesable y pueden ser condenados a prisión por un período que no exceda los catorce años. El perjurio es un delito legal en Inglaterra y Gales. Una persona condenada por perjurio está sujeta a una pena de prisión por un período que no exceda los siete años, o a una multa, o a ambas. En los Estados Unidos, el estatuto general de perjurio bajo la ley federal clasifica el perjurio como un delito grave y prevé una pena de prisión de hasta cinco años.El Código Penal de California permite que el perjurio sea un delito capital en los casos de ejecución injusta. El perjurio que causó la ejecución injusta de otra persona o con la intención de causar la ejecución injusta de otra persona se interpreta respectivamente como asesinato o tentativa de asesinato, y normalmente se castiga con la ejecución en los países que mantienen la pena de muerte. El perjurio se considera un delito grave en la mayoría de los estados de EE. UU. Sin embargo, los procesamientos por perjurio son raros.

En algunos países, como Francia e Italia, los sospechosos no pueden ser escuchados bajo juramento o afirmación y, por lo tanto, no pueden cometer perjurio, independientemente de lo que digan durante el juicio.

Las reglas para el perjurio también se aplican cuando una persona ha hecho una declaración bajo pena de perjurio incluso si la persona no ha sido juramentada o afirmada como testigo ante un funcionario apropiado. Un ejemplo es la declaración de impuestos sobre la renta de EE. UU., que, por ley, debe firmarse como verdadera y correcta bajo pena de perjurio (consulte 26 USC § 6065). La ley fiscal federal establece sanciones penales de hasta tres años de prisión por la violación del estatuto de perjurio en la declaración de impuestos. Ver: 26 USC § 7206(1)

En los Estados Unidos, Kenia, Escocia y varias otras naciones de la Commonwealth de habla inglesa, el soborno del perjurio, que intenta inducir a otra persona a cometer perjurio, es en sí mismo un delito.

Ley de perjurio por jurisdicción

Australia

El perjurio se castiga con prisión en varios estados y territorios de Australia. En varias jurisdicciones, las sentencias de prisión más largas son posibles si el perjurio se cometió con la intención de condenar o absolver a una persona acusada de un delito grave.

• Territorio de la Capital Australiana: el perjurio se castiga con una multa de hasta 112 000 dólares australianos o 7 años de prisión o ambas. Si el perjurio se cometió con la intención de condenar o absolver a alguien de un delito que conlleva una pena de prisión, la pena máxima es de 224.000 dólares australianos o 14 años de prisión o ambas.
• Nueva Gales del Sur: según la Sección 327 de la Ley de Delitos de 1900, el perjurio se castiga con una pena de prisión de hasta 10 años. Según el artículo 328, si una persona comete perjurio con el objetivo de condenar o absolver a una persona acusada de un delito que conlleva una pena de prisión de 5 años o más, el perjurio se castiga con una pena de prisión de hasta 14 años.
• Territorio del Norte: el perjurio se castiga con una pena de prisión de hasta 14 años. Si se cometió perjurio para condenar a alguien por un delito que conlleva cadena perpetua, el perjuro puede ser encarcelado de por vida.
• Queensland: el perjurio se castiga con una pena de prisión de hasta 14 años. Si se cometió perjurio para condenar a alguien por un delito que conlleva cadena perpetua, el perjuro puede ser encarcelado de por vida.
• Australia Meridional: el perjurio y el soborno del perjurio se castigan con una pena de prisión de hasta 7 años.
• Tasmania: El perjurio es un delito en Tasmania.
• Victoria: El perjurio y la coacción al perjurio se castigan con prisión de hasta 15 años.
• Australia Occidental: Según la Sección 125 de la Ley de Compilación de la Ley del Código Penal de 1913, el perjurio se castiga con una pena de prisión de hasta 14 años. Si se cometió perjurio para condenar a alguien por un delito que conlleva cadena perpetua, el perjuro puede ser encarcelado de por vida.

Canada

El delito de perjurio está tipificado en el artículo 132 del Código Penal. Está definido por el artículo 131, que dispone:

(1) Sujeto a la subsección (3), comete perjurio quien, con la intención de engañar, hace ante una persona autorizada por la ley para permitir que se haga ante él una declaración falsa bajo juramento o afirmación solemne, por declaración jurada, declaración solemne o deposición u oralmente, a sabiendas de que la declaración es falsa.

(1.1) Sujeto a la subsección (3), toda persona que preste testimonio en virtud de la subsección 46(2) de la Ley de pruebas de Canadá, o preste testimonio o haga una declaración de conformidad con una orden dictada en virtud de la sección 22.2 de la Ley de asistencia judicial recíproca en asuntos penales, comete perjurio quien, con la intención de engañar, hace una declaración falsa a sabiendas de que es falsa, ya sea que la declaración falsa se haya hecho bajo juramento o afirmación solemne de conformidad con la subsección (1), siempre que la declaración falsa se haya hecho en de conformidad con las formalidades exigidas por la ley del lugar fuera de Canadá en el que la persona esté virtualmente presente o sea escuchada.(2) Se aplica la subsección (1), se haga o no una declaración a la que se hace referencia en esa subsección en un procedimiento judicial.

(3) Las subsecciones (1) y (1.1) no se aplican a una declaración a la que se hace referencia en cualquiera de esas subsecciones que sea hecha por una persona que no esté especialmente autorizada, autorizada o requerida por ley para hacer esa declaración.

En cuanto a la corroboración, véase el artículo 133.

Todo el que comete perjurio es culpable de un delito procesable y puede ser castigado con una pena de prisión que no exceda los catorce años.

Unión Europea

La persona que, ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, jura algo que sabe que es falso o no cree que sea cierto es, cualquiera que sea su nacionalidad, culpable de perjurio. Los procedimientos por este delito pueden iniciarse en cualquier lugar del Estado y, para todos los efectos secundarios, el delito puede considerarse como si hubiera sido cometido en ese lugar.

India

"El delito de perjurio encuentra su lugar en la ley en virtud de la Sección 191 a la Sección 203 del Código Penal de la India de 1860 ('IPC'). A diferencia de muchos otros países, el delito de perjurio está silenciado en virtud de la Sección 195 del Código. de Procedimiento Penal, 1973 ("Cr.PC"). La sección 195(1)(b)(i) de la Cr.PC restringe a cualquier tribunal a tomar conocimiento de un delito de perjurio a menos que el mismo sea por medio de una denuncia en escrito por el tribunal ante el cual se comete el delito o por un tribunal superior”.

Nueva Zelanda

El castigo por perjurio se define en la Sección 109 de la Ley de Delitos de 1961. Una persona que comete perjurio puede ser encarcelada hasta por 7 años. Si una persona comete perjurio para lograr la condena de alguien acusado de un delito que conlleva una sentencia máxima de no menos de 3 años de prisión, el perjuro puede ser encarcelado hasta por 14 años.

Nigeria

Reino Unido

Inglaterra y Gales

El perjurio es un delito legal en Inglaterra y Gales. Está creado por la sección 1 (1) de la Ley de perjurio de 1911. La sección 1 de esa ley dice:

(1) Si una persona legalmente juramentada como testigo o intérprete en un procedimiento judicial hace intencionalmente una declaración material en ese procedimiento, que sabe que es falsa o no cree que sea cierta, será culpable de perjurio, y será, al ser condenado en la acusación, será pasible de servidumbre penal por un período que no exceda los siete años, o de prisión... por un período que no exceda los dos años, o de una multa o tanto de la servidumbre penal o prisión como de la multa.

(2) La expresión "procedimiento judicial" incluye un procedimiento ante cualquier juzgado, tribunal o persona que por ley esté facultada para oír, recibir y examinar pruebas bajo juramento.

(3) Cuando una declaración hecha a los efectos de un procedimiento judicial no se hace ante el tribunal mismo, pero se hace bajo juramento ante una persona autorizada por la ley para prestar juramento a la persona que hace la declaración, y para registrar o autenticar la declaración, se considerará, a los efectos de esta sección, como si hubiera sido hecha en un procedimiento judicial.

(4) Una declaración hecha por una persona legalmente juramentada en Inglaterra a los efectos de un procedimiento judicial:(a) en otra parte de los dominios de Su Majestad; o(b) en un tribunal británico legalmente constituido en cualquier lugar por mar o tierra fuera de los dominios de Su Majestad; o(c) en un tribunal de cualquier estado extranjero,

será, a los efectos de esta sección, tratada como una declaración realizada en un procedimiento judicial en Inglaterra.

(5) Cuando, a los efectos de un procedimiento judicial en Inglaterra, una persona jura legalmente bajo la autoridad de una Ley del Parlamento:(a) en cualquier otra parte de los dominios de Su Majestad; o(b) ante un tribunal británico o un oficial británico en un país extranjero, o dentro de la jurisdicción del Almirantazgo de Inglaterra;

una declaración hecha por dicha persona bajo el juramento antes mencionado (a menos que la Ley del Parlamento en virtud de la cual se haya hecho disponga específicamente lo contrario) se considerará, a los fines de esta sección, como si hubiera sido hecha en el procedimiento judicial en Inglaterra para los fines de los cuales fue hecha.

(6) La cuestión de si una declaración en la que se asignó perjurio fue material es una cuestión de derecho que debe ser determinada por el tribunal de primera instancia.

Las palabras omitidas de la sección 1(1) fueron derogadas por la sección 1(2) de la Ley de Justicia Penal de 1948.

Una persona culpable de un delito contemplado en el artículo 11(1) de la Ley de las Comunidades Europeas de 1972 (es decir, perjurio ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea) puede ser procesada y sancionada en Inglaterra y Gales por un delito contemplado en el artículo 1(1).).

La Sección 1(4) tiene efecto en relación con los procedimientos en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea como tiene efecto en relación con un procedimiento judicial en un tribunal de un estado extranjero.

La Sección 1(4) se aplica en relación con los procedimientos ante un tribunal de convenio pertinente en virtud del Convenio sobre la Patente Europea como se aplica a un procedimiento judicial en un tribunal de un estado extranjero.

Una declaración hecha bajo juramento por un testigo fuera del Reino Unido y presentada a través de un enlace de televisión en vivo en virtud de la sección 32 de la Ley de Justicia Criminal de 1988 debe ser tratada a los efectos de la sección 1 como si hubiera sido hecha en los procedimientos en los que se da como prueba.

La sección 1 se aplica en relación con una persona que actúa como intermediario como se aplica en relación con una persona legalmente juramentada como intérprete en un procedimiento judicial; y para este propósito, cuando una persona actúe como intermediario en cualquier procedimiento que no sea un procedimiento judicial a los efectos de la sección 1, dicho procedimiento debe considerarse parte del procedimiento judicial en el que se presta la declaración del testigo.

Cuando cualquier declaración hecha por una persona bajo juramento en cualquier procedimiento que no sea un procedimiento judicial a los efectos de la sección 1 se recibe como prueba en cumplimiento de una orden de medidas especiales, ese procedimiento debe considerarse a los efectos de la sección 1 como parte del proceso judicial en que así se reciba la declaración como prueba.

Procedimiento judicial

La definición en la sección 1(2) no es "completa".

El libro Archbold dice que parece irrelevante si el tribunal ante el cual se hace la declaración tiene jurisdicción en la causa particular en la que se hace la declaración, porque no existe un requisito expreso en la Ley de que el tribunal sea uno de "jurisdicción competente". y porque la definición en la sección 1(2) tampoco parece requerir esto por implicación.

derecho penal

El actus reus de perjurio podría considerarse como la realización de una declaración, ya sea verdadera o falsa, bajo juramento en un procedimiento judicial, cuando la persona sabe que la declaración es falsa o cree que es falsa.

El perjurio es un delito de conducta.

Modo de prueba

El perjurio es juzgable solo en la acusación.

Frase

Una persona condenada por perjurio está sujeta a una pena de prisión por un período que no exceda los siete años, o a una multa, o a ambas.

Los siguientes casos son relevantes:

• R v Hall (1982) 4 Cr App R (S) 153
• R v Knight, 6 Cr App R (S) 31, [1984] Crim LR 304, CA
• R contra Healey (1990) 12 Cr App R (S) 297
• R contra Dunlop [2001] 2 Cr App R (S) 27
• R v Archer [2002] EWCA Crim 1996, [2003] 1 Cr App R (S) 86
• R contra Adams [2004] 2 Cr App R (S) 15
• R v Cunningham [2007] 2 Cr App R (S) 61

Véase también el manual de sentencias del Servicio de la Fiscalía de la Corona.

Historia

En el procedimiento legal anglosajón, el delito de perjurio solo podía ser cometido tanto por los jurados como por los compurgadores. Con el tiempo, los testigos comenzaron a comparecer ante los tribunales, no fueron tratados de esa manera a pesar de que sus funciones eran similares a las de los testigos modernos. Esto se debió a que su papel aún no estaba diferenciado del de jurado, por lo que no se tipificaba como delito la prueba o el perjurio de los testigos. Incluso en el siglo XIV, cuando los testigos comenzaron a comparecer ante el jurado para declarar, el perjurio de ellos no se convirtió en un delito punible. La máxima entonces era que la declaración de todos los testigos bajo juramento era verdadera. El perjurio de los testigos comenzó a ser castigado antes de finales del siglo XV por la Cámara de las Estrellas.

La inmunidad de la que disfrutaban los testigos también comenzó a ser reducida o interferida por el Parlamento de Inglaterra en 1540 con soborno al perjurio y, en 1562, con el perjurio propiamente dicho. El castigo por el delito tenía entonces el carácter de pena pecuniaria, recuperable en una acción civil y no por sanción penal. En 1613, la Star Chamber declaró que el perjurio de un testigo era un delito punible en el derecho consuetudinario.

Antes de la Ley de 1911, el perjurio se regía por la sección 3 de la Ley de manutención y adopción de 1540 5 Eliz 1 c. 9 (Ley para el castigo de las personas que procuren o cometan perjurio doloso; derogada en 1967) y la Ley de perjurio de 1728.

Materialidad

El requisito de que la declaración sea material se remonta a Edward Coke, quien dijo:

Porque si no es material, aunque sea falso, no es perjurio, porque no se refiere al punto en litigio, y por lo tanto, en efecto, es extrajudicial. También este acto da remedio a la parte agraviada, y si la declaración no fuere material, no puede ser agraviado por ella.

Irlanda del Norte

El perjurio es un delito legal en Irlanda del Norte. Está creado por el artículo 3(1) de la Orden sobre perjurio (Irlanda del Norte) de 1979 (SI 1979/1714 (NI 19)). Esto reemplaza la Ley de perjurio (Irlanda del Norte) de 1946 (c. 13) (NI).

Estados Unidos

El perjurio opera en la ley estadounidense como un principio heredado del derecho consuetudinario de Inglaterra, que definió el acto como la "oferta intencional y corrupta, bajo un juramento legal, o en cualquier forma permitida por la ley para ser sustituida por un juramento, en un juicio judicial". procedimiento o curso de la justicia, de un falso testimonio importante para la cuestión o materia de investigación".

William Blackstone tocó el tema en sus Comentarios sobre las leyes de Inglaterra, estableciendo el perjurio como "un crimen cometido cuando se administra un juramento legal, en algún procedimiento judicial, a una persona que jura deliberada, absolutamente y en falso, en un asunto material". al asunto o punto en cuestión". El castigo por perjurio bajo el derecho consuetudinario ha variado desde la muerte hasta el destierro y ha incluido penas tan grotescas como cortarle la lengua al perjuro.La estructura definitoria del perjurio proporciona un marco importante para los procedimientos legales, ya que las partes componentes de esta definición han permeado las líneas jurisdiccionales, encontrando un hogar en las construcciones legales estadounidenses. Como tal, los principios principales del perjurio, incluido el mens rea, un juramento legal, que ocurre durante un procedimiento judicial, un falso testimonio han seguido siendo piezas necesarias de la definición de perjurio en los Estados Unidos.

Definiciones legales

La posición actual del perjurio en el sistema legal estadounidense toma la forma de estatutos estatales y federales. En particular, el Código de los Estados Unidos prohíbe el perjurio, que se define en dos sentidos a efectos federales como alguien que:

(1) Habiendo prestado juramento ante un tribunal, funcionario o persona competente, en cualquier caso en el que una ley de los Estados Unidos autorice la administración de un juramento, que testificará, declarará, depondrá o certificará fielmente, o que cualquier testimonio escrito, declaración, deposición o certificado por él suscrito, es verdadero, deliberadamente y contrario a dicho juramento establece o suscribe cualquier asunto material que no cree que sea cierto; o (2) en cualquier declaración, certificado, verificación o afirmación bajo pena de perjurio, según lo permite la sección 1746 del título 28 del Código de los Estados Unidos, deliberadamente suscribe como verdadero cualquier asunto importante que no cree que sea verdadero

El estatuto anterior prevé una multa y/o hasta cinco años de prisión como castigo. Dentro de la jurisdicción federal, las declaraciones hechas en dos amplias categorías de procedimientos judiciales pueden calificar como perjurio: 1) procedimientos oficiales federales, y 2) procedimientos del Tribunal Federal o Gran Jurado. Un tercer tipo de perjurio implica la obtención de declaraciones perjuriosas de otra persona. De manera más general, la declaración debe ocurrir en el "curso de la justicia", pero esta definición deja espacio para la interpretación.

Un aspecto particularmente precario de la redacción es que implica el conocimiento de la percepción de la persona acusada de la naturaleza veraz de los hechos y no necesariamente la verdad real de esos hechos. Es importante tener en cuenta la distinción aquí, entre dar una declaración falsa bajo juramento y simplemente tergiversar un hecho accidentalmente, pero la distinción puede ser especialmente difícil de discernir en un tribunal de justicia.

Precedentes

El desarrollo de la ley de perjurio en los Estados Unidos se centra en Estados Unidos v. Dunnigan, un caso seminal que estableció los parámetros del perjurio dentro de la ley de los Estados Unidos. El tribunal utiliza el estándar legal basado en Dunnigan para determinar si una persona acusada: "testificar bajo juramento o afirmación viola esta sección si da falso testimonio sobre un asunto importante con la intención deliberada de proporcionar falso testimonio, en lugar de como resultado de confusión, error o memoria defectuosa". Sin embargo, un acusado que demuestre ser ignorante deliberadamente puede, de hecho, ser elegible para ser procesado por perjurio.

La distinción de Dunnigan manifiesta su importancia con respecto a la relación entre dos partes componentes de la definición de perjurio: al dar una declaración falsa deliberadamente, una persona debe entender que está dando una declaración falsa para ser considerada perjura según el marco de Dunnigan. Se requiere deliberación por parte del acusado para que una declaración constituya perjurio. Los desarrollos jurisprudenciales en la ley estadounidense de perjurio han girado en torno a la facilitación de "enjuiciamientos por perjurio y, por lo tanto, mejoran la confiabilidad del testimonio ante los tribunales federales y los grandes jurados".

Con ese objetivo en mente, el Congreso a veces ha ampliado los motivos por los cuales una persona puede ser procesada por perjurio, con la sección 1623 del Código de los Estados Unidos reconociendo la expresión de dos declaraciones mutuamente incompatibles como motivos para la acusación por perjurio, incluso si ninguna de las dos puede probarse inequívocamente. falso. Sin embargo, las dos declaraciones deben ser tan incompatibles entre sí que al menos una debe ser necesariamente falsa; es irrelevante si la afirmación falsa puede identificarse específicamente entre las dos. Por lo tanto, corresponde al gobierno demostrar que un acusado (a) a sabiendas hizo una (b) declaración falsa (c) material (d) bajo juramento (e) en un procedimiento legal.Los procedimientos pueden ser secundarios a los procedimientos judiciales normales y, por lo tanto, incluso las interacciones menores, como las audiencias de fianza, pueden calificar como procedimientos protegidos según este estatuto.

La obstinación es un elemento de la ofensa. La mera existencia de dos declaraciones fácticas mutuamente excluyentes no es suficiente para probar el perjurio; el fiscal, sin embargo, tiene el deber de alegar y probar que la declaración fue hecha con dolo. La mera contradicción no sustentará la acusación; debe haber fuerte evidencia corroborativa de la contradicción.

Una distinción legal importante se encuentra en el ámbito específico del conocimiento que necesariamente posee un acusado para que sus declaraciones se denominen correctamente perjurio. Aunque el acusado debe dar una declaración falsa a sabiendas en un procedimiento legal o bajo jurisdicción federal, no es necesario que el acusado sepa que está hablando en tales condiciones para que la declaración constituya perjurio. Persisten todos los principios de calificación de perjurio: el aspecto "a sabiendas" de decir la declaración falsa simplemente no se aplica al conocimiento del acusado sobre la persona cuyo engaño se pretende.

Materialidad

La evolución de la ley de perjurio de los Estados Unidos ha experimentado el mayor debate con respecto al requisito de materialidad. Fundamentalmente, las declaraciones que son literalmente verdaderas no pueden proporcionar la base para un cargo de perjurio (ya que no cumplen con el requisito de falsedad), al igual que las respuestas a declaraciones verdaderamente ambiguas no pueden constituir perjurio. Sin embargo, tales verdades fundamentales de la ley de perjurio se confunden al discernir la materialidad de una declaración dada y la forma en que fue material para el caso dado. En Estados Unidos v. Brown, el tribunal definió las declaraciones materiales como aquellas que tienen "una tendencia natural a influir, o son capaces de influir, en la decisión del órgano de toma de decisiones", como un jurado o un gran jurado.

Si bien los tribunales han aclarado específicamente ciertos casos que han logrado o no alcanzar el umbral nebuloso de materialidad, el tema sigue sin resolverse en gran parte, excepto en ciertas áreas legales donde la intención se manifiesta de manera muy clara, como con el supuesto llamada trampa de perjurio, una situación específica en la que un fiscal llama a una persona a testificar ante un gran jurado con la intención de obtener una declaración perjuriosa de la persona que está siendo interrogada.

Defensa de retractación

A pesar de la tendencia de la ley de perjurio de EE. UU. hacia un amplio poder de enjuiciamiento bajo los estatutos de perjurio, la ley de perjurio de EE. UU. ha brindado a los posibles acusados ​​una nueva forma de defensa que no se encuentra en el derecho consuetudinario británico. Esta defensa requiere que un individuo admita haber hecho una declaración perjuriosa durante ese mismo procedimiento y se retracte de la declaración. Si bien esta escapatoria defensiva reduce ligeramente los tipos de casos que pueden ser procesados ​​por perjurio, el efecto de esta defensa legal es promover un recuento veraz de los hechos por parte de los testigos, lo que ayuda a garantizar la confiabilidad de los procedimientos judiciales estadounidenses al igual que los estatutos de perjurio ampliados destinados que hacer.

Soborno de perjurio

El soborno de perjurio se erige como un subconjunto de las leyes de perjurio de EE. UU. y prohíbe que una persona induzca a otra a cometer perjurio. El soborno del perjurio implica posibles castigos equivalentes al perjurio a nivel federal. El delito requiere un nivel adicional de prueba satisfactoria, ya que los fiscales deben demostrar no solo que ocurrió el perjurio sino también que el acusado indujo positivamente dicho perjurio. Además, el acusado inductor debe saber que la declaración sobornada es una declaración falsa y perjuriosa.

Perjuradores condenados notables

• Jonathan Aitken, político británico, fue condenado a 18 meses de prisión en 1999 por perjurio.
• Jeffrey Archer, novelista y político británico, fue condenado a 4 años de prisión por perjurio en 2001.
• Kwame Kilpatrick, alcalde de Detroit, fue declarado culpable de perjurio en 2008.
• Marion Jones, atleta estadounidense de atletismo, fue sentenciada a 6 meses de prisión luego de ser declarada culpable de dos cargos de perjurio en 2008.
• Mark Fuhrman, detective del Departamento de Policía de Los Ángeles, se declaró culpable de un cargo de perjurio relacionado con su testimonio en el juicio por asesinato de OJ Simpson. Este fue uno de los casos seminales de perjurio por parte de un oficial de policía.
• Alger Hiss, funcionario del gobierno estadounidense que fue acusado de ser un espía soviético en 1948 y condenado por perjurio en relación con este cargo en 1950.
• Lil' Kim, rapero estadounidense, fue declarado culpable de perjurio en 2005 después de mentirle a un gran jurado en 2003 sobre un tiroteo en febrero de 2001. Fue condenada a un año y un día de prisión.
• Lewis "Scooter" Libby, fue condenado en 2007 por dos cargos de perjurio en relación con el caso Plame.
• Bernie Madoff, expresidente de la bolsa de valores NASDAQ, en 2009 fue declarado culpable de perjurio en relación con el fraude de inversiones derivado de su operación de un esquema Ponzi.
• Michele Sindona, condenado por perjurio relacionado con un secuestro falso en agosto de 1979.
• Tommy Sheridan, político escocés, declarado culpable de mentir sobre afirmación en un juicio en 2010.
• John Waller, salteador de caminos británico, conocido por su muerte mientras era ridiculizado por perjurio en 1732

Acusaciones de perjurio

Las personas notables que han sido acusadas de perjurio incluyen:

• Barry Bonds fue acusado por un gran jurado federal por presuntamente cometer perjurio al negar el uso de drogas para mejorar el rendimiento. Los cargos de perjurio se retiraron más tarde después de un punto muerto por parte del jurado del juicio.
• El expresidente estadounidense Bill Clinton fue acusado de perjurio en el escándalo Clinton-Lewinsky y, como resultado, la Cámara de Representantes lo sometió a juicio político el 19 de diciembre de 1998. Nunca se presentaron cargos penales y, al dejar el cargo, aceptó la inmunidad.
• Andy Coulson, periodista y asesor político británico, fue absuelto de los cargos de perjurio en el escándalo de escuchas telefónicas de News International, porque su testimonio cuestionado se consideró irrelevante.
• Michael Hayden, exdirector de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), ha sido acusado de mentirle al Congreso durante su testimonio de 2007 sobre las "técnicas de interrogatorio mejoradas" de la CIA.
• Keith B. Alexander, exdirector de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), le dijo al Congreso en 2012 que "no tenemos datos sobre ciudadanos estadounidenses".
• James R. Clapper, exdirector de Inteligencia Nacional, fue acusado de perjurio por decirle a un comité del Congreso en marzo de 2013 que la Agencia de Seguridad Nacional no recopila ningún tipo de datos sobre millones de estadounidenses.