Periodismo cívico

El periodismo cívico (también conocido como periodismo público) es la idea de integrar el periodismo en el proceso democrático. Los medios no solo informan al público, sino que también trabajan para involucrar a los ciudadanos y crear un debate público. El movimiento de periodismo cívico es un intento de abandonar la noción de que los periodistas y sus audiencias son espectadores en los procesos políticos y sociales. En su lugar, el movimiento de periodismo cívico busca tratar a los lectores y miembros de la comunidad como participantes.

Visión general

Con un seguimiento pequeño pero comprometido, el periodismo cívico se ha convertido tanto en una filosofía como en una práctica. El periodismo cívico ha comenzado a desarrollar una gran cantidad de seguidores nuevamente después de emerger por primera vez como filosofía a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990. Quienes consideran que el periodismo cívico es un método nuevo, progresista y profundo para que los medios se relacionen con el público lo ven como una oportunidad para revitalizar la democracia tal como la conocemos. A medida que los avances tecnológicos superan al mundo moderno, se vuelve menos común que el público en general compre periódicos o vea noticias en la televisión para informarse sobre los acontecimientos en la esfera política. Incluyendo esto, las generaciones más jóvenes, como la Generación X, la Generación Y e incluso los Millennials, no acuden a las urnas debido a una variedad de razones. General, la democracia está comenzando a fallar debido a la falta de compromiso cívico e incluso a la interferencia con los procesos democráticos, como la participación de Rusia en las elecciones estadounidenses de 2016, e incluso las máquinas de votación electrónica (e-voting) que están siendo pirateadas y alterando los resultados. En general, los defensores del periodismo cívico creen que para que la democracia recupere su tracción y gloria en el mundo moderno, los medios deben ser más receptivos a los comentarios del público y tomar la iniciativa para involucrar al público también.

Según Oxford Research Encyclopedias, la popularidad del periodismo político está aumentando y el área se está convirtiendo en uno de los dominios más dominantes del periodismo. El periodismo político está destinado a ser más un supervisor del proceso democrático en lo que respecta al compromiso cívico en lugar de un chivo expiatorio de los problemas con la democracia. Incluyendo esto, hay cuatro conceptos clave a los que se puede resumir el periodismo político. Estos conceptos son el encuadre de la política como un juego estratégico, las noticias interpretativas frente a las directas, el encuadre del conflicto y la negatividad de los medios y, por último, el sesgo político o partidista. En esencia, estos pueden verse como los cuatro pilares por excelencia del periodismo cívico.

Historia

En la década de 1920, antes de que se desarrollara la noción de periodismo público, se produjo el famoso debate entre Walter Lippmann y John Dewey sobre el papel del periodismo en una democracia. Lippmann consideraba que el papel del periodista consistía simplemente en registrar lo que dicen los políticos y luego proporcionar esa información al público. En oposición a esto, Dewey definió el papel del periodista como más comprometido con el público y examinando críticamente la información proporcionada por el gobierno. Pensó que los periodistas deberían sopesar las consecuencias de las políticas que se promulgan. Dewey creía que la conversación, el debate y el diálogo eran de lo que se trataba la democracia y que el periodismo tiene una parte importante de esa conversación.

Décadas más tarde, el argumento de Dewey fue explorado más a fondo por Jay Rosen y Davis Merritt, quienes analizaban la importancia de los medios en el proceso democrático. En 1993, Rosen y Merritt formaron el concepto de periodismo público. En su "manifiesto" conjunto sobre periodismo público que se publicó en 1994, Rosen explica que "el periodismo público trata de colocar al periodista dentro de la comunidad política como un miembro responsable con pleno interés en la vida pública. Pero no niega la importante diferencia entre periodistas y otros actores, incluidos líderes políticos, grupos de interés y los propios ciudadanos... En una palabra, los periodistas públicos quieren que la vida pública funcione. Para que funcione, están dispuestos a declarar el fin de su neutralidad en ciertas cuestiones, por ejemplo. ejemplo: si una comunidad se enfrenta a sus problemas,

Según el estudioso de la comunicación Seong Jae Min, fue en realidad en la década de 1990 cuando este estilo de conversación del periodismo "ganó una tracción significativa tanto en la academia como en el mundo profesional del periodismo". Él informa que el surgimiento de esta idea combinado con la disidencia en curso sobre la práctica periodística tradicional condujo al movimiento del periodismo público. “Este nuevo movimiento periodístico nació para vencer las plagas de la democracia moderna en la que los ciudadanos son alienados de la vida cívica y reducidos a votantes pasivos”. Luego admite que este movimiento fue superficialmente prescriptivo, y que por varias razones fue eclipsado por el movimiento por el periodismo ciudadano.

Definición

Según el Pew Center for Civic Journalism, ahora inactivo, la práctica "es tanto una filosofía como un conjunto de valores respaldados por algunas técnicas en evolución para reflejar ambos en el periodismo. En su esencia está la creencia de que el periodismo tiene una obligación con la vida pública. – una obligación que va más allá de simplemente contar las noticias o descargar muchos hechos. La forma en que hacemos nuestro periodismo afecta la forma en que transcurre la vida pública". Las organizaciones líderes en el campo incluyen el ahora inactivo Centro Pew, la Fundación Kettering, el Grupo de Interés de Periodismo Participativo (anteriormente llamado Grupo de Interés de Periodismo Cívico y Ciudadano) en la Asociación para la Educación en Periodismo y Comunicación Masiva (AEJMC) y la Red de Periodismo Público.

Aunque desarrollaron juntos el concepto de periodismo público, tanto Rosen como Merritt tienen puntos de vista diferentes sobre qué es exactamente el periodismo público.

Rosen define el periodismo público como una forma de pensar sobre el negocio del oficio que llama a los periodistas a (1) dirigirse a las personas como ciudadanos, participantes potenciales en los asuntos públicos, en lugar de víctimas o espectadores; (2) ayudar a la comunidad política a actuar, en lugar de simplemente aprender sobre sus problemas; (3) mejorar el clima de discusión pública, en lugar de simplemente ver cómo se deteriora; y (4) ayudar a que la vida pública funcione bien, para que se gane su atención y (5) hablar honestamente sobre sus valores cívicos, su visión política preferida, su papel como actor público.

Rosen explica cinco formas de entender el periodismo público:

• Como argumento, una forma de pensar sobre lo que debería estar haciendo el periodista, dada su propia situación y el estado general de la vida pública.
• Como experimento, una forma de romper con las rutinas establecidas y hacer una contribución diferente a la vida pública.
• Como un movimiento que involucra a periodistas en ejercicio, ex periodistas que quieren mejorar su oficio, académicos e investigadores con ideas para prestar y estudios que podrían ayudar, fundaciones y grupos de expertos que brindaron asistencia financiera y refugio al movimiento, y otras personas con ideas afines que querían contribuir al naciente espíritu de reforma.
• Como un debate con conversaciones a menudo acaloradas dentro de la prensa y con otros fuera de ella sobre el papel adecuado de la prensa.
• Como una aventura, una búsqueda abierta y experimental de otro tipo de prensa.

Merritt, por otro lado, explica que es responsabilidad del periodista actuar como un participante imparcial en la arena pública. Su famosa analogía del periodista que tiene el mismo papel que un árbitro deportivo representa mejor esta idea:

La función de un tercero (árbitro o árbitro o juez) en la competencia deportiva es facilitar la decisión del resultado. Idealmente, el oficial incide en el juego; si las cosas van según las reglas, él o ella no es visto ni oído. Sin embargo, la presencia de un participante imparcial es necesaria para que se llegue a una decisión equitativa. Lo que él o ella trae a la arena es el conocimiento de las reglas acordadas, la voluntad de aportar ese conocimiento y la autoridad, es decir, el derecho a ser atendido. El papel del árbitro es asegurarse de que el proceso funcione como los concursantes acordaron que debería. Con el fin de mantener esa autoridad, ese derecho a ser escuchado, el árbitro no debe mostrar interés en la puntuación final, salvo a la que se llega según las reglas. Pero, tanto para los árbitros como para los contendientes, ese es el interés último. Es importante recordar que el árbitro no hace las reglas. Esos son acordados por los concursantes, en este caso, el público democrático. El árbitro, más bien, es el cuidador imparcial. Lo que el periodista debe traer a la arena de la vida pública es el conocimiento de las reglas: cómo el público ha decidido que debe funcionar una democracia y la capacidad y la voluntad de proporcionar información relevante y un encaje para que esa información sea discutida y convertida en consentimiento democrático. Al igual que el árbitro, para mantener nuestra autoridad, el derecho a ser escuchados, no debemos exhibir ningún interés partidista en el resultado específico que no sea el que se obtiene en el marco del proceso democrático. el público democrático. El árbitro, más bien, es el cuidador imparcial. Lo que el periodista debe traer a la arena de la vida pública es el conocimiento de las reglas: cómo el público ha decidido que debe funcionar una democracia y la capacidad y la voluntad de proporcionar información relevante y un encaje para que esa información sea discutida y convertida en consentimiento democrático. Al igual que el árbitro, para mantener nuestra autoridad, el derecho a ser escuchados, no debemos exhibir ningún interés partidista en el resultado específico que no sea el que se obtiene en el marco del proceso democrático. el público democrático. El árbitro, más bien, es el cuidador imparcial. Lo que el periodista debe traer a la arena de la vida pública es el conocimiento de las reglas: cómo el público ha decidido que debe funcionar una democracia y la capacidad y la voluntad de proporcionar información relevante y un encaje para que esa información sea discutida y convertida en consentimiento democrático. Al igual que el árbitro, para mantener nuestra autoridad, el derecho a ser escuchados, no debemos exhibir ningún interés partidista en el resultado específico que no sea el que se obtiene en el marco del proceso democrático. Lo que el periodista debe traer a la arena de la vida pública es el conocimiento de las reglas: cómo el público ha decidido que debe funcionar una democracia y la capacidad y la voluntad de proporcionar información relevante y un encaje para que esa información sea discutida y convertida en consentimiento democrático. Al igual que el árbitro, para mantener nuestra autoridad, el derecho a ser escuchados, no debemos exhibir ningún interés partidista en el resultado específico que no sea el que se obtiene en el marco del proceso democrático. Lo que el periodista debe traer a la arena de la vida pública es el conocimiento de las reglas: cómo el público ha decidido que debe funcionar una democracia y la capacidad y la voluntad de proporcionar información relevante y un encaje para que esa información sea discutida y convertida en consentimiento democrático. Al igual que el árbitro, para mantener nuestra autoridad, el derecho a ser escuchados, no debemos exhibir ningún interés partidista en el resultado específico que no sea el que se obtiene en el marco del proceso democrático.

En una entrevista de National Public Radio, Merritt resumió el periodismo cívico como "un conjunto de valores sobre el oficio que reconoce y actúa sobre la interdependencia entre el periodismo y la democracia. Valora las preocupaciones de los ciudadanos sobre las necesidades de los medios y los actores políticos, y concibe de los ciudadanos como partes interesadas en el proceso democrático y no como meras víctimas, espectadores o adversarios inevitables. Como participantes inherentes al proceso, debemos hacer nuestro trabajo de manera que ayude en la resolución de problemas públicos mediante el fomento de una amplia participación ciudadana".

El periodismo cívico en los últimos años

En la historia reciente, el periodismo cívico ha jugado un papel importante en el desarrollo de la sociedad. Esto se ve como que el periodismo cívico ha adoptado un enfoque más holístico para reconocer la necesidad de reformar la justicia penal, mejorar la sociedad, mejorar la capacidad profesional e instituciones fortalecidas que apoyan la libertad de expresión y el desarrollo de la infraestructura tecnológica. Específicamente, el periodismo cívico ha desempeñado un papel importante en el desarrollo de los países al ayudar a estimular las transiciones democráticas, fomentar el crecimiento económico, realizar campañas de salud pública e imponer la responsabilidad de los políticos. Por ejemplo, en Guadalajeara, México, los medios de comunicación locales desempeñaron un papel importante en hacer que el gobierno mexicano rindiera cuentas por su papel detrás de una explosión en 1992 que mató a más de 200 personas.De manera similar, en 2012, muchos periodistas trabajaron para exponer las condiciones laborales de Apple en las fábricas chinas. Muchos creen que el papel que desempeñan los periodistas cívicos para mantener bajo control a los políticos y las corporaciones es una de sus funciones más importantes. Además, el periodismo cívico puede ayudar a formar agendas políticas y puede tener un efecto de establecimiento de agenda política.

La evolución del periodismo cívico

El periodismo cívico continúa evolucionando rápidamente con el tiempo. El futuro del periodismo cívico parece fluido. Sin embargo, se especula que consiste en medios independientes de propiedad privada. Esto está muy lejos del pasado, donde la mayoría de los medios de comunicación eran de propiedad pública. Muchos creen que la presencia de muchas empresas de medios privados que operan en un solo país es una de las mejores formas de aumentar la efectividad de la democracia. A medida que evoluciona el periodismo cívico, también cambia su efecto en la sociedad.

El periodismo cívico juega un papel importante en la vida diaria. Muchos estudios identifican una relación positiva entre el compromiso con el periodismo cívico y una mayor participación cívica en las comunidades locales. Uno de los primeros casos en que el periodismo cívico se usa ampliamente en la política es la campaña presidencial de Barack Obama en 2008. A medida que el mundo se vuelve más interconectado a través de Internet, también lo hace el periodismo cívico. Con el acceso a Internet en su punto más alto, las personas pueden interactuar más con los medios de comunicación de periodismo cívico, lo que les brinda acceso a una gran cantidad de información. Sin embargo, con información tan difundida y disponible, surgen cuestiones éticas que cuestionan la integridad periodística.

Las preocupaciones sobre la ética en el periodismo cívico se vuelven polémicas, ya que pueden polarizarse rápidamente. Estos debates plagan a la comunidad de periodismo cívico y los obligan a evaluar cuál es su enfoque del periodismo. En los últimos años, algunos han cuestionado la ética de destacados conglomerados de medios, como Facebook, y el papel que desempeñan en el periodismo cívico. Muchos han sugerido posibles soluciones o pautas para el periodismo ético, como marcos para el cabildeo ético, sin embargo, la ley sigue sin ser concluyente.

Dado que Internet tiene una mayor influencia en el periodismo cívico, los medios de comunicación social también están comenzando a desempeñar un papel más importante en el periodismo cívico. El futuro del periodismo cívico se está moviendo hacia lo digital a medida que más y más medios se alejan de un medio tradicional. Por ejemplo, a raíz de los atentados con bombas en la maratón de Boston de 2013, los canales de noticias tradicionales se basaron en gran medida en videos, imágenes y comentarios de las plataformas de redes sociales para la cobertura del evento. Del mismo modo, surgen preocupaciones éticas con respecto al periodismo cívico en las redes sociales, ya que nuestras leyes no siempre están bien equipadas para manejar los problemas emergentes relacionados con la privacidad de los datos, la censura y otros temas contemporáneos.

Metas

El objetivo del periodismo cívico, o periodismo público, es permitir que la comunidad siga comprometida con los periodistas y los medios de comunicación, restaurar los valores democráticos y reconstruir la confianza del público en los periodistas. La ubicuidad de las "noticias falsas" y la información sesgada en el panorama de los medios modernos ha llevado a una disminución general de la confianza que las personas depositan en los periodistas y las fuentes de los medios. Los defensores del periodismo cívico creen que esta filosofía permitirá que las personas tengan más voz en la toma de decisiones y en la esfera política más amplia.

Dado el aumento del periodismo amarillo y los algoritmos de optimización de motores de búsqueda que crean una cámara de eco entre los medios de comunicación, el periodismo cívico está entrando en un nicho en el que puede cambiar la posición de las noticias dentro de la recepción pública. Recientemente, los editores de noticias se someten a más y más observación a medida que su ética y contenido se someten a un escrutinio exhaustivo en busca de sesgos políticos. El periodismo cívico gira el papel de los editores desde la distribución de información hasta la curación de información. Teniendo en cuenta uno de los principios centrales del periodismo cívico - hacer de la prensa un foro para la discusión de los problemas de la comunidad - un editor puede buscar un nicho para reforzar el compromiso local sobre la difusión del conocimiento de los problemas internacionales disponibles en Internet.

Conceptos relacionados

El periodismo ciudadano es una variedad de periodismo realizado por personas que no son simplemente periodistas profesionales, sino que transmiten información mediante el uso de las redes sociales y varias publicaciones de blog. Recientemente, el periodismo ciudadano ha expandido su influencia mundial a pesar de las continuas preocupaciones sobre si los periodistas ciudadanos son tan confiables como los verdaderos periodistas bien practicados. El objetivo de los periodistas ciudadanos es aumentar el compromiso cívico, de forma similar a como el objetivo del periodismo cívico es aumentar el compromiso cívico. Los periodistas ciudadanos pueden ser personas influyentes a diferencia de los periodistas acreditados, pero aun así tienen un medio importante para transmitir su mensaje al público en general.

Periodismo político

Como se mencionó anteriormente, un concepto similar al periodismo cívico es el periodismo político. El periodismo político tiene cuatro pilares clave, que son el encuadre de la política como un juego estratégico, el encuadre del conflicto y la negatividad de los medios, las noticias interpretativas frente a las directas, y el sesgo político o partidista. Estos cuatro pilares son parte integral de la ideología en su conjunto. El periodismo político se relaciona con el periodismo cívico en que es un movimiento hacia la democratización de los medios para participar en el proceso de votación.

El primer pilar del periodismo político, el encuadre de la política como un juego estratégico, pretende significar cómo la política no debe verse simplemente como un simple proceso electoral para las democracias. Para ganar, uno debe jugar bien el juego. El periodismo cívico y el periodismo político están destinados a ser herramientas para elecciones democráticas exitosas al ver la política como un juego estratégico. Esto se debe principalmente al hecho de que ambos alientan a los electores a expresar sus opiniones para que los políticos sean más representativos del verdadero todo. El segundo pilar es el encuadre del conflicto y la negatividad de los medios, debido al hecho de que la información presentada en los medios a menudo puede ser sesgada o falsa. El periodismo político ofrece una vía para resolver este problema y elimina posibles conflictos de intereses. El tercer pilar es el de las noticias interpretativas frente a las directas. Con frecuencia, la forma en que se presenta la información no es del todo neutral y tiene algunos sesgos. Las fuentes de los medios pueden dejar las implicaciones o ramificaciones de un determinado evento noticioso a la interpretación del espectador. Una idea que se relaciona con esto es el periodismo interpretativo, o reportaje interpretativo, que requiere que un periodista vaya más allá de los hechos básicos relacionados con un evento noticioso y brinde un análisis más profundo o una cobertura de un evento.Finalmente, el último pilar es el sesgo político o partidista, que en cierto sentido también se relaciona con el resto de estos pilares. El sesgo político o partidista se refiere a la falta de neutralidad de la cobertura de noticias o los acontecimientos políticos generales. A menudo, cuando los políticos hablan, están muy sesgados, y depende de cada individuo determinar si cree lo que está escuchando. El periodismo político y cívico brinda una vía para que los medios y el público en general se integren en el proceso democrático para promover la transparencia.

Principios principales

Según The Roots of Civic Journalism de David K. Perry, los practicantes del periodismo cívico, que vieron el crecimiento más drástico del movimiento a principios de la década de 1990, siempre se han adherido a los principios básicos del periodismo público:

• "Intentar situar a los periódicos y periodistas como participantes activos en la vida comunitaria, en lugar de como espectadores distantes".
• "Hacer de un periódico un foro para la discusión de temas comunitarios".
• "Favorecer los temas, eventos y problemas importantes para la gente común".
• “Considerar la opinión pública a través del proceso de discusión y debate entre los miembros de una comunidad”.
• "Intentar utilizar el periodismo para mejorar el capital social".

Estructura

Generalmente formulados por unos pocos miembros dedicados en una sala de redacción, los proyectos de periodismo cívico se asocian típicamente con la sección de opinión de los periódicos. Estos proyectos generalmente se encuentran en la forma de reuniones organizadas de la ciudad y programas de educación de adultos. La Red de Periodismo Público explica que "el periodismo y la democracia funcionan mejor cuando las noticias, la información y las ideas fluyen libremente; cuando las noticias retratan toda la gama y variedad de la vida y la cultura de todas las comunidades; cuando se fomenta y amplifica la deliberación pública; y cuando las noticias ayudan a las personas funcionan como actores políticos y no sólo como consumidores políticos”.

Proponentes y oponentes clave

El periodismo cívico es una filosofía polarizadora, según la Facultad de Periodismo y Comunicaciones de Masas de la Universidad de Nebraska-Lincoln.

Los defensores creen que integrar el periodismo en el proceso democrático ayuda a informar a los votantes y los hace más conscientes de lo que ocurre en la esfera política. Puede marcar una diferencia en el proceso democrático si todos los votantes están bien informados. El periodismo cívico en sí mismo es el proceso de integrar el periodismo en el proceso democrático y permitir que los votantes y los medios desempeñen un papel más activo en lugar de ser testigos y espectadores de los acontecimientos políticos.

Los opositores encuentran que el periodismo cívico es arriesgado e ineficaz y creen que genera conflictos de intereses y requiere involucrarse en asuntos públicos poco éticos.

Los defensores notables del periodismo cívico incluyen:

• John Bender, profesor asistente de nuevo editorial en la Universidad de Nebraska-Lincoln, afirma que los periodistas que son los más estimados y respetados desempeñan un papel activo para ayudar a que su comunidad prospere.
• David Mathews, presidente de la Fundación Kettering y partidario del periodismo cívico, afirma que "cuando las personas están en el negocio de tomar decisiones, van a buscar información para fundamentar sus elecciones". Mathews afirma que el periodismo cívico tiene como objetivo alinear las prácticas periodísticas con las formas en que los ciudadanos forman públicos, creando a su vez una forma más eficiente y recíproca de comunicarse con los lectores.
• Jay Rosen, profesor de periodismo en la Universidad de Nueva York, es uno de los primeros defensores del periodismo cívico. De 1998 a 1999, Rosen escribió y habló con frecuencia sobre periodismo cívico. Publicó su libro ¿Para qué sirven los periodistas? en 1999 sobre el surgimiento temprano del movimiento de periodismo cívico. Rosen escribe un blog popular llamado PressThink.
• W. Davis "Buzz" Merritt Jr., ex editor de The Wichita Eagle, es otro pionero del periodismo cívico. Merritt es un defensor clave de las reformas de los medios de comunicación y publicó su libro Public Journalism and Public Life en 1995. Merritt comenzó a explorar el periodismo cívico después de reconocer la pérdida de confianza del público en los valores periodísticos tradicionales. Merritt siente que los periodistas necesitan una clara comprensión y apreciación de la interdependencia del periodismo y la democracia.
• James W. Carey, crítico de medios e instructor de periodismo en la Universidad de Columbia, fue un defensor del movimiento de periodismo público. Lo vio como un "despertar de una tradición anterior de periodismo y política, que enfatiza la democracia local, la comunidad local y la ciudadanía frente a las fuerzas distantes que la abrumarían... el periodismo público realiza un gran servicio al recordarnos qué es el trabajo que protege".
• Seong Jae Min afirma que la idea de periodismo público o cívico es una noción de que la prensa no solo informa al público, sino que también trabaja para involucrar a los ciudadanos y crear un debate público. Se trataba "de la resolución de problemas para el público en lugar de la búsqueda de la verdad". Pero eventualmente fracasó por varias razones: el periodismo público carecía de definiciones conceptuales claras, ignoraba los intereses comerciales de las empresas de noticias y su esfuerzo era artificial, rodeado de muchos parámetros normativos de libros de texto de la democracia deliberativa: los periodistas públicos imponían valores y objetivos compartidos a los ciudadanos para forzar resolución de problemas y juicio público.

Estudios de caso

• Voces Ciudadanas

El Proyecto Citizen Voices fue el intento de un periódico de facilitar la conversación cívica dentro de la diversa ciudad de Filadelfia. Citizen Voices entró en vigor en 1999, durante una elección muy reñida para la alcaldía entre un demócrata negro y un republicano blanco. Citizen Voices se inspiró en el National Issues Forum y tenía la intención de amplificar las voces de las minorías que no se reconocen con frecuencia en el ámbito político. Se realizaron foros en toda la ciudad, facilitando la deliberación de los temas más importantes que enfrentan los ciudadanos: empleo, barrios, seguridad pública y reforma del ayuntamiento. Los ensayos escritos por los participantes de Citizen Voices se publicaron en las páginas de comentarios de The Philadelphia Inquirer., mientras que el consejo editorial enmarcó su cobertura de la campaña en torno a los cinco temas señalados. Si bien el Proyecto Voces Ciudadanas no aumentó la participación electoral, les ha brindado a los periodistas una nueva perspectiva sobre cómo cubrir temas políticos urbanos.

• El Front Porch Forum se introdujo en Seattle en 1994 a través de una asociación entre el periódico Seattle Times, la estación de radio KUOW-FM y el Centro Pew para Periodismo Cívico. La misión del Front Porch Forum era fortalecer las comunidades a través de la cobertura de noticias que se centra en las preocupaciones de los ciudadanos, fomenta la participación cívica, mejora la deliberación pública y vuelve a conectar a los ciudadanos, candidatos y reporteros con la vida comunitaria. En el transcurso de cinco años y medio, el Seattle Times y KUOW-FM presentaron una serie de historias que destacan los problemas que afectan a los residentes de Seattle y alentaron la participación de los lectores.
• Pensamiento crítico en el periodismo público: "La conversación pública imaginada en el periodismo público era rígida y artificial. El periodismo público otorgaba una gran importancia al consenso y la civilidad, no ha dejado espacio para los movimientos sociales y se ha conformado con una concepción de la vida pública recatada y de clase media".."