Paradoja temporal

Una paradoja temporal, paradoja del tiempo o paradoja del viaje en el tiempo, es una paradoja, una contradicción aparente o una contradicción lógica asociada con la idea de viaje en el tiempo u otro conocimiento previo del futuro. Si bien la noción de viaje en el tiempo hacia el futuro se ajusta a la comprensión actual de la física a través de la dilatación relativista del tiempo, las paradojas temporales surgen de circunstancias que involucran un viaje en el tiempo hipotético al pasado y, a menudo, se utilizan para demostrar su imposibilidad.

Tipos

Las paradojas temporales se dividen en tres grandes grupos: paradojas de arranque, paradojas de consistencia y paradojas de Newcomb. Las paradojas del bootstrap violan la causalidad al permitir que eventos futuros influyan en el pasado y se causen a sí mismos, o "bootstrapping", que se deriva del modismo "levantarse con las propias manos". Las paradojas de coherencia, por otro lado, son aquellas en las que acontecimientos futuros influyen en el pasado para provocar una aparente contradicción, ejemplificada por la paradoja del abuelo, en la que una persona viaja al pasado para matar a su abuelo. La paradoja de Newcomb surge de las aparentes contradicciones que surgen de los supuestos tanto del libre albedrío como del conocimiento previo de eventos futuros. A todos ellos a veces se les denomina individualmente “bucles causales”. El término "bucle de tiempo" A veces se lo denomina bucle causal, pero aunque parecen similares, los bucles causales no cambian y se originan por sí mismos, mientras que los bucles de tiempo se reinician constantemente.

Paradoja de Bootstrap

Una paradoja de arranque, también conocida como bucle de información, un paradoja de información, un paradoja ontológica, o una "paradoja de predestinación" es una paradoja de viaje del tiempo que ocurre cuando cualquier evento, como una acción, información, un objeto o una persona, en última instancia se causa, como consecuencia de la retrocausalidad o el viaje del tiempo.

Los viajes en el tiempo atrás permitirían información, personas o objetos cuyas historias parecen "vienen de la nada". Estos acontecimientos causalmente saqueados existen entonces en tiempo espacial, pero su origen no puede ser determinado. La noción de objetos o información que son "auto-existentes" de esta manera se considera a menudo como paradójico. Everett da la película En algún lugar del tiempo como ejemplo que implica un objeto sin origen: una anciana da un reloj a un dramaturgo que luego viaja de vuelta en el tiempo y conoce a la misma mujer cuando era joven, y le da el mismo reloj que ella le dará más tarde. Un ejemplo de información que "vino de la nada" está en la película Star Trek IV: La casa del viaje, en el que un ingeniero del siglo 23 viaja en el tiempo, y da la fórmula de aluminio transparente al ingeniero del siglo XX que supuestamente lo inventó.

Paradoja de predestinación

Smeenk utiliza el término "paradoja de predestinación" para referirse específicamente a situaciones en las que un viajero de tiempo vuelve a tiempo para tratar de prevenir algún evento en el pasado.

Paradoja del abuelo

La paradoja de la coherencia o paradoja del abuelo ocurre cuando el pasado cambia de alguna manera, creando así una contradicción. Un ejemplo común dado es viajar al pasado e intervenir en la concepción de los antepasados (como causar la muerte del padre de antemano), afectando así la concepción de uno mismo. Si el viajero del tiempo no hubiera nacido, entonces no le sería posible realizar tal acto en primer lugar. Por lo tanto, el antepasado vive para descendencia del antepasado de la próxima generación del viajero en el tiempo y, finalmente, del viajero en el tiempo. Por lo tanto, no hay ningún resultado previsto para esto. Las paradojas de la coherencia ocurren siempre que es posible cambiar el pasado. Una posible solución es que un viajero en el tiempo puede hacer cualquier cosa que sucedió, pero no puede hacer cualquier cosa que no sucedió. suceder. Hacer algo que no sucedió resulta en una contradicción. Esto se conoce como principio de autoconsistencia de Novikov.

Variantes

La paradoja del abuelo abarca cualquier cambio en el pasado y se presenta en muchas variaciones, incluido el asesinato del yo pasado. Tanto la "paradoja del retro-suicidio" y la "paradoja del abuelo" apareció en cartas escritas en Amazing Stories en la década de 1920. Otra variante de la paradoja del abuelo es la "paradoja de Hitler" o "La paradoja del asesinato de Hitler", en la que el protagonista viaja en el tiempo para asesinar a Adolf Hitler antes de que pueda instigar la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto. En lugar de impedir necesariamente físicamente el viaje en el tiempo, la acción elimina cualquier motivo del viaje, junto con cualquier conocimiento de que el motivo alguna vez existió.

El físico John Garrison et al. dan una variación de la paradoja de un circuito electrónico que envía una señal a través de una máquina del tiempo para apagarse y recibe la señal antes de enviarla.

La paradoja de Newcomb

La paradoja de Newcomb es un experimento mental que muestra una aparente contradicción entre el principio de utilidad esperada y el principio de dominancia estratégica.

El experimento mental a menudo se extiende para explorar la causalidad y el libre albedrío al permitir "predictores perfectos": si existen predictores perfectos del futuro, por ejemplo, si existe el viaje en el tiempo como mecanismo para hacer predicciones perfectas, entonces las predicciones perfectas parecen contradecir el libre albedrío porque las decisiones aparentemente tomadas con libre albedrío ya son conocidas por el predictor perfecto. La predestinación no implica necesariamente un poder sobrenatural y podría ser el resultado de otros "conocimientos previos infalibles" mecanismos. En la paradoja de Newcomb se exploran los problemas que surgen de la infalibilidad y que influyen en el futuro.

Resoluciones propuestas

Imposibilidad lógica

Incluso sin saber si viajar en el tiempo al pasado es físicamente posible, es posible demostrar usando lógica modal que cambiar el pasado resulta en una contradicción lógica. Si es necesariamente cierto que el pasado ocurrió de cierta manera, entonces es falso e imposible que el pasado haya ocurrido de otra manera. Un viajero en el tiempo no sería capaz de cambiar el pasado tal como es, sino que sólo actuaría de una manera que ya sea coherente con lo que necesariamente sucedió.

La consideración de la paradoja del abuelo ha llevado a algunos a la idea de que el viaje en el tiempo es por su propia naturaleza paradójico y, por lo tanto, lógicamente imposible. Por ejemplo, el filósofo Bradley Dowden formuló este tipo de argumento en el libro de texto Razonamiento lógico, argumentando que la posibilidad de crear una contradicción excluye por completo el viaje en el tiempo al pasado. Sin embargo, algunos filósofos y científicos creen que viajar en el tiempo al pasado no tiene por qué ser lógicamente imposible siempre que no exista la posibilidad de cambiar el pasado, como sugiere, por ejemplo, el principio de autoconsistencia de Novikov. Dowden revisó su punto de vista después de quedar convencido de ello en un intercambio con el filósofo Norman Swartz.

Tiempo ilusorio

La consideración de la posibilidad de viajar hacia atrás en el tiempo en un universo hipotético descrito por una métrica de Gödel llevó al famoso lógico Kurt Gödel a afirmar que el tiempo en sí mismo podría ser una especie de ilusión. Sugiere algo parecido a la visión del tiempo en bloque, en la que el tiempo es simplemente otra dimensión como el espacio, con todos los eventos en todo momento fijados dentro de este "bloque" de cuatro dimensiones.

Imposibilidad física

Sergey Krasnikov escribe que estas paradojas del bootstrap (información o un objeto que recorre el tiempo) son las mismas; la principal paradoja aparente es un sistema físico que evoluciona hacia un estado de una manera que no se rige por sus leyes. No encuentra estos paradójicos y atribuye los problemas relacionados con la validez del viaje en el tiempo a otros factores en la interpretación de la relatividad general.

Bucles autosuficientes

Un artículo de 1992 de los físicos Andrei Lossev e Igor Novikov etiquetó estos objetos sin origen como Jinn, con el término singular Jinnee. Esta terminología se inspiró en los genios del Corán, que se describe como que no dejan rastro cuando desaparecen. Lossev y Novikov permitieron que el término "Jinn" abarcar tanto objetos como información con origen reflexivo; a los primeros los llamaban “Jinnes de la primera clase” y a los segundos “Jinnes de la segunda clase”. Señalan que un objeto que hace un recorrido circular a través del tiempo debe ser idéntico cada vez que se lo devuelve al pasado, de lo contrario se crearía una inconsistencia; la segunda ley de la termodinámica parece requerir que el objeto tienda a un estado de energía más bajo a lo largo de su historia, y los objetos que son idénticos en puntos repetidos de su historia parecen contradecir esto, pero Lossev y Novikov argumentaron que dado que la segunda ley solo requiere Si la entropía aumenta en sistemas cerrados, un Jinnee podría interactuar con su entorno de tal manera que recupere la entropía “perdida”. entropía. Destacan que no existe una "diferencia estricta" entre genios de primera y segunda clase. Krasnikov se equivoca entre "jinn", "bucles autosuficientes" y "objetos autoexistentes", llamándolos "leones" o "objetos en bucle o intrusos", y afirma que no son menos físicos que los objetos convencionales, "que, después de todo, también podrían aparecer sólo desde el infinito o desde una singularidad".

Principio de autoconsistencia de Novikov

El principio de autoconsistencia desarrollado por Igor Dmitriyevich Novikov expresa una visión de cómo sería posible viajar hacia atrás en el tiempo sin la generación de paradojas. Según esta hipótesis, aunque la relatividad general permite algunas soluciones exactas que permiten viajes en el tiempo que contienen curvas temporales cerradas que conducen al mismo punto en el espacio-tiempo, la física en o cerca de curvas temporales cerradas (máquinas del tiempo) sólo puede ser consistente con la leyes universales de la física y, por lo tanto, sólo pueden ocurrir eventos autoconsistentes. Cualquier cosa que un viajero en el tiempo haga en el pasado debe haber sido parte de la historia desde el principio, y el viajero en el tiempo nunca puede hacer nada para evitar que ocurra el viaje atrás en el tiempo, ya que esto representaría una inconsistencia. Los autores concluyeron que los viajes en el tiempo no tienen por qué conducir a paradojas irresolubles, independientemente del tipo de objeto que se envíe al pasado.

El físico Joseph Polchinski consideró una situación potencialmente paradójica que involucra una bola de billar que se dispara hacia un agujero de gusano en el ángulo correcto, de modo que sea enviada al pasado y choque con su forma anterior, sacándola de su curso, lo que detendría impedir que entre en el agujero de gusano en primer lugar. Kip Thorne se refirió a este problema como "la paradoja de Polchinski". Thorne y dos de sus estudiantes en Caltech, Fernando Echeverría y Gunnar Klinkhammer, buscaron una solución que evitara cualquier inconsistencia y descubrieron que había más de una solución autoconsistente, con ángulos ligeramente diferentes para el golpe indirecto en cada caso. . Un análisis posterior de Thorne y Robert Forward demostró que para ciertas trayectorias iniciales de la bola de billar, podría haber un número infinito de soluciones autoconsistentes. Es posible que existan extensiones autoconsistentes para cada posible trayectoria inicial, aunque esto no ha sido demostrado. La falta de restricciones sobre las condiciones iniciales sólo se aplica al espacio-tiempo fuera de la región del espacio-tiempo que viola la cronología; Las limitaciones de la región que viola la cronología podrían resultar paradójicas, pero esto aún no se sabe.

Las opiniones de Novikov no son ampliamente aceptadas. Visser considera los bucles causales y el principio de autoconsistencia de Novikov como una solución ad hoc y supone que los viajes en el tiempo tienen implicaciones mucho más dañinas. De manera similar, Krasnikov no encuentra fallas inherentes en los bucles causales, pero encuentra otros problemas con el viaje en el tiempo en la relatividad general. Otra conjetura, la hipótesis de la censura cósmica, sugiere que cada curva temporal cerrada pasa a través de un horizonte de sucesos, lo que impide que se observen tales bucles causales.

Universos paralelos

El enfoque de múltiples universos interactivos es una variación de la interpretación de muchos mundos de la mecánica cuántica que involucra a viajeros en el tiempo que llegan a un universo diferente al de donde vinieron; Se ha argumentado que, dado que los viajeros llegan a la historia de un universo diferente y no a su historia, esta no es una historia "genuina". viaje en el tiempo. Stephen Hawking ha defendido la conjetura de protección cronológica, que incluso si el MWI es correcto, deberíamos esperar que cada viajero en el tiempo experimente una historia única y autoconsistente para que los viajeros en el tiempo permanezcan dentro de su mundo en lugar de viajar a uno diferente.

David Deutsch ha propuesto que la computación cuántica con un retraso negativo (viaje en el tiempo hacia atrás) sólo produce soluciones autoconsistentes, y la región que viola la cronología impone restricciones que no son evidentes mediante el razonamiento clásico. Sin embargo, se ha demostrado que la condición de autoconsistencia de Deutsch puede ser cumplida con precisión arbitraria por cualquier sistema sujeto a las leyes de la mecánica estadística clásica, incluso si no está formado por sistemas cuánticos. Allen Everett también ha argumentado que incluso si el enfoque de Deutsch es correcto, implicaría que cualquier objeto macroscópico compuesto de múltiples partículas se dividiría al viajar en el tiempo, con diferentes partículas emergiendo en diferentes mundos.