Paradigma del grupo mínimo

El paradigma del grupo mínimo es un método empleado en psicología social. Aunque puede utilizarse con diversos fines, es más conocido como método para investigar las condiciones mínimas necesarias para que se produzca la discriminación entre grupos. Los experimentos que utilizan este enfoque han revelado que incluso distinciones arbitrarias entre grupos, como las preferencias por determinados cuadros o el color de sus camisas, pueden desencadenar una tendencia a favorecer al propio grupo a expensas de otros, incluso cuando eso significa sacrificar las ganancias del grupo interno.

Aunque existen algunas variaciones, el estudio tradicional de grupo mínimo consta de dos fases. En la primera fase, los participantes se dividen aleatoriamente y de forma anónima en dos grupos (por ejemplo, "Grupo A" y "Grupo B"), aparentemente sobre la base de criterios triviales (por ejemplo, preferencia por cuadros o el lanzamiento de una moneda). A veces, estos participantes son desconocidos entre sí. En la segunda fase, los participantes participan en una tarea de distribución de recursos aparentemente no relacionada. Durante esta tarea, los participantes distribuyen un recurso valioso (por ejemplo, dinero o puntos) entre otros participantes que solo se identifican por el número de código y la pertenencia al grupo (por ejemplo, "participante número 34 del Grupo A"). A los participantes se les dice que, una vez finalizada la tarea, recibirán la cantidad total del recurso que les han asignado los demás participantes.

El objetivo principal de los procedimientos en el paradigma del grupo mínimo es excluir las influencias "objetivas" de la situación. En el contexto del favoritismo dentro del grupo, el anonimato de las identidades personales de los participantes excluye la influencia del favoritismo interpersonal. La omisión del yo como receptor en la tarea de distribución de recursos excluye la influencia del interés personal directo. La ausencia de cualquier vínculo entre la ganancia total dentro del grupo y la ganancia individual excluye la influencia de la competencia realista. Finalmente, la ausencia de jerarquías de estatus intergrupales, junto con la trivialidad y el contenido social mínimo de los grupos, excluye la influencia de la discriminación normativa o consensual.

Los experimentos con grupos mínimos tienden a demostrar que, si bien los participantes muestran un grado significativo de equidad en sus asignaciones, también muestran una tendencia significativa a asignar más dinero o puntos a los miembros del endogrupo que a los del exogrupo. Es importante destacar que esta estrategia de maximizar la ganancia relativa del endogrupo (máxima diferenciación) ocurre incluso cuando significa sacrificar la ganancia absoluta del endogrupo (la "elección de Vladimir").

Henri Tajfel y sus colegas desarrollaron originalmente el paradigma del grupo mínimo a principios de los años 70 como parte de su intento de comprender la base psicológica de la discriminación intergrupal. La intención de Tajfel era crear grupos con el menor significado posible y luego agregar significado para descubrir en qué punto se produciría la discriminación. El hallazgo sorprendente fue que, incluso en las condiciones de grupo más mínimas, se producían respuestas que favorecían al endogrupo. Aunque Tajfel y sus colegas explicaron originalmente la discriminación del grupo mínimo en términos de una norma genérica para la competencia social que existe en todas las sociedades, más tarde se pensó que esta explicación era "poco interesante" y que no ofrecía ningún poder explicativo o predictivo real. Tajfel, en cambio, desarrolló la explicación motivacional de la teoría de la identidad social. En la teoría de la identidad social, se cree que las personas otorgan más puntos a su propio grupo que al grupo externo en el paradigma del grupo mínimo porque, en esas circunstancias, el favoritismo hacia el endogrupo es la única forma de lograr una distinción positiva.

Recientemente, los investigadores han aplicado la metodología de grupos mínimos para estudiar el prejuicio contra los inmigrantes. Crearon dos grupos hipotéticos, el “Grupo A” y el “Grupo B”, con asignaciones aleatorias. Todos los miembros eran ficticios y no compartían características distintivas. Algunos miembros fueron elegidos al azar para cambiar de grupo y etiquetados como inmigrantes. Los participantes calificaron a cada miembro en una escala Likert de siete puntos para determinar su favorabilidad; los inmigrantes recibieron calificaciones significativamente más bajas. Este sesgo se atribuye en parte a la exclusión de los inmigrantes de sus grupos originales y al mayor esfuerzo cognitivo necesario para categorizarlos.

Además, el paradigma del grupo mínimo exploró la homogeneidad del grupo externo. Los participantes se dividieron en dos grupos, a cada uno se le asignaron dos rasgos positivos y dos negativos. Calificaron su propio grupo y calcularon las calificaciones para el grupo opuesto, incluyendo las puntuaciones mínimas y máximas de los rasgos. Los resultados mostraron que los participantes calificaron a su propio grupo más favorablemente en los rasgos positivos y menos en los negativos. También percibieron más variabilidad en los rasgos negativos de su propio grupo y en los rasgos positivos del grupo externo, lo que llevó a una percepción de su propio grupo como más positivo y más diverso en comparación con el grupo externo.

• Complejo de enemistad
• Discriminación
• Conflicto de grupos
• Relaciones entre grupos
• Situación sin beneficios
• Teoría del conflicto realista
• El Escorpión y la Rana
• Escala de distancia social Bogardus