Pacto Briand-Kellogg

El Pacto Kellogg-Briand o Pacto de París, oficialmente el Tratado General para la Renuncia a la Guerra como Instrumento de Política Nacional, es un acuerdo internacional de paz de 1928 en el que los estados signatarios se comprometían a no utilizar la guerra para resolver "disputas o conflictos de cualquier naturaleza o de cualquier origen que pudieran surgir entre ellos". El pacto fue firmado por Alemania, Francia y Estados Unidos el 27 de agosto de 1928, y poco después por la mayoría de los demás estados. Patrocinado por Francia y los EE. UU., el Pacto lleva el nombre de sus autores, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Frank B. Kellogg, y el Ministro de Relaciones Exteriores de Francia, Aristide Briand. El pacto se concluyó fuera de la Sociedad de Naciones y sigue vigente.

Una crítica común es que el Pacto Kellogg-Briand no estuvo a la altura de todos sus objetivos, pero podría decirse que ha tenido cierto éxito. No pudo evitar la Segunda Guerra Mundial, pero fue la base para el juicio y la ejecución de los líderes nazis en 1946. Además, las guerras declaradas se volvieron muy raras después de 1945. Ha sido ridiculizado por su moralismo, legalismo y falta de influencia en la política exterior.. El pacto no tenía ningún mecanismo para su aplicación, y muchos historiadores y politólogos lo ven como irrelevante e ineficaz. Sin embargo, el pacto sirvió como base legal para el concepto de crimen contra la paz, por el cual el Tribunal de Nuremberg y el Tribunal de Tokio juzgaron y ejecutaron a los máximos líderes responsables de iniciar la Segunda Guerra Mundial.

Disposiciones similares a las del Pacto Kellogg-Briand se incorporaron posteriormente a la Carta de las Naciones Unidas y otros tratados, lo que dio lugar a una política exterior estadounidense más activista que comenzó con la firma del pacto.

Texto

El texto principal es muy breve:

Artículo I

Las Altas Partes Contratantes declaran solemnemente en nombre de sus respectivos pueblos que condenan el recurso a la guerra para la solución de controversias internacionales y renuncian a ella como instrumento de política nacional en sus relaciones recíprocas.

Artículo II

Las Altas Partes Contratantes acuerdan que el arreglo o solución de todas las controversias o conflictos de cualquier naturaleza o origen que surjan entre ellas, no se buscará nunca sino por la vía pacífica.

Fiestas

Signatarios originales

Subsequent adherents

Territorios de las Partes

Mandatos de la Liga de las Naciones administrados por las Partes

El senador William Borah de Idaho y el diplomático estadounidense William Richards Castle Jr., subsecretario de Estado, desempeñaron papeles clave después de que Kellogg y Briand acordaran un tratado bipartito entre Estados Unidos y Francia. Originalmente fue pensado como un tratado bilateral, pero Castle trabajó para expandirlo a un acuerdo multinacional que incluía prácticamente todo el mundo. Castle logró superar las objeciones francesas a través de sus conversaciones con el embajador francés, reemplazando el estrecho acuerdo franco-estadounidense con un tratado que atrajo a casi todas las naciones mayores y menores.

El pacto fue firmado por primera vez en París en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia por los representantes de Australia, Bélgica, Canadá, Checoslovaquia, Francia, Alemania, Gran Bretaña, India, el Estado Libre de Irlanda, Italia, Japón, Nueva Zelanda, Polonia, Sudáfrica y Estados Unidos. Entró en vigor el 24 de julio de 1929.

Para esa fecha, las siguientes naciones habían depositado instrumentos de ratificación del pacto:

12 partidos adicionales se unieron después de esa fecha: Persia, Grecia, Honduras, Chile, Luxemburgo, Danzig, Costa Rica, México, Venezuela, Paraguay, Suiza y la República Dominicana para un total de 57 estados partes en 1929. Seis estados se unieron entre 1930 y 1934: Haití, Colombia, Arabia Saudita, Ecuador, Irak y Brasil. Después de la Segunda Guerra Mundial, Barbados declaró su adhesión al tratado, seguida de Fiji (1973), Antigua y Barbuda, Dominica (ambas de 1988), la República Checa y Eslovaquia (después de la disolución de Checoslovaquia en 1993) y, como resultado de la disolución de Yugoslavia, Eslovenia (1992), Bosnia y Herzegovina y Croacia (ambas en 1994). La Ciudad Libre de Danzig, que se había unido al Pacto en 1929, dejó de existir en 1939 y se convirtió en una parte regular de Polonia después de la Segunda Guerra Mundial.

En los Estados Unidos, el Senado aprobó el tratado 85-1, y solo el republicano de Wisconsin, John J. Blaine, votó en contra por preocupaciones sobre el imperialismo británico. Si bien el Senado de los EE. UU. no agregó ninguna reserva al tratado, sí aprobó una medida que interpretaba que el tratado no infringía los derechos de los Estados Unidos. derecho de legítima defensa y no obligar a la nación a hacerlo valer ejerciendo acción contra quienes lo violaron.

• 

  El Ministro de Relaciones Exteriores francés Aristide Briand

• 

  Ministro de Relaciones Exteriores alemán Gustav Stresemann firma

• 

  Canadian Secretary of State for External Affairs Mackenzie King firma

Efecto y legado

El Pacto Kellogg-Briand de 1928 se concluyó fuera de la Sociedad de Naciones y sigue vigente. Un mes después de su celebración, se concluyó en Ginebra un acuerdo similar, la Ley General para la Solución Pacífica de Controversias Internacionales, que obligaba a sus partes signatarias a establecer comisiones de conciliación en cualquier caso de controversia. Con la firma del Protocolo Litvinov en Moscú el 9 de febrero de 1929, la Unión Soviética y sus vecinos occidentales, incluida Rumania, acordaron poner en vigor el Pacto Kellogg-Briand sin esperar a que otros signatarios occidentales lo ratificaran. La cuestión de Besarabia había hecho que un acuerdo entre Rumania y la Unión Soviética desafiara y continuara la disputa entre las naciones sobre Besarabia. Las disposiciones centrales del pacto que renuncian al uso de la guerra y promueven la resolución pacífica de disputas y el uso de la fuerza colectiva para prevenir la agresión, se incorporaron a la Carta de las Naciones Unidas y otros tratados. Aunque las guerras civiles continuaron, las guerras entre estados establecidos han sido raras desde 1945, con algunas excepciones importantes, como la guerra indo-pakistaní de 1971, la guerra entre Eritrea y Etiopía, la guerra ruso-ucraniana y varios conflictos en el Medio Oriente.

En la práctica, el Pacto Briand-Kellogg no cumplió con sus objetivos principales, pero podría decirse que ha tenido cierto éxito. No puso fin a la guerra ni detuvo el ascenso del militarismo, y no pudo mantener la paz internacional en los años siguientes. Su legado permanece como una declaración del idealismo expresado por los defensores de la paz en el período de entreguerras. Sin embargo, también ayudó a borrar la distinción jurídica entre guerra y paz, porque los firmantes, habiendo renunciado al uso de la guerra, comenzaron a hacer guerras sin declararlas, como en la invasión japonesa de Manchuria en 1931, la invasión italiana de Abisinia en 1935, la Guerra Civil española en 1936, la invasión soviética de Finlandia en 1939 y las invasiones alemana y soviética de Polonia.

Mockery of the Pact during the Paris Carnaval in 1929

La percepción popular del Pacto Kellogg-Briand fue mejor resumida por Eric Sevareid quien, en una serie televisada a nivel nacional sobre la diplomacia estadounidense entre las dos guerras mundiales, se refirió al pacto como un "pedazo de papel sin valor". En su historia de Europa de 1914 a 1948, el historiador Ian Kershaw se refirió al Pacto como "vacío" y dijo que era "letra muerta desde el momento en que se firmó".

Si bien el Pacto ha sido ridiculizado por su moralismo y legalismo y su falta de influencia en la política exterior, condujo a una política exterior estadounidense más activista. Los juristas Scott J. Shapiro y Oona A. Hathaway han argumentado que el Pacto inauguró "una nueva era en la historia humana" caracterizado por el declive de la guerra interestatal como dinámica estructurante del sistema internacional. Según Shapiro y Hathaway, una de las razones de la insignificancia histórica del pacto fue la ausencia de un mecanismo de cumplimiento para obligar a los signatarios a cumplir, ya que el pacto solo exige que los infractores "se les nieguen los beneficios proporcionados por [el] tratado& #34;. También dijeron que el Pacto apelaba a Occidente porque prometía asegurar y proteger las conquistas anteriores, asegurando así su lugar a la cabeza del orden jurídico internacional por tiempo indefinido. Escribieron en 2017:

A medida que sus efectos se reverberaron en todo el mundo, volvió a configurar el mapa mundial, catalizaron la revolución de los derechos humanos, permitieron el uso de sanciones económicas como instrumento de aplicación de la ley, e incitó la explosión en el número de organizaciones internacionales que regulan tantos aspectos de nuestra vida cotidiana.

Hathaway y Shapiro muestran que entre 1816 y 1928 hubo en promedio una conquista militar cada diez meses. Después de 1945, en contraste muy marcado, el número de tales conflictos se redujo a uno cada cuatro años.

El pacto, además de vincular a las naciones particulares que lo firmaron, también ha servido como una de las bases legales que establecen las normas internacionales que la amenaza o el uso de la fuerza militar en contravención del derecho internacional, así como las adquisiciones territoriales resultantes de ella, son ilícitas. La prohibición de la guerra de agresión fue confirmada y ampliada por la Carta de las Naciones Unidas, que dispone en el artículo 2, párrafo 4, que "Todos los Miembros se abstendrán en sus relaciones internacionales de la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o política independencia de cualquier estado, o de cualquier otra manera incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas." Una consecuencia legal es que es ilegal anexar territorio por la fuerza, aunque no se han impedido otras formas de anexión. En términos más generales, ahora existe una fuerte presunción contra la legalidad de usar o amenazar con usar la fuerza militar contra otro país. Las naciones que han recurrido al uso de la fuerza desde que la Carta entró en vigor normalmente han invocado la legítima defensa o el derecho a la defensa colectiva.

Notablemente, el pacto también sirvió como base legal para el concepto de crimen contra la paz. Fue por cometer este crimen que el Tribunal de Nuremberg y el Tribunal de Tokio juzgaron y ejecutaron a los principales líderes responsables de iniciar la Segunda Guerra Mundial.

Los politólogos Julie Bunck y Michael Fowler en 2018 argumentaron que el Pacto era:

una importante aventura temprana en el multilateralismo... [I]nternational law evolve to circumscribe the use of armed force with legal restrictions. La adquisición forzosa de territorio por conquista se convirtió en responsabilidad penal ilegítima y individual podría atribuirse a los que la persiguen. Al criminalizar la guerra Kellogg-Briand jugó un papel en el desarrollo de una nueva norma de comportamiento en las relaciones internacionales, una norma que sigue desempeñando un papel en nuestro actual orden internacional.