Pablo Rabinow

Paul M. Rabinow (21 de junio de 1944 – 6 de abril de 2021) fue profesor de antropología en la Universidad de California (Berkeley), director de Antropología del Contemporary Research Collaboratory (ARC) y exdirector de prácticas humanas del Synthetic Biology Engineering Research Center (SynBERC). Trabajó con el filósofo francés Michel Foucault y escribió extensamente sobre él.

Entre sus obras principales se encuentran Reflexiones sobre el trabajo de campo en Marruecos (1977 y 2007), Michel Foucault: más allá del estructuralismo y la hermenéutica (1983) (con Hubert Dreyfus), El lector Foucault (1984), Modernidad francesa: normas y formas del entorno social (1989), Making PCR: A Story of Biotechnology (1993), Ensayos sobre la antropología de la razón (1996), Anthropos hoy: reflexiones sobre el equipamiento moderno (2003) y Marcando el tiempo: sobre la antropología de lo contemporáneo (2007).

Rabinow nació en Florida, pero se crió en la ciudad de Nueva York desde muy joven. Sus abuelos eran todos inmigrantes judíos rusos. Vivía en Sunnyside, Queens. Afirmó que en ese momento, el vecindario era una ciudad jardín y una "zona" socialista y comunista. Asistió a la escuela secundaria Stuyvesant. Rabinow recibió su licenciatura (1965), maestría (1967) y doctorado (1970) en antropología de la Universidad de Chicago. Estudió en la École Pratique des Hautes Études en París (1965-66). Recibió una beca Guggenheim (1980), fue profesor visitante Fulbright en el Museo Nacional de Río de Janeiro (1987), enseñó en la École des Hautes Études en Sciences Sociales de París (1986) así como en la École Normale Supérieure (1997), y fue profesor visitante Fulbright en la Universidad de Islandia (1999). Obtuvo becas del National Endowment for the Humanities y de la National Science Foundation Professional Development Fellowships (para formación en biología molecular). Fue cofundador del Programa Berkeley de Estudios Culturales Franceses. Fue nombrado Chevalier de l’Ordre des Arts et des Lettres por el Gobierno francés en 1998. Recibió el Premio al Logro Profesional de la Asociación de Antiguos Alumnos de la Universidad de Chicago en 2000. Fue galardonado con la Chaire Internationale de Recherche Blaise Pascal visitante en la École Normale Supérieure para 2001-2002. Profesor visitante distinguido del STICERD, Centro BIOS para el estudio de la biociencia, la biomedicina, la biotecnología y la sociedad, London School of Economics (2004). Rabinow falleció el 6 de abril de 2021.

Rabinow es conocido por haber desarrollado una "antropología de la razón". Si se entiende que la antropología está compuesta de anthropos + logos, entonces se puede considerar la antropología como una práctica que estudia cómo las relaciones mutuamente productivas de conocimiento, pensamiento y cuidado adquieren forma dentro de relaciones de poder cambiantes. Más recientemente, Rabinow desarrolló un enfoque distintivo de lo que llamó una "antropología de lo contemporáneo" que va metodológicamente más allá de la modernidad como objeto de estudio o como métrica para ordenar todas las investigaciones.

Rabinow es muy conocido por su trabajo conceptual basado en las tradiciones francesa, alemana y estadounidense. Fue un interlocutor cercano de Michel Foucault y editó e interpretó la obra de Foucault, además de ramificarla en nuevas direcciones.

El trabajo de Rabinow enfrentó constantemente el desafío de inventar y practicar nuevas formas de investigación, escritura y ética para las ciencias humanas. Sostuvo que, actualmente, las prácticas de producción de conocimiento, las instituciones y los espacios dominantes para comprender las cosas humanas en el siglo XXI son inadecuados institucional y epistemológicamente. En respuesta, diseñó modos de experimentación y colaboración que consistían en un trabajo conceptual centrado y en la exploración de nuevas formas de investigación basada en casos.

Rabinow también dedicó gran parte de su energía a la invención de nuevos espacios adyacentes a las estructuras universitarias existentes, diagnosticando que la organización disciplinaria de la universidad y los patrones de carrera eran uno de los principales impedimentos para el pensamiento del siglo XXI. En vista del hecho de que la organización y las prácticas de las ciencias sociales y las humanidades en el sistema universitario estadounidense han cambiado poco en las últimas décadas, es poco probable que faciliten la composición del equipo contemporáneo. Rabinow pidió la creación de espacios adyacentes a la universidad y la estructura disciplinaria existente, pero más flexibles que ellos. Desempeñó papeles importantes en el diseño de dos de esas organizaciones, el Anthropology of the Contemporary Research Collaboratory (ARC) y el Synthetic Biology Engineering Research Center (SynBERC).

El Colaboratorio de Investigación en Antropología Contemporánea fue fundado por Paul Rabinow, Stephen Collier y Andrew Lakoff como parte de un esfuerzo por crear nuevas formas de investigación en las ciencias humanas. Su aspiración es crear modelos para nuevas infraestructuras, herramientas de colaboración y prácticas de investigación. El núcleo del colaboratorio ARC es la reflexión y la comunicación continuas en una red de académicos que ahora se está ampliando sobre la formación de conceptos y el trabajo colaborativo en las ciencias humanas. ARC es un colaboratorio para la investigación de las formas contemporáneas de vida, trabajo y lenguaje. ARC se dedica al estudio empírico y al trabajo conceptual con alcance global y perspectiva a largo plazo. ARC crea equipos contemporáneos para el trabajo colaborativo adecuados a los desafíos emergentes en el siglo XXI. Las preocupaciones actuales de ARC se centran en las interconexiones entre la seguridad, la ética y las ciencias.

La relación entre conceptos y casos en la obra de Rabinow se distingue del modo más común de trabajo en ciencias sociales, que se basa en el uso de ejemplos para poner a prueba teorías generales o prácticas filosóficas que buscan claridad analítica sobre universales o casos generales (a menudo muy abstractos). Por el contrario, Rabinow sostiene que el trabajo sobre conceptos abre y orienta la investigación hacia las características concretas de casos distintivos, mientras que el uso de teorías ostensiblemente atemporales o conceptos universales es poco probable que sea muy útil para llamar la atención sobre particularidades y singularidades. Dado este objetivo, estos enfoques tradicionales pueden funcionar como un verdadero impedimento para la investigación. Rabinow define el trabajo sobre conceptos como “construir, elaborar y poner a prueba un inventario conceptual, así como especificar y experimentar con marcos analíticos y diagnósticos multidimensionales”. En ese sentido, el trabajo de Rabinow continúa con las modificaciones apropiadas una tradición científica social que se extiende desde Max Weber hasta Clifford Geertz.

Rabinow sostuvo que los conceptos son herramientas diseñadas para ser utilizadas en problemas específicos y calibradas para la producción de resultados pragmáticos, tanto analíticos como éticos. Como tales, los conceptos deben ajustarse a la topología cambiante de los espacios problemáticos. El trabajo conceptual involucra dimensiones arqueológicas, genealógicas y diagnósticas. Arqueológicamente, el trabajo conceptual implica investigar y caracterizar los conceptos como parte de un repertorio previo o conjunto conceptual estructurado. Genealógicamente, el trabajo conceptual libera a los conceptos de su campo de surgimiento al mostrar la historia contingente de su selección, formación y posible significado contemporáneo. En términos de diagnóstico, el trabajo conceptual involucra una función crítica: probar la adecuación y pertinencia de un concepto o repertorio de conceptos dado para nuevos problemas y propósitos.

Como modo de investigación, Rabinow distingue la Antropología de lo Contemporáneo de la Historia del Presente de Michel Foucault. Como la describe Rabinow, la Historia del Presente consiste en formular una comprensión del pasado como “un medio para mostrar la contingencia del presente y contribuir así a crear un futuro más abierto”. El desafío actual es ser específico acerca de qué investigaciones y qué objetos se abordan mejor con un enfoque que se extrae de una orientación de Historia del Presente. En contraste, Rabinow definió lo contemporáneo como un (re)ensamblaje de elementos tanto viejos como nuevos y sus interacciones e interfaces. Esto significa, entre otras cosas, que los problemas y objetos contemporáneos son emergentes y, en consecuencia, por definición, contingentes. La emergencia se refiere a “un estado en el que múltiples elementos se combinan para producir un ensamblaje, cuyo significado no puede reducirse a elementos y relaciones anteriores”. De ello se desprende que la Historia del Presente, si bien a menudo es útil, no es totalmente adecuada para trabajar sobre lo contemporáneo porque, por definición, lo contemporáneo es contingente.

Rabinow identificó “lo contemporáneo” como un espacio temporal y ontológico de problemas. En Marking Time (2007) distinguió dos sentidos del término contemporáneo. En primer lugar, ser contemporáneo es existir al mismo tiempo que algo más. Este significado tiene connotaciones temporales pero no históricas. El segundo sentido, sin embargo, conlleva connotaciones tanto temporales como históricas, y es este significado el que figura en la obra de Rabinow. Rabinow tomó lo contemporáneo como una “ratio móvil”. Así como “lo moderno” puede ser pensado como un ratio móvil de tradición y modernidad, lo contemporáneo “es un ratio móvil de modernidad, que se mueve a través del pasado reciente y el futuro cercano en un espacio (no lineal)”.

En este sentido, la antropología de lo contemporáneo consiste en un trabajo analítico que ayuda a desarrollar modos de investigación sobre relaciones indeterminadas, emergentes y discordantes. Busca desarrollar métodos, prácticas y formas de investigación y narración coherentes y compatibles con la comprensión del modo (o modos) que el anthropos toma como figura y como ensamblaje en la actualidad.

La investigación de lo contemporáneo es a la vez analítica y sintética. Es analítica en el sentido de que es necesario descomponer y especificar conjuntos de relaciones, y sintética en el sentido de que es necesario recomponer esas relaciones y darles una nueva forma. En este sentido, el trabajo sobre lo contemporáneo se inscribe en una zona de consideración analítica en la medida en que consiste en vincular el pasado reciente con el futuro próximo y el futuro próximo con el pasado reciente.

El trabajo de Rabinow sobre la antropología de lo contemporáneo se inició formalmente con su diagnóstico del anthropos (del griego, “lo humano”) como un problema actual para el pensamiento, el equipamiento y los espacios. Este diagnóstico se lleva a cabo de manera más sistemática en sus obras Anthropos Today (2003) y Marking Time (2007). Rabinow describe al anthropos como un ser que hoy está cargado con verdades múltiples y heterogéneas sobre sí mismo, un ser de hetero-logoi. Los modos de investigación, los métodos de narración y los principios de verificación deben diseñarse en vista del “hecho aparentemente inevitable de que el anthropos es ese ser que sufre de demasiados logoi”.

De ello se desprende que para plantear y, en última instancia, responder a la pregunta “¿Qué es el anthropos hoy?”, se necesitan modos de pensamiento que no sólo abran nuevas posibilidades, sino que también discriminen el significado y transformen las afirmaciones de verdad en prácticas para la vida ética. Utilizando una formulación clásica, Rabinow sostiene que el anthropos hoy necesita paraskeue, o equipo, para transformar el logos en ethos. En sus conferencias de 1981-82 en el Collège de France, Michel Foucault ofreció una extensa meditación sobre la noción clásica de equipo. En esas conferencias, Foucault muestra que en el pensamiento antiguo el mandato de “conocerse a sí mismo” estaba conectado y orientado a un imperativo de “cuidarse a sí mismo”. Ramificando la idea de Foucault en nuevas direcciones, Rabinow ha planteado el desafío de inventar un equipo adecuado a los problemas éticos y científicos actuales: el equipo contemporáneo.

Si el desafío del equipamiento contemporáneo es desarrollar un modo de pensamiento como práctica ética, también implica el diseño o rediseño de espacios dentro de los cuales sea posible dicha formación. Rabinow aborda directamente el problema de los espacios en su obra Synthetic Anthropos (con Gaymon Bennett) (2009). En esa obra, Rabinow y Bennett sostienen que la cuestión de dónde y cómo se produce la composición del equipamiento es en sí misma un problema primario.

Una característica definitoria de los espacios que Rabinow ha propuesto y en los que ha trabajado es la colaboración. Entendida como un modo de trabajo, Rabinow definió la colaboración en contraposición a la cooperación. Un modo de trabajo cooperativo consiste en “una asignación de tareas delimitadas sobre distintos problemas y objetos, con un intercambio ocasional, aunque regular”. La cooperación no implica ni una definición común de los problemas ni técnicas compartidas de solución. Un modo de trabajo colaborativo, por el contrario, procede de una división interdependiente del trabajo sobre problemas compartidos. Implica una definición común de los problemas (o la aceptación de un espacio de problemas).

Rabinow hizo un llamamiento a la invención de nuevos modos de colaboración en los casos en que los espacios problemáticos son inestables o emergentes y en los que los problemas anteriores y su importancia ya no pueden darse por sentados y pueden ser cuestionados de manera fructífera. Tales situaciones exigen la reelaboración de los modos existentes de razonamiento e intervención, ajustándolos a la topografía del espacio problemático emergente. De ello se desprende que la colaboración es un modo de trabajo apropiado para la antropología de lo contemporáneo.

El trabajo de casos funciona como un ejercicio de enmarcar problemas de manera de identificar elementos, relaciones e interfases potencialmente significativos. El trabajo de casos pone de relieve cuestiones sobre cómo debe presentarse dicho material. El trabajo de casos puede indicar fortalezas y debilidades en los ámbitos en los que se inicia y se forma la investigación. El trabajo de casos, por lo tanto, es un aspecto esencial de la investigación que no se puede reducir a la teoría ni es un fin en sí mismo.

(a) Construcción de equipos: ¿pueden colaborar las ciencias humanas y biológicas? (SynBERC 2006–2011).

Rabinow fue investigador en el área de Prácticas (Humanas) del Centro de Investigación en Ingeniería de Biología Sintética (Synberc) | EBRC. Junto con Gaymon Bennett, había formado parte de un esfuerzo colaborativo para repensar la relación entre la ética y la ciencia dentro de este Centro de Investigación en Ingeniería financiado por la NSF. En SynBERC, el mandato de la NSF era inventar un modo colaborativo de compromiso de modo que la relación entre la ética y la ciencia pudiera ser repensada y reelaborada.

(b) Crónica de las organizaciones emergentes (Celera Diagnostics 2003).

Rabinow, en colaboración con Talia Dan-Cohen, entonces estudiante de grado en Berkeley, aceptó el reto de hacer una crónica de los esfuerzos de Celera Diagnostic por convertir la secuencia completa del genoma humano en herramientas para diagnosticar predisposiciones moleculares a desarrollos patológicos en la salud. El trabajo antropológico fue un experimento de pensamiento y producción, con un límite de tiempo autoimpuesto de un año tanto para la investigación como para la escritura. Fue un experimento de colaboración que involucró modos de observación de primer y segundo orden. El producto es A Machine to Make a Future: Biotech Chronicles de Rabinow y Dan-Cohen.

(c) Nuevos espacios: problematizar el conocimiento, el cuidado y la ética (Centre d'Études du Polymorphisme Humain (CEPH) 1994).

El trabajo de campo que condujo a French DNA: Trouble in Purgatory se centró en una crisis multidimensional que giraba en torno a una propuesta de colaboración comercial entre una empresa estadounidense de biotecnología emergente y el laboratorio francés que lideró el esfuerzo de secuenciación del genoma en Francia, el CEPH. A diferencia de su libro anterior, French Modern, French DNA no es una historia del presente sino un estudio de caso inicial en la antropología de lo contemporáneo. Rabinow aceptó el desafío del director científico del Centro de ser un "observador filosófico". Su tarea era identificar la formación de constelaciones de juicios de valor en torno a nuevas formas de conocimiento científico y hacer que ese proceso estuviera disponible para un mayor debate y modificación, no para arbitrar disputas. El texto es, en parte, una meditación sobre el "desinterés" comprometido, o “una cierta integridad vocacional, un ascetismo en el sentido de Weber y Foucault, un cierto rigor y paciencia que podrían llevarnos a algún lugar más allá de lo que ya creemos y sabemos”. Este trabajo todavía enfatiza la observación en la “observación participante” y puede contrastarse con el trabajo posterior en SynBERC en el que se ponen en juego ambos polos.

(d) Nuevos espacios de conocimiento y comercio: el auge de las empresas biotecnológicas emergentes (Cetus Corporation, década de 1980).

Cetus Corporation (posteriormente, Roche Molecular Systems) se presentó como un entorno científico y antropológico en el que explorar un conjunto muy específico de vectores políticos, económicos, científicos y legales que generaron una nueva industria, así como un importante desarrollo tecnológico: la reacción en cadena de la polimerasa. Contrariamente a las narrativas que presentan la invención y el descubrimiento como obra de genios individuales, Making PCR: A Story of Biotechnology destaca la reunión y gestión de destreza científica y técnica, trabajo en equipo sostenido, habilidades de gestión, aportes legales y recursos materiales, todo lo cual fue necesario para que esta herramienta biológica molecular fundamental surgiera, se estabilizara, se comercializara y se convirtiera rápidamente en una herramienta fundamental para toda la investigación biológica.

(e) La invención de los equipos modernos: (Francia y sus colonias 1830-1930).

La modernidad francesa: normas y formas del entorno social es un relato genealógico detallado del ascenso de lo “social” francés, que recorre conceptualmente dominios tan diversos como la epidemiología del siglo XIX, la sociología, las Bellas Artes, la administración colonial, la biología lamarckiana, la estadística, etc. La modernidad francesa demuestra el proceso, que se prolongó durante un siglo, de llevar lentamente estos dominios del conocimiento y las prácticas de poder a un marco común de racionalidad y, finalmente, a un aparato operativo característico del estado de bienestar.

(f)La filosofía como investigación: trabajo de campo en filosofía (Encuentro con Hubert Dreyfus, Robert Bellah y Michel Foucault, 1976-84).

Rabinow se formó en la Universidad de Chicago en historia de la filosofía bajo la tutela de Richard McKeon, quien enfatizó las funciones retóricas y pragmáticas de la filosofía (Dewey), y renovó esta actividad y fue más allá del trabajo de su asesor, Clifford Geertz. Los encuentros con Robert Bellah y Hubert Dreyfus en la Universidad de California en Berkeley en el contexto de un año de becas del National Endowment for the Humanities (1976-77) llevaron a un enfoque en la ciencia social interpretativa y la práctica ética por un lado, y una educación en Heidegger y la cuestión de la tecnología y la filosofía moderna por el otro. El trabajo con Dreyfus condujo a un encuentro fortuito con Michel Foucault en 1979, al desarrollo de una intensa relación de trabajo dialógica y a la publicación de un libro conjunto con Dreyfus, Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics, así como a una antología de las obras de Foucault (en consulta con Foucault), The Foucault Reader, publicada poco antes de su muerte.

(g) La antropología como investigación: la herencia de lo moderno (Marruecos, Medio Atlas, 1968-1970)

La importancia de la historia colonial, la autocomprensión de los descendientes de un santo islámico, el dilema de la tradición y la modernidad, así como el trabajo de campo en sí mismo, como práctica, rito y lugar de autoformación, se convirtieron en material de estudio para la reflexión. Los principales temas que Rabinow planeaba abordar de manera constante durante las próximas décadas están todos incipientemente presentes en estas reflexiones inoportunas: la ética como forma, movimiento y cuidado.

Al hablar de la ética de la etnografía, Gary Alan Fine analiza el trabajo de Rainbow en Marruecos, describiendo específicamente la relación sexual que tuvo con una prostituta cuando su informante le brindó la oportunidad de acostarse con ella. Fine utiliza este caso como ejemplo de uno de los pocos casos en los que un etnógrafo revela información tan personal, yendo en contra de la tendencia general de omitir esos detalles en los estudios académicos.

• Dominación simbólica: Forma cultural y cambio histórico en Marruecos, Universidad de Chicago Press, 1975.
• Reflexiones sobre el trabajo sobre el terreno en Marruecos, Universidad de California Press, 1977. [francés, español, japonés, árabe].
• Interpretive Social Science: A ReaderCon W. Sullivan, University of California Press, 1978.
• Michel Foucault, Beyond Structuralism and Hermeneutics, con Hubert Dreyfus, Universidad de Chicago Press, 1983 (2a edición). [francés, alemán, español, portugués, chino, japonés, ruso.]
• El lector de FoucaultPantheon Books, 1984.
• Interpretive Social Science: A Second LookCon W. Sullivan, Universidad de California Press, 1987.
• Moderno Francés: Normas y Formas del Medio Ambiente SocialMIT Press, 1989 (Universidad de Chicago Press, 1995). [francés, 2004].
• Haciendo PCR. Una historia de la biotecnología, Universidad de Chicago Press, 1996. [francés, japonés, chino, italiano].
• Ética, subjetividad y verdad, Vol. 1 de Obras Esenciales de Michel Foucault 1954-1984, editor de serie y editor de Vol. 1. The New Press, 1997.
• Ensayos en la Antropología de la Razón, Princeton University Press, 1997. [Portuguese 1999, alemán 2004].
• ADN francés. Problemas en el purgatorio, Universidad de Chicago Press, 1999. [francés 2000].
• El Foucault esencial, (con Nikolas Rose), The New Press, 2003.
• Antropos Hoy: Reflections on Modern Equipment, Princeton University Press, 2003. [German 2004].
• Una máquina para hacer un futuro: Crónicas de Biotecnología, con Talia Dan-Cohen–2a edición revisada, Princeton University Press, 2006. (orig. 2004)
• Reflexiones sobre el trabajo sobre el terreno en Marruecos, edición del 30 aniversario con un nuevo Preface. University of California Press, 2007. (Chino)
• Tiempo de marcación: Sobre la Antropología de la Contemporánea, Princeton: Princeton University Press, 2007.
• El acompañamiento: montaje en lo contemporáneo, Universidad de Chicago Press, 2011.
• Diseño de prácticas humanas: un experimento en biología sintética. Universidad de Chicago Press, 2012 (con Gaymon Bennett).
• Demandas del Día: Sobre la Lógica de la Investigación Antropológica. University of Chicago Press, 2013 (con Anthony Stavrianakis).
• Diseños en el Contemporáneo: Pruebas Antropológicas. University of Chicago Press, 2014 (con Anthony Stavrianakis).
• Contemporáneo inconsolable: observación de Gerhard Richter. Duke University Press, 2017
• Investigación después del modernismo. ARC, Wilsted & Taylor, 2019 Acceso abierto (con Anthony Stavrianakis).
• El Privilege del Neglect: La ciencia como una vocación. ARC, Wilsted " Taylor, 2020 Acceso abierto.
• De Caos a Solace: Meditaciones Topológicas. ARC, Wilsted " Taylor, 2021 Rabinow From Chaos to Solace (final).pdf (con Anthony Stavrianakis).

• Archivado UC Berkeley Departamento de Antropología página de profesores de 2015
• Entrevista de Alan Macfarlane 31 de octubre de 2008 (video). Linked to Frazer Lecture 2008.