Pablo R. Ehrlich

Paul Ralph Ehrlich (nacido el 29 de mayo de 1932) es un biólogo estadounidense más conocido por sus predicciones y advertencias pesimistas e inexactas sobre las consecuencias del crecimiento demográfico y los recursos limitados.

Ehrlich se hizo muy conocido por el controvertido libro de 1968 La bomba demográfica, del que fue coautor con su esposa Anne H. Ehrlich, en el que afirmaban, de forma famosa (y erróneamente), que "[ E]n la década de 1970, cientos de millones de personas morirán de hambre a pesar de los programas intensivos que se pongan en marcha ahora." Entre las soluciones sugeridas en ese libro estaba el control de la población, incluidas "diversas formas de coerción" como eliminar "beneficios fiscales por tener más hijos" que se utilizaría si los métodos voluntarios fallaran, además de permitir que personas "desesperanzadas" se vuelvan a utilizar. países como la India mueren de hambre.

Académicos, periodistas e intelectuales públicos tienen opiniones encontradas sobre las afirmaciones de Ehrlich sobre los peligros de la expansión de las poblaciones humanas. Si bien Paul A. Murtaugh, profesor asociado de estadística en la Universidad Estatal de Oregón, dice que Ehrlich tenía razón en gran medida, Ehrlich ha sido criticado por su enfoque y sus puntos de vista, tanto por su perspectiva pesimista como, más tarde, por el repetido fracaso de sus predicciones. Hacerse realidad. Por ejemplo, en respuesta a la afirmación de Ehrlich de que toda la fauna marina importante moriría en 1980, Ronald Bailey calificó a Ehrlich de "incontenible fatalista". Ehrlich ha reconocido que "algunos" Aunque todo lo que predijo no ha ocurrido, sostiene que sus predicciones sobre las enfermedades y el cambio climático eran esencialmente correctas y que la superpoblación humana es un problema importante. Mientras que el periodista estadounidense Jonathan V. Last ha calificado La bomba demográfica "uno de los libros más espectacularmente tontos jamás publicados", el periodista Fred Pearce sostiene que el consumo excesivo es el verdadero problema.

Did you mean:

Ehrlich is the Bing Professor Emeritus of Population Studies of the Department of Biology of Stanford University and President of Stanford 's Center for Conservation Biology.

Vida temprana, educación y carrera académica

Ehrlich nació en Filadelfia, Pensilvania, hijo de William Ehrlich y Ruth Rosenberg. Su padre era vendedor de camisas (sin relación con el científico alemán Paul Ehrlich), su madre una erudita en griego y latín y profesora de escuela pública. Los antepasados alemanes judíos reformistas de la madre de Ehrlich llegaron a Estados Unidos en la década de 1840, y sus abuelos paternos emigraron allí más tarde desde la parte gallega y transilvana del Imperio austríaco. Durante su infancia su familia se mudó a Maplewood, Nueva Jersey, donde asistió a Columbia High School, donde se graduó en 1949.

Ehrlich obtuvo una licenciatura en zoología de la Universidad de Pensilvania en 1953, una maestría de la Universidad de Kansas en 1955 y un doctorado. de la Universidad de Kansas en 1957, supervisado por el destacado investigador de abejas Charles Duncan Michener (el título de su disertación: "La morfología, filogenia y clasificación superior de las mariposas (Lepidoptera: Papilionoidea)"). Durante sus estudios participó en estudios de insectos en las áreas del Mar de Bering y el Ártico canadiense, y luego, con una beca del Instituto Nacional de Salud, investigó la genética y el comportamiento de los ácaros parásitos. En 1959 se incorporó a la facultad de la Universidad de Stanford, siendo ascendido a profesor de biología en 1966. De formación es entomólogo especializado en lepidópteros (mariposas). Fue designado para la Cátedra Bing en 1977. Es conocido por popularizar el término coevolución en un influyente artículo de 1964 escrito en coautoría con el botánico Peter H. Raven, donde proponían que una "carrera armamentista" evolutiva 39; entre plantas e insectos explica la extrema diversificación de plantas e insectos. Este artículo tuvo una gran influencia en el entonces naciente campo de la ecología química.

Es presidente del Centro de Biología de la Conservación de la Universidad de Stanford. Es miembro de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias y la Sociedad Filosófica Estadounidense.

Debate sobre la sobrepoblación

Una conferencia que Ehrlich dio sobre el tema de la superpoblación en el Commonwealth Club de California fue transmitida por radio en abril de 1967. El éxito de la conferencia provocó mayor publicidad y la sugerencia de David Brower, director ejecutivo del ambientalista Sierra Club., e Ian Ballantine de Ballantine Books para escribir un libro sobre el tema. Ehrlich y su esposa, Anne H. Ehrlich, colaboraron en el libro La bomba demográfica, pero el editor insistió en que se acreditara a un solo autor; sólo el nombre de Paul aparece como autor.

Aunque Ehrlich no fue el primero en advertir sobre cuestiones demográficas (la preocupación había sido generalizada durante las décadas de 1950 y 1960), sus métodos carismáticos y conocedores de los medios ayudaron a publicitar el tema. The Tonight Show Starring Johnny Carson tuvo a Ehrlich como invitado más de veinte veces, y una entrevista duró una hora.

Escritos

La bomba demográfica (1968)

La edición original de La bomba demográfica comenzaba con la siguiente declaración:

La batalla para alimentar a toda la humanidad ha terminado. En la década de 1970 cientos de millones de personas morirán de hambre a pesar de cualquier programa de choque iniciado ahora. En esta fecha tardía nada puede impedir un aumento sustancial de la tasa mundial de mortalidad...

Ehrlich argumentó que la población humana era demasiado grande y que, si bien la magnitud del desastre podía mitigarse, la humanidad no podía evitar hambrunas graves, la propagación de enfermedades, el malestar social y otras consecuencias negativas de la superpoblación.

Sus predicciones fueron completamente incorrectas; no se produjo tal hambruna, y tanto la población como el suministro mundial de alimentos continuaron creciendo durante los años 1970, 1980 y más allá. A pesar de este conjunto fallido de predicciones, Ehrlich ha seguido argumentando que las sociedades deben tomar medidas enérgicas para disminuir el crecimiento demográfico a fin de mitigar futuros desastres, tanto ecológicos como sociales.

En el libro, Ehrlich presentó una serie de escenarios que detallan posibles eventos futuros, algunos de los cuales se han utilizado como ejemplos de errores en los años posteriores. De estos escenarios, Ehrlich ha dicho que si bien, "declaramos claramente que no eran predicciones y que 'podemos estar seguros de que ninguna de ellas se hará realidad como se dijo' (p. 72) – el hecho de que no se produzcan se cita a menudo como un fracaso de la predicción. Sinceramente, los escenarios estaban muy alejados, especialmente en su momento (subestimamos la resiliencia del sistema mundial). Pero sí abordaron temas futuros en los que la gente en 1968 debería haber estado pensando." Ehrlich afirma además que todavía respalda la tesis principal del libro y que su mensaje es tan adecuado ahora como lo era en 1968.

Ehrlich ha propuesto diferentes soluciones al problema de la superpoblación. En La bomba demográfica escribió: "Debemos tener control de la población en casa, ojalá a través de un sistema de incentivos y sanciones, pero por coerción si los métodos voluntarios fallan". Debemos utilizar nuestro poder político para presionar a otros países a adoptar programas que combinen el desarrollo agrícola y el control demográfico." Las medidas voluntarias que ha respaldado incluyen la disponibilidad más sencilla posible de métodos anticonceptivos y abortos. En 1967, llegó incluso a insistir en que se permitiera que países como la India murieran de hambre, mientras que sólo se daría ayuda a aquellos países que no se consideraran "desesperados".

El libro, aunque controvertido en su momento, se convirtió en objeto de burla décadas después, a medida que el fracaso de las predicciones se hacía evidente. Si bien el propio Ehrlich se ha negado a reconocer públicamente que estaba equivocado, las hambrunas que se produjeron durante los cincuenta años posteriores a la publicación del libro se debieron principalmente a la guerra u otra inestabilidad política, no a la falta de producción de alimentos o a la superpoblación.

Como argumentó el economista indio y ganador del Premio Nobel Amartya Sen, las naciones con democracia y prensa libre prácticamente nunca han sufrido hambrunas prolongadas. De hecho, desde que la India se convirtió en una democracia independiente del dominio británico, aún no ha sufrido una hambruna y su población se ha triplicado, a pesar de las advertencias de Ehrlich. La crítica directa de Ehrlich a la India en particular (por ejemplo, enfatizando la superpoblación de Delhi en lugar de París, que tenía casi el triple de la población de Delhi en el momento de escribir este artículo) ha sido criticada por centrarse mucho más en ' 34;sentimientos" que en datos reales.

Ninguno de los Ehrlich ha aceptado públicamente la responsabilidad por sus predicciones tremendamente inexactas, insistiendo en cambio en que eran en gran medida correctas, a pesar de los errores obvios en sus predicciones.

La explosión demográfica (1990)

En su secuela de La bomba demográfica, los Ehrlich escribieron sobre cómo la creciente población mundial eclipsa la capacidad de la Tierra para mantener los niveles de vida actuales. El libro llama a la acción para enfrentar el crecimiento demográfico y la crisis resultante:

"¿Cuándo se sobrepobla un área? Cuando su población no puede mantenerse sin agotar rápidamente recursos no renovables (o convertir recursos renovables en recursos no renovables) y sin degradar la capacidad del medio ambiente para apoyar a la población. En resumen, si la capacidad de carga a largo plazo de una zona está claramente degradada por sus actuales ocupantes humanos, esa zona está sobrepoblada".

Tamaño óptimo de la población humana (1994)

En este artículo, los Ehrlich discuten su opinión sobre el 'tamaño óptimo' para la población humana, dada su valoración de la situación tecnológica actual. Se refirieron al establecimiento de "políticas sociales para influir en las tasas de fertilidad".

Después de 2000

Durante una entrevista de 2004, Ehrlich respondió preguntas sobre las predicciones que hizo en La bomba demográfica. Reconoció que "algunos" de lo que había publicado no había ocurrido, pero se jactaba de sentir "poco de vergüenza" y reafirmó su opinión básica de que la superpoblación es un problema importante. Señaló que "cincuenta y ocho academias de ciencias dijeron lo mismo en 1994, al igual que los científicos mundiales" en 1994. advertencia a la humanidad en el mismo año. ¡Mi punto de vista se ha vuelto deprimentemente común!" Ehrlich también afirmó que 600 millones de personas padecían mucha hambre mientras que miles de millones estaban desnutridos, e insistió en que sus predicciones sobre las enfermedades y el cambio climático eran esencialmente correctas. Retrospectivamente, Ehrlich dijo que La bomba demográfica, que predijo una hambruna generalizada en 1985 que nunca se materializó, era en realidad "demasiado optimista".

En un debate de 2008 organizado por el sitio web Salon, Paul Ehrlich fue más crítico con Estados Unidos específicamente, afirmando que debería controlar su población y su consumo como ejemplo para el resto del mundo. Todavía profesaba la creencia de que los gobiernos deberían disuadir a las personas de tener más de dos hijos, sugiriendo, por ejemplo, una tasa impositiva más alta para las familias numerosas.

En 2011, cuando la población mundial superó la marca de los siete mil millones, Ehrlich argumentó que los próximos dos mil millones de personas en la Tierra causarían más daños que los dos mil millones anteriores, ya que los humanos ahora tendrían que recurrir cada vez más al uso de recursos más marginales y perjudiciales para el medio ambiente. A partir de 2013, Ehrlich continuó realizando investigaciones de políticas relacionadas con cuestiones de población y recursos, con énfasis en especies en peligro de extinción, evolución cultural, ética ambiental y preservación de recursos genéticos. Junto con la Dra. Gretchen Daily, realizó trabajos en biogeografía rural; es decir, el estudio de cómo hacer que las áreas perturbadas por el hombre sean acogedoras para la biodiversidad. Su grupo de investigación en la Universidad de Stanford examinó extensas poblaciones naturales de la mariposa de la bahía (Euphydryas editha bayensis).

El desastre demográfico que predijo Ehrlich no se ha materializado en absoluto, incluidos los "cientos de millones" de muertes por inanición en los años 1970 y las decenas de millones de muertes en los Estados Unidos en los años 1970 y 1980. La desaceleración de las tasas de crecimiento demográfico y las nuevas tecnologías de producción de alimentos han aumentado el suministro de alimentos más rápido que la población. No obstante, Ehrlich continúa defendiendo su tesis general de que la población humana es demasiado grande, lo que representa una amenaza directa a la supervivencia humana y al medio ambiente del planeta. De hecho, afirma que si escribiera el libro hoy, "mi lenguaje sería aún más apocalíptico". En 2018, enfatizó su opinión de que el tamaño óptimo de la población es de entre 1.500 y 2.000 millones de personas. En 2022, fue colaborador del periódico "Científicos' advertencia sobre la población," publicado por Science of the Total Environment, que estimaba que una población sostenible estaría entre 2 y 4 mil millones de personas.

En 2023, Ehrlich fue invitado a hablar en 60 Minutes, lo que generó preocupación entre muchos, dada la renuencia de Ehrlich a modificar las opiniones que llevaron a sus predicciones incorrectas. El Dr. Vincent Goloso se quejó de que "la coherencia en los mensajes es asombrosa dado lo equivocado que estaba Ehrlich entonces y sigue estando ahora"; El estadístico Nate Silver se quejó de que "en la medida en que ha recibido elogios científicos, demuestra cuán poco en serio la comunidad científica toma las predicciones". El exsecretario del Tesoro, Lawrence Summers, dijo que "Ehrlich está tan lejos de predicciones científicas acreditadas como los científicos que niegan el cambio climático". Ehrlich se defendió diciendo: "Si yo siempre me equivoco, también lo está la ciencia, ya que mi trabajo siempre es revisado por pares, incluido POPULATION BOMB, y he recibido prácticamente todos los honores científicos". Seguro que he cometido algunos errores, pero ninguno básico."

Did you mean:

Receptor

Los críticos han cuestionado la tesis principal de Ehrlich sobre la superpoblación y sus efectos sobre el medio ambiente y la sociedad humana, y sus soluciones, así como algunas de sus predicciones específicas hechas desde finales de los años 1960. Una crítica común se refiere a las declaraciones alarmistas y sensacionalistas y a las predicciones inexactas de Ehrlich, lo que llevó al economista Thomas Sowell a señalar que Ehrlich estaba "consistentemente equivocado en tantas cosas". Ronald Bailey, de la revista Reason, lo ha calificado de "un fatalista incontenible... que, hasta donde yo sé, nunca ha acertado en ninguno de sus pronósticos de catástrofe inminente".; En el primer Día de la Tierra en 1970, advirtió que dentro de diez años toda la vida animal importante en el mar se extinguiría. Grandes zonas costeras tendrán que ser evacuadas debido al hedor a pescado muerto." En un discurso de 1971 predijo que: "Para el año 2000, el Reino Unido será simplemente un pequeño grupo de islas empobrecidas, habitadas por unos 70 millones de personas hambrientas". "Si yo fuera un jugador," El profesor Ehrlich concluyó antes de subir a un avión: " Incluso aceptaría que Inglaterra no existirá en el año 2000." Cuando este escenario no ocurrió, respondió que "cuando predices el futuro, te equivocas". Qué equivocada es otra pregunta. Habría perdido si hubiera aceptado la apuesta. Sin embargo, si miras de cerca a Inglaterra, ¿qué puedo decirte? Están teniendo todo tipo de problemas, como todos los demás." Ehrlich escribió en La bomba demográfica que "India no podría alimentar a doscientos millones de personas más para 1980".

No proporcionó ninguna evidencia para respaldar su afirmación. Durante las décadas de 1960 y 1970, cuando Ehrlich hizo sus advertencias más alarmantes, había una creencia generalizada entre los expertos de que el crecimiento demográfico presentaba una amenaza extremadamente grave para el futuro de la civilización humana, aunque existían diferencias en cuanto a la gravedad de la situación y cómo disminuirla..

El periodista canadiense Dan Gardner, en su libro de 2010 "Future Babble", sostiene que Ehrlich no ha sido lo suficientemente franco al reconocer los errores que cometió, mientras que fue intelectualmente deshonesto o evasivo al atribuirse el mérito de cosas que afirma haber obtenido. "correcto". Por ejemplo, rara vez reconoce los errores que cometió al predecir la escasez de materiales, las enormes cifras de muertes por hambruna (hasta mil millones en la publicación Age of Affluence) o los efectos desastrosos en países específicos. Mientras tanto, está feliz de atribuirse el mérito de "predecir" las cosas. el aumento del SIDA o el calentamiento global. Sin embargo, en el caso de las enfermedades, Ehrlich había predicho el aumento de una enfermedad basada en el hacinamiento o en el sistema inmunológico debilitado de las personas hambrientas, por lo que es "exagerado ver esto como un pronóstico de la aparición del SIDA en la década de 1980".." De manera similar, el calentamiento global fue uno de los escenarios que describió Ehrlich, por lo que atribuirse el mérito por ello y negar la responsabilidad por los escenarios fallidos es un doble rasero. Gardner cree que Ehrlich está mostrando signos clásicos de disonancia cognitiva y que su incapacidad para reconocer errores obvios de su propio juicio hace que su pensamiento actual sea sospechoso.

Barry Commoner ha criticado la afirmación de Ehrlich de 1970 de que "cuando llegas a un punto en el que te das cuenta de que más esfuerzos serán inútiles, también puedes cuidar de ti mismo y de tus amigos y disfrutar del poco tiempo que tienes". izquierda. Ese punto para mí es 1972." Gardner ha criticado a Ehrlich por respaldar las estrategias propuestas por William y Paul Paddock en su libro Famine 1975!. Habían propuesto un sistema de "triaje" eso pondría fin a la ayuda alimentaria a las poblaciones "desesperadas" países como India y Egipto. En Population Bomb, Ehrlich sugiere que "no hay elección racional excepto adoptar alguna forma de los Paddocks"; estrategia en lo que a distribución de alimentos se refiere." Si esta estrategia se hubiera implementado en países como India y Egipto, que dependían de la ayuda alimentaria en ese momento, es casi seguro que habrían sufrido hambrunas. En cambio, tanto Egipto como la India han aumentado considerablemente su producción de alimentos y ahora alimentan a poblaciones mucho más grandes sin depender de la ayuda alimentaria.

Críticas de izquierda

(feminine)

Otro grupo de críticos, generalmente de la izquierda política, sostiene que Ehrlich enfatiza demasiado la superpoblación como un problema en sí mismo en lugar de la distribución de recursos. Barry Commoner argumentó que Ehrlich enfatizaba demasiado la superpoblación como la fuente de los problemas ambientales, y que las soluciones que proponía eran políticamente inaceptables debido a la coerción que implicaban y porque costarían desproporcionadamente a los pobres. Sostuvo que el desarrollo tecnológico, y sobre todo social, daría como resultado una disminución natural tanto del crecimiento demográfico como del daño ambiental. Ehrlich niega cualquier tipo de racismo y ha argumentado que si sus ideas políticas se implementaran adecuadamente no serían represivas.

En una entrevista de 2018 con The Guardian, Ehrlich, aunque todavía estaba orgulloso de La bomba demográfica por iniciar un debate mundial sobre las cuestiones de población, reconoció las debilidades del libro. incluyendo no poner suficiente énfasis en el consumo excesivo y la desigualdad, y contrarrestar las acusaciones de racismo. Sostiene que "demasiadas personas ricas en el mundo son una gran amenaza para el futuro humano, y la diversidad cultural y genética son grandes recursos humanos". Abogó por una "redistribución de la riqueza sin precedentes" para mitigar el problema del consumo excesivo de recursos por parte de los ricos del mundo, pero dijo que "los ricos que ahora dirigen el sistema global, que ostentan el cargo anual de "destructor del mundo"" Es poco probable que las reuniones en Davos permitan que esto suceda."

Apuesta Simon-Ehrlich

El economista Julian Simon argumentó en 1980 que la superpoblación no es un problema como tal y que la humanidad se adaptará a las condiciones cambiantes. Simon argumentó que eventualmente la creatividad humana mejorará los niveles de vida y que la mayoría de los recursos son reemplazables. Simon afirmó que durante cientos de años, los precios de prácticamente todos los productos básicos habían disminuido de manera significativa y persistente. Ehrlich calificó a Simon como el defensor de un "culto al transporte de carga de la era espacial" de economistas convencidos de que la creatividad y el ingenio humanos crearían sustitutos para los recursos escasos y reafirmaron la idea de que el crecimiento demográfico estaba superando las reservas de alimentos, agua dulce y minerales de la Tierra. Este intercambio resultó en la apuesta Simon-Ehrlich, una apuesta sobre la tendencia de los precios de los recursos durante un período de diez años que se hizo con Simon en 1980. A Ehrlich se le permitió elegir diez productos que, según predijo, se volverían escasos y, por lo tanto, aumentarían en precio. precio. Ehrlich optó principalmente por metales y perdió la apuesta, ya que su precio medio disminuyó aproximadamente un 30% en los diez años siguientes. Simon y Ehrlich no pudieron ponerse de acuerdo sobre las condiciones de una segunda apuesta.

Did you mean:

Ehrlich 's response to critics

Ehrlich ha argumentado que la humanidad simplemente ha aplazado el desastre mediante el uso de técnicas agrícolas más intensivas, como las introducidas durante la Revolución Verde. Ehrlich afirma que el aumento de la población y la riqueza están ejerciendo cada vez más presión sobre el medio ambiente global, debido a factores como la pérdida de biodiversidad, la sobrepesca, el calentamiento global, la urbanización, la contaminación química y la competencia por las materias primas. Sostiene que, debido al aumento de los ingresos mundiales, reducir el consumo y la población humana es fundamental para proteger el medio ambiente y mantener los niveles de vida, y que las tasas actuales de crecimiento siguen siendo demasiado altas para un futuro sostenible.

Otras actividades

Ehrlich fue uno de los iniciadores del grupo Crecimiento Poblacional Cero (rebautizado como Conexión Poblacional) en 1968, junto con Richard Bowers y Charles Lee Remington. En 1971, Ehrlich fue elegido miembro de la Junta de Gobierno Nacional de Causa Común. Él y su esposa Anne formaron parte de la junta de asesores de la Federación para la Reforma Migratoria Estadounidense hasta 2003. Actualmente es patrocinador de Population Matters (anteriormente conocido como Optimum Population Trust).

Coherente con su preocupación por el impacto de la contaminación y en respuesta a una tesis doctoral de su alumno Edward Goth III, Ehrlich escribió en 1977 que "se ha demostrado que los fluoruros se concentran en las cadenas alimentarias, y hay evidencia que sugiere una Se está acumulando el potencial de efectos ecológicos significativos."

Did you mean:

Ehrlich has spoken at conferences in Israel on the issue of desertification. He has argued "true Zionists should have small families#34;.

Vida personal

Ehrlich ha estado casado con Anne H. Ehrlich (de soltera Howland) desde diciembre de 1954; tienen una hija, Lisa Marie.

Ehrlich dijo que se ha sometido a una vasectomía.

Premios y distinciones

• El John Muir Premio del Club Sierra
• The Gold Medal Award of the World Wildlife Fund International
• Una beca del Premio MacArthur
• El Premio Crafoord, otorgado por la Real Academia Sueca de Ciencias y considerado el premio mayor otorgado en el campo de la ecología
• ECI Premio ganador en ecología terrestre, 1993
• A World Ecology Award from the International Center for Tropical Ecology, University of Missouri, 1993
• El Volvo Environmental Prize, 1993
• Premio de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente Sasakawa, 1994
• El primer premio anual Heinz en el medio ambiente (con Anne Ehrlich), 1995
• The Tyler Prize for Environmental Achievement, 1998
• The Dr. A. H. Heineken Prize for Environmental Sciences, 1998
• Premio Blue Planet, 1999
• Premio Eminent Ecologist de la Sociedad Ecológica de América, 2001
• Premio Científico Distinguido del Instituto Americano de Ciencias Biológicas, 2001
• Premio Ramon Margalef en Ecología de la Generalitat de Cataluña, 2009
• Fellow of the Royal Society of London 2012
• Premio Fundación BBVA 2013 Frontiers of Knowledge en Ecología y Biología de Conservación

Obras

Libros

Documentos

• Ehrlich, P. R. (2010). "El MAHB, la brecha cultural y algunas verdades realmente inconvenientes". PLOS Biología. 8 (4): e1000330. doi:10.1371/journal.pbio.1000330. PMC2850377. PMID 20386722.
• Ceballos, Gerardo; Ehrlich, Paul R.; Barnosky, Anthony D.; García, Andrés; Pringle, Robert M.; Palmer, Todd M. (2015). "Perdidas modernas de especies humanas inducidas: Entrando en la sexta extinción masiva". Avances científicos. 1 (5): e1400253. Bibcode:2015SciA....1E0253C. doi:10.1126/sciadv.1400253. PMC4640606. PMID 26601195.
• Ceballos, Gerardo; Ehrlich, Paul R.; Dirzo, Rodolfo (23 de mayo de 2017). "Aniquilación biológica a través de la sexta extinción masiva en curso señalizada por pérdidas y declives de la población vertebrada". PNAS. 114 (30): E6089–E6096. Bibcode:2017PNAS..114E6089C. doi:10.1073/pnas.1704949114. PMC5544311. PMID 28696295.
• Dirzo, Rodolfo; Ceballos, Gerardo; Ehrlich, Paul R. (2022). "Circling the drain: the extinction crisis and the future of humanity". Transacciones filosóficas de la Sociedad Real B. 377 (1857). doi:10.1098/rstb.2021.0378. PMC9237743. PMID 35757873.