Pablo Feyerabend

Paul Karl Feyerabend (alemán: [ˈfaɪɐˌʔaːbm̩t]; 13 de enero de 1924 - 11 de febrero de 1994) fue un filósofo austriaco mejor conocido por su trabajo en la filosofía de la ciencia. Inició su carrera académica como profesor de filosofía de la ciencia en la Universidad de Bristol (1955-1958); luego se trasladó a la Universidad de California, Berkeley, donde enseñó durante tres décadas (1958-1989). En varios momentos de su vida, ocupó cargos conjuntos en el University College London (1967-1970), la London School of Economics (1967), la FU Berlin (1968), la Universidad de Yale (1969), la Universidad de Auckland (1972, 1975), la Universidad de Sussex (1974) y, finalmente, la ETH Zurich (1980-1990). Dio series de conferencias en la Universidad de Stanford (1967), la Universidad de Kassel (1977) y la Universidad de Trento (1992).

El trabajo más famoso de Feyerabend es Contra el método (1975), en el que argumenta que no existen reglas metodológicas universalmente válidas para la investigación científica. También escribió sobre temas relacionados con la política de la ciencia en varios ensayos y en su libro Science in a Free Society (1978). Los trabajos posteriores de Feyerabend incluyen Wissenschaft als Kunst (La ciencia como arte) (1984), Adiós a la razón (1987), Tres diálogos sobre el conocimiento (1991) y Conquest of Abundance (publicado póstumamente en 1999) que recopilan ensayos desde la década de 1970 hasta la muerte de Feyerabend en 1994. El borrador incompleto de un trabajo anterior se publicó póstumamente, en 2016, como Filosofía de la Naturaleza. Esta obra contiene la reconstrucción de Feyerabend de la historia de la filosofía natural desde el período homérico hasta mediados del siglo XX. En estas obras y otras publicaciones, Feyerabend escribió sobre numerosos temas en la interfaz entre la historia y la filosofía de la ciencia y la ética, la filosofía antigua, la filosofía del arte, la filosofía política, la medicina y la física. El último trabajo de Feyerabend fue su autobiografía, titulada Killing Time, que completó en su lecho de muerte. Las extensas correspondencias y materiales inéditos de Feyerabend se han publicado después de su muerte.

Feyerabend es a menudo reconocido como uno de los filósofos de la ciencia más importantes del siglo XX. En una encuesta reciente, Feyerabend fue clasificado como el octavo filósofo de la ciencia más importante. A menudo se le menciona, junto con Thomas Kuhn, Imre Lakatos y N.R. Hanson, como figura crucial en el giro histórico y su trabajo sobre el pluralismo científico, tuvo una marcada influencia en la Escuela de Stanford y gran parte de la filosofía de la ciencia contemporánea. También fue una figura significativa en la sociología del conocimiento científico. Sus conferencias fueron muy concurridas y famosas, atrayendo la atención internacional. El asteroide (22356) Feyerabend recibe su nombre en su honor. La personalidad iconoclasta de Feyerabend se resume en su obituario de Ian Hacking: “Los humanistas, en mi sentido antiguo, necesitan ser parte tanto de las artes como de las ciencias. Paul Feyerabend fue un humanista. También fue divertido”. De acuerdo con esta interpretación humanista y las preocupaciones evidentes en su obra posterior, la Fundación Paul K. Feyerabend se fundó en 2006 en su honor. La Fundación tiene como objetivo “promover el empoderamiento y el bienestar de las comunidades humanas desfavorecidas. Al fortalecer la solidaridad intracomunitaria e intercomunitaria, se esfuerza por mejorar las capacidades locales, promover el respeto de los derechos humanos y sostener la diversidad cultural y biológica”.

Biografía

Primeros años

Feyerabend nació en 1924 en Viena. Su abuelo paterno era el hijo ilegítimo de un ama de llaves, Helena Feierabend, quien introdujo la 'y' en 'Feyerabend'.' Su padre, originario de Carintia, fue oficial de la marina mercante en la Primera Guerra Mundial en Istria y funcionario en Viena hasta que murió por complicaciones de un derrame cerebral. La familia de su madre procedía de Stockerau. Era costurera y murió el 29 de julio de 1943 por suicidio. La familia vivía en un barrio obrero (Wolfganggasse) donde los músicos gitanos, los parientes exagerados, los ilusionistas, los accidentes repentinos y las peleas acaloradas formaban parte de la vida cotidiana. En su autobiografía, Feyerabend recuerda una infancia en la que la magia y los eventos misteriosos estaban separados por un triste "lugar común" solo por un ligero cambio de perspectiva, un tema que luego se encuentra en su trabajo. Fue criado como católico y asistió al Realgymnasium donde se destacó como vorzugsschüler (alumno destacado), especialmente en física y matemáticas. A los 13, construyó su propio telescopio con su padre y se convirtió en observador del Instituto Suizo de Investigación Solar. Feyerabend se inspiró en su maestro Oswald Thomas y se ganó la reputación de saber más que los maestros. Era un lector voraz, especialmente de novelas y obras de teatro de misterio y aventuras, y tropezó con la filosofía. Primero leyó obras de Platón, Descartes y Büchner y se interesó en el poder dramático de la argumentación. Más tarde se encontró con la filosofía de la ciencia a través de las obras de Mach, Eddington y Dingler y quedó fascinado por Así habló Zaratustra de Nietzsche y su descripción del "hombre solitario".;

Durante la escuela secundaria, Feyerabend comenzó a interesarse por el canto durante toda su vida. Cantó en un coro con Leo Lehner y más tarde conoció la ópera y se inspiró en las actuaciones de George Oeggl y Hans Hotter. Más tarde se formó formalmente bajo la tutela de Adolf Vogel y otros.

Ocupación nazi de Austria y Segunda Guerra Mundial

Los padres de Feyerabend dieron la bienvenida al Anschluss. Su madre quedó encantada con la voz y el comportamiento de Hitler y su padre quedó igualmente impresionado por el carisma de Hitler y más tarde se unió al Partido Nazi. El propio Feyerabend no se inmutó por el Anschluss o la Segunda Guerra Mundial, que vio como un inconveniente que se interpuso en el camino de la lectura y la astronomía. Feyerabend estaba en las Juventudes Hitlerianas como parte de las políticas obligatorias y, a veces, se rebelaba, elogiaba a los británicos o afirmaba que tenía que abandonar una reunión para asistir a misa, y en ocasiones se conformaba y traía miembros que faltaban a las reuniones. Después de la guerra, Feyerabend cuenta que "no aceptó los objetivos del nazismo" y que "apenas sabía lo que eran".

Después de graduarse de la escuela secundaria en abril de 1942, fue reclutado por el Arbeitsdienst alemán (servicio de trabajo), recibió capacitación básica en Pirmasens y fue asignado a una unidad en Quelerne en Bas, cerca de Brest. Feyerabend describió el trabajo que hizo durante ese período como monótono: "Nos movíamos por el campo, cavábamos zanjas y las volvíamos a llenar". Después de una breve licencia, se ofreció como voluntario para la escuela de oficiales. En su autobiografía, escribe que esperaba que la guerra hubiera terminado para cuando terminara su educación como oficial. Esto resultó no ser el caso. A partir de diciembre de 1943 sirvió como oficial en la parte norte del frente oriental, fue condecorado con una cruz de hierro y alcanzó el grado de teniente. Cuando el ejército alemán comenzó a retirarse del avance del Ejército Rojo, Feyerabend fue alcanzado por tres balas mientras dirigía el tráfico. Uno lo golpeó en la columna vertebral, lo que lo dejó en silla de ruedas durante un año y parcialmente paralizado por el resto de su vida. Más tarde aprendió a caminar con un bastón, pero quedó impotente y atormentado por ataques intermitentes de dolor severo por el resto de su vida.

Después de la Segunda Guerra Mundial, doctorado y carrera temprana en Inglaterra

Después de la guerra, Feyerabend se mudó a Apolda, cerca de Weimar. El alcalde le dio un trabajo en el sector de la educación y él, todavía con muletas, trabajó en espectáculos públicos, incluyendo la redacción de discursos, diálogos y obras de teatro. Más tarde, en la academia de música de Weimar, obtuvo una beca y cupones de alimentos y tomó lecciones de italiano, armonía, canto, enunciación y piano. También se unió a la Asociación Cultural para la Reforma Democrática de Alemania.

Cuando Feyerabend regresó a Viena, se le permitió realizar un doctorado en la Universidad de Viena. Originalmente tenía la intención de estudiar física, astronomía y matemáticas (mientras continuaba practicando el canto), pero decidió estudiar historia y sociología para comprender sus experiencias durante la guerra. Sin embargo, quedó insatisfecho y pronto se transfirió a la física y estudió astronomía, especialmente astronomía observacional y teoría de perturbaciones, así como ecuaciones diferenciales, física nuclear, álgebra y análisis de tensores. Tomó clases con Hans Thirring, Hans Leo Przibram y Felix Ehrenhaft. También tuvo un pequeño papel en una película dirigida por G.W. Pabst y se unió al Austrian College, donde frecuentó su serie de oradores en Alpbach. Aquí, en 1948, Feyerabend conoció a Popper, quien le causó una impresión positiva. Se casó con su primera esposa, Jacqueline, que fue en gran parte un matrimonio de conveniencia. Fue influenciado por el dramaturgo marxista Bertolt Brecht, quien lo invitó a ser su asistente en la Ópera Estatal de Berlín Oriental, pero Feyerabend rechazó la oferta. Feyerabend organizó el Kraft Circle donde estudiantes y profesores discutieron muchos temas, especialmente el problema de la existencia del mundo externo. Allí conoció a Elizabeth Anscombe quien, a su vez, llevó a Feyerabend a conocer a Wittgenstein. En 1951 obtuvo su doctorado con una tesis sobre enunciados básicos (Zur Theorie der Basissätze) bajo la supervisión de Victor Kraft.

En 1952, fue invitado a ser asistente de Popper en Londres, donde estudió el trabajo de Bohm y von Neumann en mecánica cuántica y los trabajos posteriores de Wittgenstein como Observaciones sobre los Fundamentos de las Matemáticas y las Investigaciones Filosóficas. Fue testigo de las conferencias de Popper sobre el método científico, donde se convenció de que la inducción era irracional. Desarrolló una versión temprana de su teoría de la inconmensurabilidad, que pensó que era una trivialidad, y Popper, H.L.A. Hart, Peter Geach y Georg Henrik von Wright. Conoció a muchos otros, incluidos Joseph Agassi, J.O. Sabiduría, y Martín Buber.

Después de que terminó su contrato, Feyerabend regresó brevemente a Viena, donde tradujo La sociedad abierta y sus enemigos de Popper al inglés. También conoció a Viktor Frankl y Arthur Pap, quienes le ofrecieron un puesto como asistente de investigación. Feyerabend luego recibió una oferta de trabajo de Bristol con cartas de referencia de Popper y Erwin Schrödinger. En Bristol, Feyerabend conoció a Philipp Frank, quien argumentó que Aristóteles era mejor empirista que Copérnico. Este argumento influyó en el estudio de caso principal de Feyerabend en Against Method. Conoció a su segunda esposa, Mary O'Neill, en 1958 y se separaron poco después. Después de presentar un artículo sobre el problema de la medición, Michael Scriven lo invitó a la Universidad de Minnesota, donde conoció a Herbert Feigl, Ernst Nagel, Wilfred Sellars, Hilary Putnam y Adolf Grünbaum. Poco después, conoció a Gilbert Ryle, quien dijo de Feyerabend que era "inteligente y travieso como un tonel de monos".

Berkeley, Zúrich y la jubilación

Feyerabend más tarde en la vida. Fotografía por Grazia Borrini-Feyerabend

La cita académica principal de Feyerabend fue en UC Berkeley. Mientras fue contratado en 1958, pasó sus dos primeros años en los Estados Unidos en la Universidad de Minnesota, trabajando de cerca con Herbert Feigl y Paul Meehl después de rechazar una oferta de trabajo de Cornell. En California, visitó con frecuencia UCLA, donde se hizo muy amigo de Carnap, a quien llamó una "persona maravillosa, amable, comprensiva, para nada tan seca como parecería en algunos (no todos) de sus escritos", así como Tarski. Estaba casado por tercera vez.

En Berkeley, Feyerabend dio conferencias principalmente sobre filosofía general y filosofía de la ciencia. Durante la revolución estudiantil, dio conferencias sobre otros revolucionarios (Lenin, Mao, Mill y Cohn-Bendit). A menudo invitaba a estudiantes y extraños, incluidos Lenny Bruce y Malcolm X, a dar conferencias sobre una variedad de temas, incluidos los derechos de los homosexuales, el racismo y la brujería. Apoyó a los estudiantes pero no apoyó las huelgas estudiantiles. John Searle intentó que despidieran a Feyerabend de su puesto por organizar conferencias fuera del campus. En su autobiografía, Feyerabend revela que, durante su nombramiento en Berkeley, sufrió episodios de mala salud y depresión:

La depresión permaneció conmigo durante más de un año; era como un animal, una cosa bien definida, espacialmente localizable. Me despertaría, abriría mis ojos, escucharía... ¿Está aquí o no? No hay señales de ello. Quizás esté dormido. Tal vez me deje en paz hoy. Cuidado, muy cuidadosamente, salgo de la cama. Todo está tranquilo. Voy a la cocina, empiezo a desayunar. No es un sonido. TV...Buenos días América- David ¿Cómo se llama? Un tipo que no puedo soportar. Como y veo a los invitados. Lentamente la comida llena mi estómago y me da fuerza. Ahora una rápida excursión al baño, y salir para mi caminata matutina, y aquí está, mi depresión fiel: "¿Crees que podrías irte sin mí?"

—De su autobiografía, Hora de matar, pág. 147

Más tarde ocupó un puesto en la London School of Economics. Allí conoció a Imre Lakatos, y los dos se hicieron buenos amigos y a menudo se reunían en el apartamento de Lakatos, que estaba ubicado arriba de Alistair Sim's. Lakatos y Feyerabend planearon escribir un volumen de diálogo en el que Lakatos defendería una visión racionalista de la ciencia y Feyerabend la atacaría. Esta publicación conjunta planificada fue interrumpida por la repentina muerte de Lakatos en 1974. Después de la muerte de Lakatos, Feyerabend se sintió más aislado de la comunidad filosófica.

Feyerabend pasó dos períodos en Yale, lo que describe como aburrido y sintió que la mayoría no tenía "ideas propias". Sin embargo, conoció a Jeffrey Bub y los dos se hicieron amigos. Intentó dar a todos en los seminarios de posgrado 'As', lo que fue fuertemente resistido por los estudiantes de Yale, y les pidió a los estudiantes de sus clases de pregrado que construyeran algo útil, como muebles o cortometrajes, en lugar de trabajos o exámenes.

En 1989, Feyerabend asumió el cargo de profesor de Filosofía en la Eidgenössische Technische Hochschule (ETH) de Zúrich, donde impartió conferencias muy concurridas, incluso sobre el Teateto, Timeaus y Aristóteles.;s física. así como debates públicos y seminarios para el público no académico. Feyerabend conoció a su cuarta y última esposa, Grazia Borrini, en 1983. Oyó hablar de Feyerabend a través de pasajeros de tren en Europa y asistió a su seminario en Berkeley. Se casaron en 1989 cuando decidieron intentar tener hijos, para lo cual necesitaron asistencia médica debido a la herida de guerra de Feyerabend. Feyerabend afirma que finalmente entendió el significado del amor gracias a Grazia. Esto tuvo un impacto dramático en su visión del mundo.

Después de su retiro obligatorio en 1990, Feyerabend continuó dando conferencias, incluso a menudo en Italia, publicó artículos y reseñas de libros para Common Knowledge, y trabajó en su Conquest of Abundance y su autobiografía publicados póstumamente. Después de un breve período de sufrir un tumor cerebral, murió en 1994 en la Clínica Genolier, con vista al lago de Ginebra, Suiza. Está enterrado en Viena en la tumba de su familia.

Pensamiento

Filosofía de la ciencia

Círculo de Kraft, variables ocultas y pruebas no válidas

Durante el doctorado de Feyerabend, se describe a sí mismo como un "positivista delirante". Fue el principal organizador del "círculo de Kraft", que discutió muchos temas sobre los fundamentos de la física y sobre la naturaleza de las declaraciones básicas, que fue el tema de su disertación. En 1948, Feyerabend escribió un breve artículo en respuesta al artículo de Schrödinger "Sobre la peculiaridad de la cosmovisión científica". Aquí, Feyerabend argumentó que la exigencia de Schrödinger de que las teorías científicas presentes sean Anschaulich (es decir, intuitivamente visualizables) es demasiado restrictiva. Utilizando el ejemplo del desarrollo de la teoría atómica de Bohr, afirma que las teorías que son originalmente no visualizables desarrollan nuevas formas de hacer que los fenómenos sean visualizables. Su artículo inédito, "Los filósofos y los físicos", aboga por una comprensión naturalista de la filosofía en la que la filosofía está "petrificada" sin la física y la física es "susceptible de volverse dogmática" sin la filosofía.

La carrera temprana de Feyerabend también se define por un enfoque en cuestiones técnicas dentro de la filosofía de la mecánica cuántica. Feyerabend argumenta que la prueba 'no-go' de von Neumann solo muestra que la interpretación de Copenhague es consistente con los teoremas fundamentales de la mecánica cuántica pero no se sigue lógicamente de ellos. Por lo tanto, las teorías causales de la mecánica cuántica (como la mecánica de Bohm) no están lógicamente descartadas por la prueba de von Neumann. Después de conocer a David Bohm en 1957, Feyerabend se convirtió en un defensor abierto de la interpretación de Bohm y argumentó que se deberían buscar enfoques de variables ocultas de la mecánica cuántica para aumentar la comprobabilidad de la Interpretación de Copenhague.

Feyerabend también proporcionó su propia solución al problema de la medición en 1957, aunque pronto abandonó esta solución. Intenta demostrar que el esquema de medición de von Neumann puede hacerse consistente sin el postulado del colapso. Su solución anticipa desarrollos posteriores de la teoría de la decoherencia.

Empirismo, pluralismo e inconmensurabilidad

Gran parte del trabajo de Feyerabend desde finales de la década de 1950 hasta finales de la década de 1960 se dedicó a cuestiones metodológicas en la ciencia. Específicamente, Feyerabend ofrece varias críticas al empirismo y ofrece su propio tipo de pluralismo teórico. Feyerabend ofrece varias críticas al empirismo. Uno se refiere a la distinción entre términos observacionales y teóricos. Si un término observacional se entiende como uno cuya aceptación puede determinarse mediante la percepción inmediata, entonces lo que cuenta como "observacional" o "teórico" cambia a lo largo de la historia a medida que cambian nuestros patrones de habituación y evoluciona nuestra capacidad para percibir directamente las entidades. En otra definición, los términos de observación son aquellos que se pueden conocer directamente y con certeza, mientras que los términos teóricos son hipotéticos. Feyerabend sostiene que todos los enunciados son hipotéticos, ya que el acto de observación requiere de teorías que justifiquen su veracidad.

Para reemplazar el empirismo, Feyerabend propone el pluralismo teórico como regla metodológica para el progreso científico. Desde este punto de vista, la proliferación de nuevas teorías aumenta la capacidad de prueba de las teorías anteriores que podrían estar bien establecidas por las observaciones. Esto se debe a que algunas pruebas no pueden descubrirse sin la invención de una teoría alternativa. Un ejemplo que Feyerabend usa repetidamente es el movimiento browniano, que no era una prueba de la segunda ley de la termodinámica clásica. Para convertirse en una prueba, primero debe explicarse mediante una teoría alternativa, a saber, la teoría cinética de los gases de Einstein, que contradice formalmente la teoría aceptada. Al proliferar nuevas teorías, aumentamos el número de pruebas indirectas de nuestras teorías. Esto hace que el pluralismo teórico sea fundamental para la concepción del método científico de Feyerabend.

Eventualmente, el pluralismo de Feyerabend incorpora lo que él llama el “principio de tenacidad”. El principio de tenacidad permite a los científicos seguir teorías independientemente de los problemas que pueda tener. Los ejemplos de problemas pueden incluir evidencia recalcitrante, paradojas teóricas, complejidad matemática o inconsistencia con teorías vecinas. Feyerabend aprendió esta idea de Kuhn, quien argumentó que sin tenacidad todas las teorías habrían sido abandonadas prematuramente. Este principio complementa el “principio de proliferación”, que nos advierte que inventemos tantas teorías como sea posible, para que esas teorías inventadas puedan convertirse en rivales plausibles.

En su "Empirismo, reducción y experiencia" (1962), Feyerabend esboza su teoría de la inconmensurabilidad. Su teoría aparece en el mismo año que la discusión de Thomas Kuhn sobre la inconmensurabilidad en La estructura de las revoluciones científicas, pero las dos se desarrollaron de forma independiente. Según Feyerabend, algunos casos de cambio de teoría en la historia de la ciencia no implican una teoría sucesora que retenga a su predecesora como caso límite. En otras palabras, el progreso científico no siempre implica producir una teoría que sea una generalización de la teoría anterior. Esto se debe a que la teoría sucesora es formalmente inconsistente con la teoría anterior que intenta explicar el mismo dominio de fenómenos. Además, las dos teorías no comparten el mismo contenido empírico y, por lo tanto, no pueden compararse mediante el mismo conjunto de declaraciones de observación. Por ejemplo, el principio de ímpetu de Buridan no tiene análogo en la mecánica clásica. El análogo más cercano sería el impulso, pero las dos nociones son cualitativamente distintas (el impulso provoca el movimiento, mientras que el impulso es el resultado del movimiento). Además, Feyerabend afirma que no puede haber una "noción paralela" de ímpetu que sea explicable dentro de la mecánica clásica. Cualquier noción paralela que proporcione valores distintos de cero debe asumir que los movimientos de inercia ocurren en un medio resistente, lo cual es inconsistente con la suposición de la mecánica clásica de que el movimiento de inercia ocurre en el espacio vacío. Por lo tanto, “el concepto de ímpetu, fijado por el uso establecido en la teoría del ímpetu, no puede definirse de manera razonable dentro de la teoría de Newton [ya que] el uso involucra leyes… que son inconsistentes con la física newtoniana”. En respuesta a las críticas a la posición de Feyerabend, aclara que hay otras formas de comparar teorías, como comparar las estructuras de conjuntos infinitos de elementos para detectar isomorfismos, comparar "gramáticas locales" o construir un modelo de un teoría dentro de su alternativa. Sin embargo, la inconmensurabilidad solo surge si los científicos eligen interpretar las teorías de manera realista. Las teorías interpretadas instrumentalmente no pueden ser inconmensurables, en opinión de Feyerabend.

El pluralismo de Feyerabend está respaldado por lo que él llama la "teoría pragmática del significado" que desarrolló en su disertación. Aquí resucita explícitamente el fisicalismo de Neurath y Carnap de la década de 1930. Según la teoría pragmática del significado, el lenguaje consta de dos partes. Primero, está la característica de un lenguaje que es una serie de ruidos producidos bajo situaciones experimentales específicas. En opinión de Feyerabend, la observación humana no tiene un estatus epistémico especial, es solo otro tipo de aparato de medición. La característica de un lenguaje proviene de colocar a los observadores en presencia de fenómenos e instruirlos para que hagan ruidos específicos cuando se intuye un fenómeno. Estos ruidos, para convertirse en enunciados (o partes de un lenguaje con significado), deben luego ser interpretados. La interpretación proviene de una teoría, cuyo significado se da se aprende aunque no necesariamente por ostentación. Una vez que tenemos una característica interpretada, tenemos declaraciones que se pueden usar para probar teorías.

Salida de Popper

Al menos desde mediados hasta finales de la década de 1960, Feyerabend se distanció de Popper tanto profesional como intelectualmente. Existe una gran controversia sobre el origen y la naturaleza del distanciamiento de Feyerabend con Popper. Joseph Agassi afirma que fue causado por las revoluciones estudiantiles en Berkeley, que de alguna manera promovieron el movimiento de Feyerabend hacia el anarquismo epistemológico defendido en la década de 1970. El amigo de Feyerabend, Roy Edgley, afirma que Feyerabend se distanció de Popper a mediados de la década de 1950, cuando fue a Bristol y luego a Berkeley y estaba más influenciado por Thomas Kuhn y el marxismo de David Bohm.

El primer artículo de Feyerabend que repudia explícitamente a Popper es su artículo de dos partes sobre la concepción de complementariedad de Niels Bohr. Según Popper, Bohr y sus seguidores aceptaron la complementariedad como consecuencia de aceptar el positivismo. Una vez que se repudia el positivismo como doctrina filosófica, afirma Popper, se socava el principio de complementariedad. Frente a esto, Feyerabend afirma que Bohr era un pluralista que intentaba buscar una interpretación realista de la mecánica cuántica (la conjetura de Bohr-Kramer-Slater) pero la abandonó debido a su conflicto con los experimentos de Bothe-Geiger y Compton-Simon. Si bien Feyerabend admite que muchos de los seguidores de Bohr (en particular, Leon Rosenfeld) aceptan el principio de complementariedad como un dogma filosófico, sostiene que Bohr aceptó la complementariedad porque estaba enredada con una teoría física empíricamente adecuada de la microfísica.

Fase anarquista

En la década de 1970, Feyerabend esboza una teoría anarquista del conocimiento capturada por el eslogan "todo vale". La frase "todo vale" aparece por primera vez en el artículo de Feyerabend "Experts in a Free Society" y se proclama de manera más famosa al final del primer capítulo de Contra el método. El anarquismo epistemológico de Feyerabend ha sido fuente de controversia entre los estudiosos. Algunos afirman que el anarquismo epistemológico no es una visión positiva del método científico, sino la conclusión de una reductio ad absurdum del "racionalismo" (la opinión de que existen reglas racionales universales e inmutables para el razonamiento científico). En palabras de Feyerabend, “"todo vale" no es un 'principio' Sostengo... pero la exclamación aterrorizada de un racionalista que echa un vistazo más de cerca a la historia." Sobre esta interpretación, Feyerabend pretende mostrar que ninguna visión metodológica puede sostenerse como fija y universal y, por lo tanto, la única regla fija y universal sería “todo vale”, lo que sería inútil.

En otra interpretación, Feyerabend afirma que los científicos deberían ser oportunistas sin escrúpulos que eligen reglas metodológicas que tengan sentido dentro de una situación dada. Desde este punto de vista, no existen reglas metodológicas "universales", sino reglas locales de razonamiento científico que deben seguirse. El uso de la frase "oportunismo" proviene de Einstein, que denota a un investigador que cambia sus creencias y técnicas para adaptarse a la situación actual, en lugar de prejuzgar eventos individuales con métodos o convicciones bien definidos. Feyerabend cree que esto está justificado porque no hay dos individuos (ni dos científicos, ni dos aparatos, ni dos situaciones) que sean exactamente iguales y que, por lo tanto, los procedimientos también deberían poder variar."

En una tercera interpretación, el anarquismo epistemológico es una generalización de su pluralismo que había ido desarrollando a lo largo de las décadas de 1950 y 1960. Desde este punto de vista, Feyerabend no tenía un "giro" anarquista sino que simplemente generalizó su filosofía positiva en una visión más general. El anarquismo epistemológico es sinónimo de un pluralismo sin límites, donde uno puede proliferar cualquier teoría que quiera y uno puede desarrollar tenazmente cualquier teoría por el tiempo que quiera. De manera relacionada, debido a que los métodos dependen de teorías empíricas para su utilidad, uno puede emplear cualquier método que desee para intentar hacer nuevos descubrimientos. Esto no significa que podamos creer lo que queramos (nuestras creencias aún deben resistir el escrutinio crítico), sino que la investigación científica no tiene restricciones intrínsecas. Las únicas restricciones a la práctica científica son aquellas que se imponen materialmente a los científicos. Además, Feyerabend también pensaba que el anarquismo teórico era deseable porque era más humanitario que otros sistemas de organización, al no imponer reglas rígidas a los científicos.

¿No es posible que la ciencia como la conocemos hoy, o una "búsqueda de la verdad" en el estilo de la filosofía tradicional, creará un monstruo? ¿No es posible que un enfoque objetivo que se fruncie sobre las conexiones personales entre las entidades examinadas las haga daño a las personas, las convierta en mecanismos miserables, inapropiados, autoderechos sin encanto ni humor? "¿No es posible," pregunta Kierkegaard, "que mi actividad como observador objetivo [o crítico-racional] de la naturaleza debilitará mi fuerza como ser humano?" Sospecho que la respuesta a muchas de estas preguntas es afirmativa y creo que se necesita urgentemente una reforma de las ciencias que las hace más anárquicas y subjetivas (en el sentido de Kierkegaard). Contra el método (3a edición). p. 154.

Según este “criterio existencial”, las reglas metodológicas pueden ser contrastadas por los tipos de vida que sugieren. La posición de Feyerabend fue vista como radical, porque implica que la filosofía no puede tener éxito en proporcionar una descripción general de la ciencia, ni en idear un método para diferenciar los productos de la ciencia de entidades no científicas como los mitos.

Para respaldar su posición de que las reglas metodológicas generalmente no contribuyen al éxito científico, Feyerabend analizó contraejemplos a la afirmación de que la (buena) ciencia opera de acuerdo con los estándares metodológicos invocados por los filósofos durante la época de Feyerabend (a saber, inductivismo y falsacionismo). A partir de episodios en la ciencia que generalmente se consideran instancias indiscutibles de progreso (por ejemplo, la revolución copernicana), argumentó que estos episodios violaron todas las reglas prescriptivas comunes de la ciencia. Además, afirmó que la aplicación de tales reglas en estas situaciones históricas en realidad habría evitado la revolución científica. Su estudio de caso principal es la hipótesis de Galileo de que la tierra gira sobre su eje.

Metafísica de la Abundancia

En el trabajo posterior de Feyerabend, especialmente en Conquest of Abundance, Feyerabend articula una teoría metafísica en la que el universo que nos rodea es 'abundante' en el sentido de que permite que muchas realidades aceptarse simultáneamente. Según Feyerabend, el mundo, o "Ser", como él lo llama, es lo suficientemente flexible como para cambiar de acuerdo con las formas en que nos relacionamos causalmente con el mundo. En los laboratorios, por ejemplo, los científicos no se limitan a observar fenómenos pasivamente, sino que intervienen activamente para crear fenómenos con la ayuda de diversas técnicas. Esto hace que entidades como 'electrones' o 'genes' sean reales porque pueden usarse de manera estable en una vida que uno puede vivir. Dado que nuestras elecciones sobre qué vidas deberíamos vivir dependen de nuestra ética y nuestros deseos, lo que es "real" depende de lo que juega un papel en una vida que creemos que vale la pena vivir. Feyerabend llama a esto el "principio de Aristóteles", ya que cree que Aristóteles tenía el mismo punto de vista.

Ser, por lo tanto, es lo suficientemente flexible como para ser manipulado y transformado para hacer muchas realidades que se ajustan a diferentes formas de vivir en el mundo. Sin embargo, no todas las realidades son posibles. El ser se resiste a nuestros intentos de vivir con él de cierta manera y, por lo tanto, ninguna entidad puede ser declarada como 'real' por mera estipulación. En palabras de Feyerabend,

"No afirmo que ninguna [forma de vida] conducirá a un mundo bien articulado y agradable. Los humanos materiales... la cara debe ser abordada de la manera correcta. Ofrece resistencia; algunas construcciones (algunos culturas incipientes - cultos de carga, por ejemplo) no encuentran punto de ataque en ella y simplemente colapsan"

Esto lleva a Feyerabend a defender la tesis de la desunión del mundo que fue articulada por muchos miembros de la Escuela de Stanford. Hay muchas realidades que no se pueden reducir a una 'Realidad' común porque contienen diferentes entidades y procesos. Esto hace posible que algunas realidades contengan dioses mientras que otras son puramente materialistas, aunque Feyerabend pensó que las cosmovisiones materialistas eran deficientes en muchos aspectos no especificados.

Filosofía de la Mente

Materialismo Eliminativo

Junto con varios filósofos de mediados del siglo XX (en particular, Wilfrid Sellars, Willard Van Orman Quine y Richard Rorty), Feyerabend influyó en el desarrollo del materialismo eliminativo, una posición radical en la filosofía de la mente. Según algunas definiciones, el materialismo eliminativo sostiene que todo lo que existe son procesos materiales y, por lo tanto, nuestra comprensión ordinaria y de sentido común de la mente ("psicología popular") es falsa. Es descrito por un proponente moderno, Paul Churchland, de la siguiente manera:

"El materialismo eliminativo es la tesis de que nuestra concepción común de los fenómenos psicológicos constituye una teoría radicalmente falsa, una teoría tan fundamentalmente defectuosa que tanto los principios como la ontología de esa teoría eventualmente serán desplazados, en lugar de reducirse suavemente, por neurociencia completa".

Feyerabend escribió sobre el materialismo eliminativo en tres breves artículos publicados a principios de los años sesenta. La interpretación más común de estos artículos es que fue uno de los primeros precursores del materialismo eliminativo. Esta fue una gran influencia en Patricia y Paul Churchland. Como observa Keeley, "[Paul Churchland] ha pasado gran parte de su carrera llevando adelante el manto de Feyerabend". Los estudios más recientes afirman que Feyerabend nunca fue un materialista eliminativo y simplemente pretendía mostrar que las críticas comunes contra el materialismo eliminativo eran metodológicamente defectuosas. Específicamente, en esta interpretación, mientras que Feyerabend defendió el materialismo eliminativo a partir de argumentos conocidos y nuestra comprensión intuitiva de la mente, pero no afirmó explícitamente que el materialismo eliminativo fuera cierto. Al hacerlo, Feyerabend deja abierta la posibilidad de que el dualismo sea cierto, pero esto tendría que demostrarse mediante argumentos científicos en lugar de estipulaciones filosóficas. En cualquier caso, Feyerabend niega explícitamente el materialismo en sus escritos filosóficos posteriores.

Plasticidad cognitiva

Feyerabend considera brevemente y simpatiza con la hipótesis de que no existen limitaciones cognitivas innatas impuestas al cerebro humano. Con esto quiso decir que no había limitaciones intrínsecas sobre lo que podemos concebir o entender. A lo largo de los escritos de Feyerabend hay pasajes que sugieren que esto está confirmado por la evidencia de la época en las ciencias de la mente y el cerebro. En concreto, afirma que “hasta ahora solo se han utilizado el dos o el tres por ciento de los circuitos incorporados del cerebro. Por lo tanto, es posible una gran variedad de [cambios]." El cerebro, por lo tanto, es en gran parte plástico y puede adaptarse de numerosas formas desconocidas. Del mismo modo, cita los hallazgos filológicos de Nietzsche sobre los cambios en la percepción desde la Grecia clásica hasta la helenística. También critica a E.O. La afirmación de Wilson de que los genes limitan el 'ingenio humano' que, según él, solo se puede descubrir actuando como si no hubiera límites para el tipo de vida que los humanos pueden vivir. Si bien los comentarios de Feyerabend sobre este tema son vagos y meramente sugerentes, han recibido aceptación y confirmación en investigaciones más recientes.

Filosofía Política

Experiencia en una sociedad libre

Partiendo del argumento de que no existe un método científico universal histórico, Feyerabend argumenta que la ciencia no merece su estatus privilegiado en la sociedad occidental. Dado que los puntos de vista científicos no surgen del uso de un método universal que garantice conclusiones de alta calidad, pensó que la ciencia no tiene un derecho intrínseco de autoridad intelectual sobre otras tradiciones intelectuales como la religión o los mitos.

Con base en estos argumentos, Feyerabend defendió la idea de que la ciencia debería estar separada del estado de la misma manera que la religión y el estado están separados en una sociedad secular moderna. Imaginó una sociedad libre en la que "todas las tradiciones tienen el mismo derechos e igualdad de acceso a los centros de poder." Por ejemplo, los padres deberían poder determinar el contexto ideológico de la educación de sus hijos, en lugar de tener opciones limitadas debido a los estándares científicos. Según Feyerabend, la ciencia también debe estar sujeta a un control democrático: no solo los temas que investigan los científicos deben ser determinados por elección popular, sino que las suposiciones y conclusiones científicas también deben ser supervisadas por comités de laicos. Pensó que los ciudadanos deben usar sus propios principios al tomar decisiones sobre estos asuntos. Rechazó la opinión de que la ciencia es especialmente "racional" sobre la base de que no existe un único "racional" común; ingrediente que une a todas las ciencias pero excluye otras formas de pensamiento.

Feyerabend pensaba que la pericia científica se exageraba en parte por el uso innecesario de la jerga y el lenguaje técnico y que muchas contribuciones a la ciencia las hacían los legos. En lugar de distinguir entre "expertos" y "legos" y privilegiar a los primeros, Feyerabend distingue entre "chiflados" e "investigadores respetables", que se define por las virtudes de los investigadores en lugar de sus credenciales. En palabras de Feyerabend,

"La distinción entre la manivela y el pensador respetable radica en la investigación que se hace una vez que se adopta un punto de vista determinado. La manivela generalmente se contenta con defender el punto de vista en su forma original, no desarrollada, metafísica, y no está preparado para probar su utilidad en todos aquellos casos que parecen favorecer al oponente, o incluso admitir que existe un problema. Es esta nueva investigación, los detalles de ella, el conocimiento de las dificultades, del estado general del conocimiento, el reconocimiento de las objeciones, que distingue al "pensador respetable" de la manivela. El contenido original de su teoría no"

Según este punto de vista, no podemos identificar quién cuenta como un chiflado según el contenido de sus creencias. Alguien que cree en la teoría de la tierra plana, la negación del cambio climático o la astrología, por ejemplo, no son necesariamente chiflados, dependiendo de cómo defiendan esas creencias de las críticas.

Democracia y Financiamiento de la Ciencia

Feyerabend pensaba que las agencias de financiación de la ciencia deberían estar sujetas a una supervisión democrática. Desde este punto de vista, la asignación de fondos para la investigación no debe ser decidida exclusivamente por científicos en ejercicio, como suele ser el caso con la revisión por pares. Más bien, debería haber una supervisión de los contribuyentes que determinen las prioridades de investigación. Debido a esto, Feyerabend defendió la enmienda de Baumann que proponía que debería haber poder de veto en el Congreso sobre las propuestas presupuestarias de la Fundación Nacional de Ciencias. Según Feyerabend, esto se deriva tanto del hecho de que la crítica externa es necesaria para que florezca la ciencia como del derecho al conocimiento que él creía que era fundamental para una sociedad libre.

Filosofía antigua

Aristóteles

Feyerabend admiraba mucho la filosofía de Aristóteles, en gran parte debido a su productividad. Según Feyerabend, Aristóteles fue un epítome temprano de la filosofía naturalista cuya investigación científica era parte integrante de su epistemología. También afirma que Aristóteles fue uno de los científicos más empiristas de la historia y que su trabajo en física y matemáticas continúa dando frutos después de la revolución científica.

Jenófanes y el auge del racionalismo

En Adiós a la razón, Feyerabend critica la afirmación de Popper de que Jenófanes, a quien Feyerabend llama un "bocón engreído" con un "encanto considerable", fue el primero en participar en una crítica racional en sus argumentos contra los dioses antropomórficos.. Según Feyerabend, los escritos teológicos de Jenófanes solo pueden constituir una crítica si sus oponentes aceptan las premisas. De lo contrario, Jenófanes simplemente rechaza a los dioses homéricos. En Ilias, y en otros lugares, Feyerabend interpreta que Homero acepta la opinión de que el universo se subdivide en partes con diferentes leyes y características cualitativas y que no se agregan en un todo unificado. Esto informa la teología de Homero, ya que no puede haber un conocimiento coherente de la totalidad del universo, solo una comprensión detallada de partes aisladas del universo. Feyerabend argumenta además que algunos pensadores que vinieron después de Jenófanes, como Esquilo y Sófocles, también rechazaron la premisa de Jenófanes de que los dioses no pueden ser antropomórficos. Además, Jenófanes representa el comienzo de una ideología tiránica que impone la "verdad" y la "moralidad" sobre todos como si hubiera un solo universo que pudiera ser capturado en una sola visión del mundo.

Feyerabend también critica las pretensiones de Jenófanes de haber desarrollado una concepción de Dios que no tiene rasgos humanos, argumentando que el Dios de Jenófanes todavía participa en actividades humanas (como pensar o escuchar). Además, argumenta que el Dios de Jenófanes se parece más a un monstruo a medida que se separa de los asuntos humanos y, por lo tanto, es más problemático moralmente que los dioses homéricos.

Influencia

En Filosofía

Si bien la recepción académica inmediata del texto más leído de Feyerabend, Contra el método, fue en gran medida negativa, Feyerabend es a menudo reconocido hoy como uno de los filósofos de la ciencia más influyentes. Los argumentos de Feyerabend en contra de un método universal se han aceptado en gran medida y, a menudo, muchos filósofos de la ciencia del siglo XXI los dan por sentados. Sus argumentos a favor del pluralismo llevaron el tema a la corriente principal y su uso de estudios de casos históricos influyó en el desarrollo de la Historia y Filosofía de la Ciencia (HPS) como disciplina independiente. Sus argumentos contra el reduccionismo también influyeron en John Dupré, Cliff Hooker y Alan Chalmers. También fue uno de los antepasados intelectuales del constructivismo social y los estudios de ciencia y tecnología, aunque participó poco en ambos campos durante su vida.

Filosofía ajena

El análisis de Feyerabend del caso Galileo, donde afirma que la Iglesia estaba "en el camino correcto" al censurar a Galileo por motivos morales y empíricamente correctos, fue citado con aprobación por el Cardenal Joseph Ratzinger (Papa Benedicto XVI) en un discurso en 1990. Según Feyerabend, sus argumentos a favor del pluralismo ayudaron a motivar a Stephen Jay Gould a publicar su investigación sobre el equilibrio puntuado. Su trabajo también influyó en varios físicos que se sintieron capacitados para experimentar con enfoques diferentes a los de sus supervisores, así como en muchos científicos sociales que estaban bajo una gran presión para ajustarse a los "estándares" de las ciencias naturales.

Las conferencias de Feyerabend fueron muy populares y contaron con mucha asistencia. A menudo fueron recibidos positivamente como entretenidos, provocativos y divertidos. El libro On the Warrior's Path cita a Feyerabend, destacando las similitudes entre su epistemología y la cosmovisión de Bruce Lee. El concepto de inconmensurabilidad de Feyerabend influyó en el enfoque crítico radical de Donald Ault en su extensa evaluación crítica de la obra de William Blake, especialmente en Narrative Unbound: Re-Visioning Las cuatro Zoas de William Blake.

En 2024, en el centenario del nacimiento de Feyerabend, hay una serie planificada de conferencias, talleres, publicaciones, arte experimental, recitales de canciones y obras de teatro en honor a la vida y obra de Feyerabend.

Citas

• Y por supuesto no es verdad que tengamos que seguir la verdad. La vida humana se guía por muchas ideas. La verdad es una de ellas. La libertad y la independencia mental son otros. Si la Verdad, concebida por algunos ideólogos, conflictos con la libertad, entonces tenemos una opción. Podemos abandonar la libertad. Pero también podemos abandonar la Verdad.
• [W]hen sofistication pierde contenido entonces la única manera de mantenerse en contacto con la realidad es ser crudo y superficial. Esto es lo que pienso ser.

Bibliografía seleccionada

• Bibliografía completa de Feyerabend: Las obras de P. K. Feyerabend

Libros

• Contra el método: Esbozo de una teoría anarquista del conocimiento, (1975). Londres: Verso Books.ISBN 1844674428.
  • La primera edición de 1970, está disponible para su descarga en formato pdf desde el Minnesota Center for Philosophy of Science. Siga este camino de enlace: Estudios de Minnesota en la filosofía de la ciencia 4. Analyses of Theories & Methods of Physics and Psychology. 1970. Editores: M. Radner y S. Winokur Acceso abierto Bajo el mensaje "¡Whoops!" haga clic en 'Descargar '
  • La tercera edición, publicada en 1993, es la copia más ampliamente disponible.
• Ciencia en una sociedad libre, (1978). Londres: Verso Books. ISBN 0805270434
• Ciencia como arte, (1984). Laterza. ISBN 2226135626
• Adiós a la razón, (1987). Londres: Verso Books. ISBN 0860911845, 0860918963
• Tres diálogos sobre el conocimiento, (1991). Hoboken: Wiley-Blackwell Press.ISBN 0631179178, 0631179186
• Tiempo de asesinato: La Autobiografía de Paul Feyerabend, (1995). Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0226245314, 0226245322
• La conquista de la abundancia: un cuento de la abstración contra la riqueza de ser, (1999). Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0226245330, 0226245349
• Filosofía de la Naturaleza, Posthumously published, (2016). Cambridge: Polity Press. ISBN 9780745651590
  • * Naturphilosophie, Posthumously published, (2009). Berlín: Suhrkamp Verlag. Helmut Heit y Eric Oberheim (Eds.). ISBN 3518585142.

Volúmenes recopilados

• Realismo, Racionalismo y Método Científico: Documentos filosóficos, Volumen 1 (1981). P.K. Feyerabend (ed.). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0521228972, 0521316421
• Problemas del empirismo: Documentos filosóficos, Volumen 2 (1981). P.K. Feyerabend (ed.). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0521239648, 0521316413
• Conocimiento, Ciencia y Relativismo: Documentos Filosóficos, Volumen 3 (1999). J. Preston (ed.). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0521641292
• Física y Filosofía: Documentos Filosóficos, Volumen 4 (2015). S. Gattei y J. Agassi (eds.). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0521881307

Correspondencias y conferencias

• Para y contra Método: Incluyendo las Conferencias de Lakatos sobre Método Científico y Correspondencia Lakatos-Feyerabend con Imre Lakatos, (1999). M. Motterlini (ed.). Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0226467740, 0226467759
• La tiranía de la ciencia(2011). Cambridge: Polity Press. ISBN 0745651895, 0745651909.
• Feyerabend’s Formative Years. Volumen 1. Feyerabend y Popper: Correspondence and Unpublished Papers, (2020). Nueva York: Springer Press. ISBN 978-3030009601, 978-3030009601

Artículos

• "Argumentos lingüísticos y método científico". Telos 03 (Spring 1969). Nueva York: Telos Press, Realismo, Racionalismo y Método Científico: Documentos filosóficos, Volumen 1 (1981), ISBN 0521228972, 0521316421
• "Cómo defender la sociedad contra la ciencia". Filosofía radicalNo. 11, Verano 03 1975. La Biblioteca Galilea, Lecturas introductorias en la filosofía de la ciencia editado por E. D. Klemke (1998), ISBN 1573922404

Literatura Secundaria

Libros

• George Couvalis, Crítica del Fundalismo de Feyerabend, (1989). Londres: Avebury Publishing. ISBN 978-1108471992
• John Preston, Feyerabend: Filosofía, Ciencia y Sociedad, (1997). Cambridge: Polity Press. ISBN 0745616755, 0745616763
• Robert Farrell, Feyerabend y Valores Científicos: Tightrope-Walking Rationality, (2003). Boston: Kluwer Academic Publishing. ISBN 978-1402013508
• Eric Oberheim, Filosofía de Feyerabend, (2006). Berlín: De Gruyter Press. ISBN 3110189070

Disertaciones

• Jamie Shaw, Un pluralismo que vale la pena tener: la ciencia bien ordenada de Feyerabend, (2018).

Volúmenes recopilados

• Gonzalo Munévar (ed.), Más allá de la razón: Ensayos sobre la filosofía de Pablo Feyerabend, Boston Studies in the Philosophy of Science (1991), ISBN 0792312724
• John Preston, Gonzalo Munévar y David Lamb (eds.), ¿El peor enemigo de la ciencia? Ensayos en memoria de Paul Feyerabend (2000), Oxford: Oxford University Press. ISBN 0195128745
• Karim Bschir y Jamie Shaw (eds.), Interpretando Feyerabend: Ensayos críticos (2021), Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1108471992

Ediciones especiales

• Matthew J. Brown e Ian James Kidd (eds.), Reaplicando a Paul Feyerabend. Estudios en la Historia y Filosofía de la Ciencia, Parte A. (2016)

Artículos individuales

• Hentschel, Klaus. 1985. "Sobre la versión de Feyerabend de 'Mach's Theory of Research and its Relation to Einstein." Estudios en Historia y Filosofía de la Ciencia 16: 387–394.
• Zahar, Elie. 1982. “Feyerabend on Observation and Empirical Content. ” The British Journal for the Philosophy of Science 33(4): 397–409.
• Couvalis, George. 1988. “Feyerabend y Laymon on Brownian Motion. ” Filosofía de la Ciencia, 415-421.
• Thomason, Neil. 1994. “El poder de las hipótesis ARCHED: el Galileo de Feyerabend como un racionalista más cercano. ” The British Journal for the Philosophy of Science, 45(1), 255-264.
• Preston, John. 1995. Filosofía sin letras: Paul Feyerabend y Relativismo. ” Historia de las ideas europeas, 963-968.
• Van Fraassen, Bas. 1997. ¿"Sola Experientia"?— Feyerabend's Refutation of Classical Empiricism." Filosofía de la Ciencia, 64(S4), S385-S395.
• Farrell, Robert. 2000. “El Feyerabend Popperiano, por favor avance: Temas Pluralistas, Popperianos en la filosofía de Pablo Feyerabend. ” International Studies in the Philosophy of Science, 14(3), 257-266.
• Oberheim, Eric. 2005. “Sobre los orígenes históricos de la noción contemporánea de la incommensurabilidad: el asalto de Paul Feyerabend al conservativismo conceptual. ” Estudios en Historia y Filosofía de la Ciencia Parte A, 36 2), 363-390.
• Brown, Matthew. 2009. “Models and Perspectives on Stage: Remarks on Giere’s Scientific Perspectivism. ” Estudios en Historia y Filosofía de la Ciencia, 40, 213-220.
• Roe, Sarah. 2009. “Los Ramblings atenuados de un Madman: Examinada la Anarquía de Feyerabend. ” Polish Journal of Philosophy, 1-20.
• Tambolo, Luca. 2014. “Pliability and Resistance: Feyerabendian Insights into Sophisticated Realism. ” European Journal for Philosophy of Science, 4 2), 197–213.
• Tambolo, Luca. 2015. “Un cuento de tres teorías: Feyerabend y Popper sobre el progreso y el objetivo de la ciencia. ” Estudios en Historia y Filosofía de la Ciencia Parte A, 51, 33-41.
• Bschir, Karim. 2015. “Feyerabend and Popper on Theory Proliferation and Anomaly Import: On the Compatibility of Theoretical Pluralism and Critical Rationalism. ” HOPOS: The Journal of the International Society for the History of Philosophy of Science, 5(1), 24-55.
• Shaw, Jamie. 2017. “¿Fue Feyerabend un anarquista? La estructura(s) de ‘Todo va’. ” Estudios en Historia y Filosofía de la Ciencia, Parte A, 64: 11-21.
• Shaw, Jamie. 2020. “La Revuelta Contra el Racionalismo: La Filosofía Crítica de Feyerabend. ” Estudios en Historia y Filosofía de la Ciencia Parte A, 80: 110–122.