Organización del conocimiento

La organización del conocimiento u organización de la información es una disciplina intelectual que se ocupa de actividades como la descripción, la indexación y la clasificación de documentos que sirven para proporcionar sistemas de representación y orden para los objetos de conocimiento e información. Según The Organization of Information de Joudrey y Taylor, organización de la información:

examina las actividades realizadas y las herramientas utilizadas por las personas que trabajan en lugares que acumulan recursos de información (p. ej., libros, mapas, documentos, conjuntos de datos, imágenes) para el uso de la humanidad, tanto de forma inmediata como para la posteridad. Describe los procesos que existen para hacer que los recursos se puedan encontrar, ya sea que alguien esté buscando un solo elemento conocido o que esté navegando a través de cientos de recursos con la esperanza de descubrir algo útil. La organización de la información admite una miríada de escenarios de búsqueda de información.

Se puede decir que las cuestiones relacionadas con el intercambio de conocimientos han sido una parte importante de la gestión del conocimiento durante mucho tiempo. El intercambio de conocimientos ha recibido mucha atención en la investigación y la práctica empresarial, tanto dentro como fuera de las organizaciones y sus diferentes niveles.

Compartir conocimiento no se trata solo de dárselo a otros, sino que también incluye buscar, localizar y absorber conocimiento. El desconocimiento de los trabajos y deberes de los empleados tiende a provocar la repetición de errores, el despilfarro de recursos y la duplicación de los mismos proyectos. Es importante motivar a los compañeros de trabajo para que compartan sus conocimientos. Este concepto se denomina habilitación del conocimiento. Conduce a la confianza entre los individuos de una asociación y fomenta una relación más abierta y proactiva que facilita el comercio de información.

El intercambio de conocimientos es parte del proceso de gestión del conocimiento de tres fases, que es un modelo de proceso continuo. Las tres partes son la creación de conocimiento, la implementación del conocimiento y el intercambio de conocimiento. El proceso es continuo, por lo que las partes no se pueden separar por completo. La creación de conocimiento es la consecuencia de las mentes, interacciones y actividades de los individuos. El desarrollo de nuevas ideas y arreglos aluden al proceso de creación de conocimiento. Utilizar el conocimiento que está presente en la empresa de la manera más efectiva es sinónimo de implementación del conocimiento. El intercambio de conocimientos, la parte más esencial del proceso de nuestro tema, tiene lugar cuando dos o más personas se benefician al aprender unos de otros.

Los enfoques tradicionales basados ​​en humanos realizados por bibliotecarios, archivistas y especialistas en la materia se ven cada vez más desafiados por las técnicas algorítmicas computacionales (big data). KO como campo de estudio se ocupa de la naturaleza y la calidad de dichos procesos de organización del conocimiento (KOP) (como la taxonomía y la ontología), así como los sistemas de organización del conocimiento (KOS) resultantes.

Los enfoques históricos y teóricos divergentes hacia la organización del conocimiento se basan en diferentes visiones del conocimiento, la cognición, el lenguaje y la organización social. Esta riqueza se presta a muchas formas complementarias de considerar la organización del conocimiento. La Sociedad Internacional para la Organización del Conocimiento (ISKO) se ocupa de estos temas a través de la revista de investigación Knowledge Organization.

Enfoques teóricos

Enfoques tradicionales

Entre las principales figuras de la historia del KO se encuentran Melvil Dewey (1851–1931) y Henry Bliss (1870–1955).

El objetivo de Dewey era una forma eficiente de administrar las colecciones de la biblioteca; no es un sistema óptimo para apoyar a los usuarios de las bibliotecas. Su sistema estaba destinado a ser utilizado en muchas bibliotecas como una forma estandarizada de administrar colecciones. La primera versión de este sistema fue creada en 1876.

Una característica importante de Henry Bliss (y de muchos pensadores contemporáneos de KO) era que las ciencias tienden a reflejar el orden de la Naturaleza y que la clasificación de las bibliotecas debería reflejar el orden del conocimiento descubierto por la ciencia:

Orden natural → Clasificación científica → Clasificación de biblioteca (KO)

La implicación es que los bibliotecarios, para clasificar los libros, deben conocer los avances científicos. Esto también debe reflejarse en su educación:

Nuevamente desde el punto de vista de la educación superior de los bibliotecarios, la enseñanza de los sistemas de clasificación... quizás sería mejor conducida incluyendo cursos de enciclopedia sistemática y metodología de todas las ciencias, es decir, esquemas que tratan de resumir la resultados más recientes en la relación entre sí en la que ahora se estudian juntos.... (Ernest Cushing Richardson, citado de Bliss, 1935, p. 2)

Entre los otros principios que pueden atribuirse al enfoque tradicional del KO se encuentran:

• Principio de vocabulario controlado
• Regla de Cutter sobre la especificidad
• El principio de garantía literaria de Hulme (1911)
• Principio de organización de lo general a lo particular

Hoy, después de más de 100 años de investigación y desarrollo en LIS, el enfoque "tradicional" todavía tiene una posición fuerte en KO y, en muchos sentidos, sus principios aún dominan.

Enfoques analíticos de facetas

La fecha de la fundación de este enfoque puede elegirse como la publicación de la clasificación de colon de SR Ranganathan en 1933. El enfoque ha sido desarrollado, en particular, por el British Classification Research Group. En muchos sentidos, este enfoque ha dominado lo que podría denominarse "teoría de la clasificación moderna".

La mejor manera de explicar este enfoque es probablemente explicar su metodología analítico-sintética. El significado del término "análisis" es: desglosar cada tema en sus conceptos básicos. El significado del término síntesis es: combinar las unidades y conceptos relevantes para describir el tema del paquete de información en cuestión.

Los temas dados (tal como aparecen, por ejemplo, en los títulos de los libros) se analizan primero en unas pocas categorías comunes, que se denominan "facetas". Ranganathan propuso su fórmula PMEST: Personalidad, Materia, Energía, Espacio y Tiempo:

• La personalidad es la característica distintiva de un sujeto.
• La materia es el material físico del que puede estar compuesto un sujeto.
• Energía es cualquier acción que se produce con respecto al sujeto.
• El espacio es el componente geográfico de la ubicación de un sujeto.
• El tiempo es el período asociado con un tema.

La tradición de recuperación de información (RI)

Importantes en la tradición IR han sido, entre otros, los experimentos de Cranfield, que se fundaron en la década de 1950, y los experimentos TREC (Text Retrieval Conferences) a partir de 1992. Fueron los experimentos de Cranfield, que introdujeron las medidas "recordar" y "precisión" como criterio de evaluación de la eficiencia de los sistemas. Los experimentos de Cranfield encontraron que los sistemas de clasificación como UDC y los sistemas de análisis de facetas eran menos eficientes en comparación con las búsquedas de texto libre o los sistemas de indexación de bajo nivel ("UNITERM"). La prueba de Cranfield I encontró, según Ellis (1996, 3-6) los siguientes resultados:

Aunque estos resultados han sido criticados y cuestionados, la tradición IR se volvió mucho más influyente mientras que la investigación de clasificación de bibliotecas perdió influencia. La tendencia dominante ha sido considerar sólo promedios estadísticos. Lo que se ha descuidado en gran medida es preguntar: ¿existen ciertos tipos de preguntas en relación con las cuales otros tipos de representación, por ejemplo, vocabularios controlados, pueden mejorar el recuerdo y la precisión?

Vistas cognitivas y orientadas al usuario

La mejor manera de definir este enfoque es probablemente por método: los sistemas basados ​​en enfoques orientados al usuario deben especificar cómo se realiza el diseño de un sistema sobre la base de estudios empíricos de los usuarios.

Los estudios de usuarios demostraron muy pronto que los usuarios prefieren los sistemas de búsqueda verbal a los sistemas basados ​​en notaciones de clasificación. Este es un ejemplo de un principio derivado de estudios empíricos de usuarios. Los partidarios de las notaciones de clasificación, por supuesto, aún pueden tener un argumento: que las notaciones están bien definidas y que los usuarios pueden perder información importante al no considerarlas.

Folksonomías es un tipo reciente de KO basado en la indexación de los usuarios en lugar de bibliotecarios o especialistas en la materia.

Enfoques bibliométricos

Estos enfoques se basan principalmente en el uso de referencias bibliográficas para organizar redes de artículos, principalmente por acoplamiento bibliográfico (introducido por Kessler 1963) o análisis de cocitación (sugerido de forma independiente por Marshakova 1973 y Small 1973). En los últimos años se ha convertido en una actividad popular construir mapas bibliométricos como estructuras de campos de investigación.

Dos consideraciones son importantes al considerar los enfoques bibliométricos para KO:

1. El nivel de profundidad de indexación está determinado en parte por el número de términos asignados a cada documento. En la indexación de citas, esto corresponde al número de referencias en un artículo determinado. En promedio, los artículos científicos contienen de 10 a 15 referencias, lo que proporciona un nivel de profundidad bastante alto.
2. Las referencias, que funcionan como puntos de acceso, las proporciona la más alta experiencia en la materia: los expertos que escriben en las principales revistas. Esta experiencia es mucho mayor que la que los catálogos de bibliotecas o las bases de datos bibliográficas suelen utilizar.

El enfoque analítico de dominio

El análisis de dominio es un punto de vista sociológico-epistemológico que aboga por que la indexación de un documento dado debe reflejar las necesidades de un grupo dado de usuarios o un propósito ideal dado. En otras palabras, cualquier descripción o representación de un documento dado es más o menos adecuada para el cumplimiento de ciertas tareas. Una descripción nunca es objetiva o neutral, y el objetivo no es estandarizar las descripciones o hacer una descripción de una vez por todas para diferentes grupos objetivo. Hjørland (2017) describió la siguiente metodología para el análisis de dominio:

• Ir a un dominio dado,
• Mire cómo se clasifica según el conocimiento contemporáneo (incluyendo diferentes puntos de vista)
• Discutir la base, los supuestos epistemológicos y qué intereses sirven las clasificaciones propuestas
• Sugerir una clasificación motivada

El desarrollo de la biblioteca danesa "KVINFO" puede servir como ejemplo que explica el punto de vista analítico del dominio.

KVINFO fue fundado por la bibliotecaria y escritora Nynne Koch y su historia se remonta a 1965. Nynne Koch trabajaba en la Biblioteca Real de Copenhague en un puesto sin influencia en la selección de libros. Se interesó por los estudios de la mujer y comenzó personalmente a recopilar fichas de catálogos impresos de libros en la Biblioteca Real, que se consideraban relevantes para los estudios de la mujer. Desarrolló un sistema de clasificación para este tema. Más tarde se convirtió en directora de KVINFO y obtuvo un presupuesto para comprar libros y revistas, y aún más tarde, KVINFO se convirtió en una biblioteca independiente. El punto de vista teórico importante es que la Biblioteca Real tenía un catálogo sistemático oficial de alto nivel. Normalmente se supone que dicho catálogo es capaz de identificar libros relevantes para los usuarios cualquiera que sea su orientación teórica. Este ejemplo demuestra, sin embargo, para un grupo de usuarios específico (académicas feministas), era importante una forma alternativa de organizar las fichas de catálogo. En otras palabras: diferentes puntos de vista necesitan diferentes sistemas de organización.

El análisis de dominio ha examinado cuestiones epistemológicas en el campo, es decir, comparando los supuestos realizados en diferentes enfoques de KO y examinando las cuestiones relativas a la subjetividad y objetividad en KO. La subjetividad no se trata sólo de diferencias individuales. Tales diferencias son de menor interés porque no pueden usarse como pautas para KO. Lo que parece importante son las opiniones colectivas compartidas por muchos usuarios. Una especie de subjetividad sobre muchos usuarios está relacionada con posiciones filosóficas. En cualquier campo del conocimiento siempre están en juego diferentes puntos de vista. En las artes, por ejemplo, siempre están presentes diferentes visiones del arte. Estos puntos de vista determinan las opiniones sobre las obras de arte, la escritura sobre las obras de arte, cómo se organizan las obras de arte en las exposiciones y cómo se organizan los escritos sobre arte en las bibliotecas.

Otros enfoques

Un análisis ampliamente utilizado de los principios de organización de la información, atribuido a Richard Saul Wurman, los resume como Ubicación, Alfabeto, Tiempo, Categoría, Jerarquía (LATCH).