Orden de restricción

Una orden de restricción emitida por el Tribunal de Justicia de Las Vegas.

Una orden de restricción u orden de protección es una orden utilizada por un tribunal para proteger a una persona en una situación que involucre presunta violencia doméstica, abuso infantil, asalto, acoso, acecho o agresión sexual.

Las leyes sobre órdenes de protección personal y de restricción varían de una jurisdicción a otra, pero todas establecen quién puede solicitar una orden, qué protección o desagravio puede obtener una persona de dicha orden y cómo se hará cumplir la orden. El tribunal ordenará a la parte contraria que se abstenga de ciertas acciones o exigirá el cumplimiento de ciertas disposiciones. El incumplimiento es una violación de la orden que puede resultar en el arresto y enjuiciamiento del infractor. Las infracciones en algunas jurisdicciones también pueden constituir desacato penal o civil al tribunal.

Disposiciones sobre órdenes de restricción

Todos los estatutos de órdenes de protección permiten que el tribunal ordene a un presunto abusador que se mantenga a cierta distancia de alguien, como su hogar, lugar de trabajo o escuela (disposiciones de "mantenerse alejado"), y que no se comunique con ellos.. Por lo general, las presuntas víctimas también pueden solicitar al tribunal que ordene que se prohíba todo contacto, ya sea por teléfono, notas, correo postal, fax, correo electrónico, mensajes de texto, redes sociales o entrega de flores, regalos o bebidas ("no disposiciones de contacto). Los tribunales también pueden ordenar a un presunto abusador que no lastime o amenace a alguien (disposiciones de "cesar el abuso"), conocidas como órdenes de no contacto violento. Los estatutos de la orden de no contacto violento de la corte pueden permitir que el presunto abusador mantenga su situación de vivienda actual con la presunta víctima o tenga contacto con ella.

Algunos estados también permiten que el tribunal ordene al presunto abusador que pague manutención temporal o que continúe haciendo los pagos de la hipoteca de una vivienda propiedad de ambas personas (disposiciones de "manutención"), para otorgar el uso exclusivo de una vivienda o automóvil propiedad de ambas personas (disposiciones de "uso exclusivo"), o para pagar los costos médicos o daños a la propiedad causados por el presunto abusador (disposiciones de "restitución"). Algunos tribunales también pueden ordenar al presunto abusador que entregue las armas de fuego y las municiones que tenga (disposiciones de "renunciar a las armas de fuego"), asistir a una reunión de agresores" programa de tratamiento, acudir a exámenes regulares de detección de drogas o iniciar asesoramiento sobre abuso de alcohol o drogas. Su emisión a veces se denomina "divorcio de facto".

La carga de la prueba y el mal uso

El estándar de prueba requerido para obtener una orden de restricción puede variar de una jurisdicción a otra, pero generalmente es más bajo que el estándar de más allá de una duda razonable requerido en los juicios penales. Muchos estados de EE. UU., como Oregón y Pensilvania, utilizan un estándar de preponderancia de la evidencia. Otros estados utilizan estándares diferentes, como Wisconsin, que exige que las órdenes de restricción se basen en "motivos razonables".

Los jueces tienen algunos incentivos para equivocarse al otorgar órdenes de restricción. Si un juez otorga una orden de restricción contra alguien que podría no justificarla, normalmente la única repercusión es que el acusado podría apelar la orden. Sin embargo, si el juez deniega una orden de restricción y el demandante muere o resulta herido, la mala publicidad y una reacción enfurecida de la comunidad pueden perjudicar la carrera del jurista.

El estatuto de Colorado invierte los procedimientos judiciales estándar y el debido proceso, y establece que después de que el tribunal emita una orden ex parte, el acusado debe "comparecer ante el tribunal en un momento específico. hora y fecha y... demostrar causa, si la hubiere, por la cual dicha orden de protección civil temporal no debe hacerse permanente". Es decir, los tribunales de Colorado asignan la carga de la prueba al acusado para establecer su inocencia, en lugar de exigirle al acusador que pruebe su caso. Hawaii requiere de manera similar que el acusado demuestre su propia inocencia.

La baja carga de la prueba para las órdenes de restricción ha llevado a que algunos casos de alto perfil que involucran acosadores de celebridades obtengan órdenes de restricción contra sus objetivos. Por ejemplo, en 2005, un juez de Nuevo México emitió una orden de restricción contra el presentador de televisión de la ciudad de Nueva York, David Letterman, luego de que una mujer hiciera denuncias de abuso y acoso, incluidas acusaciones de que Letterman le había hablado a través de mensajes codificados en su programa de televisión. Posteriormente, el juez admitió que concedió la orden de restricción no por los méritos del caso, sino porque el peticionario había completado completamente la documentación requerida.

Algunos abogados han criticado el uso de órdenes de restricción con la teoría de que las partes de un divorcio pueden presentar dichas órdenes para obtener ventajas tácticas, en lugar de un temor legítimo de daño. Liz Mandarano, una abogada que se especializa en derecho familiar y matrimonial, especula que los abogados de divorcio tienen incentivos para presionar por órdenes de restricción porque tales órdenes obligan a que todas las comunicaciones pasen por las partes. abogados y puede prolongar la batalla legal. Algunos abogados ofrecen que se retiren las órdenes de restricción a cambio de concesiones financieras en dichos procedimientos.

Eficacia

Los expertos no están de acuerdo sobre si las órdenes de restricción son efectivas para prevenir más acoso. Un análisis de 2010 publicado en el Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law revisó 15 estudios estadounidenses sobre la efectividad de las órdenes de restricción y concluyó que las órdenes de restricción "pueden desempeñar un papel útil en la gestión de amenazas" 34;. Sin embargo, un análisis de 2002 de 32 estudios de EE. UU. encontró que las órdenes de restricción se violan en un promedio del 40 por ciento de las veces y se perciben como "seguidas de eventos peores" casi el 21 por ciento de las veces, y concluyó que "falta evidencia de [órdenes de restricción] eficacia relativa" y que pueden presentar cierto grado de riesgo. Otros estudios han encontrado que las órdenes de restricción ofrecen poca o ninguna garantía contra la violencia interpersonal en el futuro. Una gran encuesta telefónica realizada en todo Estados Unidos en 1998 encontró que, de las víctimas de acecho que obtuvieron una orden de restricción, más del 68 por ciento informó que su acosador la había violado.

Los expertos en gestión de amenazas a menudo sospechan de las órdenes de restricción, ya que creen que pueden escalar o enfurecer a los acosadores. En su libro de 1997 The Gift of Fear, el especialista en seguridad estadounidense Gavin de Becker caracterizó las órdenes de restricción como "tareas asignadas por la policía a las mujeres para demostrar que están realmente comprometidas a alejarse de sus perseguidores," y dijo que "claramente sirven a policías y fiscales" pero "no siempre sirven a las víctimas". El Foro de Mujeres Independientes las denuncia por "adormecer a las mujeres con una falsa sensación de seguridad" y en su Family Legal Guide, la American Bar Association advierte que “una orden judicial podría incluso aumentar la ira del presunto delincuente”.

Castle Rock v. Gonzales, 545 U.S. 748 (2005), es un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte dictaminó, 7–2, que una ciudad y su departamento de policía no podían ser demandado bajo 42 U.S.C. § 1983 por no hacer cumplir una orden de restricción, que condujo al asesinato de los tres hijos de una mujer por parte de su esposo separado.

Ambas partes deben ser informadas de la orden de restricción para que entre en vigencia. Las fuerzas del orden público pueden tener problemas para cumplir la orden, lo que hace que la petición sea improductiva. Un estudio encontró que algunos condados tenían el 91 por ciento de las órdenes de restricción sin cumplir. Una orden de restricción temporal (orden "ex parte") está vigente durante dos semanas antes de que un tribunal establezca los términos de la orden, pero aún no está vigente hasta que el Se atiende a presunto abusador.

Género de las partes

Las órdenes de restricción generalmente protegen a una mujer contra un presunto abusador masculino. Un estudio de California encontró que el 72% de las órdenes de restricción activas en el estado en ese momento protegían a una mujer contra un presunto abusador masculino. La Coalición contra la Violencia Doméstica de Wisconsin utiliza pronombres femeninos para referirse a los peticionarios y pronombres masculinos para referirse a los abusadores debido al hecho de que la mayoría de los peticionarios son mujeres y la mayoría de los presuntos abusadores son hombres.

Jurisdicciones

Reino Unido

Inglaterra

En la ley inglesa, se puede otorgar una orden de no abuso sexual según la Sección 42 de la Ley de derecho familiar de 1996. Las órdenes de no abuso sexual son un tipo de mandato judicial que se utiliza para proteger a una persona de la intimidación o el acoso. El incumplimiento de una orden de no abuso es un delito penal. En virtud de la Ley de Víctimas y Delitos de Violencia Doméstica de 2004, las parejas del mismo sexo que cohabitan pueden solicitar una orden de no abuso. Las órdenes de no abuso sexual solicitadas para la protección contra la violencia doméstica califican para la asistencia legal independientemente de los ingresos del solicitante.

Estados Unidos

La ley federal requiere que todos los estados den "plena fe y crédito" a cada parte de una orden de restricción emitida por cualquier estado, siempre que se cumplan ciertos requisitos mínimos de debido proceso. Por lo tanto, un estado con estándares muy laxos para emitir una orden de restricción puede dictar una orden de protección de este tipo, y todos los estados y territorios federales deberían cumplir con todas las disposiciones. La ley federal prohíbe que cualquier persona que esté sujeta a una orden de protección estatal posea un arma de fuego, siempre que la parte protegida sea una pareja íntima, es decir, un cónyuge o excónyuge, o una persona con la que la parte protegida haya tenido un hijo. La violación de una orden de restricción es un delito que conlleva la deportación.

Algunos estados (por ejemplo, Mississippi) también pueden llamar a una orden de restricción un vínculo de paz y son similares a las leyes ASBO en el Reino Unido. La ley de Minnesota establece una orden de protección (OFP) y una orden de restricción de acoso (HRO).

Muchas jurisdicciones ofrecen un proceso simplificado para presentar una demanda civil para los litigantes sin representación. Por ejemplo, en Carolina del Norte, los litigantes pro se pueden presentar una queja 50B (también llamada DVPO, por orden de protección contra la violencia doméstica) ante el secretario del tribunal.

En Estados Unidos v. Rahimi (2023), el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito dictaminó que una ley federal que tipifica como delito la posesión de un arma de fuego por parte de una persona sujeta a una orden de restricción por La violencia es inconstitucional.

Tipos

En los Estados Unidos, todos los estados tienen algún tipo de ley de órdenes de restricción de violencia doméstica, y muchos estados también tienen leyes de órdenes de restricción específicas para el acoso y la agresión sexual. En los EE. UU., cada estado tiene sus propias leyes sobre órdenes de restricción, pero tienden a dividirse en cinco tipos principales. No todos los estados tendrán todos los tipos de órdenes de restricción en los libros.

Una orden de restricción de violencia doméstica generalmente protege solo a las partes que se considera que están en alguna forma de violencia "doméstica" relación que puede, según el estatuto, incluir una relación familiar, doméstica, íntima o sexual.

Una orden de restricción de agresión sexual protege específicamente a una víctima de agresión sexual independientemente de la relación que pueda existir o no entre el peticionario y el demandado. Si el estado no tiene un estatuto de orden de restricción de agresión sexual, la víctima aún puede calificar para una orden de restricción de violencia doméstica si la agresión sexual ocurrió en el contexto de una relación doméstica o si el estatuto está escrito de manera suficientemente amplia. En tales casos, los sobrevivientes de agresión sexual a veces pueden calificar para órdenes de restricción de violencia doméstica porque cualquier acto sexual entre el peticionario y el demandado, incluso durante la violación, establece legalmente la relación sexual íntima requerida.

Las órdenes de restricción por acoso y acecho generalmente tampoco requieren que exista o no una relación específica entre las partes, pero es posible que no estén disponibles en todos los estados. Estos tipos de órdenes de restricción generalmente también requieren al menos dos instancias de acoso o acecho, respectivamente, para calificar.

En muchos casos, un estatuto puede cubrir más de un tipo de orden de restricción. Por ejemplo, lo que se llama una orden de restricción de acoso en Wisconsin también incluye específicamente casos de agresión sexual y acecho.

En California, las órdenes de restricción por violencia doméstica se emiten bajo la Sección 6200 del Código de Familia, et. sec. Los tribunales de California han diseñado las órdenes de restricción por violencia doméstica para que sean accesibles al público y no requieran que un abogado las obtenga o se defienda de ellas.

Finalmente, una orden de restricción de riesgo extremo es una forma de orden de restricción estadounidense, actualmente utilizada en 13 estados. Otras formas de orden de restricción a veces ordenarán restricciones de armas de fuego como parte de una orden judicial más amplia destinada a proteger a un individuo específico. Pero con una orden de restricción de riesgo extremo, el único enfoque está en las restricciones de armas de fuego. Se busca cuando los miembros del hogar o la policía creen que un individuo en particular está en riesgo de usar armas de fuego para hacerse daño a sí mismo oa otros. Si un tribunal está de acuerdo, a la persona se le pueden quitar las armas de fuego. Este tipo de orden de restricción no tiene como objetivo proteger a un individuo específico sino a la comunidad en general de alguien que se cree que es un peligro por la violencia con armas de fuego. Se ha citado como una posible herramienta para ayudar a prevenir tiroteos masivos como el tiroteo en el club nocturno de Orlando.

República Checa

Una orden de restricción de violencia doméstica en la República Checa puede ser emitida por un oficial de policía o por un tribunal.

Cualquier oficial de policía tiene autoridad bajo la Ley de Policía para emitir una orden de restricción prohibiendo que una persona ingrese a una vivienda común y áreas cercanas y que se comunique con la persona amenazada. Dicha orden de restricción es válida por un período de diez días. En caso de que la persona amenazada solicite una orden judicial de restricción, la orden policial de restricción sigue siendo válida hasta que el tribunal dicte una decisión.

Un tribunal puede emitir una orden de restricción por violencia doméstica o acecho basada en la solicitud de la persona amenazada por un período de hasta un mes. Esto puede extenderse más tarde si la persona amenazada solicita una extensión. La extensión es posible por el período de tiempo necesario, pero no más de seis meses en total.

El incumplimiento de una orden de restricción es un delito separado punible con hasta dos años de prisión.