Opresión

Opresión es el trato malicioso o injusto o el ejercicio de poder sobre un grupo de individuos, a menudo en forma de autoridad gubernamental o oprobio cultural. Está relacionado con la regimentación, la clase, la sociedad y el castigo. La opresión puede ser abierta o encubierta, dependiendo de cómo se practique. La opresión se refiere a la discriminación cuando la injusticia no apunta ni puede afectar directamente a todos los miembros de la sociedad, sino que apunta o impacta de manera desproporcionada a grupos específicos de personas.

Aún no ha surgido ningún modelo o terminología universalmente aceptado para describir la opresión en su totalidad, aunque algunos académicos citan evidencia de diferentes tipos de opresión, como la opresión social, la opresión cultural, política, religiosa/de creencias, la opresión institucional y la opresión económica.

Opresión autoritaria

La palabra oprimir proviene del latín oppressus, participio pasado de opprimere, ("presionar contra", "apretar", "asfixiar"). Por lo tanto, cuando los gobiernos autoritarios utilizan la opresión para subyugar al pueblo, quieren que sus ciudadanos sientan esa "presión" y vivan con el temor de que, si no agradan a las autoridades, serán, en un sentido metafórico, "oprimidos". #34;apretado" y "asfixiada", por ejemplo, arrojada a una prisión estatal húmeda y oscura o ejecutada sumariamente. Estos gobiernos oprimen al pueblo mediante la restricción, el control, el terror, la desesperanza y la desesperación. Las herramientas de opresión del tirano incluyen, por ejemplo, castigos extremadamente duros para las personas "antipatrióticas". declaraciones; desarrollar una fuerza policial secreta leal y astuta; prohibir la libertad de reunión, la libertad de expresión y la libertad de prensa; controlar el sistema monetario y la economía; y encarcelar o matar a activistas u otros líderes que puedan representar una amenaza a su poder.

Opresión socioeconómica, política, legal, cultural e institucional

La opresión también se refiere a un tipo más insidioso de manipulación y control, que en este caso implica la subyugación y marginación de grupos específicos de personas dentro de un país o sociedad, tales como: mujeres, personas de color, comunidades religiosas, ciudadanos en situación de pobreza., personas LGBT, jóvenes y niños, y muchos más. Esta opresión socioeconómica, cultural, política, legal e institucional (en adelante, "opresión social") probablemente ocurre en todos los países, culturas y sociedades, incluidas las democracias más avanzadas, como Estados Unidos, Japón, Costa Rica, Suecia y Canadá.

Aún no existe una definición única y ampliamente aceptada de opresión social, aunque existen puntos en común. Taylor (2016) definió la opresión (social) de esta manera:

La opresión es una forma de injusticia que ocurre cuando un grupo social está subordinado mientras que otro es privilegiado, y la opresión es mantenida por diversos mecanismos, incluyendo normas sociales, estereotipos y reglas institucionales. Una característica clave de la opresión es que es perpetrada y afecta a los grupos sociales.... [Oppresión] ocurre cuando un grupo social en particular está injustamente subordinado, y donde esa subordinación no es necesariamente deliberada, sino que resulta de una compleja red de restricciones sociales, que van desde leyes e instituciones hasta prejuicios y estereotipos implícitos. En tales casos, no puede haber un intento deliberado de subordinar al grupo pertinente, pero el grupo está, sin embargo, injustamente subordinado por esta red de limitaciones sociales.

Harvey (1999) sugirió el término "presión civilizada", que introdujo como sigue:

Es más difícil todavía ser consciente de lo que yo llamo "Opresión civilizada", que no implica violencia física ni el uso de la ley. Sin embargo, estas formas sutiles son, por mucho, las más frecuentes en las sociedades industrializadas occidentales. Este trabajo se centrará en cuestiones que son comunes a tal opresión sutil en varios contextos diferentes (como el racismo, el clasicismo y el sexismo)... Analizar lo que implica la opresión civilizada incluye analizar los tipos de mecanismos utilizados, las relaciones de poder en el trabajo, los sistemas que controlan las percepciones y la información, los tipos de daños infligidos a las víctimas, y las razones por las que esta opresión es tan difícil de ver incluso por los agentes contribuyentes.

La investigación y el desarrollo teórico sobre la opresión social han avanzado rápidamente desde la década de 1980 con la publicación de libros y artículos fundamentales, y la polinización cruzada de ideas y debates entre diversas disciplinas, tales como: feminismo, sociología, psicología, filosofía y Ciencias Políticas. No obstante, comprender mejor el problema sigue siendo un desafío extremadamente complicado para los académicos. Una mejor comprensión probablemente implicará, por ejemplo, comprender más completamente los antecedentes históricos de la opresión social actual; los puntos en común (y la falta de ellos) entre los diversos grupos sociales dañados por la opresión social (y los seres humanos individuales que componen esos grupos); y la compleja interacción entre las fuerzas socioculturales, políticas, económicas, psicológicas y legales que causan y apoyan la opresión.

Opresión social

Una concepción común de opresión social se considera cuando un solo grupo en la sociedad se aprovecha injustamente de otro grupo y ejerce poder sobre él utilizando el dominio y la subordinación. Esto luego resulta en el maltrato y la explotación socialmente apoyados de un grupo de individuos por parte de aquellos con poder relativo. En un entorno de grupo social, la opresión puede basarse en muchas ideas, como pobreza, género, clase, raza, casta u otras categorías. Según Iris Marion Young, debido a esta naturaleza pluralista de la opresión, es difícil construir una definición que se aplique a todas las formas de opresión. Por lo tanto, sostiene que uno debería centrarse en las características que las diferentes formas de opresión pueden exhibir o tener en común. Para lograrlo, Iris Young desarrolló 5 características o 'caras' de opresión. Cada forma de opresión posee al menos una de estas características que son: explotación, marginación, impotencia, imperialismo cultural y violencia. Curiosamente, la concepción de opresión de Young no implica un "opresor activo". Esto significa que la opresión puede ocurrir sin que la gente oprima activamente a otros. Es decir, Young sostiene que "... la opresión es la inhibición de un grupo a través de una vasta red de prácticas, actitudes, suposiciones, comportamientos y reglas institucionales cotidianas". La opresión es estructural o sistémica. El carácter sistémico de la opresión implica que un grupo oprimido no necesita tener un grupo opresor correlacionado. Estructural o sistémico se refiere a "las reglas que constituyen y regulan los principales sectores de la vida, como las relaciones familiares, la propiedad y el intercambio de propiedades, los poderes y responsabilidades políticas, etc.". Por lo tanto, la concepción de Young de la opresión contrasta con otras nociones comunes de opresión; donde se supone un grupo opresor identificable. Otro ejemplo de opresión social dado por Young es cuando a un grupo social específico se le niega el acceso a una educación que puede obstaculizar sus vidas en el futuro. La opresión económica es la división entre dos clases de la sociedad. Estos estuvieron alguna vez determinados por factores como la esclavitud, los derechos de propiedad, la privación de derechos y el desplazamiento forzado de los medios de vida. Cada división produjo diversos tratamientos y actitudes hacia cada grupo.

Según Marilyn Frye, una de las características más comunes de la opresión social es el "doble vínculo", una situación en la que los oprimidos están expuestos a opciones limitadas, todas las cuales incurren en una penalización social. Un ejemplo de dicha situación existe para las mujeres jóvenes del siglo XXI en cuanto a la actividad sexual. Tanto la inactividad sexual como la actividad sexual pueden acarrear una sanción. Si una mujer es sexualmente inactiva, sus padres podrían preocuparse de que sea anormal y los hombres se quejarán de que es "frígida" durante su vida. y "tensa", mientras que en la última situación puede ser condenada por ser una puta. Este escenario revela cómo la opresión puede no ser necesariamente causada por opresores individuales, siguiendo las conclusiones de Young.

La opresión social se deriva de dinámicas de poder y desequilibrios relacionados con la ubicación social de un grupo o individuo. La ubicación social, tal como la define Lynn Weber, es el "lugar" social de un individuo o de un grupo. en las jerarquías de raza, clase, género y sexualidad, así como en otras jerarquías sociales críticas como la edad, la etnia y la nación. La ubicación social de un individuo a menudo determina cómo será percibido y tratado por otros en la sociedad. Tres elementos determinan si un grupo o un individuo puede ejercer el poder: el poder de diseñar o manipular las reglas y regulaciones, la capacidad de ganar competencias mediante el ejercicio de la fuerza política o económica, y la capacidad de escribir y documentar la historia social y política. Jim Sidanius sugiere que hay cuatro jerarquías sociales predominantes: raza, clase, género y sexualidad, que contribuyen a la opresión social. Audre Lorde, por otro lado, cree que no puede haber ninguna jerarquía de opresión debido a sus experiencias como mujer negra y lesbiana. En "No hay jerarquía de opresiones" ella sugiere que todos los grupos oprimidos comparten el mismo problema. Ella escribe que "cualquier ataque contra los negros es una cuestión de lesbianas y gays", dijo. promover la idea de que debido a la interseccionalidad dentro de un grupo determinado, todos sus miembros y sus respectivos grupos están bajo amenaza, considerando que el concepto de opresión se origina en una fuente fundamental que busca alienar a todos los grupos que no están en el poder.

Un aspecto de la eficacia de la opresión social es la estigmatización de la "resistencia": la resistencia a la opresión se ha vinculado a una obligación moral, un acto considerado necesario para la preservación de uno mismo y de la sociedad. La resistencia a veces se etiqueta como “anarquía, beligerancia, envidia o pereza”.

Privilegio

Lynn Weber, entre otros teóricos políticos, sostiene que la opresión persiste porque la mayoría de las personas no la reconocen; es decir, la discriminación muchas veces no es visible para quienes no están en medio de ella. Privilegio se refiere a la inmunidad sociopolítica que un grupo tiene sobre otros derivada de beneficios sociales particulares. Muchos de los grupos que tienen privilegios sobre el género, la raza o la sexualidad, por ejemplo, pueden no ser conscientes del poder que encierra su privilegio. Estas desigualdades se perpetúan aún más porque quienes están oprimidos rara vez tienen acceso a recursos que les permitan escapar de su maltrato. Esto puede llevar a una opresión internalizada, donde los grupos subordinados esencialmente abandonan la lucha por obtener acceso a la igualdad y aceptan su destino como grupo no dominante.

L. Ayu Saraswati, profesora de estudios de género, destaca la potencia del privilegio oculto dentro de grupos generalmente considerados oprimidos. Esto puede ocurrir entre las mujeres; el movimiento feminista de los años 60 a menudo sólo destaca a las mujeres blancas y sus respectivos problemas en lugar de a las mujeres en su conjunto. Esto llevó a que las mujeres negras y el mayor nivel de desafíos económicos que enfrentaban no fueran atendidos y, a menudo, elevaron a las mujeres solo en una posición racialmente privilegiada. Al no luchar contra los presupuestos del racismo, estos actores del movimiento de mujeres no lograron abordar su opresión desde la raíz, huyendo simultáneamente de los problemas de las mujeres blancas y aceptando las estructuras sociales que mantenían a las mujeres negras. Incluso cuando las feministas negras plantearon cuestiones tanto de género como de clase, a menudo no tuvieron en cuenta el privilegio heterosexual entre las mujeres negras, y siguieron apoyando supuestos homofóbicos sobre la sexualidad y dejando atrás a muchos miembros del movimiento.

Opresión racial

La raza u opresión racial se define como: "...cargar a una raza específica con restricciones o imposiciones injustas o crueles. La opresión racial puede ser social, sistemática, institucionalizada o internalizada. Las formas sociales de opresión racial incluyen la explotación y el maltrato que cuentan con apoyo social." En su obra de 1972, Opresión racial en Estados Unidos, el sociólogo Bob Blauner propone cinco formas principales de opresión racial en la historia de Estados Unidos: genocidio y desplazamiento geográfico, esclavitud, ciudadanía de segunda clase, trabajo no ciudadano y Discriminación racial difusa. Blauner afirmó que incluso después de que la legislación de derechos civiles abolió la segregación sancionada legalmente, la opresión racial siguió siendo una realidad en los Estados Unidos y "los grupos raciales y la opresión racial son características centrales de la dinámica social estadounidense".

Discriminación de clase

La opresión de clase, a veces denominada clasismo, puede definirse como prejuicio y discriminación basada en la clase social. La clase es un sistema de clasificación social que se basa en los ingresos, la riqueza, la educación, el estatus y el poder. Una clase es un grupo grande de personas que comparten posiciones económicas o sociales similares en función de sus ingresos, riqueza, propiedad, situación laboral, educación, habilidades y poder en la esfera económica y política. Las categorías de clases más utilizadas incluyen: clase alta, clase media, clase trabajadora y clase pobre. En las encuestas, la mayoría de las personas en Estados Unidos se autoidentifican como de clase media, a pesar de las grandes diferencias en ingresos y estatus. La clase también se experimenta de manera diferente según la raza, el género, el origen étnico, la ubicación global, la discapacidad y más. La opresión de clase de los pobres y de la clase trabajadora puede llevar a la privación de necesidades básicas y a un sentimiento de inferioridad respecto de las personas de clase alta, así como a la vergüenza hacia la clase, raza, género o herencia étnica tradicional de cada uno. En Estados Unidos, la clase se ha racializado dejando al mayor porcentaje de personas de color viviendo en la pobreza. Dado que la opresión de clase es universal entre la clase mayoritaria de la sociedad estadounidense, a veces puede parecer invisible; sin embargo, es un tema relevante que causa sufrimiento a muchos.

Opresión de género

La opresión de género es una forma de opresión social, que se produce por pertenecer o parecer pertenecer a un género específico. Históricamente, la opresión de género se produjo a través de la dominación legal y la subordinación real de los hombres sobre las mujeres. Aunque la posición jurídica y civil de las mujeres ha mejorado mucho a lo largo de los años, especialmente en los países occidentales, podría decirse que esto no es suficiente. Es decir, incluso aspectos clave de la vida social tradicionalmente considerados 'neutrales' como el lenguaje puede sustentar la opresión de género según Gertrude Postl (2017). Esto se debe al lenguaje sexista y a la falta de términos que se relacionen con experiencias específicas de las mujeres. Como ejemplo, pensemos en el término 'acoso sexual' eso recién se acuñó en 1975. Antes de esto, podría decirse que la experiencia de las mujeres que sufrían acoso sexual carecía del lenguaje para explicar sus experiencias. Se puede considerar que el sexismo, la discriminación y la opresión de género todavía prevalecen en la sociedad actual, y muchos grupos y académicos feministas abogan por mayores intentos de comprender y combatir la desigualdad de género.

Young sostiene que las mujeres en particular sufren explotación basada en género, impotencia, imperialismo cultural y violencia (p. 64). A modo de ejemplo, la explotación de género se relaciona con cómo la división común del trabajo entre hombres y mujeres puede ser explotadora. Ella sostiene que "la explotación de género tiene dos aspectos: la transferencia de los frutos del trabajo material a los hombres y la transferencia de energías sexuales y de crianza a los hombres". (pág. 50). Es decir, en una relación heterosexual, las mujeres suelen hacerse cargo de las tareas domésticas no remuneradas y del trabajo de cuidado de los niños, lo que beneficia tanto al hombre como a la mujer. En este sentido, las mujeres realizan un trabajo del que se beneficia el hombre y, por tanto, al menos parte del valor de este trabajo se transfiere al hombre. Curiosamente, esta explotación no tiene por qué hacerse de forma consciente o incluso intencionada. Como sostiene Young, la opresión puede ocurrir sin un “opresor” activo.

Esta definición matizada de opresión podría abordar algunas preocupaciones, donde se considera que las teorías feministas culpan injustamente a (todos) los hombres por la opresión de las mujeres. Es decir, algunos sostienen que se pueden identificar grupos de hombres que no se oponen e incluso no simpatizan con las teorías feministas, pero a quienes las teorías feministas culpan de la opresión de las mujeres. Si uno está de acuerdo en que la opresión de género ocurre, al menos en parte, debido a factores sociales, culturales e institucionales, que en esencia no son causados activamente por ciertos individuos sino por una relación compleja de grupos sociales y reglas institucionales, podría decirse que sería injusto subsecuentemente culpar a todos los hombres por la opresión sistemática y cultural de las mujeres. Podría decirse que los hombres también están sujetos a normas y estereotipos de género; la diferencia es que los hombres en general parecen beneficiarse de estas normas. A pesar de que no todos los hombres oprimen activamente a las mujeres, es bueno reconocer cómo, en muchas partes del mundo, las mujeres todavía tienen objetivamente menos derechos que los hombres y, por lo tanto, están subordinadas a la voluntad de los hombres.

En la actualidad, la opresión de género puede parecer menos visible de lo que solía ser. En su artículo sobre la opresión, Marilyn Frye sugiere que es necesario un enfoque miope para comprender cómo en la sociedad en general las mujeres están relegadas a un papel de segunda clase. Aunque las barreras individuales, como las pequeñas acciones resultantes de roles y expectativas sociales, pueden no constituir una barrera demasiado grande para una mujer en particular, el entretejido de muchas de dichas acciones a lo largo de cada día y cada año eventualmente construye una red que muy bien podría contener una mujer en su puesto y mantenerla en el papel que se le ordena mantener. Un ejemplo de tal acción es el acto de un hombre que abre la puerta a una mujer. Por un lado, esto puede parecer un gesto amable, y en muchas situaciones lo es; sin embargo, Frye escribe que los hombres a menudo abren la puerta a una mujer a pesar de ser un acto inconveniente e innecesario. Por ejemplo, escribe que "los hombres cargados de paquetes abrirán las puertas a las mujeres sanas". Si bien el efecto inmediato de tales acciones puede ser sólo una leve confusión, a lo largo de la vida la verdadera sugerencia es que las mujeres son incapaces de hacer algo tan simple por sí mismas. Los hombres se imponen a sí mismos una tarea inútil para cumplir un papel social superior, burlándose de la fuerza y la incapacidad de las mujeres mientras obtienen una superioridad moral superficial. Si bien muchos servicios superficiales se ofrecen a las mujeres sin que los soliciten, los hombres simultáneamente tienen poca o ninguna expectativa social de ayudar con las tareas domésticas u otros trabajos que a menudo se consideran "femeninos". A través de estas expectativas y de la falta de ellas, la construcción del rol social que habitan los hombres permite a quienes los contemplan parecer serviciales y caballerosos sin involucrarse en servicios verdaderamente agotadores y que consumen mucho tiempo.

Persecución religiosa

La persecución religiosa es el maltrato sistemático de personas debido a sus creencias religiosas. Según Iris Young, la opresión se puede dividir en diferentes categorías, como impotencia, explotación y violencia.

Un ejemplo de impotencia religiosa existió durante el siglo XVII cuando los peregrinos, que querían escapar del dominio de la Iglesia de Inglaterra, llegaron a lo que hoy se llama Estados Unidos. Los peregrinos crearon su propia religión, que era otra forma de protestantismo, y después de hacerlo, finalmente aprobaron leyes para evitar que otras religiones prosperaran en su colonia. Los peregrinos y los líderes de otras comunidades donde los protestantes eran mayoría utilizaron su poder sobre las legislaturas para oprimir a los seguidores de otras religiones en los Estados Unidos.

La segunda categoría de opresión, la explotación, se ha visto de muchas formas diferentes en todo el mundo cuando se trata de religión. La definición de explotación es la acción o hecho de tratar injustamente a alguien para beneficiarse de su trabajo. Por ejemplo, durante la Guerra Civil estadounidense, y especialmente después, los estadounidenses blancos utilizaron inmigrantes chinos para construir los ferrocarriles transcontinentales. Durante esta época era común que los inmigrantes chinos siguieran las religiones del budismo, taoísmo y confucianismo, debido a esto los chinos eran considerados diferentes y por lo tanto no iguales a los estadounidenses blancos. Debido a esta opinión, a los trabajadores chinos se les negó la igualdad de remuneración y también sufrieron muchas dificultades durante el tiempo que pasaron trabajando en el ferrocarril.

La tercera y más extrema categoría de opresión es la violencia. Según el diccionario Merriam Webster, la violencia es "el uso de la fuerza física con el fin de herir, abusar, dañar o destruir". Los actos de violencia religiosa cometidos contra personas que practican una religión determinada se clasifican como delitos de odio. Desde el 11 de septiembre de 2001, el número de crímenes de odio cometidos contra musulmanes en Estados Unidos ha aumentado considerablemente. Uno de esos incidentes ocurrió el 5 de agosto de 2017, cuando tres hombres bombardearon una mezquita en Minnesota porque sentían que los musulmanes “imponían sus creencias a todos los demás”. También se cometen actos de violencia religiosa contra practicantes de otras religiones además del Islam.

Opresión institucionalizada

"La opresión institucional ocurre cuando las leyes, costumbres y prácticas establecidas reflejan y producen desigualdades sistémicas basadas en la pertenencia de uno a grupos de identidad social específicos. Si las consecuencias opresivas se derivan de las leyes, costumbres o prácticas institucionales, la institución es opresiva si los individuos que mantienen esas prácticas tienen intenciones opresivas".

La opresión institucionalizada permite que el gobierno, las organizaciones religiosas y empresariales y sus empleados favorezcan sistemáticamente a grupos específicos de personas basándose en su identidad grupal. Desde la colonización, Estados Unidos implementó la aniquilación de los nativos americanos de las tierras que querían los euroamericanos y toleró la institución de la esclavitud donde los africanos fueron llevados al 'Nuevo Mundo' ser una fuente de mano de obra gratuita para expandir la industria del algodón y el tabaco. La implementación de estos sistemas por parte del gobierno de los Estados Unidos se justificó a través de una base religiosa donde "los sirvientes [eran] comprados y establecidos como propiedad heredable".

Aunque las enmiendas decimotercera, decimocuarta y decimoquinta liberaron a los afroamericanos, les dieron la ciudadanía y les otorgaron el derecho al voto, instituciones como algunos departamentos de policía continúan utilizando sistemas opresivos contra las minorías. Entrenan a sus oficiales para que perfilen a las personas según su herencia racial y para que ejerzan fuerza excesiva para restringirlos. La elaboración de perfiles raciales y la brutalidad policial "se emplean para controlar a una población que se considera indeseable, indigna y poco castigada por la ley establecida". En ambas situaciones, los agentes de policía dependen de la autoridad legal para exonerarse de su uso extralegal de la fuerza; ambos responden a amenazas y temores percibidos suscitados por grupos externos, especialmente (pero no exclusivamente) las minorías raciales. Por ejemplo, “los negros tienen aproximadamente cuatro veces más probabilidades de ser objeto de uso de la fuerza por parte de la policía que sus homólogos blancos; arrestados y condenados por actividades criminales relacionadas con las drogas en tasas más altas que su representación general en la población estadounidense; y son más propensos a temer un trato ilegal y severo por parte de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. La Asociación Internacional de Jefes de Policía recopiló datos de los departamentos de policía entre los años 1995 y 2000 y encontró que el 83% de los incidentes que involucraban el uso de la fuerza contra sujetos de diferentes razas que el oficial que la ejecutaba involucraban a un oficial blanco y un sujeto negro.

La opresión institucionalizada no sólo la experimentan las personas de minorías raciales, sino que también puede afectar a quienes pertenecen a la comunidad LGBT. La opresión de la comunidad LGBT en los Estados Unidos se remonta a la presidencia del presidente Eisenhower, cuando aprobó la Orden Ejecutiva 10450 en abril de 1953 que permitía que las agencias federales investigaran las conductas sexuales no binarias. Como resultado de esta orden, "más de 800 empleados federales dimitieron o fueron despedidos en los dos años siguientes porque sus expedientes los vinculaban de alguna manera con la homosexualidad".

Estados como Arizona y Kansas aprobaron leyes en 2014 que otorgan a las empresas religiosas "el derecho a rechazar el servicio a clientes LGBT".

Opresión económica

El término opresión económica cambia de significado y significación con el tiempo, dependiendo de su aplicación contextual. En el contexto de hoy, la opresión económica puede tomar varias formas, incluyendo, pero no limitado a: servidumbre, trabajo forzoso, salarios bajos, negación de la igualdad de oportunidades, trabajo en condiciones de servidumbre, discriminación laboral y discriminación económica basada en el sexo, nacionalidad, raza y religión.

Ann Cudd describe las principales fuerzas de la opresión económica como sistemas económicos opresivos y fuerzas directas e indirectas. Aunque el capitalismo y el socialismo no son inherentemente opresivos, "se prestan a la opresión de maneras características". Ella define las fuerzas directas de la opresión económica como "restricciones a las oportunidades que se aplican desde afuera a los oprimidos, incluyendo la esclavitud, la segregación, la discriminación laboral, el acoso grupal, la desigualdad de oportunidades, el neocolonialismo y la corrupción gubernamental". Esto permite que un grupo social dominante mantenga y maximice su riqueza mediante la explotación intencional de subordinados económicamente inferiores. Con fuerzas indirectas (también conocidas como opresión por elección), "los oprimidos son cooptados para tomar decisiones individuales que aumentan su propia opresión". Los oprimidos se enfrentan a la decisión de ir en contra de su bien social, e incluso contra su propio bien. Si eligen lo contrario, tendrán que elegir en contra de sus intereses, lo que puede generar resentimiento en su grupo.

Un ejemplo de fuerzas directas de opresión económica es la discriminación laboral en forma de brecha salarial de género. Las restricciones al acceso y la participación de las mujeres en la fuerza laboral, como la brecha salarial, son una “desigualdad más identificada en las naciones industrializadas con leyes nominales de igualdad de oportunidades; restricciones legales y culturales al acceso a la educación y al empleo, desigualdades más identificadas con las naciones en desarrollo; y acceso desigual al capital, variable pero identificado como una dificultad tanto en los países industrializados como en los países en desarrollo. En Estados Unidos, los ingresos semanales medios de las mujeres fueron el 82 por ciento de los ingresos semanales medios de los hombres en 2016. Algunos argumentan que a las mujeres se les impide lograr la igualdad de género completa en el lugar de trabajo debido a la "norma del trabajador ideal". #34; que "define al trabajador comprometido como aquel que trabaja a tiempo completo y con toda su fuerza durante cuarenta años seguidos". una situación diseñada para el sexo masculino.

En cambio, se espera que las mujeres cumplan el papel de cuidador y dejen tiempo libre para las necesidades domésticas, como el embarazo y los familiares enfermos, impidiéndoles que se ajusten a la "norma laboral-ideal". Con la norma vigente, las mujeres se ven obligadas a hacer frente a los trabajos a tiempo completo y a la atención familiar en casa. Otros creen que esta diferencia en los ingresos salariales probablemente se debe a la oferta y demanda de mujeres en el mercado debido a las obligaciones familiares. Eber y Weichselbaumer argumentan que "sobre el tiempo, las diferencias salariales en todo el mundo han caído sustancialmente. La mayoría de esta disminución se debe a mejores dotaciones del mercado laboral de las mujeres".

La opresión económica indirecta se ejemplifica cuando las personas trabajan en el extranjero para mantener a sus familias. Los empleados subcontratados que trabajan en el extranjero generalmente tienen poco o ningún poder de negociación no sólo con sus empleadores sino también con las autoridades de inmigración. Podrían verse obligados a aceptar salarios bajos y trabajar en malas condiciones de vida. Y al trabajar en el extranjero, un empleado subcontratado contribuye a la economía de un país extranjero en lugar de a la suya propia. Veltman y Piper describen los efectos de la subcontratación sobre las trabajadoras en el extranjero:

Su trabajo puede ser opresivo primero en cuanto a ser heteronomosa: puede entrar en el trabajo bajo condiciones de restricción; su trabajo no puede llevar parte de objetivos de vida reflexivamente sostenidos; y puede que ni siquiera tenga la libertad de movimiento corporal en el trabajo. Su trabajo también puede no permitir una medida significativa de independencia económica o ayudarla a sí misma o a su familia, que ella identifica como el mismo propósito de su trabajo.

Al decidir trabajar en el extranjero, los trabajadores están "reforzando las fuerzas de la opresión económica que les presentaban opciones tan pobres".

Opresión e interseccionalidad

Kimberlé Williams Chrenshaw introdujo un enfoque diferente sobre la opresión, llamado enfoque interseccional, refiriéndose a las diversas formas en que la raza y el género interactúan para dar forma a las múltiples dimensiones de las experiencias laborales de las mujeres negras (Chrensaw, 2008 p. 279). Elena Ruiz define la interseccionalidad como una forma de opresión que contiene múltiples vectores sociales y categorías de identidad superpuestas, como sexo, raza y clase, que no es visible en identidades únicas, pero que debe tenerse en cuenta como una experiencia humana integral y sólida (Ruiz, 2017)., pág. 335).

Por lo tanto, un enfoque interseccional de la opresión incluye prestar atención a las diferentes formas en que los diferentes motivos de opresión, como el género, la raza, la sexualidad, la clase, la religión, etc., trabajan juntos para crear una situación única para ciertas personas oprimidas. Tomemos el caso de las mujeres negras identificadas por la propia Crenshaw. Sólo mirar la opresión de las mujeres en general desde una perspectiva puramente feminista socavaría las experiencias oprimidas de las mujeres negras. Esto es diferente de las mujeres blancas, ya que estas últimas no están oprimidas por motivos de raza, mientras que las mujeres negras sí lo están. Crenshaw sostiene que ver el feminismo como una categorización de todas las mujeres como una categoría cohesiva de personas oprimidas oscurece las diferencias en las experiencias de opresión dentro de dichos grupos (Crenshaw, 1991, p. 244).

La interseccionalidad no se limita a las mujeres negras. Por ejemplo, también es relevante para las mujeres latinas y su lugar dentro del feminismo y el antirracismo (Collins, 2011, p. 3). Además, pensemos en otros ejemplos en los que diferentes motivos de opresión podrían coincidir para algunos, como en el caso de las personas con discapacidad, determinadas orientaciones sexuales o religión.

Este enfoque interseccional ha sido muy influyente en los campos académicos que estudian diferentes formas de opresión social.[1] Sin embargo, aunque Crenshaw (2008, p. 279) sostiene que su enfoque interseccional captura diferencias importantes dentro de ciertos grupos oprimidos, Patricia Hill Collins (et al., 1995, p. 492) objeta que su enfoque es incapaz de capturar el nivel sistémico a nivel macro. naturaleza de la opresión interseccional. En otras palabras, el concepto de interseccionalidad de Crenshaw captura las experiencias individuales de las personas oprimidas que no caen únicamente bajo un encabezado de sexismo, racismo u otra cosa. Sin embargo, no es adecuado para captar la forma en que los motivos de la opresión, como por ejemplo el sexismo y el racismo, interactúan a nivel (macro)social. Ambos se combinan para influir en la experiencia única de opresión que sienten, por ejemplo, las mujeres negras.

Iris Marion Young presenta una forma de abordar la naturaleza pluralista y sistémica de la opresión. Es decir, Young identifica cinco características clave o 'rostros' que se puede encontrar en todas las formas de opresión. Además, su marco está diseñado específicamente para capturar la naturaleza sistémica de la opresión. Como tal, las cinco caras de la opresión de Young podrían usarse para capturar la naturaleza sistémica y estructural a nivel macro de la opresión interseccional.

Además, uno podría preguntarse, como ha hecho Jennifer Nash (2008, p. 9-10), cuáles son los límites de la interseccionalidad. ¿Este enfoque sólo concierne a ciertos grupos marginados y oprimidos o todos podrían identificarse de alguna manera como interseccionales? Después de todo, 'incluso' Los hombres blancos podrían identificarse como interseccionales por ser hombres blancos, hablar un determinado idioma y tener una determinada nacionalidad. Sin embargo, a los efectos de esta entrada de Wikipedia, la interseccionalidad debe verse dentro de los límites de la perspectiva de la opresión. Las preguntas orientadoras a este respecto se refieren a de qué manera un enfoque interseccional podría sacar a la superficie ciertas experiencias de opresión previamente ocultadas.

Además, Jennifer Nash (2008, p. 11-12) también sostiene que hasta ahora, los enfoques interseccionales se han centrado en las intersecciones entre formas o motivos de opresión o privilegio, mientras que ambos también pueden funcionar juntos. De hecho, el valor de un enfoque interseccional sobre la opresión es ver cómo diferentes formas de opresión como las mencionadas en esta entrada se cruzan entre sí y con los privilegios de otros. La opresión racial, económica, de clase, religiosa, de género, autoritaria y social en general a menudo puede cruzarse de muchas maneras diferentes y coexistir con formas opuestas de privilegios para crear formas novedosas y únicas en las que la opresión puede tomar forma. Tomar nota de estas intrincadas formas de opresión es donde la interseccionalidad demuestra su valor.

Feminismo e igualdad de derechos

Aunque es una forma de resistencia relativamente moderna, los orígenes del feminismo se remontan al curso de los acontecimientos que condujeron a la introducción de la Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA) en 1923. Si bien la ERA se creó para Para abordar la necesidad de igualdad de protección ante la ley para hombres y mujeres en el lugar de trabajo, impulsó un aumento del feminismo que ha llegado a representar la búsqueda de las mujeres de igualdad de oportunidades y respeto en las sociedades patriarcales, en todos los ámbitos sociales, culturales. y esferas políticas. Las manifestaciones y marchas han sido un medio popular de apoyo; la réplica de la Marcha de las Mujeres del 21 de enero de 2017 en las principales ciudades del mundo atrajo a decenas de miles de simpatizantes.

En su artículo "Política feminista" Bell Hooks analiza los desafíos interseccionales de los primeros movimientos feministas del siglo XX. Ella divide a las mujeres activistas en grupos denominados grupos "reformistas" y "revolucionario" feministas. Las feministas reformistas estuvieron a menudo en la vanguardia de los medios de comunicación, principalmente como resultado de su apoyo tácito a otras formas de opresión y de sus solicitudes más fáciles de satisfacer. Las reformistas representaban a la población femenina blanca y, como resultado de existir dentro de un mundo de supremacía blanca, que su plataforma apoyaba inherentemente, a menudo se las consideraba el movimiento feminista. Las feministas revolucionarias, por otro lado, incluyeron temas negros y LGBTQ en su plataforma, queriendo no trabajar dentro del sistema actual simplemente para mejorar los derechos de las mujeres ya privilegiadas, sino reelaborar el sistema para que apoye más a todas las mujeres de diferentes orígenes. grupos marginados. El movimiento feminista, desde muy temprano, estuvo polarizado entre estos dos grupos. Muchas mujeres, y a menudo mujeres blancas privilegiadas, se olvidaron de la promesa del feminismo revolucionario cuando comenzaron a ganar poder económico como resultado del éxito parcial del movimiento reformista. Esto hizo retroceder aún más a quienes deseaban luchar al mismo tiempo contra el sexismo y otros tipos de opresión. El pensamiento feminista revolucionario fue dejado de lado aún más, ya que ni siquiera los círculos académicos lo discutían fácilmente. Además, las feministas reformistas, al encontrar una ruta hacia la movilidad de clases, se negaron a reconocer el ahora nicho del movimiento feminista revolucionario, ya que habían encontrado una manera de vivir de una manera económicamente poderosa en el sistema social actual.

Teoría de la dominación

Al abordar la opresión social tanto a nivel macro como micro, la feminista Patricia Hill Collins analiza su "matriz de dominación". La matriz de dominación analiza la naturaleza interrelacionada de cuatro dominios de poder, incluidos los dominios estructural, disciplinario, hegemónico e interpersonal. Cada una de estas esferas trabaja para sostener las desigualdades actuales que enfrentan los grupos marginados, excluidos u oprimidos. Todos los dominios estructural, disciplinario y hegemónico operan a un nivel macro, creando opresión social a través de macroestructuras como la educación o el sistema de justicia penal, que se desarrollan en la esfera interpersonal de la vida cotidiana a través de microopresiones.