Opinión pública

Opinión pública, u opinión popular, es la opinión colectiva sobre un tema específico o intención de voto relevante para la sociedad. Son las opiniones de las personas sobre los asuntos que les afectan. El término tiene su origen en Francia y apareció por primera vez en el siglo XVII, aunque los escritores habían identificado la importancia de la opinión de la gente mucho antes. Antes de la llegada de los medios de comunicación de masas, los foros públicos, como las cafeterías y los clubes de caballeros, se utilizaban como intercambio de opiniones y algunos lugares de renombre tenían una gran influencia.

En el siglo XXI, se cree que la opinión pública está fuertemente influenciada por los medios de comunicación y se han realizado muchos estudios que analizan los diferentes factores que influyen en la opinión pública. Los políticos y otras personas preocupadas por la opinión pública a menudo intentan influir en ella mediante la publicidad o la retórica. Una de las luchas de la opinión pública es cómo puede verse influenciada por la desinformación.

Etimología

El término "opinión pública" se derivó del francés opinion publique, que fue utilizado por primera vez en 1588 por Michel de Montaigne en la segunda edición de sus Ensayos (cap. XXII).

El término francés también aparece en la obra de 1761 Julie, or the New Heloise de Jean-Jacques Rousseau.

Los precursores de la frase en inglés incluyen la "opinión general" de William Temple; (que aparece en su obra de 1672 Sobre el origen y la naturaleza del gobierno) y la "ley de opinión&#34 de John Locke; (que aparece en su obra de 1689 An Essay Concerning Human Understanding).

Historia

El surgimiento de la opinión pública como una fuerza importante en el ámbito político data de finales del siglo XVII, pero mucho antes se consideraba que la opinión tenía una importancia singular. La fama publica o vox et fama communis medieval tuvo una gran importancia jurídica y social a partir de los siglos XII y XIII. Más tarde, William Shakespeare llamó a la opinión pública la "amante del éxito" y Blaise Pascal pensó que era "la reina del mundo".

En su tratado, An Essay Concerning Human Understandingc, John Locke consideraba que el hombre estaba sujeto a tres leyes: la ley divina, la ley civil y la más importante a juicio de Locke, la ley de la opinión o reputación. Consideraba esto último como de suma importancia porque la aversión y la mala opinión obligan a las personas a ajustarse en su comportamiento a las normas sociales, sin embargo, no consideraba a la opinión pública como una influencia adecuada para los gobiernos.

En su ensayo de 1672 Sobre el origen y la naturaleza del gobierno, William Temple dio una formulación temprana de la importancia de la opinión pública. Observó que "cuando un gran número de hombres someten sus vidas y fortunas absolutamente a la voluntad de uno, debe ser la fuerza de la costumbre o la opinión la que somete el poder a la autoridad". Temple no estaba de acuerdo con la opinión predominante de que la base del gobierno yacía en un contrato social y pensaba que simplemente se permitía que existiera el gobierno debido al favor de la opinión pública.

Los requisitos previos para el surgimiento de una esfera pública fueron los crecientes niveles de alfabetización que fueron estimulados por la Reforma, que alentó a las personas a leer la Biblia en la lengua vernácula, y las imprentas en rápida expansión. Durante el siglo XVIII, la literatura religiosa fue reemplazada por literatura secular, novelas y folletos. Paralelamente a esto fue el crecimiento de las sociedades y clubes de lectura. A principios de siglo, se abrió la primera biblioteca circulante en Londres y la biblioteca pública se generalizó y estuvo disponible para el público.

Cafeterías

Café en el siglo XVII Londres

Una institución de importancia central en el desarrollo de la opinión pública fue el café, que se generalizó por toda Europa a mediados del siglo XVII. Aunque Carlos II más tarde intentó suprimir los cafés de Londres como "lugares donde se reunían los descontentos y difundían informes escandalosos sobre la conducta de Su Majestad y sus ministros", el público acudía en masa a ellos. Durante varias décadas después de la Restauración, los Wits se reunieron alrededor de John Dryden en Will's Coffee House en Russell Street, Covent Garden. Los cafés fueron grandes niveladores sociales, abiertos a todos los hombres e indiferentes al estatus social, y por lo tanto asociados con la igualdad y el republicanismo.

En términos más generales, las cafeterías se convirtieron en lugares de reunión donde se podían realizar negocios, intercambiar noticias y leer The London Gazette (anuncios gubernamentales). Lloyd's of London tuvo sus orígenes en una cafetería dirigida por Edward Lloyd, donde los suscriptores de seguros de barcos se reunían para hacer negocios. En 1739 había 551 cafeterías en Londres. Cada uno atrajo a una clientela particular dividida por ocupación o actitud, como Tories y Whigs, ingeniosos y corredores de bolsa, comerciantes y abogados, libreros y autores, hombres de moda o los "cits". del casco antiguo de la ciudad. Joseph Addison quería que se dijera de él que había "sacado la filosofía de los armarios y las bibliotecas para habitarla en clubes y asambleas, en mesas de té y cafeterías". Según un visitante francés, Antoine François Prévost, los cafés, "donde tienes derecho a leer todos los periódicos a favor y en contra del gobierno", eran los "asientos de la libertad inglesa".

Clubes de caballeros

Un Club de Caballeros por Joseph Highmore, c. 1730

Los clubes de caballeros proliferaron en el siglo XVIII, especialmente en el West End de Londres. Los clubes asumieron hasta cierto punto el papel que ocupaban las cafeterías en el Londres del siglo XVIII y alcanzaron el apogeo de su influencia a fines del siglo XIX. Algunos nombres notables fueron White's, Brooks's, Arthur's y Boodle's, que aún existen en la actualidad.

Estos cambios sociales, en los que un público cerrado y en gran parte analfabeto se convirtió en un público abierto y politizado, se convertiría en una tremenda importancia política en el siglo XIX a medida que los medios de comunicación circularan cada vez más y la alfabetización mejorara constantemente. Los gobiernos reconocieron cada vez más la importancia de gestionar y dirigir la opinión pública. Esta tendencia se ejemplifica en la carrera de George Canning, quien rediseñó su carrera política de sus orígenes aristocráticos a uno de consentimiento popular cuando disputó y ganó el escaño parlamentario en Liverpool, una ciudad con una clase media creciente y próspera que atribuyó a la creciente influencia de la "opinión pública".

Jeremy Bentham fue un apasionado defensor de la importancia de la opinión pública en la configuración del gobierno constitucional. Consideró importante que todos los actos y decisiones gubernamentales estén sujetos a la inspección de la opinión pública, porque "al pernicioso ejercicio del poder de gobierno es el único freno". Opinó que la opinión pública tenía el poder de asegurar que los gobernantes gobernaran para la mayor felicidad de la mayor parte. Incorporó la filosofía utilitarista para definir las teorías de la opinión pública.

Conceptos

El sociólogo alemán Ferdinand Tönnies, utilizando las herramientas conceptuales de su teoría de Gemeinschaft y Gesellschaft, argumentó (Kritik der öffentlichen Meinung, 1922), que la 'opinión pública& #39; tiene la función social equivalente en las sociedades (Gesellschaften) que la religión tiene en las comunidades (Gemeinschaften).

El teórico social alemán Jürgen Habermas aportó la idea de esfera pública a la discusión de la opinión pública. Según Habermas, la esfera pública, o público burgués, es donde "se puede formar algo parecido a la opinión pública". Habermas afirmó que la esfera pública presentaba acceso universal, debate racional y desprecio por el rango. Sin embargo, él cree que estas tres características de cómo se forma mejor la opinión pública ya no existen en los países democráticos liberales occidentales. La opinión pública, en la democracia occidental, es muy susceptible a la manipulación de la élite.

El sociólogo estadounidense Herbert Blumer ha propuesto una concepción completamente diferente del "público". Según Blumer, la opinión pública se discute como una forma de comportamiento colectivo (otro término especializado) que se compone de aquellos que están discutiendo un tema público determinado en un momento dado. Dada esta definición, hay muchos públicos; cada uno de ellos surge cuando surge un problema y deja de existir cuando se resuelve el problema. Blumer afirma que las personas participan en público en diferentes capacidades y en diferentes grados. Entonces, las encuestas de opinión pública no pueden medir al público. La participación de un individuo educado es más importante que la de un borracho. La "masa" en el que las personas toman decisiones de forma independiente sobre, por ejemplo, qué marca de pasta de dientes comprar, es una forma de comportamiento colectivo diferente del público.

La opinión pública juega un papel importante en el ámbito político. Atravesando todos los aspectos de la relación entre el gobierno y la opinión pública se encuentran los estudios del comportamiento electoral. Estos han registrado la distribución de opiniones sobre una amplia variedad de temas, han explorado el impacto de los grupos de interés especial en los resultados de las elecciones y han contribuido a nuestro conocimiento sobre los efectos de la política y la propaganda del gobierno.

Los enfoques cuantitativos contemporáneos para el estudio de la opinión pública se pueden dividir en cuatro categorías:

1. Medición cuantitativa de las distribuciones de opinión.
2. Investigación de las relaciones internas entre las opiniones individuales que conforman la opinión pública sobre un tema.
3. Descripción o análisis del papel público de la opinión pública.
4. Estudie tanto de los medios de comunicación que difundan las ideas sobre las que se basan las opiniones como de los usos que los propagandistas y otros manipuladores hacen de estos medios.

La rápida difusión de la medición de la opinión pública en todo el mundo es un reflejo de la cantidad de usos que se le pueden dar. La opinión pública se puede obtener con precisión a través de encuestas de muestreo. Tanto las empresas privadas como los gobiernos utilizan encuestas para informar las políticas públicas y las relaciones públicas.

Formación

Existen numerosas teorías y pruebas sustanciales para explicar la formación y la dinámica de los individuos' opiniones Gran parte de esta investigación se basa en la investigación psicológica sobre las actitudes. En los estudios de comunicación y las ciencias políticas, los medios de comunicación suelen considerarse fuerzas influyentes en la opinión pública. Además, la socialización política y la genética del comportamiento a veces explican la opinión pública.

Efectos de los medios de comunicación

La formación de la opinión pública comienza con el establecimiento de la agenda por parte de los principales medios de comunicación de todo el mundo. Esta configuración de la agenda dicta qué es de interés periodístico y cómo y cuándo se informará. La agenda de los medios está determinada por una variedad de diferentes factores ambientales y periodísticos que determinan qué historias serán de interés periodístico.

Otro componente clave en la formación de la opinión pública es el encuadre. El encuadre es cuando una historia o noticia se retrata de una manera particular y está destinada a influir en la actitud de los consumidores de una forma u otra. La mayoría de los temas políticos se enmarcan en gran medida para persuadir a los votantes de que voten por un candidato en particular. Por ejemplo, si el Candidato X una vez votó a favor de un proyecto de ley que aumentaba los impuestos sobre la renta de la clase media, un titular enmarcado diría 'Al Candidato X no le importa la clase media'. Esto pone al Candidato X en un marco negativo para el lector de noticias.

La deseabilidad social es otro componente clave para la formación de la opinión pública. La deseabilidad social es la idea de que las personas en general formarán sus opiniones en función de lo que creen que es la opinión predominante del grupo social con el que se identifican. Con base en la configuración de la agenda de los medios y el encuadre de los medios, la mayoría de las veces una opinión en particular se repite en varios medios de noticias y sitios de redes sociales, hasta que crea una visión falsa en la que la verdad percibida puede estar muy lejos de la verdad real. Cuando se les pide su opinión sobre un tema sobre el que no están informados, las personas a menudo brindan pseudo-opiniones que creen que complacerán al interrogador.

La opinión pública puede verse influenciada por las relaciones públicas y los medios políticos. Además, los medios de comunicación utilizan una amplia variedad de técnicas publicitarias para difundir su mensaje y cambiar la forma de pensar de las personas. Desde la década de 1950, la televisión ha sido el principal medio de formación de la opinión pública. Desde finales de la década de 2000, Internet se ha convertido en una plataforma para formar la opinión pública. Las encuestas han demostrado que más personas obtienen sus noticias de las redes sociales y los sitios web de noticias en lugar de los periódicos impresos. La accesibilidad de las redes sociales permite que la opinión pública esté formada por una gama más amplia de movimientos sociales y fuentes de noticias. Gunn Enli identifica el efecto de Internet en la opinión pública como "caracterizado por una personalización intensificada de la defensa política y un aumento del antielitismo, la popularización y el populismo". La opinión pública se ha vuelto más variada como resultado de que las fuentes de noticias en línea están influenciadas por la comunicación política y el establecimiento de la agenda.

Papel de los influyentes

Ha habido una variedad de estudios académicos que investigan si la opinión pública está influenciada o no por "personas influyentes", o personas que tienen un efecto significativo para influir en la opinión del público en general con respecto a cualquier tema relevante. Muchos de los primeros estudios han modelado la transferencia de información de fuentes de medios masivos al público en general como un proceso de "dos pasos" proceso. En este proceso, la información de los medios de comunicación y otras fuentes de información de gran alcance influye en los influyentes, y los influyentes luego influyen en el público en general en lugar de que los medios de comunicación influyan directamente en el público.

Mientras que el "dos pasos" proceso con respecto a la influencia de la opinión pública ha motivado una mayor investigación sobre el papel de las personas influyentes, un estudio más reciente de Watts y Dodds (2007) sugiere que, si bien las personas influyentes desempeñan algún papel en la influencia de la opinión pública, "no influyentes" las personas que componen el público en general también tienen la misma probabilidad (si no más) de influir en la opinión, siempre que el público en general esté compuesto por personas que son fácilmente influenciables. Esto se conoce en su trabajo como la "hipótesis influyente". Los autores analizan estos resultados mediante el uso de un modelo para cuantificar el número de personas influenciadas tanto por el público en general como por personas influyentes. El modelo se puede personalizar fácilmente para representar una variedad de formas en que los influencers interactúan entre sí y con el público en general. En su estudio, dicho modelo diverge del paradigma anterior del modelo de "dos pasos" proceso. El modelo de Watts y Dodds introduce un modelo de influencia que enfatiza los canales laterales de influencia entre los influencers y las categorías del público en general. Por lo tanto, esto conduce a un flujo de influencia más complejo entre las tres partes involucradas en influir en la opinión pública (es decir, medios, personas influyentes y público en general).

Relación con las políticas públicas

El tema más generalizado que divide las teorías de la relación opinión-política tiene un parecido sorprendente con el problema del monismo-pluralismo en la historia de la filosofía. La controversia trata sobre la cuestión de si la estructura de la acción sociopolítica debe verse como un proceso más o menos centralizado de actos y decisiones de una clase de líderes clave, que representan jerarquías integradas de influencia en la sociedad, o si es más adecuado como varios conjuntos de grupos de opinión e influencia relativamente autónomos, que interactúan con los tomadores de decisiones representativos en una estructura oficial de autoridad gubernamental diferenciada. El primer supuesto interpreta la acción individual, grupal y oficial como parte de un solo sistema y reduce la política y las políticas gubernamentales a un derivado de tres términos analíticos básicos: sociedad, cultura y personalidad.

A pesar de los argumentos filosóficos con respecto a la opinión pública, los científicos sociales (aquellos en sociología, ciencias políticas, economía y psicología social) presentan teorías convincentes para describir cómo la opinión pública da forma a las políticas públicas y encuentran innumerables efectos de la opinión sobre las políticas utilizando varios métodos de investigación empíricos. Además, los investigadores encuentran que las relaciones causales probablemente se dan en ambas direcciones, de la opinión a la política y de la política a la opinión. Por un lado, la opinión pública señala las preferencias del público y los posibles comportamientos de votación a los formuladores de políticas. Este impacto debería ser mayor bajo instituciones democráticas más estables. Debería ser mayor en el ámbito de la política social porque el público está muy motivado por los bienes y servicios potenciales que obtiene del estado. Por otro lado, la política social impacta en la opinión pública. Los bienes y servicios que el público obtiene a través de la política social generan expectativas normativas que dan forma a la opinión pública. Además, la política social constituye la mayor parte de los presupuestos de gasto del Estado, lo que la convierte en un área política activa y conflictiva. Juntas, estas teorías sugieren que los efectos causales son parte de un ciclo de retroalimentación entre la opinión y la política. Usando métodos cada vez más sofisticados, los académicos están comenzando a comprender e identificar la retroalimentación de la opinión y la política y utilizan este fenómeno para explicar la dependencia de la trayectoria de las instituciones.

Relación con la política exterior

Al igual que con la política pública, la opinión pública también tiene una estrecha relación con la política exterior. Hay mucho debate sobre cuál es la relación y el estudio de la relación de la política exterior con la opinión pública ha evolucionado con el tiempo, siendo el consenso de Almond-Lippmann uno de los primeros intentos de definir esta relación. Publicado antes de la guerra de Vietnam, Gabriel Almond y Walter Lippmann argumentaron que la opinión pública sobre política exterior no estaba estructurada, era incoherente y muy volátil, y que la opinión pública no debería influir en la política exterior. Estudios más recientes han reprendido el Consenso Almond-Lippmann, mostrando cómo las opiniones de las personas son generalmente estables y que, si bien es posible que las personas no estén completamente informadas sobre todos los temas, aun así actúan de manera eficiente y racional.

Los juicios de las personas sobre los problemas a menudo se basan en heurísticas, que son atajos mentales que permiten tomar decisiones racionales rápidamente. Las heurísticas se aplican a la opinión pública sobre la política interior y exterior. La heurística deductiva es aquella que se basa en los valores fundamentales y los grupos sociales de una persona. Las heurísticas delegativas están influenciadas por figuras de autoridad como los medios o el presidente.

Otra teoría clave sobre cómo las personas forman sus opiniones sobre cuestiones de política exterior es el modelo de actitudes jerárquicas de Jon Hurwitz y Mark Peffley. Argumentan que está estructurado, con valores centrales que proporcionan la base para posturas que influyen aún más en la posición final del problema. La opinión pública sobre política exterior se mide de la misma manera que se mide toda la opinión pública. A través de sondeos y encuestas, se pregunta a los encuestados acerca de sus posiciones sobre los temas. Los investigadores extraen conclusiones aplicando el método científico.

Relación con la presidencia de EE. UU.

Según Robert Shapiro, la opinión pública y la formulación de políticas son fundamentales para una democracia, lo cual está vinculado a la rendición de cuentas electoral, lo que significa que el líder elegido "no se desviará mucho de los votantes' opinión". Un problema que surge al analizar los datos recopilados por los investigadores es cómo estos temas que son "importantes" se seleccionan al recopilar los datos sobre la opinión pública. Es difícil determinar si ha habido subdesarrollo de ciertos temas. Otra preocupación es cómo las élites influyen en la opinión pública a través de la persuasión y la retórica, y en última instancia dan forma a la formulación de políticas. Estas dos variables son ambiguas por naturaleza y es difícil llegar a conclusiones, en la mayoría de los casos más allá de los límites de la investigación. Otras variables a tener en cuenta al analizar el efecto de la política de opinión son el tamaño del público mayoritario, el tiempo del ciclo electoral, el grado de competencia electoral y el tipo de tema. Por ejemplo, la opinión pública de asuntos internos será de mayor importancia que la de asuntos exteriores debido a la complejidad.

Dado que los presidentes tienen la capacidad de influir en su agenda política, les resulta más fácil responder a la opinión pública. Dado que no son una institución (como el Congreso), también pueden "cambiar los estándares por los cuales el público evalúa su desempeño en el cargo, lejos de las preocupaciones políticas y hacia actividades más simbólicas, imagen y personalidad".

Un estudio realizado por James N. Druckman y Lawrence R. Jacobs analiza cómo los presidentes recopilan su información para la formulación de políticas. Descubrieron que, por un lado, recopilan datos sobre la preferencia del público en asuntos destacados como el crimen y la economía. Esto refleja un tipo populista de democracia donde el gobierno muestra respeto hacia las opiniones de la gente y están conectados. Por otro lado, las instituciones gubernamentales y las élites creen que las poblaciones en general' la comprensión de ciertos temas es limitada, por lo que ejercen autonomía al tomar estas decisiones.

Baum y Kernell han declarado que un desafío al que se enfrentan los presidentes modernos cuando tratan de persuadir a la opinión pública es que hay tantos tipos diferentes de medios que es difícil captar la atención de la gente. Las nuevas alternativas de medios también han tenido un efecto en el liderazgo presidencial, ya que ahora las utilizan para poder comunicarse con las generaciones más jóvenes, pero dirigidas a pequeños grupos de personas.

Información errónea

Según el Social Science Research Council, "nos encontramos en medio de una tormenta perfecta de desinformación, donde la información incorrecta o la falta de ella puede ser mortal." Psicólogos cognitivos como Lewandowsky et al. han definido información errónea como "cualquier pieza de información que inicialmente se procesa como válida pero que posteriormente se retracta o corrige". Hay dos tipos comunes de información errónea según Hochschild, politólogo. Hay inactivos informados y activos mal informados. Inactivo informado es cuando uno conoce la información correcta pero elige ignorarla. Activo mal informado es cuando uno cree información incorrecta y usa esa información incorrecta. Las personas pueden pasar de activas mal informadas a activas informadas si se les presenta información de manera que las convenza de manera impactante.

Información errónea en las redes sociales

Las redes sociales afectan la opinión pública, ya que el contenido que se crea y comparte puede afectar la forma en que las personas se forman una opinión sobre los problemas sociales. Según la embajadora (retirada) Karen Kornbluh, investigadora principal y directora de la Iniciativa de democracia e innovación digital del German Marshall Fund, las redes sociales han llevado a la desinformación a través de la radicalización del extremismo. Las plataformas de redes sociales como TikTok y YouTube recomiendan contenido que tiene el potencial de difundir información errónea debido a la forma en que se configuran sus algoritmos de contenido. El contenido que es más incendiario tiende a enviarse a los usuarios, ya que los mantiene más comprometidos. Esto también permite que los grupos extremistas se coordinen y recauden fondos más fácilmente.

Información errónea sobre salud pública

Los temas de Salud Pública se han convertido en áreas de desinformación dentro del campo de la opinión pública. Según la Biblioteca Nacional de Medicina, "la información errónea puede tener efectos negativos en el mundo real, como amplificar la controversia sobre las vacunas y propagar tratamientos contra el cáncer no probados". La desinformación médica ha sido relevante para cambiar la opinión pública en casos como la epidemia de VIH/SIDA. Originalmente, circulaba el mito de que el SIDA podía propagarse al tocar a personas infectadas. Esto tuvo implicaciones para la opinión pública con respecto a las políticas sobre el SIDA, ya que la información errónea sobre la enfermedad condujo al apoyo de políticas restrictivas para las personas infectadas con el VIH. Las vacunas también han tenido información errónea sobre la salud asociada. Según la Biblioteca Nacional de Medicina, la información errónea ha llevado a las personas a tomar desinfectantes domésticos, como la hidroxicloroquina, porque pensaban que ayudaría a tratar el COVID-19. El CDC realizó una encuesta y descubrió que de 502 adultos, el 39 % de los encuestados realizó actividades inseguras para tratar el COVID-19.