Oficina de Política Nacional de Control de Drogas

La Oficina de Política Nacional de Control de Drogas (ONDCP) es un componente de la Oficina Ejecutiva del Presidente de los Estados Unidos.

El Director de la ONDCP, conocido coloquialmente como el Zar Antidrogas, dirige la oficina. "Zar Antidrogas" fue un término utilizado por primera vez en los medios por Richard Nixon en 1971. Además de dirigir la ONDCP, el director evalúa, coordina y supervisa los esfuerzos antidrogas nacionales e internacionales de las agencias del poder ejecutivo y garantiza que dichos esfuerzos sostengan y complementen Actividades antidrogas estatales y locales. El Director asesora al Presidente sobre cambios en la organización, gestión, presupuesto y personal de las agencias federales que afectan los esfuerzos antidrogas de Estados Unidos; y respecto del cumplimiento de las agencias federales con sus obligaciones bajo la Estrategia Nacional para el Control de Drogas, un informe anual requerido por ley. Antes de que Rahul Gupta asumiera el cargo en noviembre de 2021, el director más reciente era James. W. Carroll, que reemplazó al ex director Michael Botticelli. El Presupuesto Nacional para el Control de Drogas del año fiscal 2011 propuesto por la administración Obama dedicaría importantes recursos nuevos a la prevención y el tratamiento del abuso de drogas. Estos recursos se complementan con un esfuerzo agresivo para mejorar los programas nacionales de aplicación de la ley, interdicción y control de la oferta. Se suman nuevos recursos, 340 millones de dólares, para la prevención y tratamiento del consumo de drogas.

Programas

Los programas dirigidos por la ONDCP incluyen:

• el programa Áreas de Tráfico de Drogas de Alta Intensidad (HIDTA)
• la Campaña Nacional contra los medios de comunicación de la juventud, una actual campaña de prevención del uso indebido de sustancias en el gobierno nacional en los Estados Unidos
• Programa de comunidades libres de drogas
• Actividades antidopaje
• (WADA) World Anti-Doping Agency (WADA) dues

Cuestiones del Congreso

Apoyo bipartidista al zar antidrogas

La Ley Antidrogas de 1988, que creó la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas, fue producto del apoyo bipartidista. Fue copatrocinado en la Cámara de Representantes por los partidos políticos. líderes, Tom Foley y Robert Michel, y fue aprobada por márgenes de 346 a 11 y 87 a 3 en la Cámara y el Senado, respectivamente. Al firmar la ley, Ronald Reagan dijo: "Este proyecto de ley es producto de un esfuerzo bipartidista".

Financiamiento

En septiembre de 2002, el Comité de Asignaciones del Senado recomendó que los salarios y gastos en la ONDCP se redujeran de $26,6 millones en el año fiscal 2006 a $11,5 millones en el año fiscal 2007, para "reflejar más fielmente el desempeño real". Los miembros del comité dijeron que solicitarían financiación para un estudio de la ONDCP por parte de la Academia Nacional de Administración Pública. También ordenaron un estudio de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental sobre la distribución de subvenciones. Además, ordenaron al Director que proporcionara actualizaciones trimestrales sobre gastos de viaje, niveles de personal y planes para futuras contrataciones.

En 2011, la ONDCP solicitó financiación para 98 empleados de tiempo completo, 64 (65,31%) de los cuales recibirían un pago en los grados salariales GS-15, GS-14 o SES, o más de $105,211.00 al año, siendo ajustados. para los gastos de costo de vida de Washington, D.C.

Programa de Narcotráfico de Alta Intensidad

En 2005, la administración Bush propuso transferir el Programa de Tráfico de Drogas de Alta Intensidad de 225 millones de dólares de la ONDCP al Departamento de Justicia. El programa otorga dinero adicional a áreas designadas con problemas crónicos de drogas ilícitas. Según The Washington Post, "Muchos legisladores se oponen a la transferencia por temor a que el programa pierda su prioridad".

Política Antilegalización

Por ley, el zar antidrogas debe oponerse a cualquier intento de legalizar el uso (en cualquier forma) de drogas ilícitas. Según la "Ley de Reautorización de la Política Nacional de Control de Drogas de 1998" el director de la ONDCP

(12) se asegurará de que ningún fondo federal apropiado para la Oficina de Política Nacional de Fiscalización de Drogas sea utilizado para cualquier estudio o contrato relacionado con la legalización (para uso médico o cualquier otro uso) de una sustancia enumerada en el cuadro I del artículo 202 de la Ley de Sustancias Controladas (21 U.S.C. 812) y adoptar las medidas necesarias para oponerse a cualquier intento de legalizar el uso de una sustancia (en cualquier forma) que –

1. figura en el cuadro I del artículo 202 de la Ley de sustancias controladas (21 U.S.C. 812); y

2. no ha sido aprobado para uso médico por la Administración de Alimentos y Medicamentos;

La Oficina de Responsabilidad Gubernamental ha determinado que esta ley autoriza a la ONDCP a difundir información para oponerse a la legalización:

Por último, además de considerar si se ha violado alguna ley en particular, ha preguntado si la carta del Director Adjunto difundió información engañosa en relación con declaraciones relativas al debate sobre la legalización de la marihuana. Evidentemente, las declaraciones del Director Adjunto reflejan una perspectiva respecto a la marihuana, una perspectiva que es disputada por otros con diferentes puntos de vista. Sin embargo, el ONDCP se encarga específicamente de la responsabilidad de "tomar las acciones necesarias para oponerse a cualquier intento de legalizar el uso" de ciertas sustancias controladas como la marihuana – una responsabilidad que lógicamente podría incluir la formulación de declaraciones de defensa en oposición a los esfuerzos de legalización. Las declaraciones del Director Adjunto sobre la marihuana están así dentro del papel legal asignado al ONDCP. Dado este papel, no vemos la necesidad de examinar en detalle la exactitud de las declaraciones individuales del Director Adjunto.

Eficacia de la ONDCP

Alcance del consumo de drogas en EE. UU.

En septiembre de 2006, la oficina informó que la encuesta de 2005 de 67.500 personas encontró que el 8,1 por ciento informó haber consumido una droga ilícita en los 30 días anteriores a que se les preguntara sobre su consumo de drogas, lo que equivale a 19,7 millones de personas en todo el país (de 12 años y más viejo). El porcentaje aumentó ligeramente en comparación con 2004. El consumo de drogas entre los jóvenes disminuyó por tercer año consecutivo. Si bien la ONDCP mide su eficacia comparándola con estadísticas de uso previo dentro de los EE. UU., no publica cómo se comparan estas estadísticas con las de otros países en ese momento en sus comunicaciones a la prensa. En 2008, la ONDCP informó que el consumo real de drogas entre los jóvenes, medido como el porcentaje que informó haber consumido en el último mes, disminuyó del 19,4% al 14,8% entre los estudiantes de secundaria y preparatoria entre 2001 y 2007.

Publicidad contra la marihuana

En agosto de 2001, la oficina dijo a un comité del Congreso que su Campaña Nacional Juvenil Antidrogas en los Medios "ha sido el símbolo más visible del compromiso del gobierno federal con la prevención de las drogas", dijo. y que la oficina estaba "invirtiendo $7 millones al año en medición del desempeño para determinar la efectividad" de la campaña. La declaración de dijo: "Creemos que existe un conjunto sólido de evidencia que indica que la campaña está funcionando, según lo planeado, para cambiar las actitudes, las intenciones y el uso de las drogas".

En 2002, según un estudio de varios años realizado por la empresa de investigación contratada por la oficina, los adolescentes expuestos a anuncios federales antidrogas no tenían menos probabilidades de consumir drogas por haberlos visto, y algunas chicas jóvenes dijeron que tenían incluso más probabilidades de consumir drogas. probar las drogas. Walters culpó a los anuncios deficientes que no resonaban entre los adolescentes. Walters prometió en un testimonio en el Senado en 2002 que mostraría resultados dentro de un año o admitiría su fracaso, y el Congreso acordó extender la campaña hasta 2003, al tiempo que recortaba la financiación para los anuncios de 170 millones de dólares en 2002 a 150 millones de dólares en 2003. Una campaña publicitaria completamente nueva fue creado.

En febrero de 2005, una empresa de investigación contratada por la oficina y el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas informó que la campaña publicitaria del gobierno destinada a disuadir a los adolescentes de consumir marihuana, una campaña que costó 1.400 millones de dólares entre 1998 y 2006, no funcionó: "una mayor exposición a la campaña se asoció con normas antidrogas más débiles y aumentos en la percepción de que otros consumen marihuana". La empresa de investigación recibió 42,7 millones de dólares por el estudio de cinco años. Después de recibir el informe de febrero de 2005, la oficina continuó la campaña publicitaria, gastando 220 millones de dólares en anuncios contra la marihuana en los años fiscales 2005 y 2006.

Otro

Según el informe anual Monitoring the Future de la Universidad de Michigan, el número de jóvenes que consumen drogas en Estados Unidos disminuyó un 7 por ciento entre 2001 y 2006, aunque no hay evidencia que sugiera que las medidas antidrogas del gobierno Los programas que se iniciaron con el cambio de milenio contribuyeron a provocar esta caída.

Si bien la producción de cocaína en Colombia inicialmente disminuyó con el inicio del Plan Colombia, las Naciones Unidas declararon que en 2005, a pesar de los niveles récord de erradicación por parte de los EE. UU., la producción de coca aumentó a aproximadamente 330 millas cuadradas (850 km^{2< /sup>).}

Controversias

Pagar por mensajes antidrogas en programas de televisión

En la primavera de 1998, la ONDCP comenzó a ofrecer dólares adicionales en publicidad a las cadenas que incorporaran mensajes antidrogas en su programación. Desarrollaron un sistema de contabilidad para decidir qué programas de cadena serían valorados y por cuánto. Al recibir copias anticipadas de los guiones, asignaron valor financiero al mensaje antidrogas de cada programa. Luego sugerirían formas en que las redes podrían aumentar los pagos que recibirían. Rick Mater, vicepresidente senior de estándares de transmisión de la cadena WB, admitió: “La Casa Blanca sí vio los guiones. Los aprobaron, leyeron guiones, sí."

Alan Levitt dirigió la campaña de la ONDCP y estimó que entre 1998 y 2000 las redes recibieron casi 25 millones de dólares en beneficios.

Un ejemplo fue con Warner Brothers' espectáculo, Chico Inteligente. El guión original mostraba a dos jóvenes consumiendo drogas en una fiesta. Originalmente presentado como genial y popular, después de la aportación de la oficina de drogas, "Mostramos que eran unos perdedores y los metimos [escondidos para disfrutar de un vergonzoso secreto] en un cuarto de servicio". Eso no estaba en el guión original”.

Otros programas, incluidos ER, Beverly Hills, 90210, Chicago Hope, The Drew Carey Show y < i>7th Heaven también incluyó mensajes antidrogas en sus historias.

En 2000, la Comisión Federal de Comunicaciones, en respuesta a una denuncia de la Organización Nacional para la Reforma de las Leyes sobre la Marihuana, envió consultas a cinco importantes cadenas de televisión sobre estas prácticas. El Subcomité de Justicia Penal, Políticas de Drogas y Recursos Humanos del Comité de Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes celebró audiencias sobre el asunto el 11 de julio de 2000. En diciembre de ese año, la FCC dictaminó que las redes deberían haber identificado a la Oficina de Asuntos Nacionales. Política de Control de Drogas como patrocinador de los programas de televisión.

Medidas electorales de despenalización estatales y locales

En diciembre de 2002, el Marijuana Policy Project presentó una denuncia ante el Secretario de Estado de Nevada acusando al zar antidrogas John Walters de hacer campaña ilegalmente contra su iniciativa electoral de 2002 para despenalizar la posesión de hasta 3 onzas de cannabis en ese estado. Específicamente, el MPP argumentó que las leyes de financiamiento de campañas de Nevada exigían que el Zar Antidrogas revelara cuánto dinero de los contribuyentes había gastado para derrotar la iniciativa. En abril de 2003, el Fiscal General de Nevada concluyó que el Zar Antidrogas no estaba obligado a cumplir con las leyes de financiación de campañas de Nevada. El MPP presentó un auto de mandamus como apelación de la decisión. La Corte Suprema de Nevada emitió una orden declarando que el MPP había "expuesto cuestiones de mérito discutible" en su escrito; sin embargo, el 18 de agosto de 2004, la Corte declaró que "no estaba satisfecha de que se justificara la intervención [del] tribunal mediante medidas extraordinarias".

Un comunicado de prensa del MPP del 24 de febrero de 2005 anunció que el grupo había presentado quejas similares en Montana, Oregón y Alaska, acusando al Zar Antidrogas de no haber hecho las revelaciones de gastos de campaña requeridas legalmente:

El 5 de octubre de 2004, el zar de drogas viajó a Oregon con el propósito de oponerse a la Medida 33, una medida de votación diseñada para ampliar el programa médico de marihuana del estado. El 6 de octubre, el subdirector Scott Burns viajó a Montana para hacer campaña contra la Iniciativa 148, la medida de marihuana médica aprobada por los votantes en noviembre. Y el 13 y 14 de octubre Burns viajó a Alaska para oponerse a la Medida 2, una medida para permitir que el estado imponiera y regulara la venta de marihuana. Todos estos viajes fueron ampliamente comunicados en la prensa local mientras se detiene la campaña en oposición a las iniciativas de reforma.

Uso de comunicados de prensa en vídeo

En 2005, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental encontró que la ONDCP había violado la propaganda nacional y las prohibiciones de publicidad al preparar noticias empaquetadas que no revelaban a los televidentes que el gobierno las había producido, había gastado ilegalmente asignaciones para desarrollar, producir y distribuir la propaganda encubierta pero el uso del término "zar antidrogas" en la sección "Comunicados de prensa en vídeo" no había constituido un engrandecimiento ilícito.

Los partidarios de la ONDCP, como los representantes Tom Davis y Mark Edward Souder, han desestimado tales críticas con el argumento de que la ONDCP está expresamente autorizada por ley para realizar campañas mediáticas antidrogas. Según Susan A. Poling, asesora general adjunta de la GAO, "lo que es objetable acerca de esto es el hecho de que el espectador no tiene idea de que el dinero de sus impuestos se está utilizando para escribir y producir este segmento de video"..

Cierre reportado en 2017

Ya en febrero de 2017, The New York Times había informado que la administración Trump estaba considerando eliminar la oficina y otros programas responsables de un total de 2.500 millones de dólares de gasto interno. En mayo, el sitio web de la oficina quedó en blanco y Politico y The Washington Post informaron que la oficina estaba a punto de ser desfinanciada drásticamente. Posteriormente se desbloqueó el sitio web de la oficina.

Lista de directores

El título de Director, así como el cargo, fueron creados por la Ley Antidrogas de 1988. El puesto tuvo estatus a nivel de gabinete de 1993 a 2009.

Oficina de Acción Especial para la Prevención del Abuso de Drogas (1971-1975)

Office of Drug Abuse Policy (1977–1989)

Oficina de Política Nacional de Control de Drogas (1989-presente)

Imagen	Nombre	Comienzo	Final	Presidente
	Bill Bennett	13 de marzo de 1989	13 de diciembre de 1990		George H. W. Bush
	Bob Martinez	28 de marzo de 1991	20 de enero de 1993
	John Walters Interino	20 de enero de 1993	19 de julio de 1993		Bill Clinton
	Lee Brown	19 de julio de 1993	Enero de 1996
	Barry McCaffrey	29 de febrero de 1996	20 de enero de 2001
	Ed Jurith Interino	20 de enero de 2001	7 de diciembre de 2001		George W. Bush
	John Walters	7 de diciembre de 2001	20 de enero de 2009
	Ed Jurith Interino	20 de enero de 2009	7 de mayo de 2009		Barack Obama
	Gil Kerlikowske	7 de mayo de 2009	6 de marzo de 2014
	Michael Botticelli	6 de marzo de 2014 Actuando: 6 de marzo de 2014 – 11 de febrero de 2015	20 de enero de 2017
	Kemp Chester Interino	20 de enero de 2017	Marzo 27, 2017		Donald Trump
	Rich Baum Interino	28 de marzo de 2017	Febrero 9, 2018
	Jim Carroll	Febrero 9, 2018 Actuando: 9 de febrero de 2018 – 3 de enero de 2019	19 de enero de 2021
	Regina LaBelle Interino	20 de enero de 2021	5 de noviembre de 2021		Joe Biden
	Rahul Gupta	5 de noviembre de 2021	presentes

Legislación y órdenes ejecutivas

• 1988 Ley contra el abuso de drogas
• 1993 Orden Ejecutiva 12880
• 1994 Ley de lucha contra la delincuencia violenta y aplicación de la ley
• 1996 Orden Ejecutiva 12992
• 1996 Orden Ejecutiva 13023
• 1997 Ley de comunidades libres de drogas
• 1998 Media Campaign Leyes
• 1998 ONDCP Reautorización Leyes
• 2000 Orden Ejecutiva 13165
• Título 21 del Código de Regulación Federal
• 2018 Reautorización