Ofertas para los Juegos Olímpicos de Verano de 2012
Nueve ciudades que presentaron candidaturas para albergar los Juegos Olímpicos de Verano de 2012 y los Juegos Paralímpicos de Verano de 2012 fueron reconocidas por el Comité Olímpico Internacional (COI). El Comité preseleccionó cinco de ellos: Londres, Madrid, Moscú, la ciudad de Nueva York y París, de los cuales finalmente prevaleció Londres; convirtiéndose así en la primera ciudad en albergar los Juegos Olímpicos por tercera vez. El proceso de candidatura para los Juegos Olímpicos de 2012 fue considerado uno de los más disputados en la historia del COI. París fue visto por algunos como el principal candidato durante gran parte de la campaña, pero el hábil cabildeo de los seguidores de Londres y una presentación final inspiradora de Sebastian Coe llevaron al éxito de su candidatura.
Después de una evaluación técnica de las nueve ofertas originales, las cinco mejores fueron preseleccionadas el 18 de mayo de 2004, convirtiéndose en candidatas oficiales. Las restantes ciudades solicitantes —La Habana, Estambul, Leipzig y Río de Janeiro— fueron eliminadas. Cuatro de las cinco ciudades candidatas eran capitales nacionales destacadas, lo que aumentó el interés competitivo en la fase final de la licitación. París y Madrid obtuvieron las puntuaciones más altas durante la fase de solicitud, pero a principios de 2005, una evaluación más exhaustiva de los candidatos puso a París y Londres en una reñida carrera que se hizo más reñida a medida que se acercaba la votación final. El 6 de julio de 2005, en una votación exhaustiva de cuatro rondas del COI (reunida en la 117ª Sesión del COI en Singapur), Moscú, la ciudad de Nueva York y Madrid fueron eliminados en las tres primeras rondas. Londres ganó la ronda final por un margen de cuatro votos sobre París y aseguró el derecho a albergar los Juegos Olímpicos de 2012.
En el mes posterior a las elecciones, los miembros de la delegación de París 2012 argumentaron que la delegación de Londres había violado las normas del COI. Los puntos clave en las acusaciones fueron la fallida iniciativa de incentivos para atletas de Londres 2012 y el cabildeo del entonces primer ministro británico Tony Blair. Una declaración pública del presidente del COI, Jacques Rogge, desestimó estas acusaciones y afirmó que la competencia había sido justa. Otra controversia ocurrió durante el proceso de licitación cuando una investigación encubierta de la serie de televisión británica Panorama reveló un escándalo de corrupción asociado con el miembro del COI Ivan Slavkov y los agentes olímpicos, quienes se ofrecieron a entregar los votos de los miembros del COI a cualquier candidatura olímpica de 2012. a cambio de favores económicos. Todavía recuperándose de los efectos del escándalo de Salt Lake City, el COI reaccionó rápida y punitivamente contra las personas que infringieron las reglas.
Proceso de licitación
El proceso de candidatura olímpica comienza con la presentación de la solicitud de una ciudad al Comité Olímpico Internacional (COI) por parte de su Comité Olímpico Nacional (CON) y finaliza con la elección de la ciudad anfitriona por parte de los miembros del COI. durante una sesión ordinaria. El proceso se rige por la Carta Olímpica, como se establece en el Capítulo 5, Regla 34.
Desde 1999, el proceso consta de dos fases. Durante la primera fase, que comienza inmediatamente después de la fecha límite de presentación de ofertas, las "ciudades solicitantes" deben responder un cuestionario que cubre temas de importancia para una organización exitosa de los Juegos. Esta información permite al COI analizar las ciudades' capacidades de alojamiento y las fortalezas y debilidades de sus planes. Tras un estudio detallado de los cuestionarios presentados y los informes posteriores, la Junta Ejecutiva del COI selecciona las ciudades que están calificadas para pasar a la siguiente fase. La segunda fase es la verdadera etapa de candidatura: las ciudades candidatas aceptadas (a partir de ahora denominadas "ciudades candidatas") deben enviar un segundo cuestionario en forma de un archivo de candidatura ampliado y más detallado. Estos archivos son cuidadosamente estudiados por la Comisión de Evaluación del COI, un grupo compuesto por miembros del COI, representantes de federaciones deportivas internacionales, CON, atletas, el Comité Paralímpico Internacional y expertos internacionales en varios campos. Luego, los miembros de la Comisión de Evaluación realizan visitas de inspección de cuatro días a cada una de las ciudades candidatas, donde verifican las sedes propuestas y son informados sobre los detalles de los temas tratados en el expediente de candidatura. La Comisión de Evaluación comunica los resultados de sus inspecciones en un informe enviado a los miembros del COI hasta un mes antes de la Sesión de elección del COI.
La sesión del COI en la que se elige una ciudad anfitriona se lleva a cabo en un país que no presentó una solicitud para albergar los Juegos Olímpicos. La elección la realizan los miembros activos reunidos del COI (excluidos los miembros honorarios y de honor), cada uno con un voto. Los miembros de países que tienen una ciudad participando en la elección no pueden votar mientras la ciudad esté en la carrera. La votación se lleva a cabo en una sucesión de rondas hasta que una oferta alcance la mayoría absoluta de votos; si esto no sucede en la primera ronda, se elimina la oferta con la menor cantidad de votos y comienza otra ronda de votaciones. En caso de empate por el menor número de votos, se realiza una segunda vuelta especial, pasando el ganador a la siguiente vuelta. Después de cada ronda, se anuncia la oferta eliminada. Tras el anuncio de la ciudad anfitriona, la delegación ganadora de la candidatura firma el "Contrato de ciudad anfitriona" con el COI, que delega las responsabilidades de la organización de los Juegos a la ciudad y al respectivo CON.
Evaluación de ciudades candidatas
La fecha límite para presentar solicitudes para los Juegos Olímpicos de verano de 2012 fue el 15 de julio de 2003. Las nueve ciudades que presentaron ofertas antes de esa fecha también cumplieron con la fecha límite del 15 de enero de 2004 para la presentación del cuestionario de la primera fase. A través del análisis de los cuestionarios, el COI otorgó un puntaje promedio ponderado a cada ciudad en función de los puntajes obtenidos en cada uno de los once temas del cuestionario: apoyo político y social, infraestructura general, instalaciones deportivas, Villa Olímpica, medio ambiente, alojamiento, transporte, seguridad, experiencia pasada, finanzas y legado. Si el puntaje de una candidatura era superior a seis (el puntaje de referencia predefinido por el COI), la ciudad se consideraba altamente capaz de albergar los Juegos; de lo contrario, sus posibilidades eran muy escasas. El 18 de mayo de 2004, el COI anunció las ciudades aceptadas como candidatas:
París — marcó 8,5 (detalles generales)
Madrid — marcó 8.3 (detalles generales)
Londres — anotó 7.6 (detalles generales)
Ciudad de Nueva York — marcado 7.5 (detalles generales)
Moscú — marcó 6.5 (detalles generales)
Leipzig - marcado 6.0
Rio de Janeiro — marcado 5.1
Estambul - puntuación 4.8
La Habana — marcado 3.7
| Criterios | Peso | París | Leipzig | Nueva York | Moscú | Estambul | La Habana | Londres | Madrid | Rio de Janeiro | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| FRA
| GER
| USA
| RUS
| TUR
| CUB
| GBR
| ESP
| BRA
| |||||||||||
| Min | Max | Min | Max | Min | Max | Min | Max | Min | Max | Min | Max | Min | Max | Min | Max | Min | Max | ||
| Alojamiento | 5 | 10.0 | 10.0 | 5.2 | 5,5 | 10.0 | 10.0 | 6.2 | 7.4 | 5.9 | 6.5 | 3.3 | 4.1 | 10.0 | 10.0 | 7.9 | 8.4 | 5.0 | 5.6 |
| Condiciones ambientales y efectos | 2 | 6.6 | 8.6 | 7.4 | 9.0 | 5.0 | 7.6 | 4.6 | 7.6 | 4.6 | 7.6 | 5.0 | 7.0 | 7.2 | 8.6 | 7.2 | 8.6 | 5.2 | 7.6 |
| Experiencia de eventos deportivos pasados | 2 | 7.6 | 9.0 | 4.8 | 6.8 | 6.2 | 8.0 | 4.6 | 7.0 | 3.4 | 6.0 | 3.0 | 5.6 | 4.8 | 6.8 | 6.0 | 7.4 | 5.0 | 7.6 |
| Finanzas | 3 | 6.0 | 8.0 | 6.8 | 8,5 | 5.0 | 7.5 | 4.4 | 7.2 | 4.2 | 6.1 | 3.8 | 5.4 | 6.0 | 8.0 | 6.0 | 8.0 | 3.0 | 6.7 |
| Infraestructura general | 5 | 6.8 | 7.8 | 4.0 | 5,5 | 5.3 | 7.0 | 4.8 | 6.8 | 2.7 | 4.1 | 1,5 | 3.2 | 5.3 | 7.0 | 7.5 | 8,5 | 3.1 | 4.6 |
| Apoyo gubernamental, cuestiones jurídicas, opinión pública | 3 | 7.2 | 8.0 | 7.2 | 8.0 | 6.2 | 7.1 | 6.7 | 7.5 | 7.2 | 7.9 | 7.0 | 7.7 | 6.5 | 7.2 | 7.5 | 8.3 | 7.0 | 7.7 |
| Olympic Village(s) | 3 | 6.8 | 8.3 | 6.3 | 8.2 | 5.3 | 7.7 | 6.6 | 8.0 | 4.2 | 6.3 | 4.3 | 6.4 | 5,5 | 8.0 | 7.3 | 8.7 | 6.3 | 8.2 |
| Proyecto general y legado | 3 | 8.0 | 9.0 | 4.0 | 7.0 | 5.0 | 8.0 | 5.0 | 7.0 | 3.0 | 5.0 | 2.0 | 5.0 | 6.0 | 8.0 | 8.0 | 9.0 | 4.0 | 6.0 |
| Seguridad | 3 | 7.3 | 8.3 | 6.4 | 7.4 | 6.3 | 7.2 | 5.2 | 6.4 | 3.4 | 4.6 | 3.0 | 4.0 | 6.7 | 7.7 | 6.4 | 7.4 | 3.9 | 4.8 |
| Lugares deportivos | 4 | 6.7 | 8.0 | 5.2 | 7.1 | 6.2 | 7.7 | 5.2 | 7.1 | 4.3 | 6.0 | 3.7 | 5.4 | 5.2 | 7.1 | 7.4 | 8.7 | 4.9 | 7.0 |
| Concepto de transporte | 3 | 6.5 | 8.0 | 5.4 | 7.8 | 4.5 | 6.7 | 4.1 | 6.2 | 3.4 | 5.1 | 2.7 | 4.8 | 4.8 | 6.7 | 7.9 | 9.0 | 3.6 | 5.7 |
| TOTAL AVERAGE | 8,5 | 6.0 | 7.5 | 6.5 | 4.8 | 3.7 | 7.6 | 8.3 | 5.1 | ||||||||||
Las cinco candidatas mejor calificadas avanzaron a la siguiente fase como ciudades candidatas oficiales. Según lo estipulado, el COI les otorgó el derecho a usar los anillos olímpicos en el emblema de su candidatura, junto con una etiqueta que los identifica como Ciudad Candidata.
Evaluación de ciudades candidatas
Para el 15 de noviembre de 2004, todos los candidatos habían presentado sus archivos de candidatura al COI. Después de un período de análisis por parte del COI, las ciudades fueron visitadas por la Comisión de Evaluación del COI, compuesta por doce miembros y presidida por el miembro marroquí del COI Nawal El Moutawakel. Las visitas de cuatro días ocurrieron entre el 3 de febrero y el 17 de marzo de 2005:
- Madrid – 3 a 6 de febrero
- Londres 16 a 19 de febrero
- Nueva York — 21 a 24 de febrero
- París – 9 a 12 de marzo
- Moscú — 14 a 17 de marzo
La candidatura parisina sufrió dos reveses durante la inspección: varias huelgas y manifestaciones coincidieron con la visita, y se publicó un informe que indicaba que Guy Drut, miembro del COI y uno de los miembros clave del equipo de la candidatura de París, enfrentó cargos por presunta corrupción financiera de partidos políticos.
El 6 de junio de 2005, el COI publicó los informes de evaluación del equipo de inspección de las cinco ciudades candidatas. Aunque estos documentos no contenían puntuaciones ni clasificaciones, el informe de París se consideró el más positivo, seguido de cerca por Londres, que había reducido la mayor parte de la brecha observada en el momento de la evaluación de la primera fase en 2004. Ciudad de Nueva York y Madrid también obtuvo valoraciones muy positivas, mientras que Moscú fue considerada la candidatura más débil. El mismo día, la candidatura de la ciudad de Nueva York sufrió un gran revés tras el informe de que el estado de Nueva York se negó a financiar el West Side Stadium, una pieza central de Nueva York 2012. La campaña de la ciudad de Nueva York ideó un plan alternativo en una semana, pero un cambio tan importante con solo un mes antes de la votación final perjudicó las posibilidades de la ciudad.
A lo largo del proceso de candidatura y antes de la votación en la 117.ª sesión del COI, París fue ampliamente vista como la favorita, especialmente porque su candidatura era la tercera de la ciudad en la historia reciente (las ofertas anteriores fueron para 1992 y 2008).). Originalmente, se consideraba que Londres iba a la zaga de París por un margen considerable, pero esta situación comenzó a revertirse con el nombramiento de Sebastian Coe como director de Londres 2012, el 19 de mayo de 2004. A fines de agosto de 2004, surgieron informes que pronosticaban un empate entre Londres y París. En el período previo a la 117ª Sesión del COI, Londres y París parecían estar en una competencia cada vez más reñida. El 1 de julio de 2005, cuando se le preguntó al presidente del COI, Jacques Rogge, quién sería el ganador, dijo a la prensa reunida: "No puedo predecirlo porque no sé cómo votarán los miembros del COI". Pero mi instinto me dice que estará muy cerca. Tal vez se reduzca a una diferencia de, digamos, diez votos, o tal vez menos."
Proceso de selección final
La ceremonia de apertura de la 117.ª sesión del COI se llevó a cabo en Esplanade - Theatres on the Bay en Singapur el 5 de julio de 2005. El primer ministro Lee Hsien Loong fue el invitado de honor y abrió oficialmente la sesión. Exhibiciones de canto, danza y artes marciales con el tema "Una voz, un ritmo, un mundo" comenzó la ceremonia.
El 6 de julio de 2005, día de las elecciones, se llevó a cabo la sesión del COI en el Raffles City Convention Centre. Comenzó a la 1:00 UTC con las presentaciones finales de una hora de las ciudades candidatas, seguidas de una conferencia de prensa de media hora, en el siguiente orden: París, Nueva York, Moscú, Londres y Madrid. Las presentaciones de ofertas terminaron a las 9:00 UTC y una presentación del informe final de la Comisión de Evaluación precedió a la elección. De los 116 miembros activos del COI, 17 no pudieron votar en la primera ronda, lo que dejó a 99 miembros en condiciones de ejercer sus derechos de voto.
| Miembros de países con ciudades candidatas (13) | Otros miembros (4) |
|---|---|
|
|
La votación electrónica comenzó a las 10:26 UTC y las tres primeras rondas eliminaron a Moscú, Nueva York y Madrid, respectivamente. Después de eliminar una ciudad, los miembros del país de esa ciudad podían votar en las siguientes rondas. Londres y París llegaron a la cuarta y última ronda de votación, que concluyó a las 10:45 UTC. Una hora más tarde, a las 11:49 UTC, Jacques Rogge anunció formalmente a Londres como el ganador. Aproximadamente mil millones de espectadores vieron el anuncio en la televisión en vivo.
Después del anuncio, se publicaron los resultados de la votación: Londres obtuvo más votos en la primera, tercera y última ronda, mientras que Madrid ganó la segunda ronda a pesar de quedarse corto en votos en la tercera ronda y quedar eliminado. La competitividad de las ofertas de París y Londres quedó finalmente demostrada por una diferencia de cuatro votos en la ronda final.
| Ciudad | NOC | Ronda 1 | Ronda 2 | Ronda 3 | Ronda 4 |
|---|---|---|---|---|---|
| Londres | Gran Bretaña | 22 | 27 | 39 | 54 |
| París | Francia | 21 | 25 | 33 | 50 |
| Madrid | España | 20 | 32 | 31 | — |
| Nueva York | Estados Unidos | 19 | 16 | — | — |
| Moscú | Rusia | 15 | — | — | — |
Visión general de las ciudades candidatas
Ciudades candidatas
| Ciudad | País | Comité Olímpico Nacional | Resultado | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Londres | Gran Bretaña
| British Olympic Association (BOA) | Ganador | ||
Después de que Birmingham y Mánchester no entregaran ofertas ganadoras para los Juegos Olímpicos de 1992, 1996 y 2000, la Asociación Olímpica Británica (BOA) decidió que Londres era la mejor opción para alcanzar el objetivo de acoger los Juegos Olímpicos de Verano. El centro de la oferta de Londres fue el Valle del Bajo Lea, el lugar designado para ser transformado en un Parque Olímpico y Pueblo Olímpico de clase mundial. Se conectaría a través de un servicio de transporte de alta velocidad, apodado el Javelin Olímpico y los enlaces de transporte existentes capaces de transferir 240.000 personas por hora. Después del cierre de los Juegos, la zona se transformaría en el parque urbano más grande desarrollado en Europa durante más de 150 años, con una superficie de 500 acres (2 km2), y sería el hogar del Instituto Médico Olímpico (OMI), un centro médico deportivo y de rehabilitación. La oferta pidió una mejora sustancial del sistema subterráneo de Londres y más inversión en nuevos sitios olímpicos en toda la ciudad. Se puso énfasis en los lugares de interés mundial de Londres y los lugares deportivos existentes. Londres fue considerado como el segundo favorito para las elecciones después de París, pero una presentación inspiradora y de reflexión liderada por Sebastian Coe, empujó la oferta británica irreversiblemente por delante de la de los franceses. El 7 de julio de 2005, las celebraciones de la victoria se vieron afectadas por los ataques terroristas contra el sistema de transporte público de Londres. Esto dio lugar a temores inmediatos sobre la seguridad de los Juegos de 2012, a los que los funcionarios de la COI y británicos reaccionaron de manera tranquilizadora. | |||||
| París | Francia
| Comité Olímpico y Deportivo Nacional Francés (CNOSF) | Primer corredor | ||
París fue ampliamente considerado como el favorito de convertirse en la ciudad anfitriona de los Juegos Olímpicos de 2012, considerando que perdió en sus anteriores ofertas para los Juegos Olímpicos de Verano de 1992 y 2008 a Barcelona y Beijing, respectivamente. La oferta parisina planificó para la colocación de espacios deportivos en los racimos norte y occidental de la ciudad, con la Villa Olímpica estacionada entre, a menos de 10 minutos de cada uno. El plan recibió una alta puntuación técnica de la COI debido al sistema de transporte bien mantenido de la ciudad y alojamiento abundante, lo que le permitió manejar un gran número de turistas. La oferta obtuvo mucho apoyo de los parisinos y de la nación en general. Aunque gran parte de la infraestructura, como la Stade de France, ya estaba en marcha, el plan propuso construir espacios deportivos temporales que podrían ser movidos y reutilizados en otros lugares después de los Juegos. El rico patrimonio cultural y olímpico de París se destacó, así como la experiencia de la ciudad en acoger eventos deportivos internacionales exitosos, como la Copa Mundial de la FIFA 1998 y el Campeonato Mundial 2003 en Atletismo. Todos estos artículos colocaron a París en una posición muy fuerte. París eventualmente ganaría el anfitrión de los Juegos Olímpicos de Verano 2024 en 2017. | |||||
| Madrid | España
| Comité Olímpico Español (COE) | Segundo corredor | ||
A principios de 2003, Madrid venció a Sevilla para representar al país en la etapa de licitación olímpica internacional. Madrid presentó una oferta por encima del promedio donde casi todos los espacios deportivos estaban ubicados dentro de tres grupos cercanos entre sí y al centro de la ciudad. Varias instalaciones existentes aseguraron que los bajos gastos serían suficientes para acoger los Juegos Olímpicos, mientras que los nuevos y permanentes locales deportivos habrían proporcionado un legado olímpico duradero a la ciudad. Por primera vez en la historia de los Juegos, el transporte y alojamiento de los cientos de miles de turistas que se reúnen en la capital dependería totalmente de la infraestructura de transporte público. Todos los lugares y el transporte público habrían funcionado en energías renovables, convirtiendo los Juegos de Madrid en los "olímpicos verdes". La ciudad tuvo experiencia en acoger numerosos campeonatos y tazas europeos y mundiales en varios deportes olímpicos. De las cinco propuestas de candidatos, Madrid fue el más apoyado por su ciudad y su población nacional, y su promoción fue impulsada con el apoyo del ex presidente de la COI Juan Antonio Samaranch, que promovió votos para la capital española. Durante las últimas etapas del proceso de licitación, el miembro de la COI, el Príncipe Alberto de Mónaco, cuestionó la seguridad de Madrid, recordando los ataques terroristas de Al Qaeda que tuvieron lugar en la ciudad el 11 de marzo de 2004, y mató a 191 personas. La delegación española encontró esta observación especialmente ofensiva y consideró la elección final de Londres sobre Madrid como consecuencia de las palabras de Albert. | |||||
| Nueva York | Estados Unidos
| Comité Olímpico de los Estados Unidos (USOC) | Tercera carrera | ||
La ciudad de Nueva York fue seleccionada en San Francisco durante el concurso de licitación interna de los Estados Unidos en 2002. El plan "Olympic X" fue el concepto principal propuesto por el equipo de licitación: dos líneas de transporte primarias unirían los varios grupos de lugares olímpicos en Manhattan, Queens, Brooklyn, e incluso East Rutherford, Nueva Jersey; una aldea olímpica de 8.550 habitaciones se ubicaría en la intersección de las líneas. Dentro de los clusters, sitios existentes como Madison Square Garden, Yankee Stadium, Central Park, USTA National Tennis Center, y Giants Stadium y Continental Airlines Arena (Meadowlands Sports Complex), estarían al lado de nuevos lugares, como el Queensbridge Athletic Center, Greenbelt Equestrian Center y el Flushing Meadows Regatta Center. La ciudad aseguró un alojamiento abundante y poseyó una experiencia de hospedaje de alto nivel, y la capacidad de la ciudad para comercializarse en todo el mundo, fue vista como uno de sus aspectos más fuertes. La oferta fue un revés cuando las autoridades del estado de Nueva York se negaron a aprobar la construcción del West Side Stadium, el lugar principal del plan, dificultando las posibilidades de la oferta en el corto plazo. La oferta de la ciudad se revivió cuando anunció un acuerdo para construir un nuevo estadio (Citi Field), que fue facturado como el lugar principal potencial para las ceremonias y atletismo. La ciudad de Nueva York nunca fue vista como un corredor delantero, y sus posibilidades de conseguir los Juegos fueron heridos después de que Canadá aseguró los Juegos Olímpicos de Invierno 2010 en Vancouver, Columbia Británica. Años después de la pérdida de la oferta de la ciudad de Nueva York, los Juegos Olímpicos finalmente regresaron a los Estados Unidos (los últimos Juegos Olímpicos del país son los Juegos Olímpicos de Invierno 2002 en Salt Lake City, Utah) cuando la ciudad de Los Ángeles otorgó los Juegos Olímpicos de Verano 2028. | |||||
| Moscú | Rusia
| Russian Olympic Committee (OKR) | Cuarta carrera | ||
Plan de Moscú para el 2012 Los Juegos Olímpicos debían construirse sobre el legado creado por los Juegos Olímpicos de Verano de 1980. Pidió que cada competencia se escenifique en lugares deportivos dentro de los límites de la ciudad y en áreas agrupadas alrededor del río Moscú, lo que lo habría hecho uno de los "juegos más compactos de la historia" según la cabeza de la oferta Valery Shantsev. Todos los locales existentes habrían sido ampliamente renovados y se construirían y probarían nuevos lugares a tiempo para los Juegos Olímpicos. El centro y el núcleo de la oferta olímpica de la ciudad fue la nueva y moderna Villa Olímpica, que se construiría en una de las orillas del río. A pesar de un alto apoyo de la ciudad y la población nacional, además de una amplia experiencia de hospedaje, Moscú sufrió un alojamiento insuficiente y un antiguo sistema de transporte que puede no haber podido hacer frente al tráfico esperado durante los Juegos Olímpicos. Dos años después de que Moscú perdió la oferta, la ciudad de Sochi finalmente acogió los Juegos Olímpicos de Invierno 2014. | |||||
Controversias
La cancha olímpica de Tony Blair
En diciembre de 2003, el primer ministro británico, Tony Blair, habló sobre la candidatura de Londres durante un 'desayuno deportivo'; fue anfitrión durante una cumbre en Nigeria. Blair mencionó la candidatura en el contexto del legado positivo de los Juegos de la Commonwealth de 2002 en Manchester: "Fue en parte el éxito de los Juegos de la Commonwealth lo que inspiró nuestra candidatura para los Juegos Olímpicos". Dado que el COI prohíbe expresamente cualquier promoción internacional de candidaturas antes de la fase final de candidatura, escribió a los principales funcionarios británicos solicitando una explicación sobre la supuesta violación. Los presidentes de la Federación de Juegos de la Commonwealth y la Asociación Olímpica Británica, y los portavoces de Downing Street y Londres 2012 negaron cualquier violación del código ético del COI, insistiendo en que los comentarios de Blair fueron sacados de contexto, ya que había ninguna intención de promover la oferta. Sin embargo, para evitar futuros choques éticos, el abogado Michael Beloff fue nombrado comisionado de ética de la candidatura de Londres dos meses después.
Escándalo de corrupción de Ivan Slavkov
El 4 de agosto de 2004, Panorama de la BBC transmitió los resultados de una investigación de un año en la que los reporteros se hicieron pasar por consultores de una empresa ficticia "New London Ventures", que se suponía que representaría a las empresas interesadas en llevar los Juegos Olímpicos de 2012 a Londres. El informe reveló cómo algunos agentes olímpicos podrían garantizar los votos de ciertos miembros del COI a la candidatura de Londres, a cambio de favores o dinero. El equipo encubierto filmó en secreto su encuentro con uno de estos agentes, Goran Takac, quien los presentó a Ivan Slavkov, miembro del COI y presidente del Comité Olímpico Búlgaro. Slavkov dijo que estaba abierto a la negociación ya que no había decidido qué ciudad candidata de 2012 obtendría su voto. Takac mencionó que la posición de Slavkov en el COI era una ventaja para eludir las rígidas reglas relativas a las reuniones con otros miembros, y que la tarifa de servicios de Slavkov estaba incluida en las cifras iniciales que se entregaron a los reporteros.
En los días previos a la emisión del programa, la Comisión de Ética del COI inició una investigación para investigar las acusaciones vertidas en el documental. Aunque los reporteros de Panorama declararon claramente que la candidatura de Londres no estaba asociada con la investigación, los funcionarios de la candidatura hicieron más declaraciones alegando que el equipo no tenía conocimiento ni participación, con la esperanza de distanciarse del escándalo: &# 34;Lo que tengo que dejar claro es que Londres 2012 no sabía nada de esto, no tenemos nada que ocultar," dijo Alan Pascoe, vicepresidente de Londres 2012, comprometiéndose a 'hacer todo lo posible para cooperar [con la investigación del COI] y eliminar esta historia del orden de ejecución'. Sebastian Coe, también vicepresidente en ese momento, reafirmó las palabras de Pascoe y aseguró que 'Londres 2012 ha actuado de manera adecuada y ética durante todo el proceso de candidatura'. Después de ver el documental, los miembros y funcionarios del COI absolvieron a Londres 2012 de cualquier irregularidad.
Después de la transmisión, el COI suspendió provisionalmente a Ivan Slavkov y le prohibió asistir a los Juegos Olímpicos de Verano de 2004. Jacques Rogge afirmó que era "un hombre enojado porque algunas personas no siguen las reglas", subrayando que "Bajo mi liderazgo, puedo enfatizar que hay tolerancia cero para el comportamiento poco ético". Un informe de la Comisión de Ética del COI publicado el 25 de octubre de 2004 condenó a Slavkov y respaldó la veracidad de la investigación de la BBC: 'la grabación completa de la reunión entre el Sr. Slavkov y los dos periodistas revela que:... Slavkov se opuso en ningún momento y de ninguna manera a esta discusión sobre los términos de un contrato para asegurar a una ciudad candidata los votos de los miembros del COI en los que él y Takac probablemente podrían influir". Conociendo la acusación, Slavkov argumentó que asistió a la reunión con el propósito de tratar de incriminar a los supuestos corruptores, sin embargo, el informe de la Comisión de Ética afirmó además que "en ningún momento surge de la reunión que el Sr. Slavkov" La única intención era atrapar en el acto a estos corruptores de los miembros del COI." Continúa diciendo que Slavkov no recibió "ningún mandato para 'encontrar las verdaderas raíces de la corrupción'" y que iba a beneficiarse monetariamente de los servicios de Takac. El informe concluyó:
"El Sr. Slavkov empañó el honor y la reputación del Movimiento Olímpico y la COI... De hecho, la participación de un miembro de la COI en esta "negociación" dio credibilidad a la hipótesis de los periodistas que había dentro de los miembros y agentes de la COI que podrían corromper a otros miembros de la COI".
El 7 de julio de 2005, durante la 117.ª sesión del COI, Ivan Slavkov fue expulsado de la organización tras una votación de 84 a 12 de los miembros del COI.
Recriminaciones francesas tras la votación
La delegación de París, encabezada por Bertrand Delanoë, argumentó que Tony Blair y la delegación de Londres habían violado las reglas del COI. El 11 de julio de 2005, Delanoë declaró: "No han respetado las reglas establecidas por el Comité Olímpico Internacional. No digo que coquetearon con la línea amarilla, digo que cruzaron la línea amarilla". Una medida controvertida del equipo de la candidatura de Londres fue su iniciativa de ofrecer paquetes de incentivos para los atletas participantes, que incluían vuelos gratis, comida, cupones para llamadas de larga distancia y otras comodidades financieras. Inmediatamente después de anunciar la iniciativa, Londres la retiró, muy probablemente como resultado de las preocupaciones de Jacques Rogge sobre su potencial para iniciar una 'guerra de ofertas'. París también afirmó que el cabildeo de Tony Blair era ilegal, una acusación que Downing Street negó rotundamente. No fue hasta el 4 de agosto de 2005 que Jacques Rogge suprimió cualquier otra controversia al decir en un comunicado: "Dejé muy claro que, en mi opinión, la competencia era justa". Se llevó a cabo de acuerdo con las reglas que hemos establecido. Los comentarios de Delanoë fueron criticados por los líderes políticos parisinos; Claude Goasguen, presidente del partido Unión por un Movimiento Popular (UMP) del Consejo de París, afirmó: "Uno no puede hacer este tipo de acusaciones sin presentar ninguna prueba".
Incluso antes de las elecciones, crecieron las tensiones entre las delegaciones francesa y británica, ya en Singapur. El equipo de la candidatura de París consideró presentar una queja contra los consultores de candidaturas de Londres, Jim Sloman y Rod Sheard, luego de que afirmaran que el Stade de France no era adecuado para el atletismo, una acción que va en contra de las reglas del COI que prohíben que cualquier candidatura haga declaraciones sobre una candidatura rival.. El equipo de Londres negó rápidamente que los dos hombres estuvieran bajo contrato con la candidatura en ese momento y subrayó que sus opiniones no reflejaban los puntos de vista de la candidatura de Londres.
Controversia de voto erróneo
El 23 de diciembre de 2005, Alex Gilady, miembro israelí del COI y miembro de la Comisión de Coordinación de Londres 2012 del COI, sugirió que Madrid debería haber empatado en el segundo puesto con París en la tercera ronda de votaciones. pero no lo hizo porque el miembro griego Lambis Nikolaou presionó el botón equivocado. Además, postuló que si esto hubiera sucedido, Madrid habría vencido a París en la segunda vuelta resultante por el segundo lugar y habría vencido a Londres en la ronda final. Sin embargo, Craig Reedie, un miembro británico del COI, desestimó estas palabras y comentó que la afirmación "de que un miembro anónimo 'podría' haber hecho algo que 'podría' han provocado algo más que 'podría' han producido un resultado diferente es 'el tipo de chismes que suceden después de muchas votaciones del COI'."
A finales de 2005, Lambis Nikolaou negó las afirmaciones de Gilady: "Todas estas especulaciones en torno a mi papel en la tercera ronda de votación de los candidatos de 2012 son totalmente infundadas". Declaro que no voté en la tercera vuelta como lo había anunciado en el momento de la votación." Esta afirmación fue confirmada por los números de votación del COI, que demuestran que, incluso si Nikolaou hubiera votado por Madrid, la ciudad no habría podido vencer a París en la tercera ronda de votación.
Comentarios culinarios de Chirac
El entonces presidente francés, Jacques Chirac, se convirtió en objeto de controversia el día antes de que el Comité Olímpico Internacional eligiera una ciudad anfitriona. Chirac hizo comentarios afirmando que "la única comida peor que la comida británica es la comida finlandesa" y "lo único que han hecho los británicos por la agricultura europea es la enfermedad de las vacas locas". Los comentarios de Chirac no solo se consideraron antideportivos, donde la etiqueta normal es no criticar a las ciudades rivales, sino que hubo dos miembros del COI de Finlandia que votaron en la votación final. Si bien París fue ampliamente reconocida como la favorita, la estrecha derrota ante Londres hizo que muchos creyeran que los comentarios de Chirac tenían la culpa.
Ciudades solicitantes potenciales
Además de las nueve ciudades solicitantes iniciales, otras ciudades también deseaban participar en las Olimpiadas de verano de 2012, pero las ofertas no fueron seleccionadas internamente por el CON (en el caso de más de una ciudad candidata del mismo país), no se presentaron reenviar al COI, o fueron retirados antes de presentar la documentación necesaria.
La capital de Nigeria, Abuja, planeaba presentar una candidatura para convertirse en la primera ciudad africana en albergar los Juegos Olímpicos, pero terminó por no llenar su solicitud. En Asia, cuatro ciudades estaban interesadas en realizar los Juegos, pero no presentaron oficialmente una oferta: Hyderabad, Nueva Delhi, Osaka y Tel Aviv. En América del Sur, el Comité Olímpico Brasileño eligió a Río de Janeiro sobre São Paulo, y si Río de Janeiro hubiera sido seleccionado por el COI, habría sido la primera Olimpiada organizada en América del Sur (cuatro años después, Río de Janeiro consiguió el Juegos Olímpicos de Verano de 2016). En Canadá, Toronto inicialmente planeó obtener los derechos de sede para 2012 después de perder el proceso de licitación de los Juegos Olímpicos de 2008, pero debido a que Vancouver obtuvo los Juegos Olímpicos de Invierno de 2010, la ciudad canadiense canceló estos planes. En los Estados Unidos, la ciudad de Nueva York fue elegida por el Comité Olímpico de los Estados Unidos (USOC) sobre San Francisco, aunque varias otras ciudades presentaron candidaturas para convertirse en la candidata estadounidense para los Juegos Olímpicos de 2012; estos incluyeron Houston, Washington DC (en cooperación con la cercana Baltimore), Cincinnati, Dallas, Pittsburgh, Los Ángeles, Seattle y Tampa (en cooperación con la cercana Orlando). Varias ciudades europeas querían seguir el ejemplo de Londres, Madrid, Moscú y París y, por lo tanto, tenían la esperanza de obtener el apoyo de su CON. Alemania eligió Leipzig sobre Düsseldorf, Frankfurt, Hamburgo y Stuttgart, mientras que en España, Sevilla perdió ante Madrid. Otras ciudades referenciadas fueron Budapest, Milán, Roma, Estocolmo, Gotemburgo, Malmö, Oslo y Copenhague.