Odontología forense

La odontología forense implica el manejo, examen y evaluación de evidencia dental en casos de justicia penal. Los dentistas forenses están involucrados en ayudar a las agencias de investigación a identificar restos humanos recuperados además de la identificación de cuerpos enteros o fragmentados. También se sabe que los dentistas forenses utilizan sus técnicas de investigación para identificar a las víctimas de quemaduras utilizando los registros dentales anteriores de las víctimas. También se puede pedir a los dentistas forenses que ayuden a determinar la edad, la raza, la ocupación, el historial dental anterior y el estado socioeconómico de seres humanos no identificados.

La evidencia que se puede derivar de los dientes es la edad (en niños) y la identificación de la persona a quien pertenecen los dientes. Esto se hace utilizando registros dentales que incluyen radiografías, fotografías ante-mortem (antes de la muerte) y post-mortem (después de la muerte) y ADN. Otro tipo de evidencia son las marcas de mordeduras, dejadas en la víctima (por el atacante), el perpetrador (de la víctima de un ataque), o en un objeto encontrado en la escena del crimen.

El análisis de marcas de mordidas ha sido condenado por varios organismos científicos, como la Academia Nacional de Ciencias (NAS), el Consejo de Asesores sobre Ciencia y Tecnología del Presidente (PCAST) y la Comisión de Ciencias Forenses de Texas. Ningún estudio científico o evidencia corrobora que las marcas de mordeduras puedan demostrar suficiente detalle para una identificación positiva. Existen numerosos casos en los que los expertos difieren ampliamente en sus evaluaciones de la misma evidencia de marca de mordedura.

Capacitación

India

En India, los cursos certificados que se ofrecen incluyen un curso modular de DY Patil Vidyapeeth, Pune y algunas otras entidades privadas. La Asociación Dental India ofrece un programa de becas en FO que puede ser un programa presencial o un programa en línea. Programas de maestría en diferentes disciplinas forenses junto con M.Sc. La odontología forense es ofrecida por la Universidad Nacional de Ciencias Forenses, que es la única universidad del mundo dedicada a las ciencias forenses. Es un curso de tiempo completo de 2 años que se ofrece en el campus de la universidad en Gandhinagar.

Australia

Los programas de diploma de posgrado para dentistas están disponibles en la Universidad de Melbourne, la Universidad de Australia Occidental y la Universidad de Adelaida.

Bélgica

La universidad belga KU Leuven ofrece una maestría en Odontología Forense.

Reino Unido

Tras el cierre del curso de maestría en la Universidad de Glamorgan, hay dos cursos disponibles en el Reino Unido: la maestría en odontología forense, es decir, un programa de un año, y la otra es la maestría en odontología forense, es decir, un programa de dos años. Esto es en la Universidad de Dundee en Escocia, que actualmente tiene una admisión muy limitada.

Estados Unidos

Hay dos programas de capacitación en odontología disponibles en los EE. UU. Uno es un programa de becas en la Facultad de Odontología del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas en San Antonio, http://www.utforensic.org y el otro es un programa de maestría a través de la Facultad de Medicina Veterinaria del Instituto de Agricultura de la Universidad de Tennessee, https://vetmed.tennessee.edu/research/Pages/FO.aspx

Canadá

Para los estudios de pregrado, los candidatos a la escuela de odontología en Canadá deben completar una licenciatura o al menos tres años de estudio en un programa de licenciatura antes de obtener un título en odontología. Los programas de BA a menudo involucran ciencias o biomedicina, pero pueden incluir mucho más, siempre que los estudiantes hayan completado los requisitos básicos necesarios.

No existen programas de estudios de posgrado en odontología forense específicamente en Canadá. Algunas universidades han ofrecido cierta participación en los discípulos de ciencias forenses durante los proyectos de especialidad dental clínica, sin embargo, no se graduarán con credibilidad en la disciplina de odontología forense.

Los títulos de odontología otorgados por universidades en Canadá incluyen DDS (doctor en ciencias dentales) y DMD (doctor en medicina dental).

Actualmente, no existe un proceso de certificación profesional para los odontólogos forenses en Canadá. Es posible que los canadienses certifiquen para ABFO, una sección de la Academia Estadounidense de Ciencias Forenses. Este proceso también incluye un examen y los candidatos deben completar una lista de verificación de logros profesionales que se revisará. Esta lista de verificación puede incluir becas, trabajar con agencias de investigación de muertes médico-legales reconocidas, completar un nivel mínimo de trabajo de casos e investigación y brindar testimonio en casos judiciales. La ABFO y la AAFS a menudo realizan sesiones científicas que ofrecen talleres que incluyen identificación, litigio civil, determinación de la edad y análisis de marcas de mordidas. Estos son beneficiosos para ayudar a los posibles profesionales forenses a avanzar hacia el estado elegible para la junta.

En Ontario, hay un grupo de 10 dentistas forenses que se conocen como el Equipo de Identificación Dental de la Provincia de Ontario o mejor conocido como PODIT.

Fondo

La odontología forense es el estudio de las aplicaciones dentales en los procesos judiciales. El tema cubre una amplia variedad de temas que incluyen la identificación individual, la identificación masiva y el análisis de marcas de mordeduras. El estudio de la odontología en un caso legal puede ser una pieza de evidencia incriminatoria o un aspecto de la amplia controversia.

Ha habido muchos casos a lo largo de la historia que han hecho uso de marcas de mordeduras como evidencia. Las marcas de mordeduras generalmente se ven en casos de agresión sexual, asesinato y abuso infantil y pueden ser un factor importante para lograr una condena. Morder es a menudo una señal de que el perpetrador busca degradar a la víctima al mismo tiempo que logra la dominación completa.

Las marcas de mordeduras se pueden encontrar en cualquier parte del cuerpo, particularmente en tejidos blandos y carnosos, como el estómago o las nalgas. Además, se pueden encontrar marcas de mordeduras en objetos presentes en la escena de un crimen. Las marcas de mordeduras se encuentran comúnmente en un sospechoso cuando una víctima intenta defenderse.

Casos penales de alto perfil

La odontología forense ha jugado un papel fundamental en casos criminales notorios:

En 1692, durante los juicios de brujas de Salem, el reverendo George Burroughs fue acusado de brujería y de conspirar con el diablo, y morder a sus víctimas supuestamente era una prueba de sus crímenes. Sus marcas de mordeduras y las marcas de mordeduras de otras personas se compararon con las marcas de la víctima. Los jueces aceptaron fácilmente las marcas de mordeduras como evidencia y esta fue la primera vez en lo que se convertiría en los Estados Unidos que las marcas de mordidas se usaron como evidencia para resolver un crimen. Más tarde fue condenado y ahorcado. Aproximadamente dos décadas después, fue exonerado por el Estado y sus hijos fueron indemnizados por la ejecución injusta.

Uno de los primeros relatos publicados sobre una condena basada en marcas de mordeduras como evidencia fue el "caso Gorringe", en 1948, en el que el patólogo Keith Simpson usó marcas de mordeduras en el pecho de la víctima para sellar una condena por asesinato contra Robert Gorringe por el asesinato. de su esposa Phyllis. Otro caso temprano fue Doyle v. State, que ocurrió en Texas en 1954. La marca de mordedura, en este caso, estaba en un trozo de queso encontrado en la escena del crimen de un robo. Más tarde se le pidió al acusado que mordiera otro trozo de queso para compararlo. Un examinador de armas de fuego y un dentista evaluaron las marcas de mordeduras de forma independiente y ambos concluyeron que las marcas fueron hechas por el mismo juego de dientes. La condena, en este caso, sentó las bases para que las marcas de mordeduras encontradas en objetos y piel se utilicen como evidencia en casos futuros.

Otro caso histórico fue People v. Marx, que ocurrió en California en 1975. Una mujer fue asesinada por estrangulamiento después de haber sido agredida sexualmente. La mordieron varias veces en la nariz. Walter Marx fue identificado como sospechoso y se tomaron impresiones dentales de sus dientes. También se tomaron impresiones y fotografías de la nariz lesionada de la mujer. Estas muestras junto con otros modelos y moldes se evaluaron utilizando una variedad de técnicas, incluidas comparaciones bidimensionales y tridimensionales y superposiciones de acetato. Tres expertos testificaron que las marcas de mordeduras en la nariz de la mujer fueron hechas por Marx y fue declarado culpable de homicidio voluntario.

• Fredrik Fasting Torgersen
• Wayne Boden: un caso temprano de odontología forense
• Estado de Florida contra Ted Bundy
• Estado de Nueva Jersey contra Jesse Timmendequas (caso de la Ley de Megan)
• People of California v. Marx, el caso de 1975 que estableció estándares probatorios para la odontología forense
• Pueblo de Arizona v. Ray Krone, evidencia de marca de mordedura condujo a una condena injusta.

Organizaciones

Varias organizaciones se dedican al campo de la odontología forense. Estas organizaciones incluyen la Oficina de Odontología Legal (BOLD), la Junta Estadounidense de Odontología Forense (ABFO), la Sociedad Estadounidense de Odontología Forense (ASFO), la Organización Internacional de Odonto-Estomatología Forense (IOFOS) y la Asociación de Odontología Forense para los Derechos Humanos. (AFODH). Los países tienen sus propias sociedades odontológicas forenses, incluida la Asociación Británica de Odontología Forense (BAFO) y la Sociedad Australiana de Odontología Forense (AuSFO). En 1996, se creó BOLD en la Universidad de British Columbia para desarrollar nuevas tecnologías y técnicas en odontología forense. El programa de la Universidad de Columbia Británica es el único en América del Norte que brinda capacitación de posgrado en odontología forense.

En Canadá, el Royal College of Dentists no ha reconocido la odontología forense, por lo tanto, no existe una organización para Canadá; sin embargo, existen tres grupos bien desarrollados y capacitados para la odontología forense. Estos grupos incluyen Columbia Británica, Ontario y Quebec. Columbia Británica tiene un equipo llamado Equipo de respuesta de odontología forense de BC (BC_FORT) que está dirigido por seis dentistas. Se enfocan en el trabajo de identificación de víctimas de desastres. Ontario tiene un equipo de diez dentistas forenses llamado Equipo de Identificación Dental de la Provincia de Ontario (PODIT). Quebec tiene un equipo que se ejecuta fuera de la Universidad McGill y ofrece un curso en línea de odontología forense bien establecido que se enfoca en la evidencia de marcas de mordeduras humanas.Estos equipos se mantienen pequeños para mantener una relación entre los dentistas forenses y el trabajo de casos.

La Oficina de Odontología Legal alienta el uso de múltiples impresiones dentales para crear una "lista dental", similar a una lista de sospechosos que se usa para identificar a los presuntos perpetradores de un delito. Actualmente, las impresiones dentales recopiladas como evidencia se comparan solo con las recopiladas de un sospechoso determinado, lo que puede sesgar el resultado final. El uso de múltiples impresiones dentales en una alineación puede permitir que los odontólogos forenses disminuyan significativamente el sesgo actual al hacer coincidir las marcas de mordeduras con los dientes de un sospechoso. La organización BOLD también apoya la creación de una base de datos de registros dentales, que podría ayudar a verificar la singularidad dental. Esta base de datos podría crearse utilizando antecedentes penales o posiblemente todos los pacientes dentales.

En 1984, la ABFO intentó disminuir las discrepancias y aumentar la validez del análisis de las marcas de mordeduras mediante la creación de pautas metodológicas de marcas de mordidas. Las pautas intentan establecer una terminología estándar para describir las marcas de mordeduras y eso reduce el riesgo de resultados sesgados. La ABFO también brinda asesoramiento sobre cómo recolectar y preservar evidencia de manera efectiva. Por ejemplo, recomiendan que la recopilación de pruebas de ADN y fotografías detalladas de las mordeduras se realicen juntas en la escena del crimen. Las pautas también describen cómo y qué debe registrar un odontólogo forense, como la ubicación, los contornos, la forma y el tamaño de una marca de mordedura. También proporcionan un sistema de puntuación para evaluar el grado de coincidencia entre el perfil dental y la marca de mordedura de un sospechoso. Según la ABFO, las directrices no son un mandato de los métodos a utilizar,

Las pautas tienen por objeto evitar que se deseche evidencia potencialmente útil simplemente porque los métodos de recolección del odontólogo forense no estaban estandarizados. Kouble y Craig utilizaron una versión simplificada de las pautas de puntuación ABFO para mantener la precisión con una muestra más grande de comparaciones. Se asignó una puntuación numérica para representar el grado de similitud entre la marca de mordida y el modelo/superposición. A mayor puntuación, mayor similitud. Para simplificar el modelo, algunas características que se calificaron individualmente en las pautas ABFO, como el tamaño y la forma del arco, se evaluaron juntas, mientras que ciertas características distintivas, como el espacio entre los dientes, se trataron como una variable separada. Los autores creen que una versión simplificada aumentaría la fuerza del proceso de comparación.En un intento por mejorar las pautas utilizadas para recolectar evidencia dental, IOFOS desarrolló uno de los sistemas más reconocidos para la recolección de evidencia dental forense.

Solo existe una asociación internacional que promueve la odontología forense humanitaria, llamada AFOHR. Fue inaugurado en 2015 por un grupo de expertos en Lyon durante la reunión anual de Interpol DVI, siguiendo la inspiración de Emilio Nuzzolese, odontólogo forense de Italia. En 2019 el grupo evolucionó a Asociación adoptando unos estatutos y una Junta electa.

En 2016, se fundó una asociación de protección civil llamada Dental Team DVI Italia en Bari, Italia, para ofrecer servicios gratuitos en el campo de la identificación humana y la identificación de víctimas de desastres DVI para apoyar a los equipos DVI italianos.

Análisis de marcas de mordeduras

Tras la recopilación de evidencia dental, el odontólogo forense analiza y compara las marcas de mordida. Se han realizado estudios en un intento de encontrar la forma más simple, eficiente y confiable de analizar las marcas de mordeduras.

Las mordeduras pueden ocurrir tanto en la víctima como en el sospechoso; los dientes son utilizados como arma por el agresor y en defensa propia por la víctima. Aunque son solo una pequeña parte de los casos de la mayoría de los dentistas forenses, las marcas de mordeduras representan el aspecto más desafiante de la disciplina. Además de la ubicación de la marca de la mordedura, el tipo de gravedad de la lesión puede dar pistas a los investigadores sobre el estado mental del delincuente. Se pueden encontrar marcas de mordeduras en la carne de las víctimas de un ataque violento, particularmente en el estómago o las nalgas. Alternativamente, se pueden encontrar en el sospechoso, dejados por la víctima durante la defensa propia. Las marcas de mordeduras se pueden alterar mediante el estiramiento, el movimiento o el cambio de entorno después de la mordedura. Tampoco existe un estándar establecido por el cual analizar y comparar las marcas de mordeduras.

Los factores que pueden afectar la precisión de la identificación de marcas de mordeduras incluyen cambios dependientes del tiempo de la marca de mordedura en cuerpos vivos, efectos de dónde se encontró la marca de mordedura, daño en el tejido blando y similitudes en la dentición entre individuos. Otros factores incluyen fotografías, impresiones o mediciones deficientes de las características de la dentición.

La mayoría de los estudios de análisis de marcas de mordeduras utilizan piel porcina (piel de cerdo), porque es comparable a la piel de un ser humano, y no se considera ético morder a un ser humano para estudiarlo en los Estados Unidos. Las limitaciones de los estudios de marcas de mordeduras incluyen diferencias en las propiedades de la piel de cerdo en comparación con la piel humana y la técnica de usar presiones simuladas para crear marcas de mordeduras. Aunque histológicamente similares, la piel de cerdo y la piel humana se comportan de manera dinámicamente diferente debido a las diferencias en la elasticidad. Además, las mordeduras post mortem en piel no humana, como las utilizadas en los experimentos de Martín-de-las Heras et al., muestran patrones diferentes a los observados en las lesiones por mordedura antemortem. En reconocimiento de las limitaciones de su estudio, Kouble y Craigsugiera usar una abrazadera en G en un articulador en estudios futuros para estandarizar la cantidad de presión utilizada para producir marcas de mordedura experimentales en lugar de aplicar presión manual a los modelos en piel de cerdo. Las futuras investigaciones y desarrollos tecnológicos pueden ayudar a reducir la ocurrencia de tales limitaciones.

Kouble y Craig compararon métodos directos e indirectos de análisis de marcas de mordeduras. En el pasado, el método directo comparaba un modelo de los dientes del sospechoso con una fotografía de tamaño real de la marca de mordedura real. En estos experimentos, se hicieron comparaciones directas entre modelos dentales y fotografías o "modelos de levantamiento de polvo de huellas dactilares". La técnica de "levantamiento de huellas dactilares en polvo" consiste en espolvorear la piel mordida con polvo negro para huellas dactilares y usar cinta para huellas dactilares para transferir las marcas de la mordedura a una hoja de acetato. Los métodos indirectos implican el uso de superposiciones transparentes para registrar los bordes mordedores de un sospechoso. Las superposiciones transparentes se hacen trazando a mano alzada las superficies oclusales de un modelo dental en una hoja de acetato. Al comparar la técnica de "levantamiento de polvo de huellas dactilares" con las fotografías, el uso de fotografías resultó en puntajes más altos determinados por una versión modificada de las pautas de puntaje ABFO. El uso de superposiciones transparentes se considera subjetivo e irreproducible porque el trazado se puede manipular fácilmente. Por otro lado, las superposiciones generadas por fotocopiadoras en las que no se utiliza trazado se consideran el mejor método para hacer coincidir la marca de mordida correcta con el conjunto correcto de modelos sin el uso de imágenes por computadora.

Si bien la técnica generada por la fotocopiadora es sensible, confiable y económica, los nuevos métodos que involucran superposiciones digitales han demostrado ser más precisos.Dos desarrollos tecnológicos recientes incluyen el método de polilínea 2D y el método de pintura. Ambos métodos utilizan Adobe Photoshop. El uso del método de polilínea 2D implica dibujar líneas rectas entre dos puntos fijos en el arco y entre los bordes incisales para indicar el ancho del diente. El uso del método de pintura implica recubrir los bordes incisales de un modelo dental con pintura roja brillante y luego fotografiar el modelo. A continuación, se utiliza Adobe Photoshop para realizar mediciones en la imagen. En el análisis se utilizaron un total de 13 variables. La identificación para ambos métodos se basó en la distancia de canino a canino (una variable), el ancho de los incisivos (cuatro variables) y los ángulos de rotación de los incisivos (ocho variables). El método de polilínea 2D se basa en gran medida en mediciones precisas, mientras que el método de pintura depende de la superposición precisa de las imágenes.

Críticas al análisis de marcas de mordeduras

Recientemente, la base científica de la odontología forense, y especialmente la comparación de marcas de mordeduras, ha sido cuestionada. Un estudio de 1999 realizado por un miembro de la Junta Estadounidense de Odontología Forense encontró una tasa del 63% de identificaciones falsas. Sin embargo, el estudio se basó en un taller informal durante una reunión ABFO que muchos miembros no consideraron un entorno científico válido. En febrero de 2016, la Comisión de Ciencias Forenses de Texas recomendó que la evidencia de marcas de mordeduras no se use en procesos penales hasta que tenga una base científica más sólida. Ese mismo año, el Consejo de Asesores sobre Ciencia y Tecnología del Presidente declaró que el análisis de marcas de mordeduras no tenía validez científica.

Una serie de investigación del Chicago Tribune titulada "La ciencia forense bajo el microscopio" examinó muchas disciplinas de la ciencia forense para ver si realmente merecen el aire de infalibilidad que las rodea. Los investigadores concluyeron que la comparación de las marcas de mordeduras siempre es subjetiva y que no se han aceptado estándares de comparación en todo el campo. Los periodistas descubrieron que no se ha llevado a cabo ninguna experimentación rigurosa para determinar las tasas de error en la comparación de marcas de mordeduras, una parte clave del método científico.

Los críticos de la comparación de marcas de mordeduras citan el caso de Ray Krone, un hombre de Arizona condenado por asesinato por evidencia de marcas de mordeduras dejadas en el seno de una mujer. La evidencia de ADN más tarde implicó a otro hombre y Krone fue liberado de prisión. Del mismo modo, Roy Brown fue condenado por asesinato debido en parte a la evidencia de marcas de mordeduras, y fue liberado después de que las pruebas de ADN de la saliva que quedó en las heridas de las mordeduras coincidieran con las de otra persona.

Aunque el análisis de marcas de mordeduras se ha utilizado en procedimientos legales desde 1870, sigue siendo un tema controvertido debido a una variedad de factores. DeVore, Barbenel y Evans han demostrado que la precisión de una mordedura en la piel es, en el mejor de los casos, limitada. La piel no es un buen medio para las impresiones dentales; está sujeto a varias de las irregularidades presentes antes de la impresión que podrían causar distorsión. Además, las marcas de mordeduras se pueden alterar mediante el estiramiento, el movimiento o un entorno cambiante durante y después de la mordedura real. Además, el nivel de distorsión tiende a aumentar después de que se hizo la marca de mordida. Ambos estudios sugieren que para que la marca de la mordedura se analice con precisión, el cuerpo debe examinarse en la misma posición en la que se encontraba cuando se produjo la mordedura, lo que puede ser una tarea difícil, si no imposible, de lograr.La distorsión de la marca de mordida rara vez se puede cuantificar. Por lo tanto, las marcas de mordeduras que se encuentran en la escena a menudo se analizan bajo el supuesto de que han sufrido una distorsión mínima. Solo se han realizado investigaciones limitadas para tratar de cuantificar el nivel de distorsión de una marca de mordedura en la piel humana desde la década de 1970. La falta de investigación puede deberse en gran medida a que tales estudios son difíciles de organizar y son muy costosos.

El análisis de las marcas de mordida también es controvertido porque los perfiles dentales están sujetos a cambios. La pérdida de dientes o la alteración de la configuración del arco a través de una variedad de procedimientos es común en las poblaciones humanas. Se ha demostrado que la aparición de enfermedades orales como la caries dental altera el arco y la configuración de los dientes y debe tenerse en cuenta al comparar un perfil dental con la marca de la mordida después de que haya pasado una cantidad significativa de tiempo desde que se hizo la marca.

Mientras que los métodos detrás de la recolección de evidencia de marcas de mordidas en la escena conducen a una mayor estandarización, la metodología detrás del análisis de las marcas de mordidas es extremadamente variable porque depende de la preferencia del odontólogo específico. Como se discutió anteriormente, existen varios métodos que se utilizan para comparar las marcas de mordeduras que van desde fotografías de tamaño real hasta imágenes tridimensionales mejoradas por computadora. Estos métodos varían en precisión y exactitud, y no existe un estándar establecido para compararlos o analizarlos. La falta de estándares analíticos conduce a una amplia gama de interpretaciones con cualquier evidencia de marca de mordedura. Algunos odontólogos incluso discrepan sobre si una marca en el cuerpo es el resultado de una mordedura o no.Por lo tanto, la interpretación de la evidencia depende en gran medida de la experiencia del odontólogo forense que maneja el caso.

Un posible problema al que se enfrenta el análisis de marcas de mordeduras es la falta de singularidad de las marcas de mordidas en una población determinada. El análisis de las marcas de mordida se basa en la suposición de que las características dentales de los dientes anteriores involucrados en la mordida son únicas entre los individuos, y esta singularidad afirmada se transfiere y registra en la lesión. Sin embargo, hay muy poca investigación confiable para respaldar estas suposiciones. Un estudio realizado por MacFarlane et al. apoyó la noción de singularidad dental, pero el estudio giró en torno a la evaluación visual de un modelo en comparación con la marca de mordida que podría haber producido el modelo.En otro estudio realizado por Sognnaes et al., el grupo trató de encontrar la singularidad entre los perfiles dentales de gemelos idénticos en un intento de probar la singularidad dental en la población general. Sin embargo, este estudio adolece de un tamaño de muestra pequeño (n=5), con la intención de extrapolar los datos a la población general. También utilizaron yeso de París como sustrato para simular la piel, aunque los dos materiales tienen propiedades muy diferentes. En una revisión realizada por Strom, hace referencia a un estudio realizado por Berg y Schaidt que sugirió que al menos cuatro o cinco dientes deben estar presentes en la marca para garantizar su singularidad y hacer una identificación.Sin embargo, este estudio se realizó mucho antes que muchos de los métodos de evaluación actuales, y esto arroja dudas sobre cuán aplicables son estas conclusiones en la actualidad.

Rawson et al. determinó que si cinco marcas de dientes pueden coincidir con cinco dientes, se puede decir con confianza que solo una persona podría haber causado la mordida, y si ocho dientes coincidieran con marcas, esto sería una certeza. Sin embargo, en este estudio, las probabilidades utilizadas para hacer esta afirmación se basan en la suposición de que la posición de cada diente era independiente de todos los demás. Esto probablemente no sea realista porque hay varias formas de cambiar el perfil dental. Por ejemplo, los frenos aplican fuerza a dientes específicos para cambiar la ubicación de varios dientes.

Un caso particular que resaltó la falta de unicidad en las marcas de mordeduras involucró a dos sospechosos acusados ​​de atacar a un hombre que había sufrido una lesión por mordeduras. Se trajeron dos dentistas forenses separados, uno en representación de la acusación y otro de la defensa, para analizar la marca. Informaron resultados contradictorios. Uno encontró que la marca provenía del sospechoso A y el otro dijo que era del sospechoso B. Este desacuerdo se debió al hecho de que, aunque los dos sospechosos tenían características dentales que los hacían únicos, la marca de la mordedura en sí no era lo suficientemente detallada como para reflejarlos. Por lo tanto, la marca podría haber venido razonablemente de cualquiera de los hombres. El resultado equívoco demostrado en el caso enfatiza la dificultad de probar la unicidad.

La mayoría de las controversias que enfrenta el análisis de marcas de mordeduras se deben a la falta de evidencia empírica de apoyo. Al buscar en toda la base de datos de MedLine desde 1960 hasta 1999, solo se encontraron 50 artículos en inglés relacionados con el análisis de marcas de mordeduras. De estos 50 artículos, la mayoría de los cuales se publicaron en la década de 1980, solo el 8% provino de una experimentación bien diseñada que proporcionó datos empíricos. La falta de investigación ha llevado al uso continuo de algunos estudios obsoletos y limitados para respaldar la validez del análisis de marcas de mordeduras. Esto pone en duda si existe o no suficiente respaldo científico para emplear el análisis de marcas de mordeduras en los tribunales.

Ha habido varios casos en los que los dentistas forenses han hecho afirmaciones, acusaciones y garantías respaldadas por la evaluación de marcas de mordeduras que han resultado incorrectas a través de otras ciencias forenses. El análisis de ADN ha arrojado algo de luz sobre las limitaciones del análisis de marcas de mordeduras porque, a menudo, el ADN de la saliva que rodea el área de la marca de mordeduras demuestra ser una forma de identificación más confiable. En el caso de Mississippi vs. Bourne, el ADN de un sospechoso los excluyó del crimen después de que un dentista afirmó que las marcas de mordeduras en la víctima coincidían con los dientes del acusado. El muestreo de ADN se ha incluido como una tarea para un odontólogo forense. Para un investigador de la escena del crimen, tomar muestras de ADN es tan común como tomar fotografías de la escena. En el caso de State vs. Krone, el acusado fue condenado a muerte, que fue anulado. Luego, Krone fue condenado nuevamente y condenado a cadena perpetua. Ambas condenas se basaron en gran medida en pruebas de marcas de mordeduras, pero diez años después surgieron pruebas de ADN que identificaron al verdadero asesino y Krone fue puesto en libertad.

Las marcas de mordeduras fueron una fuente principal de evidencia en las condenas injustas de Keith Allen Harward, Kennedy Brewer y Levon Brooks. El papel de las marcas de mordeduras en sus convicciones se cuenta en una serie de Netflix titulada The Innocence Files.

Estimación de edad

La estimación de la categoría de edad de un individuo se vuelve crucial en varios contextos forenses; como escenas del crimen, accidentes, desastres masivos y la identificación potencial de un individuo desconocido. Al determinar una aproximación de este último, es imperativo estar consciente de la variedad de métodos utilizados en diferentes situaciones. El análisis más confiable con respecto a la estimación de la edad es un enfoque clínico o visual. Esto incluye un examen no invasivo de la tasa de erupción del diente, así como las modificaciones degenerativas sobre los dientes. Estas alteraciones pueden presentarse bajo formas de desgaste. Las abrasiones producidas por el desgaste pueden conducir a un rango de edad aproximado del individuo.No solo se puede reducir la edad de un espécimen humano evaluando los patrones de erupción y desgaste de los dientes, sino que estudios recientes también proporcionan evidencia de que el cemento, el tejido mineralizado que recubre la superficie de las raíces de los dientes, exhibe patrones anuales de deposición. Aggrawal ha presentado una cuenta completa.

La dentición adulta se puede diferenciar de la dentición juvenil en el análisis de marcas de mordida determinando la cantidad de dientes. Los dientes juveniles se consideran dientes primarios, mientras que los adultos se consideran dientes permanentes. Veinte dientes estarán presentes a la edad de dos años. Treinta y dos dientes estarán presentes a la edad de veintiún años, siendo los últimos las muelas del juicio. Al analizar la cantidad de dientes en una marca de mordida, esto puede ayudar a determinar la edad del individuo.

Estimación del sexo

La determinación del sexo es importante en la identificación de individuos desconocidos tanto en contextos forenses como arqueológicos. Los métodos anatómicos preferidos para la determinación del sexo se basan en la morfología pélvica y craneofacial. Usando estas partes del esqueleto, los machos y las hembras pueden clasificarse correctamente con más del 90% de precisión.Sin embargo, estos elementos esqueléticos a veces se recuperan en un estado fragmentario, lo que dificulta la estimación del sexo. Además, actualmente no existe un método confiable para determinar el sexo de restos juveniles o subadultos a partir de elementos esqueléticos craneales o poscraneales, ya que los rasgos dimórficos solo se manifiestan después de la pubertad, y esto representa un problema fundamental en las investigaciones forenses. En tales situaciones, los dientes son potencialmente útiles en la determinación del sexo. Debido a su dureza, son altamente resistentes a los procesos tafonómicos y tienen muchas más posibilidades de ser recuperados que otras partes del hecho, el esmalte presente en los dientes es la sustancia biológica más dura del cuerpo humano;por lo tanto, convirtiéndolos en evidencia analítica extremadamente sostenible en un contexto forense. Además, los dientes pueden ser particularmente útiles para sexar restos óseos inmaduros, ya que tanto los dientes primarios como los permanentes se desarrollan antes de la pubertad.

Durante varias décadas se han llevado a cabo investigaciones sobre el dimorfismo sexual dental humano, observando diferentes clases de dientes y utilizando diversas técnicas y medidas, para tratar de establecer el alcance de cualquier dimorfismo y encontrar criterios o patrones que puedan permitir el sexado preciso de individuos desconocidos. La mayoría de estos estudios se han centrado en el dimorfismo sexual en las dimensiones del tamaño de la corona. Esta investigación ha establecido que los dientes humanos son sexualmente dimórficos y, aunque los machos y las hembras exhiben dimensiones superpuestas, existen diferencias significativas en los valores medios. El dimorfismo sexual se ha observado tanto en la dentición temporal como en la permanente, aunque es mucho menor en la dentición temporal. En promedio, los dientes masculinos son ligeramente más grandes que los dientes femeninos, observándose la mayor diferencia en los dientes caninos.La investigación que utiliza escaneos microtomográficos para observar los tejidos dentales internos también ha demostrado que los dientes masculinos consisten en cantidades significativamente mayores de dentina que los dientes femeninos. Esto da como resultado que los dientes femeninos tengan un esmalte más grueso, en promedio. Los investigadores han intentado utilizar técnicas estadísticas como funciones discriminantes o ecuaciones de regresión logística basadas en estas diferencias sexuales para estimar la utilidad de dichas fórmulas, lo que es incierto porque el dimorfismo sexual en los dientes puede variar entre poblaciones. Los métodos avanzados que amplifican el ADN mediante la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) brindan un 100% de éxito en la determinación del sexo.La estimación del sexo basada en la dentición sigue siendo experimental y aún no ha ganado una aceptación generalizada. Sin embargo, ofrece técnicas adicionales potencialmente útiles que podrían usarse junto con métodos más establecidos.

Métodos de identificación

Comparación de radiografías

La comparación de los registros radiográficos ante mortem y post mortem se puede hacer para lograr una identificación positiva de un individuo. Se utilizan dientes ya que son muy duraderos y resistentes a condiciones extremas. Las radiografías pueden presentar restauraciones dentales así como una morfología única para cada individuo. Los patrones dentales son únicos debido a la variedad de tratamientos, así como al crecimiento de cada individuo, lo que crea un beneficio al usarlos para la identificación humana.

Las radiografías post-mortem se pueden tomar en la escena o en un laboratorio, los registros ante-mortem se recopilan de los archivos existentes de los dentistas y se usan para compararlos con las radiografías tomadas del individuo desconocido fallecido.

Es importante que los dentistas mantengan todas las radiografías almacenadas correctamente ya que los registros dentales originales se utilizarán durante esta comparación.

Las radiografías ante mortem y post mortem se analizarán y se transcribirán en formularios de identificación de víctimas y se cargarán en una base de datos informática para comparar muchos registros ante mortem diferentes con la autopsia para obtener una coincidencia.

La comparación de radiografías es a menudo un método que se usa en muertes masivas, por ejemplo, desastres naturales, pero se puede usar en cualquier caso.

Extracción de ADN

Los dientes contienen una gran fuente de ADN ya que son muy resistentes química y físicamente a condiciones extremas. Este método es especialmente útil en los casos en que no se puede acceder a otras fuentes de ADN, por ejemplo, en víctimas quemadas. Los dientes se pueden utilizar para crear un perfil de ADN con el fin de identificar a personas fallecidas desconocidas. La dentina y el esmalte proporcionan una superficie resistente y protectora que alberga la pulpa dental que se encuentra debajo de las capas de esmalte y dentina en el centro del diente, que también contiene los nervios y el suministro de sangre. Dentro de la pulpa es donde se puede extraer el ADN genómico y mitocondrial. Los dientes no deben destruirse por completo usando solo el análisis de ADN, también deben compararse con otras técnicas antes de usar técnicas dañinas.