Ocasionalismo

El ocasionalismo es una doctrina filosófica sobre la causalidad que dice que las sustancias creadas no pueden ser causas eficientes de los eventos. En cambio, todos los eventos se toman como causados ​​directamente por Dios. (Un concepto relacionado, que se ha llamado "causalidad ocasional", también niega un vínculo de causalidad eficiente entre eventos mundanos, pero puede diferir en cuanto a la identidad de la verdadera causa que los reemplaza). La doctrina establece que la ilusión de causalidad eficiente entre los eventos mundanos surge de la causa de Dios de un evento tras otro. Sin embargo, no hay una conexión necesaria entre los dos: no es que el primer evento haga que Dios cause el segundo evento: más bien, Dios primero causa uno y luego causa el otro.

Escuelas teológicas islámicas

La doctrina alcanzó prominencia por primera vez en las escuelas teológicas islámicas de Irak, especialmente en Basora. El teólogo del siglo IX Abu al-Hasan al-Ash'ari argumentó que no existe una causalidad secundaria en el orden creado. El mundo es sostenido y gobernado a través de la intervención directa de una causalidad primaria divina. Como tal, el mundo está en un constante estado de recreación por parte de Dios.

El defensor más famoso de la doctrina ocasionalista asharita fue Abu Hamid Muhammad ibn Muhammad al-Ghazali, un teólogo del siglo XI con sede en Bagdad. En La incoherencia de los filósofos,Al-Ghazali lanzó una crítica filosófica contra los primeros filósofos islámicos de influencia neoplatónica como Al-Farabi e Ibn Sina. En respuesta a la afirmación de los filósofos de que el orden creado está gobernado por causas eficientes secundarias (siendo Dios, por así decirlo, la Causa Primaria y Final en un sentido ontológico y lógico), Ghazali argumenta que lo que observamos como regularidad en la naturaleza se basa presumiblemente sobre alguna ley natural es en realidad una especie de regularidad constante y continua. No hay necesidad independiente de cambio y devenir, aparte de lo que Dios ha ordenado. Postular una causalidad independiente fuera del conocimiento y la acción de Dios es privarlo de la verdadera agencia y disminuir su atributo de poder. En su famoso ejemplo, cuando el fuego y el algodón se ponen en contacto, el algodón se quema no por el calor del fuego, sino a través de la intervención directa de Dios, pretensión que él defendió usando la lógica. En el siglo XII, esta teoría fue defendida y fortalecida aún más por el teólogo islámico Fakhr al-Din al-Razi, utilizando su experiencia en las ciencias naturales de la astronomía, la cosmología y la física.

Debido a que Dios suele ser visto como racional, en lugar de arbitrario, su comportamiento al causar eventos normalmente en la misma secuencia (es decir, lo que nos parece ser una causalidad eficiente) puede entenderse como una manifestación natural de ese principio de razón, que luego consideramos. describen como las leyes de la naturaleza. Sin embargo, hablando con propiedad, no se trata de leyes de la naturaleza, sino de leyes por las que Dios elige regir su propio comportamiento (su autonomía, en sentido estricto), es decir, su voluntad racional. Sin embargo, este no es un elemento esencial de un relato ocasionalista, y el ocasionalismo puede incluir posiciones en las que el comportamiento de Dios (y por lo tanto el del mundo) se considera en última instancia inescrutable, manteniendo así la trascendencia esencial de Dios. En este entendimiento, las anomalías aparentes como los milagros no son realmente tales:nos parece inusual. Dada su libertad trascendente, no está atado ni siquiera por su propia naturaleza. Los milagros, como rupturas en la estructura racional del universo, pueden ocurrir, ya que la relación de Dios con el mundo no está mediada por principios racionales.

En un artículo de 1978 en Studia Islamica, Lenn Goodman hace la pregunta: "¿Al-Ghazâlî negó la causalidad?" y demuestra que Ghazali no negó la existencia de causalidad "mundana" observada. Según el análisis de Goodman, Ghazali no afirma que nunca haya un vínculo entre la causa observada y el efecto observado: más bien, Ghazali argumenta que no existe un vínculo necesario entre la causa y el efecto observados.

Dualismo

Una de las motivaciones de la teoría es la creencia dualista de que la mente y la materia son tan completamente diferentes en sus esencias que una no puede afectar a la otra. Así, la mente de una persona no puede ser la verdadera causa del movimiento de su mano, ni una herida física puede ser la verdadera causa de la angustia mental. En otras palabras, lo mental no puede causar lo físico y viceversa. Además, los ocasionalistas generalmente sostienen que lo físico tampoco puede causar lo físico, ya que no se puede percibir una conexión necesaria entre las causas y los efectos físicos. La voluntad de Dios se toma como necesaria.

Sin embargo, la doctrina se asocia más generalmente con ciertos filósofos de la escuela cartesiana del siglo XVII. Hay indicios de un punto de vista ocasionalista aquí y allá en los propios escritos de Descartes, pero en su mayoría pueden explicarse bajo interpretaciones alternativas. Sin embargo, muchos de sus seguidores posteriores se comprometieron explícitamente con una posición ocasionalista. De una forma u otra, la doctrina se puede encontrar en los escritos de: Johannes Clauberg, Claude Clerselier, Gerauld de Cordemoy, Arnold Geulincx, Louis de La Forge, François Lamy y (sobre todo), Nicolas Malebranche.

Los argumentos de Hume, Berkeley y Leibniz

El argumento negativo de estos ocasionalistas, de que no se podían descubrir conexiones necesarias entre eventos mundanos, fue anticipado por ciertos argumentos de Nicolás de Autrecourt en el siglo XIV, y luego fue retomado por David Hume en el siglo XVIII. Hume, sin embargo, se detuvo en seco cuando llegó al lado positivo de la teoría, donde Dios fue llamado a reemplazar tales conexiones, quejándose de que "Estamos metidos en la tierra de las hadas [...] Nuestra línea es demasiado corta para sondear tan inmenso abismos".En cambio, Hume sintió que el único lugar para encontrar las conexiones necesarias era en las asociaciones subjetivas de ideas dentro de la mente misma. George Berkeley también se inspiró en los ocasionalistas y estuvo de acuerdo con ellos en que no se podía atribuir ningún poder eficiente a los cuerpos. Para Berkeley, los cuerpos simplemente existían como ideas en las mentes perceptoras, y todas esas ideas eran, como él dijo, "visiblemente inactivas". Sin embargo, Berkeley no estuvo de acuerdo con los ocasionalistas al seguir dotando a las propias mentes creadas de un poder eficiente. Gottfried Wilhelm Leibniz estaba de acuerdo con los ocasionalistas en que no podía haber una causalidad eficiente entre las distintas sustancias creadas, pero no creía que se dedujera que no había ningún poder eficiente en el mundo creado. De lo contrario,mismo _ La ilusión de la causalidad eficiente transitoria, para Leibniz, surgía de la armonía preestablecida entre las alteraciones producidas inmanentemente dentro de diferentes sustancias. Leibniz quiere decir que si Dios no existiera, "no habría nada real en las posibilidades, no sólo nada existente, sino también nada posible".

Mecánica cuántica

En 1993, el artículo de Karen Harding "Causality Then and Now: Al Ghazali and Quantum Theory" describió varias similitudes "notable" entre el concepto de ocasionalismo de Ghazali y la interpretación ampliamente aceptada de Copenhague de la mecánica cuántica. Ella declaró: "En ambos casos, y contrariamente al sentido común, se considera que los objetos no tienen propiedades inherentes ni existencia independiente. Para que un objeto exista, debe ser creado por Dios (al-Ghazali) o por un observador (la Interpretación de Copenhague)." Ella también declaró:

Además, el mundo no es del todo predecible. Para al Ghazali, Dios tiene la capacidad de hacer que cualquier cosa suceda cuando Él lo desee. En general, el mundo funciona de manera predecible, pero un evento milagroso puede ocurrir en cualquier momento. Todo lo que se necesita para que ocurra un milagro es que Dios no siga Su 'costumbre'. El mundo cuántico es muy similar. Las bolas de plomo caen cuando se sueltan porque la probabilidad de que se comporten de esa manera es muy alta. Sin embargo, es muy posible que la bola de plomo se eleve 'milagrosamente' en lugar de caer cuando se suelta. Aunque la probabilidad de tal evento es muy pequeña, tal evento es, no obstante, todavía posible.

Continuando con el trabajo del filósofo Graham Harman sobre el ocasionalismo en el contexto de la ontología orientada a objetos, Simon Weir propuso en 2020 una visión alternativa de la relación entre la teoría cuántica y el ocasionalismo opuesta a la interpretación de Copenhague, donde las partículas virtuales actúan como uno de los muchos tipos de mediadores. objetos sensuales.