Objetividad (ciencia)

En ciencia, la objetividad se refiere a los intentos de realizar investigaciones de mayor calidad eliminando los sesgos personales, las emociones y las falsas creencias, centrándose principalmente en hechos y evidencias comprobadas. A menudo se la vincula con la observación como parte del método científico. Por lo tanto, está íntimamente relacionada con el objetivo de la comprobabilidad y la reproducibilidad. Para que se los considere objetivos, los resultados de las mediciones deben comunicarse de persona a persona y luego demostrarse a terceros como un avance en la comprensión colectiva del mundo. Dicho conocimiento demostrable generalmente ha conferido poderes demostrables de predicción o tecnología.

El problema de la objetividad filosófica se contrasta con la subjetividad personal, a veces exacerbada por la generalización excesiva de una hipótesis a la totalidad. Por ejemplo, la ley de gravitación universal de Newton parece ser la norma para la atracción entre cuerpos celestes, pero luego fue refinada y ampliada -y reemplazada filosóficamente- por la teoría más general de la relatividad.

El método científico fue defendido por el filósofo de la Ilustración Francis Bacon, se hizo popular con los descubrimientos de Isaac Newton y sus seguidores y se mantuvo vigente en épocas posteriores. A principios del siglo XVIII, existía una virtud epistémica en la ciencia que se ha denominado fidelidad a la naturaleza. Este ideal fue practicado por los naturalistas de la Ilustración y los creadores de atlas científicos, e implicaba intentos activos de eliminar cualquier idiosincrasia en sus representaciones de la naturaleza para crear imágenes que se consideraran que representaran mejor "lo que realmente es". Se consideró que el juicio y la habilidad eran necesarios para determinar lo "típico", "característico", "ideal" o "promedio". En la práctica, los naturalistas de la fidelidad a la naturaleza no buscaban representar exactamente lo que se veía; más bien, buscaban una imagen razonada.

En la segunda mitad del siglo XIX, la objetividad en la ciencia nació cuando apareció una nueva práctica de objetividad mecánica. "'Dejar que la naturaleza hable por sí misma" se convirtió en el lema de una nueva clase de objetividad científica." Fue en esta época cuando las representaciones idealizadas de la naturaleza, que antes se consideraban una virtud, pasaron a ser vistas como un vicio. Los científicos comenzaron a ver como su deber abstenerse activamente de imponer sus propias proyecciones sobre la naturaleza. El objetivo era liberar las representaciones de la naturaleza de la interferencia humana subjetiva y para lograrlo los científicos comenzaron a utilizar instrumentos de autorregistro, cámaras, moldes de cera y otros dispositivos tecnológicos.

En el siglo XX, el juicio entrenado complementó la objetividad mecánica, ya que los científicos comenzaron a reconocer que, para que las imágenes o los datos fueran de alguna utilidad, los científicos necesitaban poder ver científicamente; es decir, interpretar imágenes o datos e identificarlos y agruparlos según una formación profesional particular, en lugar de simplemente representarlos mecánicamente. Desde la segunda mitad del siglo XIX, la objetividad ha llegado a implicar una combinación de juicio entrenado y objetividad mecánica.

Otro aspecto metodológico es la prevención de sesgos, que pueden ser sesgos cognitivos, culturales o de muestreo. Los métodos para evitar o superar estos sesgos incluyen el muestreo aleatorio y los ensayos doble ciego. Sin embargo, la objetividad en la medición puede ser inalcanzable en determinadas circunstancias. Incluso las ciencias sociales más cuantitativas, como la economía, emplean medidas que son constructos (convenciones, para emplear el término acuñado por Pierre Duhem).

Varios procesos científicos, como las revisiones por pares, las discusiones en congresos científicos y otras reuniones donde se presentan resultados científicos, son parte de un proceso social cuyo propósito es fortalecer el aspecto objetivo del método científico.

Además de los errores involuntarios y sistemáticos, siempre existe la posibilidad de una tergiversación deliberada de los resultados científicos, ya sea por motivos lucrativos, de fama o ideológicos. Cuando salen a la luz estos casos de fraude científico, suelen dar lugar a un escándalo académico, pero se desconoce cuánto fraude pasa desapercibido. En el caso de resultados importantes, otros grupos intentarán repetir el experimento. Si fracasan sistemáticamente, llevarán estos resultados negativos al debate científico.

Un argumento crítico sobre la objetividad científica y el positivismo es que toda ciencia tiene un grado de interpretativismo. En la década de 1920, la obra de Percy Bridgman, La lógica de la física moderna, y el operacionalismo presentado se centraban en ese reconocimiento.

Basándose en una revisión histórica del desarrollo de ciertas teorías científicas en su libro, La estructura de las revoluciones científicas, el científico e historiador Thomas Kuhn planteó algunas objeciones filosóficas a las afirmaciones sobre la posibilidad de que la comprensión científica sea verdaderamente objetiva. En el análisis de Kuhn, los científicos de diferentes disciplinas se organizan en paradigma de facto dentro de los cuales se realiza la investigación científica, se forma a los científicos jóvenes y se resuelven los problemas científicos.

Cuando surgen datos de observación que parecen contradecir o refutar un paradigma científico dado, históricamente los científicos dentro de ese paradigma no lo han rechazado inmediatamente, como lo hubiera querido la teoría filosófica del falsacionismo de Karl Popper. En cambio, han hecho esfuerzos considerables para resolver el aparente conflicto sin rechazar el paradigma. Mediante variaciones ad hoc de la teoría y una interpretación comprensiva de los datos, los científicos que apoyan el paradigma resolverán el aparente enigma. En casos extremos, pueden ignorar los datos por completo. Por lo tanto, el fracaso de un paradigma científico entrará en crisis cuando una parte significativa de los científicos que trabajan en el campo pierdan la confianza en él. El corolario de esta observación es que un paradigma depende del orden social entre los científicos en el momento en que gana ascendencia.

La teoría de Kuhn ha sido criticada por científicos como Richard Dawkins y Alan Sokal por presentar una visión relativista del progreso científico.

En Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective (1988), Donna Haraway sostiene que la objetividad en la ciencia y la filosofía se entiende tradicionalmente como una especie de mirada incorpórea y trascendente que conquista desde ninguna parte. Argumenta que este tipo de objetividad, en la que el sujeto se separa y se distancia del objeto, es una ilusión imposible, un truco de Dios. Exige que se reconsidere la objetividad de tal manera que, mientras seguimos luchando por obtener «relatos fieles del mundo real», también debemos reconocer nuestra perspectiva dentro del mundo. Llama a este nuevo tipo de creación de conocimiento «conocimientos situados». La objetividad, sostiene, "resulta tener que ver con la encarnación particular y específica y... no con la falsa visión que promete la trascendencia de todos los límites y la responsabilidad". Esta nueva objetividad "nos permite volvernos responsables de lo que aprendemos a ver".

• Objetividad (filosofía)

• Dawkins, Richard (2003). Un capellán del diablo: Ensayos seleccionados. Phoenix.
• Kuhn, Thomas (1962). La estructura de revoluciones científicas. University of Chicago Press, 3rd Ed., 1996.
• Latour, Bruno (1987). Science in Action. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
• Polanyi, Michael (1958). Conocimiento personal, hacia una filosofía post-crítica. Londres: Routledge.
• Sokal, Alan & Bricmont, Jean (1999). Intelectual Imposturas: abuso de la ciencia de los filósofos posmodernos. Londres: Perfil Books.

• Gaukroger, S. (2001). Objetividad, historia de. IN: Smelser, N. J. " Baltes, P. B. (eds.) International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences. Oxford. (pp. 10785-10789).
• Porter, Theodore M. (1995). Confianza en Números: El objetivo de la objetividad en la ciencia y la vida pública. Princeton University Press.
• Restivo, Sal. (20XX). Ciencia, sociedad y valores: Hacia una sociología de la objetividad. Lehigh University Press.
• Reiss, Julian; Sprenger, Jan (6 de noviembre de 2017) [Primero publicado 25 de agosto de 2014]. "Objetividad científica". En Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2017 ed.). Stanford University: The Metaphysics Research Lab. ISSN 1095-5054. Retrieved 31 de mayo 2018.