Nyaya Sutras

Los Nyāya Sūtras es un antiguo texto en sánscrito indio compuesto por Akṣapāda Gautama, y ​​el texto fundamental de la escuela Nyaya de filosofía hindú. Se desconoce la fecha en que se compuso el texto y la biografía de su autor, pero se estima de diversas formas entre el siglo VI a. C. y el siglo II d. C. El texto puede haber sido compuesto por más de un autor, durante un período de tiempo. El texto consta de cinco libros, con dos capítulos en cada libro, con un total acumulado de 528 sutras aforísticos, sobre reglas de la razón, lógica, epistemología y metafísica.

Los Nyāya Sūtras es un texto hindú, notable por centrarse en el conocimiento y la lógica, y no mencionar los rituales védicos. El primer libro está estructurado como una introducción general y un índice de dieciséis categorías de conocimiento. El libro dos trata sobre pramana (epistemología), el libro tres trata sobre prameya o los objetos del conocimiento, y el texto analiza la naturaleza del conocimiento en los libros restantes. Sentó las bases para la tradición Nyaya de la teoría empírica de la validez y la verdad, oponiéndose a las apelaciones acríticas a la intuición o la autoridad bíblica.

Los Nyaya sutras cubren una amplia gama de temas, incluyendo Tarka-Vidyā, la ciencia del debate o Vāda-Vidyā, la ciencia de la discusión. Los Nyāya Sutras están relacionados pero amplían el sistema epistemológico y metafísico Vaiśeṣika. Los comentarios posteriores ampliaron, expusieron y discutieron los Nyaya sutras, siendo los primeros comentarios supervivientes de Vātsyāyana (c. 450–500 d. C.), seguidos por el Nyāyavārttika de Uddyotakāra (c. siglos VI-VII), el Tātparyatīkā de Vācaspati Miśra ( siglo IX), el de Udayana Tātparyapariśuddhi (siglo X) y Nyāyamañjarī de Jayanta (siglo X).

Autor y cronología

Los Nyaya-sutras se atribuyen a Gautama, quien fue al menos el autor principal. Según Karl Potter, este nombre ha sido un nombre indio muy común, y el autor también se conoce con reverencia como Gotama, Dirghatapas y Aksapada Gautama. Poco se sabe sobre Gautama, o en qué siglo vivió. Las estimaciones académicas, basadas en el análisis textual, varían desde el siglo VI a. C., lo que lo convierte en un contemporáneo de Buda y Mahavira, hasta el siglo II d. C. Algunos eruditos favorecen la teoría de que el texto críptico Nyaya-sutras fue ampliado con el tiempo por varios autores, con la capa más antigua de aproximadamente mediados del primer milenio a. C. compuesta por Gautama.Es probable que la primera capa sea el Libro 1 y el 5 del texto, mientras que los Libros 3 y 4 pueden haber sido agregados al final, pero esto no es seguro.

Se puede resumir la situación con bastante seguridad diciendo que no tenemos la menor idea de quién escribió los Nyayasutras o cuándo vivió.—  Karl Potter, La enciclopedia de las filosofías indias

Es probable, afirma Jeaneane Fowler, que Nyaya y la ciencia de la razón se remontan a la era védica; se desarrolló en la antigua tradición india que involucraba "torneos dialécticos, en los salones de reyes y escuelas de filósofos védicos", y Gautama fue quien destiló y sistematizó este conocimiento preexistente en sutras, o compilaciones aforísticas llamadas nyayasutras.

La escuela de hinduismo Nyaya influyó en todas las demás escuelas de filosofía hindú, así como en el budismo. A pesar de sus diferencias, estos eruditos estudiaron entre ellos y debatieron ideas, con registros tibetanos que sugieren que los eruditos budistas pasaron años residiendo con eruditos hindúes Nyaya para dominar el arte del razonamiento y la lógica. Esta cooperación ha permitido a los eruditos ubicar la versión sobreviviente actual de los Nyayasutras, en una fecha terminus ante quem (completada antes) de aproximadamente el siglo II EC, porque uno de los eruditos budistas más famosos y establecidos de esa época, Nagarjuna, afirma explícitamente, "el sutra 4.2.25 se dirige contra el sistema Madhyamika" del budismo.Otros textos budistas antiguos confirman que Nyayasutras existió antes que ellos, y el texto se considera el texto principal de la antigua escuela de hinduismo Nyaya.

Estructura

La realidad es la verdad (prāma),y lo que es verdadero lo es,independientemente de que sepamos que lo eso seamos conscientes de esa verdad.

— Akṣapada Gautama en Nyaya Sutra

El texto está escrito en género sutra. Un sutra es una palabra sánscrita que significa "cuerda, hilo", y representa un manual condensado de conocimiento de un campo o escuela específica. Cada sutra es cualquier regla breve, como un teorema destilado en pocas palabras o sílabas, alrededor del cual se pueden tejer "enseñanzas de ritual, filosofía, gramática o cualquier campo del conocimiento". Los sutras se compilaron para ser recordados, utilizados como referencia y para ayudar a enseñar y transmitir ideas de una generación a la siguiente.

El Nyayasutra se divide en cinco libros, cada libro subdividido en dos capítulos cada uno. La estructura del texto es, afirma Potter, un diseño de ahnikas o lecciones servidas en porciones diarias, cada porción consta de una serie de sutras o aforismos. La arquitectura del texto también se divide y recopila en prakaranas o temas, que comentaristas posteriores como Vatsyayana y Vacaspati Misra utilizaron para componer sus bhasya, textos antiguos que han sobrevivido hasta la era moderna. Hay varios manuscritos sobrevivientes de los Nyayasutras, con una ligera diferencia en el número de sutras, de los cuales a menudo se estudia la edición de Chowkhamba.

Libro	Capítulo	Número de sutras	Temas
1	1	41	Tema y declaración de propósito del texto. Cuatro instrumentos fiables de conocimiento correcto. Definiciones. Naturaleza del argumento y naturaleza del proceso de prueba válida.
2	20	Cómo analizar puntos de vista opuestos, presenta su teoría de los argumentos de cinco miembros, las conclusiones correctas son aquellas en las que no existen contradicciones, la teoría de los métodos de razonamiento que son defectuosos, qué es una sutileza y cómo evitarla.
2	1	69	Presenta su teoría de la duda. Discute la epistemología, cuando la percepción, la inferencia y la comparación son poco confiables y confiables. Teoría de que la confiabilidad del testimonio depende de la confiabilidad de la fuente. Teoría de que el testimonio en los Vedas es una fuente de conocimiento y las inconsistencias son defectos o elecciones en el texto, la mejor manera de entender los Vedas es dividirlo en tres: mandato, descripciones y reinculcaciones.
2	71	Los instrumentos de conocimiento son cuádruples, La confusión causada por la presunción y el prejuicio, El sonido es una teoría no eterna, La teoría de los tres significados de las palabras (vyakti, akrti y jati)
3	1	73	presenta su teoria del cuerpo, seguida de la teoria de los organos de los sentidos y su papel en el conocimiento correcto e incorrecto, afirma que el alma no es un organo de los sentidos ni tampoco un organo interno.
2	72	presenta su teoría del alma (yo, atman), que la esencia de una persona y la fuente de los juicios es el alma, establece su teoría de que "el juicio no es eterno", presenta la teoría del Karma
4	1	68	Presenta su teoría de los defectos, luego su teoría de que "todo tiene causa y consecuencias", y su teoría de "algunas cosas son eternas, otras no eternas". Define y describe Frutos, Dolor, Liberación.
2	50	Presenta conocimiento correcto es necesario y suficiente para destruir los defectos. Tanto el todo como la parte deben ser conocidos. Establece que el mundo externo existe y que los fenómenos son tan reales como los objetos. Refuta la teoría de que "todo es falso". Presenta formas de producir y mantener el conocimiento correcto. Necesidad de buscar y conversar con quienes tienen conocimiento.
5	1	43	24 réplicas inútiles, cómo evitar errores y presentar réplicas relevantes
2	24	22 formas de perder una discusión

Contenido

El primer sutra 1.1.1 del texto afirma su alcance y las siguientes dieciséis categorías de conocimiento como un medio para adquirir competencia en cualquier campo de interés:

La perfección se logra mediante el conocimiento correcto sobre la verdadera naturaleza de dieciséis categorías: medios de conocimiento correcto (pramāṇa); objeto de conocimiento correcto (prameya); duda (samsaya); propósito (prayojana); instancia familiar (dṛṣṭānta); principio establecido (siddhānta); miembros de una inferencia (avayava); razonamiento (tarka); determinación o resultados (nirṇaya); discusión (vada); disputas sofísticas (jalpa); cavil (vitaṇḍa); falacias (hetvābhāsa); sutilezas (chala); réplicas fútiles (jāti); y métodos para perder una discusión (nigrahasthāna).—  Nyayasutra, 1.1.1

Estas dieciséis categorías cubren muchas secciones del texto. El verso 1.1.2 del Nyāya Sūtra declara que el objetivo del texto es estudiar y describir el logro de la liberación del alma del conocimiento erróneo, las faltas y el dolor, mediante la aplicación de las dieciséis categorías anteriores de conocimiento perfeccionador.

Medios para obtener un conocimiento válido

Los Nyaya-sutras afirman la premisa de que "no todo el conocimiento es intrínsecamente válido", que "la mayoría del conocimiento no es válido a menos que se pruebe" y "la verdad existe, ya sea que los seres humanos la sepamos o no". Sin embargo, afirma Fowler, el texto acepta el fundamento de que "algunos conocimientos son evidentes por sí mismos" y axiomáticos en todos los campos del conocimiento, que no pueden probarse ni necesitan prueba, como "soy consciente", "pienso" y "alma". existe". Además, el texto presenta su tesis de que el conocimiento no se revela a sí mismo, uno debe esforzarse para obtener conocimiento y este es un proceso sistemático que le permite a uno aprender el conocimiento correcto y abandonar el conocimiento incorrecto.

Los Nyāya sutras afirman y luego discuten cuatro medios confiables para obtener conocimiento (pramāṇa), a saber, Percepción, Inferencia, Comparación y Testimonio confiable.

Pratyaksha: Percepción

Los Nyayasutras afirman que la percepción es el principal medio adecuado para obtener el verdadero conocimiento. Todos los demás métodos epistémicos se basan directa o indirectamente en la percepción, según el texto, y todo lo que se afirma que es "conocimiento verdadero" debe ser confirmado o confirmable por la percepción. A esto lo llama la doctrina de la convergencia, y esta doctrina incluye la percepción directa o implícita. Gautama define la percepción como el conocimiento que surge por el contacto de uno o más sentidos con un objeto o fenómeno. Gautama dedica muchos sutras a discutir tanto el objeto como el sujeto en el proceso de percepción y cuándo los sentidos pueden no ser confiables. Vista errática u otros sentidos (Avyabhicara) puede ser una fuente de duda o conocimiento falso, al igual que un estado mental prejuicioso o perjudicial, afirman los Nyayasutras.

El texto afirma que Pratyaksa conduce a Laukika o conocimiento ordinario, donde los cinco sentidos captan directa y claramente una realidad, y este es el verdadero conocimiento definido según el texto. Define el conocimiento indefinido como aquel en el que hay dudas, y el texto da un ejemplo de ver un objeto estacionario distante en la noche y preguntarse si es un poste o un hombre parado en la distancia. En algunos de estos casos, afirma Nyayasutras, el conocimiento correcto se formula mediante el principio de evidencia acumulativa. Manas (mente) se considera un sentido interno, en el texto, y puede conducir a un conocimiento correcto o incorrecto dependiendo de cómo incluya, excluya o integre la información. Estas ideas se recopilan, en capítulos posteriores del texto, en su tratado sobre Aprama (Teoría de los errores).

Anumana: Inferencia

La inferencia es un conocimiento precedido por la percepción,y es de tres tipos:a priori, a posteriori y comúnmente visto.

— Nyayasutras 1.1.5

La justificación epistémica de la inferencia como una fuente confiable de conocimiento, y la teoría de Nyaya ha sido una contribución importante a las diversas escuelas del hinduismo, y otras escuelas buscaron a los eruditos de Nyaya para comprender el conocimiento correcto y el conocimiento incorrecto a través de la inferencia. Las secciones de Nyayasutras sobre inferencia se convirtieron en un tratado sobre silogismo con el tiempo.

Nyayasutras define la inferencia como el conocimiento que sigue o se deriva de otro conocimiento. Siempre sigue a la percepción, afirma el texto y es una relación universal o principio esencial. Una forma de inferencia es un Purvavat, o como Fowler lo traduce, "de causa a efecto oa priori". Así, si un camino o camino está mojado o el río está crecido, dice el texto, entonces "ha llovido" es un conocimiento válido. Los sutras afirman que la "relación universal" entre los dos es necesaria para un conocimiento correcto y confiable, es decir, "si en todos los casos de A, B es verdadero, entonces uno puede inferir correctamente B siempre que se perciba A".Además, existe una relación causal entre los dos, ya sea que uno sepa o no de esa causa, pero el conocimiento inferido no requiere que uno sepa la causa para que sea un conocimiento válido, afirma Nyayasutra. El texto establece que no se debe confundir la coexistencia con una relación universal, y que si bien la deducción y la inducción son medios útiles y válidos para obtener un conocimiento verdadero, enumera reglas cuando este método puede conducir a un conocimiento falso.

Upamana: Comparación y analogía

La palabra upamana, afirma Fowler, es un compuesto de upa (similitud) y mana (conocimiento). Es un medio para obtener conocimiento basado en "similitud, comparación, analogía", y se considera confiable en Nyaya y muchas escuelas del hinduismo (pero no en Vaisheshika y Charvaka, o budismo).

Los Nyayasutras definen upamana como el conocimiento de una cosa basado en "su semejanza con otra cosa que es familiar". Se diferencia de Anumana (inferencia) en que carece de una relación causal directa o inmediata. Se diferencia de Pratyaksha (percepción), afirma el texto, en utilizar un referente lingüístico y la base del conocimiento preexistente dentro del individuo y lo que aprendió de sus maestros, amigos, familiares y conocimientos pasados ​​heredados de los sabios, a través de un proceso. de la cooperación social. El método Upamana es secundario, se basa en la percepción, combinado con el referente lingüístico y el contexto. La comparación no es un pramana aisladosignifica, y a veces trabaja junto con los métodos epistémicos de Anumana y Sabda. La comparación es, en Nyayasutras, el proceso de impregnar o infundir hipótesis, ejemplos y pruebas, lo que lleva a la objetividad y al conocimiento correcto sobre algo nuevo y lo que uno ya presume saber.

Shabda: Testimonio y fuentes confiables

Śabda (sánscrito: शब्द, Palabra), en Nyayasutras, significa confiar en la palabra, testimonio de una fuente confiable. Sabda-pramana ha sido un método de conocimiento aceptado y confiable por todas las escuelas ortodoxas del hinduismo, incluida Nyaya, afirmando que un ser humano necesita conocer numerosos hechos, y con el tiempo y la energía limitados disponibles, puede aprender solo una fracción de esos hechos. y verdades directamente. Debe confiar en los demás, sus padres, familiares, amigos, maestros, antepasados ​​y miembros afines de la sociedad para adquirir y compartir conocimientos rápidamente y así enriquecer la vida de los demás. Este medio de obtener el conocimiento correcto es hablado o escrito, pero es a través de Sabda (palabras). Además de las palabras, declara los Nyayasutras, Shabda como medio de conocimiento verdadero depende de una convención acordada sobre el significado de las palabras, la estructura de las oraciones, el establecimiento del contexto y su importancia. La fuente debe ser confiable y comprensible, y el receptor del conocimiento debe ser capaz de comprender el conocimiento a partir de ahí.

La confiabilidad de la fuente es importante, y el conocimiento legítimo solo puede provenir del Sabda de fuentes confiables. Las escuelas de filosofía hindú han debatido si, cómo y cuándo se puede establecer objetivamente la confiabilidad de la fuente. Gautama, en los Nyayasutras, ofrece una descripción de una fuente confiable. Algunas escuelas, como Charvaka, afirman que esto nunca es posible y, por lo tanto, Sabda en los Vedas o en cualquier otra persona, nunca puede ser un pramana adecuado. Otras escuelas debaten los medios para establecer la confiabilidad.

Teoría de la Argumentación Propia

El texto, en los sutras 1.1.32 y 1.1.39, presenta su teoría de los argumentos adecuados, afirmando que un argumento adecuado debe incluir cinco componentes:

1. pratijna – la proposición o hipótesis (lo que necesita ser probado o decidido)
2. hetu – la razón (puede ser positiva o negativa)
3. udaharana - la regla general (lo que se confirma o confirma de forma independiente)
4. upanaya – la aplicación de la regla (prueba de validez, o ejemplo a la instancia)
5. nigamana - la conclusión (la hipótesis es verdadera o falsa o está en duda)

El texto define y discute aforísticamente cada uno de estos.

Un ejemplo de un argumento adecuado es:

1. Hay un incendio en la colina.
2. Porque hay humo en la colina
3. Siempre que hay humo, hay fuego
4. la colina esta llena de humo
5. Por lo tanto, hay un incendio en la colina.

La teoría de la duda como conocimiento incompleto

Los Nyayasutras definen y discuten Samsaya (sánscrito: संशय, duda) en los sutras 1.1.23, 2.1.1 a 2.1.7, 3.2.1, 4.2.4, entre otros. Esta discusión es similar a las que se encuentran en otras escuelas de filosofía hindú, amplía la teoría de la duda presentada por Kanada en la escuela Vaisheshika, pero no está de acuerdo con la teoría de la duda de la escuela Charvaka y, en consecuencia, "nunca hay conocimiento empírico".

La teoría de la duda, según los Nyayasutras, parte de la premisa de que la duda forma parte del proceso de aprendizaje humano y se produce cuando existen posibilidades conflictivas con respecto a un objeto conocido. La duda no es error ni ausencia de conocimiento, sino una forma de incertidumbre y lucha humana con la probabilidad cuando se enfrenta a información incompleta o inconsistente. Es un conocimiento que posiblemente sea parcialmente válido y parcialmente inválido, pero la duda es una forma de conocimiento que tiene un valor positivo.La duda es una invitación a "proceder a una mayor investigación", afirma el texto. Los cuatro medios de descubrimiento del conocimiento (percepción, inferencia, comparación y testimonio) pueden ser útiles en esta investigación, pero la duda es tanto un estado psicológico como un medio para el conocimiento, no un conocimiento válido en sí mismo, según los sutras.

Hetvabhasa, teoría de los errores

El Nyayasutra define error como conocimiento, una opinión o una conclusión sobre algo que es diferente de lo que realmente es. Gautama afirma en el texto que el error siempre está en el proceso de cognición mismo, o el "yo subjetivo", y no en el objeto. Es deber del buscador de conocimiento "probar la validez de su conocimiento", tanto en suposiciones como a través de la práctica (experiencia), pero ni el objeto del conocimiento ni el conocimiento mismo son responsables de los errores; sólo lo es el buscador de conocimiento y su proceso de cognición. La teoría Nyaya comparte ideas sobre la teoría de los errores con las escuelas Advaita Vedanta, Budismo y Mimamsa de filosofías indias, afirma Rao, y estas escuelas probablemente se influyeron entre sí.

El texto identifica y advierte contra cinco tipos de razonamiento falaz (hetvabhasa) en el sutra 1.2.4, analizando cada uno de ellos en los sutras que siguen, afirmando que conducen a un conocimiento falso, en contraste con el razonamiento adecuado (hetu), que conduce al conocimiento verdadero. Se deben evitar las cinco falacias o errores, según los Nyayasutras, además de estar atentos a los trucos de debate (chala) utilizados por aquellos cuyo fin no es el verdadero conocimiento. Las cinco formas de razonamiento falso identificadas por el texto, afirma Ganeri, son:

1. el errante o errático (Nyayasutra 1.2.5)
2. lo contradictorio (Nyayasutra 1.2.6)
3. lo no probado (Nyayasutra 1.2.8)
4. el contrapeso (Nyayasutra 1.2.7)
5. lo inoportuno (sobregeneralización a lo largo del tiempo, o superado, Nyayasutra 1.2.9)

Teoría de la causalidad

Los Nyayasutras dedican muchas secciones a la causalidad y las relaciones causales (Karana, sánscrito: कारण), en particular el Libro 4. Las causas, en opinión de Nyaya afirma Fowler, son "antecedentes de sus efectos de forma invariable e incondicional". Un efecto específico es producido por una causa específica (se acepta la pluralidad de causas). Una causa específica produce un efecto específico y no otro (no se acepta la pluralidad en el efecto, ni el efecto contradictorio). No puede haber reciprocidad a una causa; o entendemos mal la causa o malinterpretamos el efecto. El texto rechaza las causas remotas o sobrenaturales, y rechaza que las cualidades sean causas. Las causas son antecedentes inmediatos, las causas existen antes que un efecto en el tiempo, y saber algo es comprender el efecto y la(s) causa(s) específica(s).

El texto identifica tres tipos de causas: causa inherente o material (Samavayi-karana), causa no inherente (Asamavayi-karana) y causa eficiente (Nimitta-karana). Estos, afirma, surgen de Dravya (sustancia), Guna (cualidad) y Karma (acción).

Teoría de los negativos

El texto siembra la teoría de las entidades negativas, donde tanto el ser como el no ser, la presencia y la ausencia de algo son considerados conocimientos correctos y útiles. La ausencia de un libro sobre una mesa o la ausencia de un color particular en un cuadro tiene cabida en su proceso epistémico, además de características positivamente verificables de la mesa o de un cuadro.

Dios en Nyayasutras

Los primeros eruditos de la escuela Nyaya consideraron la hipótesis de Ishvara como un Dios creador con el poder de otorgar bendiciones, bendiciones y frutos. Algunos autores los consideran no teístas.

En el Libro 4 de Nyayasutra, el Capítulo 1 examina las causas de la producción y destrucción de entidades (vida, materia) en el universo. Considera muchas hipótesis, incluyendo Ishvara. Los versículos 19–21 postulan que Ishvara existe y es la causa, establece una consecuencia del postulado, luego presenta evidencia contraria y, por contradicción, concluye que el postulado debe ser inválido.

सिद utar. ____ _Sutra de objeción prima facie: Esto no es así ya que, de hecho, ningún fruto se logra sin la acción humana.Conclusión sutra: No es así, ya que está influenciado por él.—  Nyaya Sutra, 4.1.19 – 4.1.21

Otros eruditos de la escuela Nyaya reconsideraron esta pregunta y ofrecieron argumentos sobre qué es Dios (Ishvara) y varios argumentos para probar la existencia de Ishvara. Prastapada, el erudito de la escuela Nyaya del siglo V EC, por ejemplo, revisó la premisa de Dios. Le siguió Udayana, quien en su texto Nyayakusumanjali, interpretó "eso" en el verso 4.1.21 del Nyaya Sutra anterior, como "acción humana" y "él" como "Ishvara", luego desarrolló contraargumentos para probar la existencia de Ishvara, un razonamiento que alimentó el debate y los desacuerdos sobre Dios en Neo-Nyaya y otras tradiciones hindúes del segundo milenio EC.

Alma, yo existe, libertad interior

El Alma es la perceptora de todo lo que produce dolor y placer,la experimentadora de todos los dolores y placeres,la conocedora de todos los dolores, placeres y sus causas,la base de la conciencia, el conocimiento y las cogniciones.El Alma (yo) puede ser conocida.

— Nyayasutras, interpretado por Jeaneane Fowler, Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism

Gran parte del tercer libro de los Nyayasutras está dedicado a la premisa y la naturaleza de un Yo (alma, atman) y su relación con el conocimiento, la liberación del dolor y la libertad interior (moksha).

Filosofía: una forma de Yoga

Los sutras 4.2.42 a 4.2.48 de Nyayasutras, afirma Stephen Phillips, afirman que "la filosofía es una forma de yoga".

El texto recomienda la meditación yóguica en lugares tranquilos como un bosque, una cueva o una playa de arena en el sutra 4.2.42, que el buscador de conocimiento debe purificar su alma mediante Yamas, Niyamas y el espiritualismo del yoga en el sutra 4.2.46. La meditación es una práctica atesorada y recomendada en el texto, y ampliamente discutida por los eruditos de Nyaya que siguieron a Aksyapada Gautama. Vatsyayana escribió en su comentario sobre los Nyayasutras, por ejemplo, que la meditación es aquello que permite a la mente ponerse en contacto con el alma, lo que va acompañado de un afán consciente de llegar a la verdad, y tal meditación es una práctica esencial para obtener el verdadero conocimiento.

Los Nyayasutras afirman que uno debe estudiar los medios del conocimiento correcto y mantener discusiones con los eruditos, sinceros y no envidiosos compañeros buscadores de conocimiento afirman los sutras 4.2.47 y 4.2.48. Uno debe, traduce Phillips, tener en cuenta "la consideración del carácter personal, así como la naturaleza de las creencias del oponente", al decidir la naturaleza de las discusiones, según Nyayasutras. En algunos casos, afirma el texto, es mejor evitar discutir con oponentes hostiles y usar métodos de conocimiento como "se usa una cerca para salvaguardar el crecimiento de las semillas".

Comentarios

El bhasya completo más antiguo que se conserva (revisión y comentario) sobre Nyaya Sutras es de Vatsyayana. Este comentario en sí mismo inspiró muchos bhasya secundarios y terciarios. El comentario de Vatsyayana se ha fechado de diversas formas en el siglo V d. C., o mucho antes, alrededor del siglo II a. C. Otro comentario sobre el texto que se ha estudiado a menudo se atribuye a Vacaspati Mishra de aproximadamente el siglo IX d.C.

La liberación es imposible sin el conocimiento de la naturaleza real del mundo. Para lograr la liberación y conocer el alma, hay que refugiarse en las prácticas del yoga, porque sin este conocimiento no se obtiene el conocimiento de la Realidad.

— Akṣapada Gautama en Nyayasutra

Otros comentarios y obras históricos indios inspirados en Nyayasutras y que han sobrevivido hasta la era moderna incluyen Nyaya-varttika de Uddyotakara del siglo VI, Nyaya-bhasyatika de Bhavivikta del siglo VI, otro Nyaya-bhasyatika de Aviddhakarna del siglo VII, Nyaya-bhusana por Bhasarvajana del siglo IX, Nyaya-manjari por el erudito de Cachemira del siglo IX Jayanta Bhatta, Nyaya-prakirnaka por el erudito de Karnata del siglo X Trilocana y Nyaya-kandali por el erudito de Bengala del siglo X Sridhara.

Se hace referencia a muchos otros comentarios en otros textos históricos indios, pero estos manuscritos están perdidos o aún no se han encontrado. Comenzando alrededor del siglo XI al XII EC, Udayana escribió un trabajo principal, que se basó y amplió las teorías sobre la razón que se encuentran en Nyayasutras. El trabajo de Udayana creó la base para la escuela Navya-Nyaya (nueva Nyaya). El erudito hindú Gangesa del siglo XIII o XIV integró los Nyayasutras de Gautama y el trabajo Navya-Nyaya de Udayana para crear el influyente texto Tattvacintāmaṇi considerado una obra maestra por los eruditos.

Influencia

Sobre el alma del hinduismo, el debate sobre el no-alma del budismo

Los Nyaya-sutras han sido uno de los cimientos del debate histórico entre la premisa del hinduismo de que purusa (espíritu, realidad última) y atman (personalidad, alma) existen, y la premisa del budismo de que existe el vacío y anatta (sin alma). En Nyaya-sutra, las premisas budistas y los argumentos para refutar esas premisas se encuentran en muchos capítulos, como los sutras de los capítulos 3.2, 4.1 y 4.2. El texto ha sido influyente en este debate, con el erudito budista del siglo II Nagarjuna afirma que la escuela Nyaya y el budismo difieren en su concepción del Ser (Atman) y sus puntos de vista sobre los Vedas, y se aborda el sutra 4.2.25 de Nyayasutra. contra el sistema Madhyamika del budismo.

El Madhyamika-karika de Nagarjuna apunta al Nyaya-sutra, entre otros textos hindúes, por su crítica y para establecer su doctrina del no yo y la vacuidad. En este texto, y en Vigrahavya-vartani, presenta su prueba de la vacuidad al desafiar a los Pramanas en la base de los Nyaya-sutras. En su obra Pramana-vihetana, Nagarjuna, toma cada una de las dieciséis categorías de conocimiento en los Nyaya-sutras de Gautama como fundamento de la discusión de Nyaya sobre "el alma existe y la naturaleza del alma en el proceso de liberación", y las critica utilizando el argumento de que estas categorías son relacionales y por lo tanto irreales.Los textos de Nagarjuna, junto con los Nyaya-sutras de Gautama, afirman Sanjit Sadhukhan, influyeron en el trabajo de Vatsyayana, quien calificó la doctrina de la vacuidad de Nagarjuna como defectuosa y presentó sus argumentos refutando la teoría de Nagarjuna sobre "los objetos de conocimiento son irreales, como un sueño o una forma de malabarismo y un espejismo", pero presentando primero su demostración de que la teoría de la razón y el conocimiento en los Nyaya-sutras son válidas.

La tesis budista de que todas las cosas son de naturaleza negativa (en la medida en que la naturaleza de una cosa está constituida por sus diferencias con las demás), o la tesis hindú que contradice la tesis budista, han sido aceptadas, todavía no está clara porque la nada no se puede probar y la existencia del alma se ha reclamado únicamente sobre la base de sentimientos y experiencias personales.

Sobre las tradiciones Vedanta

Los Nyayasutras fueron influyentes en las escuelas Vedanta de la filosofía hindú y proporcionaron los fundamentos epistemológicos. Los términos Nyaya y Mimamsa eran sinónimos, afirma Hajime Nakamura, en los primeros Dharmasutras del primer milenio a. Con el tiempo, Nyaya, Mimamsa y Vedanta se convirtieron en tres escuelas distintas y relacionadas.