Norma de reciprocidad

La norma de reciprocidad requiere que paguemos en especie lo que otro ha hecho por nosotros. Puede entenderse como la expectativa de que las personas responderán favorablemente entre sí devolviendo beneficios por beneficios y respondiendo con indiferencia u hostilidad a los daños. La norma social de reciprocidad a menudo toma diferentes formas en diferentes áreas de la vida social o en diferentes sociedades. Todos ellos, sin embargo, son distintos de ideas relacionadas como la gratitud, la regla de oro o la buena voluntad mutua. Ver reciprocidad (filosofía social y política) para un análisis de los conceptos involucrados. La norma de reciprocidad refleja el concepto de altruismo recíproco en la biología evolutiva. Sin embargo, la teoría de la evolución y, por lo tanto, la sociobiología no fueron bien recibidas por los psicólogos de la corriente principal. Esto condujo a la revitalización del altruismo recíproco bajo el nuevo concepto psicológico social, norma de reciprocidad.

Una norma subyacente de reciprocidad es por sí misma un poderoso motor para motivar, crear, sostener y regular el comportamiento cooperativo requerido para las organizaciones sociales autosostenibles, controlar el daño causado por los inescrupulosos y contribuir a la estabilidad del sistema social.Ver las discusiones en ojo por ojo y reciprocidad (psicología social). Sin embargo, el poder y la ubicuidad de la norma de reciprocidad pueden usarse contra los incautos y es la base del éxito de muchos juegos de confianza maliciosos. Los ejemplos menores, generalmente menos maliciosos, son las técnicas utilizadas en la publicidad y otra propaganda mediante las cuales se ofrece un pequeño obsequio de algún tipo con la expectativa de producir un deseo por parte del destinatario de corresponder de alguna manera, por ejemplo, comprando un producto, haciendo una donación, o volverse más receptivo a una línea de argumentación.

Positivo y negativo

Dos elementos clave de la norma de reciprocidad son los aspectos positivos y negativos del término.

Una norma positiva de reciprocidad son "las obligaciones intrínsecas creadas por los intercambios de beneficios o favores entre individuos. El receptor se siente en deuda con el favor o beneficiario hasta que lo devuelve" (Chen, 2009). La norma de reciprocidad positiva es una expectativa social común donde una persona que ayuda a otra persona puede esperar una retroalimentación positiva ya sea en forma de un regalo, un cumplido, un préstamo, una referencia laboral, etc. En psicología social, la reciprocidad positiva se refiere a responder a una acción positiva con otra acción positiva (premiar acciones amables). Esta norma es tan poderosa que permite al dador inicial pedir algo a cambio de lo que se le dio en lugar de tener que esperar un acto recíproco voluntario. En algunos casos, una persona no tiene que pedirle a la otra que le devuelva un favor porque es ya está implícito. La reciprocidad también funciona a nivel del gusto; Nos gustan las personas que nos ayudan y nos desagradan las que piden ayuda pero nunca la devuelven. La desaprobación suele ser suficiente para que las personas cumplan con la norma de reciprocidad.

“Una norma negativa de reciprocidad representa los medios por los cuales los individuos actúan contra tratamientos desfavorables y funciona para mantener el equilibrio en los sistemas sociales” (Chen, 2009). En contraste con la norma de reciprocidad positiva, la norma de reciprocidad negativa enfatiza la devolución de un trato desfavorable como una respuesta apropiada a un delito. El principio de esta norma sirve como un poderoso disuasivo para el maltrato violento o simbólico en la sociedad. Dañar a otros invita a la ira y la venganza, por lo que es probable que las personas que reciben un trato negativo tomen represalias con enojo. Los estudios han demostrado que las personas con una propensión a la ira podrían respaldar con mayor fuerza la norma de reciprocidad negativa como justificación para consumar su hostilidad al castigar al instigador del maltrato (Eisenberger, Lynch, Aselage y Rohdiek 2004).[1] Carlsmith, Darley y Robinson (2002)[2] encontraron que la mayoría de los estudiantes universitarios creen que el castigo penal debe determinarse por la gravedad del delito y no por la eficacia del castigo para prevenir delitos similares.

También hay ideas contrastantes cuando se trata de la diferenciación de normas de reciprocidad negativas y positivas. “En contraste con una norma positiva de reciprocidad, Gouldner (1960) también sugirió una norma negativa de reciprocidad o sentimientos de represalia donde el énfasis no se pone en la devolución de beneficios sino en la devolución de daños” (Chen, 2009). Así que hay una ligera línea gris entre lo que podría considerarse una norma positiva y una norma negativa. Pero ambas normas de reciprocidad son mecanismos adaptados por humanos para mantener un equilibrio entre la humanidad. "En consecuencia, tanto las normas positivas como las negativas o la reciprocidad sirven como mecanismos de inicio y como funciones estabilizadoras en theta que ayudan a iniciar y mantener intercambios interpersonales equitativos en la evolución humana" (Chen, 2009).

Privado y publico

Reciprocidad privada

La norma de la reciprocidad suele estar interiorizada. Todas las principales tradiciones éticas y religiosas incluyen la reciprocidad como una regla primaria de comportamiento moral, desde Jesús ("Lo que queréis que los hombres hagan con vosotros, haced vosotros lo mismo con ellos". a Confucio ("Lo que no queráis que os hagan a vosotros, no hagas a los demás”). El carácter moral de la norma puede fomentar la sensación de que seguirla es un imperativo más que una elección, y no corresponder debería crear sentimientos de autorreproche y culpa.

Reciprocidad pública

Otra forma de entender cómo funciona la norma de la reciprocidad es entender que el favor inicial y la devolución posterior se desarrollan siempre de manera pública. Las recompensas sociales de apegarse a la norma y los costos de infringirla son profundos. Las personas niegan la pertenencia continua al grupo a otras personas que incumplen convenientemente la norma.

La norma de reciprocidad estipula que el monto de la devolución de un favor es “aproximadamente igual” a lo que se recibió. Tal idea de equivalencia toma dos formas;

1. Reciprocidad heteromórfica: las cosas intercambiadas pueden ser totalmente diferentes, pero tienen el mismo valor, según lo definido por las partes interesadas en la situación.
2. Reciprocidad homeomorfa: Los intercambios son idénticos en la forma, ya sea con respecto a las cosas intercambiadas o a las situaciones en las que se intercambian. Históricamente, la expresión más significativa de la reciprocidad homeomórfica está en las normas de reciprocidad negativa; en represalia, el enfoque no está en la devolución de los beneficios, sino en la devolución de las lesiones.

Sin embargo, Mark A. Whatley y colegas (1999) encontraron que las personas darán más favores, como una donación más alta, si es una condición pública.

Importancia para la estabilidad del sistema social

Los favores dados no se reembolsan de inmediato y la devolución de los favores puede llevar mucho tiempo. Dicho período de tiempo intermedio se rige por la norma de reciprocidad de dos maneras. En primer lugar, el interesado está reuniendo, movilizando, liquidando recursos o activos para realizar una devolución adecuada. En segundo lugar, es un período de tiempo que la parte interesada no debe hacer daño a las personas que le han dado beneficios; las personas están moralmente obligadas a demostrar gratitud o mantener la paz con sus benefactores. Como tales, las obligaciones pendientes pueden contribuir a la estabilización de los sistemas sociales fomentando comportamientos cooperativos y de intercambio mutuamente beneficiosos.

La única "equivalencia aproximada" de reembolso antes mencionada sugiere entonces una importante función estabilizadora del sistema. Introduce un elemento de ambigüedad en cuanto a si la deuda ha sido pagada en su totalidad, creando así incertidumbre sobre quiénes son las partes deudoras. La indeterminación comparativa sirve entonces como una especie de cemento moral para todo uso; nos mantiene conscientes de nuestros comportamientos e induce a la acción cooperativa.

La norma de reciprocidad también contribuye a la estabilidad social incluso cuando existe un sistema bien desarrollado de deberes de estatus específicos; los deberes de estatus dan forma al comportamiento, ya que el ocupante del estatus cree que son vinculantes por derecho propio; se espera que cumplan fielmente con sus responsabilidades. No obstante, la norma general de reciprocidad ofrece otra fuente de motivación y sanción moral para cumplir con obligaciones de estatus específicas; si otras personas han estado cumpliendo con sus responsabilidades de estatus hacia usted, entonces usted tiene una obligación de segundo orden de cumplir también con sus responsabilidades de estatus hacia ellos. El sentimiento de gratitud refuerza el de rectitud y contribuye a la conformidad, por lo tanto a la estabilidad social.

En la investigación organizacional

El apoyo organizacional percibido (POS) y la violación del contrato psicológico percibido (PPCV) son las dos medidas más comunes de la norma de reciprocidad en la investigación organizacional. POS es el grado en que los empleados creen que su organización valora sus contribuciones y se preocupa por su bienestar. En general, se piensa que el POS es la contribución de la organización a una dinámica de reciprocidad positiva con los empleados, ya que los empleados tienden a desempeñarse mejor para devolver el POS. PPCV es una construcción que considera los sentimientos de decepción de los empleados (que van desde una frustración menor hasta la traición) que surge de su creencia de que su organización ha incumplido sus promesas relacionadas con el trabajo, generalmente se piensa que es la contribución de la organización a una dinámica de reciprocidad negativa, ya que los empleados tienden a tener un desempeño más pobre para pagar el PPCV.

David R. Hekman y sus colegas descubrieron que es más probable que los empleados profesionales, como médicos y abogados, paguen al POS con un mejor desempeño cuando tienen altos niveles de identificación organizacional combinados con bajos niveles de identificación profesional. Los empleados profesionales son más indulgentes con PPCV cuando tienen altos niveles de identificación organizacional combinados con bajos niveles de identificación profesional.

Las normas de reciprocidad en las interacciones entre los empleados subyacen en la distinción de Adam Grant entre "culturas de donantes" y "culturas de receptores" como dos puntos finales de una escala, con "culturas de emparejamiento" en el medio.

En psicología evolutiva

Los psicólogos evolutivos han usado la norma de la reciprocidad para explicar el altruismo al enfatizar nuestras expectativas de que “ayudar a otros aumentará la probabilidad de que nos ayuden en el futuro”. La justificación subyacente radica en el deseo humano de corresponder a la bondad y cooperar por valor de supervivencia que ha permitido nuestra existencia continua en un mundo hostil. Por lo tanto, la norma de reciprocidad finalmente tiene un valor de supervivencia.Además, siendo este sentimiento intrínseco a nuestra historia evolutiva y existencial, la adhesión a la norma constituiría un comportamiento “natural” cuyo descuido podría necesariamente provocar un grado de disonancia en un individuo que, entre muchos otros autoconceptos, se etiqueta conscientemente como un ser humano, lo que tal vez lleve a una reducción de la autoestima. La norma de reciprocidad es el altruismo recíproco, un concepto acuñado por el biólogo evolutivo Robert Trivers. Sin embargo, el surgimiento de la sociobiología no fue bien recibido por los psicólogos convencionales. Por lo tanto, no es de extrañar que el estigma de la teoría evolutiva llevara a revitalizar el altruismo recíproco bajo el nombre de "norma de reciprocidad". Podría decirse que la norma de la reciprocidad es menos científicamente avanzada que el altruismo recíproco,

En psicología del desarrollo

Los psicólogos del desarrollo han estudiado la norma de reciprocidad y el desarrollo de esta norma en los niños. Los psicólogos han descubierto que los niños comienzan a mostrar el comportamiento recíproco alrededor de los dos años, cuando observan el comportamiento de los demás y comienzan a tener sus propias relaciones con sus compañeros. Una forma en que los psicólogos han podido estudiar la norma de reciprocidad en los niños es observando y experimentando su comportamiento de compartir juguetes. Kristina R. Olson y Elizabeth S. Spelke (2007) llevaron a cabo un experimento en el que usaron muñecos para representar a familiares y amigos y le dieron al niño varios artículos para que los distribuyera a los muñecos después de explicarle una serie de situaciones. Estas situaciones representaban reciprocidad privada y pública y le daban al niño la opción de elegir con qué muñecos compartir los artículos. Un ejemplo de una situación involucra a una de las muñecas compartiendo con el resto de ellas. Olson y Spelke descubrieron que los niños dan más a la familia y los amigos que a los extraños, pagan a los que comparten con ellos y recompensan a los que comparten con los demás, incluso si no reciben el artículo.

Los psicólogos Ken J. Rotenberg y Luanne Mann también han explorado el desarrollo de la norma de reciprocidad de autorrevelación y sus funciones en la atracción de los niños por sus compañeros. Los hallazgos han indicado que la norma de la reciprocidad está involucrada en la atracción hacia los pares sólo en sexto grado; los niños del grupo de este año mostraron tal efecto al reportar un mayor afecto hacia otros que correspondían en la misma cantidad de intimidad que aquellos cuyo nivel de intimidad se desviaba del iniciador.De acuerdo con la teoría del desarrollo social de Youniss (1980), la amistad de los niños durante la primera parte de la infancia media (5 a 8 años) se basa en la reciprocidad del comportamiento que sugiere una regla de intercambio e interacción de "ojo por ojo". Durante la última parte de la infancia media (9 a 11 años) y más allá, la amistad de los niños se basa en la reciprocidad del comportamiento que sugiere un principio de intercambio de cooperación mutua, así como una apreciación de la reciprocidad.

Estudios

Se realizó un estudio en el año 2000 que consistió en 116 estudiantes de MBA matriculados en un programa de MBA a tiempo parcial en una escuela de negocios, en el noreste de los Estados Unidos (Chen, 2009). El estudio constaba de dos partes, la primera parte consistía en completar una serie de preguntas de autopercepción, que incluían la medida de la autoorientación relacional (Chen, 2009). La segunda parte fue completar un ejercicio de relación laboral durante una sesión de clase 6 semanas después de la primera tarea. "En el ejercicio, los participantes leyeron una viñeta en la que se les pidió que imaginaran que eran la persona central en un escenario de asignación de recompensas en el trabajo" (Chen, 2009). Luego se les dijo que trabajaron duro en el proyecto junto con un colega y que hicieron el mismo tipo de esfuerzo y contribución al proyecto. Su supervisor luego accedió a darle una recompensa de $1000. Luego se les dieron las siguientes opciones sobre cómo dividir el dinero: (A) Su colega hará una propuesta sobre cómo se debe dividir el dinero. (B) Si acepta la propuesta, obtendrá lo que el colega le propuso. Sin embargo, si lo rechaza, el dinero volverá a la empresa para futuras consideraciones de recompensa. Se calcularon medidas sobre cuántas personas rechazarían la propuesta o aceptarían la propuesta. Y los resultados fueron positiva y negativamente sesgados. Si las dos personas eran amigos cercanos o colegas, la tasa de aceptación era del 62 % si la oferta era el 20 % de los 1000 dólares, y del 100 % si la oferta era del 80 % del dinero (Chen, 2009). Si los colegas estaban distantes, las tasas eran del 20 % por el 20 % del dinero y del 77 % por el 80 % del dinero (Chen, 2009). (A) Su colega le hará una propuesta sobre cómo se debe dividir el dinero. (B) Si acepta la propuesta, obtendrá lo que el colega le propuso. Sin embargo, si lo rechaza, el dinero volverá a la empresa para futuras consideraciones de recompensa. Se calcularon medidas sobre cuántas personas rechazarían la propuesta o aceptarían la propuesta. Y los resultados fueron positiva y negativamente sesgados. Si las dos personas eran amigos cercanos o colegas, la tasa de aceptación era del 62 % si la oferta era el 20 % de los 1000 dólares, y del 100 % si la oferta era del 80 % del dinero (Chen, 2009). Si los colegas estaban distantes, las tasas eran del 20 % por el 20 % del dinero y del 77 % por el 80 % del dinero (Chen, 2009). (A) Su colega le hará una propuesta sobre cómo se debe dividir el dinero. (B) Si acepta la propuesta, obtendrá lo que el colega le propuso. Sin embargo, si lo rechaza, el dinero volverá a la empresa para futuras consideraciones de recompensa. Se calcularon medidas sobre cuántas personas rechazarían la propuesta o aceptarían la propuesta. Y los resultados fueron positiva y negativamente sesgados. Si las dos personas eran amigos cercanos o colegas, la tasa de aceptación era del 62 % si la oferta era el 20 % de los 1000 dólares, y del 100 % si la oferta era del 80 % del dinero (Chen, 2009). Si los colegas estaban distantes, las tasas eran del 20 % por el 20 % del dinero y del 77 % por el 80 % del dinero (Chen, 2009). entonces obtendrá lo que el colega le propuso. Sin embargo, si lo rechaza, el dinero volverá a la empresa para futuras consideraciones de recompensa. Se calcularon medidas sobre cuántas personas rechazarían la propuesta o aceptarían la propuesta. Y los resultados fueron positiva y negativamente sesgados. Si las dos personas eran amigos cercanos o colegas, la tasa de aceptación era del 62 % si la oferta era el 20 % de los 1000 dólares, y del 100 % si la oferta era del 80 % del dinero (Chen, 2009). Si los colegas estaban distantes, las tasas eran del 20 % por el 20 % del dinero y del 77 % por el 80 % del dinero (Chen, 2009). entonces obtendrá lo que el colega le propuso. Sin embargo, si lo rechaza, el dinero volverá a la empresa para futuras consideraciones de recompensa. Se calcularon medidas sobre cuántas personas rechazarían la propuesta o aceptarían la propuesta. Y los resultados fueron positiva y negativamente sesgados. Si las dos personas eran amigos cercanos o colegas, la tasa de aceptación era del 62 % si la oferta era el 20 % de los 1000 dólares, y del 100 % si la oferta era del 80 % del dinero (Chen, 2009). Si los colegas estaban distantes, las tasas eran del 20 % por el 20 % del dinero y del 77 % por el 80 % del dinero (Chen, 2009). Y los resultados fueron positiva y negativamente sesgados. Si las dos personas eran amigos cercanos o colegas, la tasa de aceptación era del 62 % si la oferta era el 20 % de los 1000 dólares, y del 100 % si la oferta era del 80 % del dinero (Chen, 2009). Si los colegas estaban distantes, las tasas eran del 20 % por el 20 % del dinero y del 77 % por el 80 % del dinero (Chen, 2009). Y los resultados fueron positiva y negativamente sesgados. Si las dos personas eran amigos cercanos o colegas, la tasa de aceptación era del 62 % si la oferta era el 20 % de los 1000 dólares, y del 100 % si la oferta era del 80 % del dinero (Chen, 2009). Si los colegas estaban distantes, las tasas eran del 20 % por el 20 % del dinero y del 77 % por el 80 % del dinero (Chen, 2009).