Noopolítica

En ciencia política, la noopolitik, formada por la combinación de las palabras griegas νόος nóos ("conocimiento") y πολιτικός politikós (πολίτης polítēs "ciudadano", de πόλις pólis "ciudad"), es la geopolítica del conocimiento basada en redes. El término fue inventado por los expertos en defensa John Arquilla y David Ronfeldt en un estudio de la RAND Corporation de 1999 y a menudo aparece en conexión con el de poder inteligente.

La noopolítica es una estrategia informativa de manipulación de los procesos internacionales mediante la formación en el público en general, por medio de los medios de comunicación, de actitudes positivas o negativas hacia las políticas externas o internas de un estado o bloque de estados, para crear una imagen positiva o negativa de las ideas y valores morales promulgados.

Tiziana Terranova (2007) describe el uso del término 'noopolítica' por Maurizio Lazzarato (2004). ''La noopolítica' complementa la biopolítica de las especies descrita por Foucault" (Terranova 2007, 139). "Frente a la militarización de la comunicación realizada por las nuevas técnicas de poder, es posible pensar en la constitución de dichos públicos como contra-armas, que funcionan expresando, inventando y creando mundos posibles donde el momento de resistencia (el 'no' con el que uno se niega a mirar, escuchar o creer) es el punto de partida de una actividad afirmativa" (Terranova 2007, 140). Noyer y Juanals (2008) también han discutido la noopolítica como un medio de control social. especialmente en relación con el programa Byting Back de RAND, que se publicó como investigación sobre contrainsurgencia.

Si bien el término apareció inicialmente en asociación con el concepto de la Revolución estadounidense en asuntos militares, la noopolitik también ha llegado a describir un interés en la economía del conocimiento y, en particular, la innovación y la I+D para impulsar el crecimiento y el alcance político en las relaciones internacionales. Así, la noopolitik puede definirse como el uso de la innovación y el conocimiento para impulsar las relaciones políticas por otros medios a nivel internacional. Esta "carrera del conocimiento" puede ser un medio para afirmar la independencia política o para generar una brecha repentina en el equilibrio geopolítico del poder. La actitud de la República Popular China y el ANZUS en el Océano Pacífico ha sido descrita como tal por Idriss J. Aberkane (2011).

Por lo tanto, comparable al Heartland, el “Heartocean” inevitablemente disputado por poderes de los cuales ninguno puede prevalecer solo en el futuro sin una innovación decisiva se convertirá en el escenario de un Gran Juego proporcional con las dos mismas grandes apuestas. Este será el destino (o el destino) del multilateralismo por un lado y la carrera mundial de conocimientos por el otro. (...). Como dijo Seth Cropsey (2010) comentando el movimiento noopolitik de China de desplegar nuevos misiles anti-nave en el océano “mantener el Pacífico”. Las dos cuestiones se resumen bien.

El profesor Li Xiguang de la Universidad de Tsinghua describió los riesgos que implica el poder inteligente para la República Popular China en un artículo de 2010 sobre Noopolitik en el Global Times:

Poder suave es el poder de hacer que la gente te ame. El poder difícil es la capacidad de hacer que la gente te tema. Durante los últimos 500 años, todos los poderes mundiales ganaron su hegemonía a través del poder duro, pero Estados Unidos ha ganado su hegemonía mediante la combinación de poder duro y poder suave, tanto golpeando y asimilando a sus oponentes.

EE.UU. ha construido su poder suave al hacer de sus valores y sistemas políticos, como la interpretación y definición de democracia, libertad y derechos humanos, en valores supuestamente universales.

Idriss Aberkane analiza la noopolitik como una postura definitoria de la política económica de la República Popular China y concluye que "mantener la creatividad a pasos agigantados podría ser una manera eficiente para que China neutralice la frustración popular. Lo que hay que reconocer es que la República Popular China ha pasado de una política de "panacea del crecimiento" a una política de "panacea del conocimiento". Esto resume a la perfección su noopolitik".

Destacando el deseo profundamente arraigado de la independencia tecnológica de China, Segal se refiere a los esfuerzos del PRC como un “Panel de Innovación”, que es la voluntad de innovar lo más independientemente posible del resto del mundo para simplemente y sistemáticamente saltar por delante de cualquier otro país. Huelga decir que el alcance de la creciente niebla de la guerra en la competencia económica mundial y de la lucha contra la pobreza es particularmente desalentador para la comunidad euroatlántica. La frase china para la innovación nacional zizhu chuangxin fue acuñada notablemente en un informe estatal de 2006 titulado “Directrices sobre el Programa Nacional de Medio y A largo plazo para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología”. Si China decide fomentar una innovación propia, y las ideas se publican en revistas de idiomas mandarín, proporcionaría una barrera contra otras comunidades lingüísticas, y una niebla más gruesa de guerra podría aumentar en la guerra económica basada en el conocimiento.

• Holismo
• Netpolitik
• Noosphere
• Pierre Teilhard de Chardin

• John Arquilla & David Ronfeldt: "La Emergencia de Noopolitik: Hacia una Estrategia Americana de Información", Rand 1999
• Terranova, Tiziana. “Futuropúblico: sobre la guerra de la información, el bioracismo y la hegemonía como la noopolítica”. Teoría, Cultura y Sociedad 24.3 (2007): 125-145.
• Lazzarato, Maurizio (2004) La politica dell’evento. Rubbettino.

• Mohammad Ganjidoost: "[2]", USC Center on Public Diplomacy, 24 de julio de 2006.
• David Ronfeldt y John Arquilla: "La promesa de Noöpolitik", Primer lunes, agosto de 2007