Nolle prosequi

Nolle prosequi, abreviado < i lang="la">nol o nolle pros, es latín legal lo que significa "no estar dispuesto a perseguir". Es un tipo de discreción procesal del derecho consuetudinario, que se utiliza para las decisiones de los fiscales. declaraciones de que ponen fin voluntariamente a una causa penal antes del juicio o antes de que se dicte sentencia; es una especie de moción de desestimación y contrasta con un despido involuntario. Esto se ha utilizado con frecuencia en la Commonwealth de Virginia.

Aplicación en la legislación de Estados Unidos

Nolle prosequi como declaración se utiliza con mayor frecuencia en casos penales, pero en jurisdicciones que utilizan nolle prosequi en juicios civiles, la utiliza un demandante que voluntariamente abandona sus pretensiones. En casos civiles, un demandante puede presentar una retraxit o una moción de desestimación voluntaria en lugar de una declaración de nolle prosequi, dependiendo de las costumbres y reglas de una jurisdicción determinada.

Toma de decisiones

Nolle prosequi como declaración puede ser hecha por un fiscal en un caso penal antes o durante el juicio, lo que da como resultado que el fiscal se niegue a seguir adelante con el caso contra el acusado. Los tribunales rara vez impugnan las solicitudes de nolle prosequi. En los Estados Unidos, los jueces generalmente firman una orden de desestimación preparada por la fiscalía o hacen una entrada en el expediente indicando la disposición del caso como nolle prosse después de una declaración o moción de la fiscalía.

En casos penales en los Estados Unidos, se ha considerado inadecuado que un tribunal emita una orden de nolle prosequi por sí solo, sin una moción del fiscal, pero en cuanto a las discrepancias en la sentencia involucradas. en una recomendación de sentencia, un juez de primera instancia está autorizado a rechazar una declaración de culpabilidad subyacente basándose en preocupaciones de equidad y justicia o porque se presenta después de la fecha límite de la declaración. Las notas a la Regla 48 de las Reglas Federales de Procedimiento Penal de EE. UU. (FRCRP) llaman la atención sobre el efecto de la regla en contraste con el derecho consuetudinario. La regla 48 ahora exige que los fiscales soliciten autorización del tribunal antes de desestimar un caso mediante la presentación de una nolle prosequi.

Razón

La declaración se puede hacer porque los cargos no se pueden probar porque los testigos vitales no están disponibles o no cooperan, la evidencia es demasiado débil para soportar la carga de la prueba, la evidencia es fatalmente defectuosa a la luz de los reclamos que se presentan, la El fiscal tiene dudas sobre si el acusado es culpable, si se ha demostrado su inocencia o si ha muerto. También se ha utilizado cuando se presenta un cargo penal federal contra un acusado cuando el fiscal encargado de un cargo estatal por el mismo delito ya no desea continuar con el caso. Por lo general, eso sucede cuando el fiscal estatal está contento con la sentencia del cargo federal y no tiene necesidad de continuar con el caso original.

Tiempo

En casos penales, las declaraciones nolle prosequi generalmente se hacen después de una acusación, siempre y cuando no se haya dictado sentencia sobre el fondo o, en algunas jurisdicciones, mientras no haya comenzado un juicio. En los casos civiles, las declaraciones nolle prosequi se hacen antes del inicio del juicio o antes de que se dicte sentencia sobre el fondo, según las normas de la jurisdicción.

Efecto jurídico

La entrada de una nolle prosequi no es una absolución. Por lo tanto, dado que no se aplica el principio de doble incriminación, el acusado puede ser acusado nuevamente del mismo cargo.

Aplicación en casos civiles

En casos civiles, se puede presentar una nolle prosequi o desestimación voluntaria en relación con uno de varios cargos o reclamaciones, o en relación con uno de varios acusados, o ambos. En cualquier jurisdicción, ya sea que se utilice una moción de desestimación voluntaria o una declaración de nolle prosequi, las reglas federales y estatales de procedimiento civil generalmente rigen cuándo, cómo y por qué las reclamaciones pueden ser desestimadas voluntariamente y aplican reglas diferentes. a diferentes tipos de reclamaciones y a si un tribunal puede autorizar a desestimar un asunto con o sin perjuicio.

Similitud con una declinación del procesamiento

Nolle prosequi es similar a una declinación de procesamiento, que es un acuerdo de no procesar realizado antes de que se presenten cargos o se haya presentado una demanda. La declinación del procesamiento puede ser hecha por un abogado o puede realizarse como un acuerdo entre la parte agraviada y el demandante.

Por el contrario, nolle prosequi generalmente se toma después de que ya se ha tomado la decisión de procesar. Se puede rechazar el procesamiento por muchas razones, como pruebas débiles o un conflicto de intereses.

Aplicación y efectos jurídicos en el derecho inglés

El poder de presentar una nolle prosequi ahora rara vez se utiliza, principalmente en casos en los que un acusado está permanentemente incapacitado física o mentalmente para comparecer ante el tribunal, o cuando un miembro común del público ha presentado una demanda privada. procesos penales cuya continuación el Fiscal General considere que no es de interés público. En la práctica, cuando no se debe llevar a cabo un procesamiento debido a fallas identificadas en las pruebas o porque el procesamiento ya no es de interés público, el fiscal generalmente no ofrecerá pruebas y el tribunal absolverá al acusado.

En el pasado, una nolle prosequi también se utilizaba para proteger a una persona a la que se le otorgaba inmunidad procesal. Una nolle prosequi actúa como un aplazamiento indefinido del caso, no como una absolución. Aunque pone fin al proceso, no impide que el acusado sea acusado nuevamente, pero no se conoce ningún caso de que esto haya sucedido en el siglo anterior a 1957 ni desde entonces.

Sin embargo, en el negocio de armas de Al-Yamamah, el Director de la Oficina de Fraudes Graves fue presionado por el Fiscal General para que pusiera fin a una investigación sobre una denuncia de que BAE Systems había sobornado personas influyentes en Arabia Saudita para conseguir un contrato de defensa rentable. Aunque tanto el Director como el Fiscal General resistieron la presión inicial de BAE por motivos de daño económico y la interrupción de las relaciones amistosas con Arabia Saudita, la presión adicional del Primer Ministro, bajo la presión del gobierno saudita que amenazó con poner fin a la cooperación operación contra el terrorismo, tuvo como resultado que el Director aceptara detener la investigación. La decisión del Director fue impugnada por varias organizaciones de interés público, y su impugnación tuvo éxito en el Tribunal Divisional pero fracasó en la Cámara de los Lores sobre la base de que el Director habría sabido que el Fiscal General podía detener cualquier procesamiento acordado por al Director al ingresar un nolle prosequi, por lo que su decisión de no procesar fue razonable y legal.

Toma de decisiones y momento

Sólo el fiscal general puede presentar una nolle prosequi, actuando en interés público. El fiscal general no responde ante los tribunales sino ante el Parlamento por cómo se ejerce este poder. Puede presentarse en cualquier momento después de que se haya firmado la acusación y antes de que se dicte sentencia del Tribunal de la Corona. La defensa suele solicitar una nolle prosequi al fiscal general, pero la fiscalía también puede presentar una solicitud.

Nolle prosequi en otras jurisdicciones

Canadá

El poder equivalente en Canadá es una suspensión de cargos dirigida por la Corona. Esto provoca la suspensión del proceso por un período de un año antes del sobreseimiento total; en la práctica, los procesos suspendidos casi nunca se reinician.

Irlanda

El poder de presentar una nolle prosequi en la República de Irlanda recae en el Director del Ministerio Público, y su uso se produce normalmente en casos en los que existen problemas con las pruebas que dificultarían la el caso para proceder. En teoría, el director puede iniciar la acusación más tarde, pero esto rara vez sucede, o nunca. Como el acusado disfruta de la presunción de inocencia de la que disfrutan todos los acusados hasta que son condenados, la entrada de una nolle prosequi se equipara a la inocencia. Este poder se utiliza ampliamente: 376 casos de violación, aproximadamente una cuarta parte del total de acusaciones por este delito, finalizaron con la entrada de una nolle prosequi en 2013.

Australia

Aunque existen diferencias en la práctica entre los diferentes estados y territorios, el fiscal general, procurador general o funcionario legal designado en cada uno puede ingresar una nolle prosequi, con los efectos de que la acusación sea no se procedió y el acusado queda en libertad. Aunque la práctica general es no reactivar el proceso, esto se puede hacer si salen a la luz nuevas pruebas importantes o si redunda en interés de la justicia. No es raro que se presente una nolle prosequi porque las pruebas disponibles para la acusación a menudo no son revisadas por el fiscal superior y se consideran inadecuadas unos días antes de la fecha del juicio, o un testigo se niega a testificar.

Intentos de la fiscalía de introducir una nolle prosequi para evitar un juicio que ha comenzado desde llegar a su conclusión, por ejemplo, cuando un jurado puede haber señalado su veredicto probable, cuando el caso ha Los casos que salieron mal para la fiscalía o que el fiscal procedió sin un testigo no disponible, han sido considerados por los tribunales australianos como un abuso de proceso, ya que la fiscalía puede esperar restablecer los cargos ante un jurado diferente o con el testigo desaparecido. Esta regla se aplica incluso si la entrada a la nolle prosequi no fue cuestionada cuando se hizo. Se han presentado otros casos ante los tribunales australianos, alegando que el restablecimiento de los cargos después de la entrada de una nolle prosequi es un abuso de proceso en otras circunstancias. Ninguno tuvo éxito, ya que las circunstancias relevantes no constituían abuso, pero el tribunal de apelaciones declaró que podría haber un caso en el que formular una acusación después de la entrada de un nolle pudiera ser opresivo y, por lo tanto, un abuso del tribunal. proceso.

India

En la India, esta facultad se rige por el artículo 321 del Código de Procedimiento Penal, que permite al fiscal o al fiscal adjunto retirarse del procesamiento de cualquier persona, ya sea en general o con respecto a uno o más de los delitos por los que ha sido acusado. se intenta. Para ello es necesario el consentimiento del tribunal.

Nigeria

Un fiscal general es el principal funcionario jurídico tanto de la Federación de Nigeria como de cada estado nigeriano, y también es ministro del gobierno allí. Según la Constitución de Nigeria de 1999, el fiscal general federal tiene poderes para iniciar o asumir y continuar cualquier proceso penal, y para suspenderlo en cualquier etapa antes de que se dicte una sentencia definitiva. El último poder otorga autoridad legal a la práctica de nolle prosequi, que ha existido en Nigeria desde la época colonial. No es necesario que el fiscal general solicite el consentimiento del tribunal que conoce del caso, como confirmó el Tribunal Federal de Apelaciones en 1981. Durante la Segunda República de Nigeria de 1979 a 1983, los fiscales generales estatales también tenían la facultad de poder para emitir una nolle prosequi, y abusó de este poder en algunos casos notorios, pero este poder ahora sólo está disponible para el fiscal general federal.

Ghana

El Fiscal General de Ghana tiene poder legal para emitir una nolle prosequi según el Código de Procedimiento Penal de Ghana de 1960, que actúa para suspender cualquier proceso penal antes de que se emita una sentencia definitiva. En 2001 se emitió una nolle prosequi en varios casos, cuando los casos penales por difamación iniciados contra varios periodistas por un partido político cuando estaba en el poder fueron suspendidos después de un cambio de gobierno. Se han iniciado varios casos sobre si existen restricciones a la discreción del fiscal general al emitir una nolle prosequi. Estos han concluido que nolle prosequi pone fin a un proceso a favor del acusado, sin impedir que se abran nuevos procedimientos posteriormente, y que el fiscal general no responde ni ante el tribunal que conoció del caso ni ante cualquier Tribunal de Apelación. Sin embargo, estos casos son anteriores a la Constitución de Ghana de 1992, que otorga a la Corte Suprema la supervisión de cualquier poder discrecional conferido a cualquier persona, aunque no se ha iniciado ningún caso contra ningún Fiscal General de Ghana por no utilizar su discreción de manera justa, a pesar de las afirmaciones de Sesgo político en el uso de nolle prosequi.

Sudáfrica

En Sudáfrica, la Fiscalía Nacional (NPA) es responsable de iniciar procesos penales en nombre del Estado. En los casos en que la NPA decide no iniciar un proceso, un particular con un interés directo puede, de conformidad con el artículo 7 de la Ley de Procedimiento Penal, iniciar un proceso penal privado contra un individuo. El fiscal privado debe solicitar primero una nolle prosequi al Director del Ministerio Público (para confirmar que el Estado no tiene intención de proceder con un juicio) y presentar la acusación privada en un plazo de tres meses.

Casos destacados y otras referencias

• El procesamiento de Jefferson Davis por traición fue retirado en 1868 después de una declaración de amnistía general del presidente Andrew Johnson.
• The trial of the prime suspect for the 1902 Peasenhall murder in Suffolk in England was stopped by the Attorney General after two juries failed to reach a verdict.
• En 1924, el fiscal de Connecticut Homero Stille Cummings desestimó cargos contra Harold Israel, un vagabundo acusado de asesinar a un sacerdote popular en Bridgeport, Connecticut. Cummings destruyó las pruebas que su propia oficina había compilado contra Israel en una presentación de 90 minutos en la sala. El caso se convirtió en la base de la película de 1947 ¡Boomerang!
• In 1925, prosecutors elected to dismiss murder charges against the remaining ten defendants in the case of Gente contra Ossian Sweet. Involucró a una familia negra que había defendido su hogar contra una multitud blanca. They were defended by attorney Clarence Darrow, who was kept by the National Association for the Advancement of Colored People. El juicio fue presidido por el juez Frank Murphy, de Detroit Recorder, quien se convirtió en juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Después de un juicio inicial, Henry Sweet (hermano de Ossian, quien admitió que disparó) fue absuelto por un jurado por autodefensa; siguieron los despidos de los cargos contra los diez acusados restantes.
• En 1957, John Bodkin Adams, que trabajaba en Eastbourne, Inglaterra, fue juzgado por el asesinato de una viuda anciana, Edith Alice Morrell y acusado, pero no juzgado por el asesinato de otra viuda, Gertrude Hullett. When he was found not guilty of killing the former, Attorney-General Sir Reginald Manningham-Buller controversially entered a nolle prosequi respecto a la última carga. El juez de primera instancia, el Sr. Justice Devlin, en su libro posterior al juicio, comentó: "El uso de nolle prosequi para ocultar las deficiencias de la fiscalía fue un abuso de proceso, que dejó a un hombre inocente bajo la sospecha de que podría haber habido algo en la charla de asesinato masivo después de todo."
• El personaje de Bertie Wooster en las novelas de Jeeves de P. G. Wodehouse frecuentemente entra en un nolle prosequi cuando se niega a hacer algo otro personaje le pide que haga.
• In 1982, a prosecution concerning the play Los romanos en Gran Bretaña por Howard Brenton colapsó después de que se demostrara que lo que un testigo había pensado era un pene erecto mostrado en el escenario durante una escena de violación masculina era de hecho el pulgar de un actor. El caso había sido llevado al impulso de la campaña de moralidad Mary Whitehouse, quien no había visto la obra; se terminó con una nolle prosequi.
• In 2004, rape charges against basketball player Kobe Bryant were dropped after the complainant refused to testify.
• En 2011, como resultado de su muerte, los cargos contra Osama bin Laden fueron retirados con la presentación de un nolle prosequi en un tribunal federal de Manhattan por el Departamento de Justicia de EE.UU.
• En 2019, después del desfile del orgullo directo de Boston, un juez del Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts sostuvo que un aviso de nolle prosequi no puede ser negado por un juez. Aviso nolle prosequi fue encontrado dentro del derecho del fiscal a ejercer juicio y gestionar recursos limitados. "El esfuerzo del juez de primera instancia para hacerlo violó los derechos constitucionales del Commonwealth".
• Mientras estaba en juicio por corrupción en septiembre de 2022, el ex presidente sudafricano Jacob Zuma trajo una acusación privada contra el fiscal del estado en su juicio de corrupción, Billy Downer, y un periodista que cubre el caso, Karyn Maughan. Zuma acusó a Downer de filtrar información privada a Maughan, un cargo que ambos negaron como dijeron que la información estaba en el dominio público. Zuma received a nolle prosequi ya que el Director del Ministerio Público no cree que se haya cometido un delito. Both Downer and Maughan applied to High Court for the case to be dismissed before trial. En diciembre de 2022, Zuma dependió del mismo nolle prosequi para llevar una acusación privada contra su sucesor Cyril Ramaphosa, acusándolo de ser un cómplice después del hecho de las supuestas acciones de Downer y Maughan. El estado de este nolle prosequi fue impugnado ya que existía una controversia sobre si nolle prosqui obtenido en un caso podría aplicarse a otro. En enero de 2023, el Tribunal Superior de Johannesburgo mantuvo el enjuiciamiento de Ramaphosa hasta una fecha posterior cuando un tribunal podría considerar la validez de la nolle prosequi y otras cuestiones planteadas por Ramaphosa.

Recursos externos