Ningún verdadero escocés

No True Scotsman, o apelación a la pureza, es una falacia informal en la que uno intenta proteger su generalización universal de un contraejemplo falsificador al excluir el contraejemplo de manera inapropiada. En lugar de abandonar la generalización universal falsificada o proporcionar evidencia que descalificaría el contraejemplo falsificador, se construye ad-hoc una generalización ligeramente modificada para excluir definitoriamente el caso específico indeseable y los contraejemplos similares apelando a la retórica. Esta retórica toma la forma de tópicos de pureza cargados emocionalmente pero no sustantivos como 'verdadero', 'puro', 'genuino', 'auténtico', 'reales', etc

El profesor de filosofía Bradley Dowden explica la falacia como un "rescate ad hoc" de un intento de generalización refutado. La siguiente es una interpretación simplificada de la falacia:

Uso habitual

La falacia "No True Scotsman" se comete cuando el argumentador cumple las siguientes condiciones:

• no retirarse públicamente de la afirmación inicial, falsa
• ofrecer una afirmación modificada que excluye por definición un contraejemplo no deseado
• usando retórica para ocultar la modificación

Un llamado a la pureza se asocia comúnmente con la protección de un grupo preferido. El orgullo nacional escocés puede estar en juego si alguien que normalmente se considera escocés comete un crimen atroz. Para proteger a las personas de herencia escocesa de una posible acusación de culpabilidad por asociación, se puede usar esta falacia para negar que el grupo esté asociado con este miembro o acción indeseable. "Ningún verdadero escocés haría algo tan indeseable"; es decir, las personas que harían tal cosa están tautológicamente (definitivamente) excluidas de ser parte de nuestro grupo, de modo que no pueden servir como un contraejemplo de la buena naturaleza del grupo.

Origen y literatura

La descripción de la falacia en esta forma se atribuye al filósofo británico Antony Flew porque el término apareció originalmente en el libro de Flew de 1971 Una introducción a la filosofía occidental. En su libro de 1975 Thinking About Thinking, escribió:

Imagina que algún chovinista escocés se estableció un domingo por la mañana con su copia habitual de The News of the World. Lee la historia bajo el titular, "Sidcup Sex Maniac Strikes Again". Nuestro lector está, como él esperaba con confianza, conmocionado: 'No Scot haría tal cosa!' Sin embargo, el próximo domingo encuentra en esa misma fuente favorita un informe de los más escandalosos en marcha del Sr. Angus McSporran en Aberdeen. Esto constituye claramente un ejemplo contrario, que falsifica definitivamente la propuesta universal presentada originalmente. ('Falsifica' aquí es, por supuesto, simplemente lo contrario de 'verifica'; y por lo tanto significa 'shows to be false'.) Permitiendo que esto sea de hecho un ejemplo tan contrario, debe retirarse; retroceder quizás a una afirmación más débil acerca de la mayoría o algunos. Pero incluso un escocés imaginario es, como el resto de nosotros, humano; y ninguno de nosotros siempre hace lo que debemos hacer. Así que lo que él está diciendo de hecho es: "¡No escocés verdadero haría tal cosa! '

En su libro de 1966 God & Filosofía, Flew describió el "Movimiento No-True-Scotsman":

En este movimiento ingrato una generalización brash, como Ningún escocés puso azúcar en su avena, cuando se enfrenta a la falsificación de hechos, se transforma mientras se espera en una tautología impotente: si los escoceses ostensibles ponen azúcar en su avena, entonces esto es por sí mismo suficiente para probar que no verdadero Escoceses.

—Antony Flew

El ensayista David P. Goldman, escribiendo bajo su seudónimo "Spengler", comparó distinguir entre "maduros" democracias, que nunca inician guerras, y "democracias emergentes", que pueden iniciarlas, con el "no verdadero escocés" falacia. Spengler alega que los politólogos han intentado salvar el "dogma académico estadounidense" que las democracias nunca inician guerras contra otras democracias a partir de contraejemplos al declarar que cualquier democracia que de hecho inicia una guerra contra otra democracia es defectuosa, manteniendo así que ninguna democracia verdadera y madura inicia una guerra contra una democracia compañera.

El autor Steven Pinker sugiere frases como "ningún verdadero cristiano mata, ningún verdadero estado comunista es represivo y ningún verdadero partidario de Trump respalda la violencia" se explican por la falacia del verdadero escocés.