Neutralidad de género en inglés

El lenguaje de género neutral es lenguaje que evita suposiciones sobre el género social o el sexo biológico de las personas a las que se hace referencia en el habla o la escritura. A diferencia de la mayoría de los demás idiomas indoeuropeos, el inglés no conserva el género gramatical y, por lo tanto, la mayoría de sus sustantivos, adjetivos y pronombres no son específicos de género. En la mayoría de los demás idiomas indoeuropeos, los sustantivos son gramaticalmente masculinos (como en español el humano) o gramaticalmente femeninos (como en francés la personne), o a veces gramaticalmente neutros (como en alemán das Mädchen), independientemente del género real del referente.

Al abordar el género natural, los hablantes de inglés usan estrategias lingüísticas que pueden reflejar la actitud del hablante hacia el tema o la aceptabilidad social percibida de tales estrategias.

Debate

Los partidarios del lenguaje neutral en cuanto al género argumentan que hacer que el lenguaje sea menos sesgado no solo es loable sino también alcanzable. Algunas personas encuentran ofensivo el uso de un lenguaje no neutral.

[Hay] una conciencia creciente de que el lenguaje no sólo refleja la forma en que pensamos: también forma nuestro pensamiento. Si se utilizan constantemente palabras y expresiones que implican que las mujeres son inferiores a los hombres, esa suposición de inferioridad tiende a formar parte de nuestra mentalidad... El lenguaje es una herramienta poderosa: los poetas y los propagandistas lo saben – como, de hecho, hacen víctimas de discriminación.

Los estándares defendidos por los partidarios de la modificación de género neutral en inglés se han aplicado de manera diferente y en diferentes grados entre los angloparlantes de todo el mundo. Esto refleja las diferencias en la cultura y la estructura del idioma, por ejemplo, el inglés americano en contraste con el inglés británico.

Soporte para

Los partidarios del lenguaje de género neutral argumentan que el uso de lenguaje específico de género a menudo implica la superioridad masculina o refleja un estado desigual de la sociedad. Según The Handbook of English Linguistics, los pronombres masculinos genéricos y los títulos de trabajo específicos de género son instancias "donde la convención lingüística inglesa históricamente ha tratado a los hombres como prototipos de la especie humana". Que se utilicen formas masculinas para representar a todos los seres humanos está de acuerdo con la jerarquía de género tradicional, que otorga a los hombres más poder y un estatus social más alto que a las mujeres.

Los partidarios también argumentan que las palabras que se refieren a las mujeres a menudo pierden significado, y con frecuencia desarrollan matices sexuales.

El manual de escritura no sexista dice que las palabras que escuchan los niños afectan sus percepciones de la adecuación de género de ciertas carreras (por ejemplo, bomberos versus bomberos). Hombres y mujeres solicitan puestos de trabajo en proporciones más equitativas cuando se utiliza un lenguaje neutro en cuanto al género en el anuncio, a diferencia del genérico él o hombre. Algunos críticos afirman que estas diferencias en el uso no son accidentales, sino que se han creado deliberadamente con el fin de defender una sociedad patriarcal.

Oposición

Se han formulado varias críticas contra el uso de un lenguaje neutral en cuanto al género, la mayoría de las cuales se centran en usos específicos, como el uso de "humano" en lugar de "hombre" y "ellos" en lugar de "él". Los opositores argumentan que el uso de cualquier otra forma de lenguaje que no sea un lenguaje específico de género podría "llevar a uno a usar construcciones incómodas o irritantes" o neologismos tan feos como para ser "abominaciones".

Los que se oponen al lenguaje neutral en cuanto al género a menudo argumentan que sus defensores están infringiendo el derecho a la libertad de expresión y promoviendo la censura, además de ser demasiado complacientes con las sensibilidades de una minoría. Algunos comentaristas no están en desacuerdo con el uso de un lenguaje neutral en cuanto al género, pero cuestionan la efectividad del lenguaje neutral en cuanto al género para superar el sexismo.

En religión

Gran parte del debate sobre el uso de un lenguaje neutro en cuanto al género gira en torno a las cuestiones de la liturgia y la traducción de la Biblia. Algunas traducciones de la Biblia en los últimos años han usado pronombres que incluyen género, pero estas traducciones no han sido universalmente aceptadas.

Prácticas de nomenclatura

Algunos críticos se oponen a la práctica de que las mujeres cambien sus nombres al contraer matrimonio, alegando que hace que las mujeres sean históricamente invisibles: "En nuestra sociedad 'solo los hombres tienen nombres reales' en que sus nombres son permanentes y han 'aceptado la permanencia de sus nombres como uno de los derechos de ser hombre'... Esencialmente, esta práctica significa que los apellidos de las mujeres no cuentan y que existe un dispositivo más para invisibilizar a las mujeres." Hasta la década de 1970, a medida que a las mujeres se les otorgaba un mayor acceso a las profesiones, era menos probable que cambiaran sus nombres, ya sea profesional o legalmente; los nombres se consideraban ligados a la reputación y era menos probable que las mujeres cambiaran sus nombres cuando tenían una reputación más alta. Sin embargo, esa tendencia se revirtió a partir de la década de 1970; desde entonces, cada vez más mujeres han tomado el apellido de su esposo al casarse, especialmente entre las mujeres con buena educación en ocupaciones de altos ingresos. Cada vez más, los estudios han demostrado que las decisiones de las mujeres sobre el tema están guiadas por factores distintos a las ideas políticas o religiosas sobre los derechos de las mujeres o los roles maritales, como se cree a menudo.

La práctica de referirse a las mujeres casadas por el nombre y apellido de sus maridos, que desapareció a finales del siglo XX, ha sido criticada desde el siglo XIX. Cuando el reverendo Samuel May "hizo la moción de que la Sra. Stephen Smith fuera incluida en un comité" de la Convención Nacional de los Derechos de la Mujer en Seneca Falls, Lucretia Mott respondió rápidamente: 'Los derechos de la mujer' a las mujeres no les gusta que las llamen sus maridos' nombres, sino por sus propios". Elizabeth Cady Stanton se negó a que la llamaran "Sra. Henry B. Stanton". La práctica se desarrolló a mediados del siglo XVIII y estaba ligada a la idea de cobertura, la idea de que "Por matrimonio, el esposo y la esposa son una sola persona en la ley; es decir, el mismo ser o existencia legal de la mujer queda suspendido durante el matrimonio."

Hay una tendencia entre los científicos a referirse a las mujeres por su nombre y apellido ya los hombres solo por su apellido. Esto puede resultar en que las científicas sean percibidas como menos eminentes que sus colegas masculinos.

Ejemplos de lenguaje neutro en cuanto al género

Títulos de trabajo

Los títulos de trabajo neutros en cuanto al género no especifican el género de la persona a la que se hace referencia, especialmente cuando el género no se conoce o aún no se especifica (como en los anuncios de trabajo). Los ejemplos incluyen bombero en lugar de bombero; asistente de vuelo en lugar de mayordomo o azafata; bartender en lugar de barman o barmaid; y presidente o presidente en lugar de presidente o presidenta.

También hay casos en los que existe una forma femenina distinta, pero la forma básica (o "masculina") no indica intrínsecamente a un hombre (por ejemplo, al incluir hombre), y puede aplicarse igualmente a cualquier miembro de la profesión, ya sea hombre o mujer o de sexo no especificado. Los ejemplos incluyen actor y actriz; ujier y ujier; comediante y comediante. En tales casos, los defensores de un lenguaje de género neutral generalmente abogan por no usar la forma distintiva femenina (siempre usando comediante en lugar de comediante, por ejemplo, incluso si el referente se sabe que es una mujer).

Términos como enfermero, modelo masculino o mujer juez a veces se usan en casos en los que el género es irrelevante o ya se entiende (como en "mi hermano es enfermero"). Muchos asesores sobre el uso no sexista desaconsejan esa redacción, ya que implica que alguien de ese género es un miembro inferior o atípico de la profesión. Otra forma desaconsejada es el prefijo de un título de trabajo ordinario con lady, como en lady doctor: aquí woman o female es preferible si es necesario especificar el género. Algunos trabajos se conocen coloquialmente con un marcador de género: lavandera o lavandera (ahora generalmente se la conoce como trabajadora de lavandería), señora del té (anteriormente en oficinas, todavía en hospitales), señora del almuerzo (inglés americano) o señora de la cena (inglés británico), señora de la limpieza por limpiadora (anteriormente conocida como empleada doméstica o charlatana), y así sucesivamente.

Palabras genéricas para humanos

Otra cuestión del lenguaje de género neutral se refiere al uso de las palabras hombre, hombres y humanidad para referirse a una persona o pueblo de sexo no especificado o a personas de ambos sexos.

Aunque la palabra hombre originalmente se refería tanto a hombres como a mujeres, algunos sienten que ya no lo hace de manera inequívoca. En inglés antiguo, la palabra wer se refería solo a hombres y wif solo a mujeres, mientras que man se refería a ambos, aunque en la práctica man a veces también se usaba en inglés antiguo para referirse solo a los hombres. Con el tiempo, wer cayó en desuso y man llegó a referirse a veces a ambos sexos ya veces solo a los hombres; "Mientras la mayoría de las generalizaciones acerca de los hombres fueron hechas por hombres sobre hombres, la ambigüedad anidada en este uso dual no se notó o se pensó que no importaba". En el siglo XVIII, hombre había llegado a referirse principalmente a los hombres; algunos escritores que deseaban usar el término en el sentido más antiguo consideraron necesario explicar su significado. Anthony Trollope, por ejemplo, escribe sobre "la infinita simplicidad y estupidez de la humanidad y la mujer", y cuando "Edmund Burke, al escribir sobre la Revolución Francesa, usó hombres en a la manera antigua e inclusiva, se esforzó en explicar su significado: 'Se produce un caos tan deplorable en las mentes de los hombres (ambos sexos) en Francia...'"

Los defensores del lenguaje de género neutral argumentan que los usos aparentemente genéricos de la palabra "hombre" a menudo no son de hecho genéricos. Miller y Swift ilustran con la siguiente cita:

En cuanto al hombre, no es diferente del resto. Sus dolores traseros, se rompe fácilmente, sus mujeres tienen dificultades en el parto...

"Si hombre y él fueran verdaderamente genéricos, la frase paralela habría sido él tiene dificultades para dar a luz", comentan Miller y Swift. Escribiendo para la Asociación Filosófica Estadounidense, Virginia L. Warren sigue a Janice Moulton y sugiere que los usos verdaderamente genéricos de la palabra hombre se percibirían como "falsos, divertidos o insultantes", ofreciendo como un ejemplo la oración "Algunos hombres son mujeres."

Además, algunos comentaristas señalan que el uso ostensiblemente neutral en cuanto al género de hombre se ha utilizado en ocasiones para excluir a las mujeres:

Thomas Jefferson no hizo la misma distinción al declarar que "todos los hombres son creados iguales" y "los gobiernos se instituyen entre los hombres, conduciendo sus poderes justos del consentimiento de los gobernados". En un momento en que las mujeres, sin voto, no podían dar ni retener el consentimiento, Jefferson tenía que usar la palabra hombres en su sentido principal hombres, y probablemente nunca se le ocurrió que nadie pensaría lo contrario.

Por razones como las anteriores, los partidarios del lenguaje neutral en cuanto al género argumentan que la claridad lingüística y la igualdad se beneficiarían mejor si hombre y hombres se refieren sin ambigüedades a los hombres., y humano(s) o personas a todas las personas; del mismo modo, la palabra humanidad reemplazada por humankind o humanidad.

El uso de la palabra hombre como una palabra genérica que se refiere a todos los seres humanos ha ido en declive, especialmente entre las mujeres escritoras y oradoras.

Pronombres

Otro objeto de críticas frecuentes por parte de los defensores del lenguaje de género neutral es el uso del pronombre masculino él (y sus formas derivadas él, su y él mismo) para referirse a antecedentes de género indeterminado. Aunque este uso es tradicional, algunos críticos argumentan que fue inventado y propagado por hombres, cuyo objetivo explícito era la representación lingüística de la superioridad masculina. El uso del genérico él fue aprobado en una Ley del Parlamento, la Ley de Interpretación de 1850 (la disposición continúa en la Ley de Interpretación de 1978, aunque esta establece igualmente que el femenino incluye al masculino). Por otro lado, en 1879 la palabra "él" en los estatutos se utilizó para bloquear la admisión de mujeres a la Sociedad Médica de Massachusetts.

Las alternativas propuestas al genérico he incluyen he or she (o she or he), s/he, o el uso del singular ellos. Cada una de estas alternativas ha encontrado objeciones. El uso de él o ella ha sido criticado por reforzar el género binario. Algunos sienten que el uso del singular they es un error gramatical, pero según la mayoría de las referencias, they, their y them han sido gramaticalmente aceptables durante mucho tiempo como pronombres singulares de género neutral en inglés, y se han utilizado en singular continuamente desde la Edad Media, incluso por varios autores destacados, como Geoffrey Chaucer, William Shakespeare y Jane Austen. El lingüista Steven Pinker va más allá y argumenta que las proscripciones gramaticales tradicionales con respecto al uso del singular "ellos" son en sí mismos incorrectos:

El punto lógico que usted, Holden Caulfield, y todo el mundo, pero los cuervos del lenguaje intuitivamente captan es que todos y ellos no son un "antecedente" y un "pronombre" refiriéndose a la misma persona en el mundo, que los obligaría a estar de acuerdo en número. Son un "cuantificador" y una "variable de límite", una relación lógica diferente. Todo el mundo volvió a sus asientos significa "Para todo X, X regresó al asiento de X". El "X" no se refiere a ninguna persona o grupo particular de personas; es simplemente un marcador de posición que mantiene el seguimiento de los roles que los jugadores juegan a través de diferentes relaciones. En este caso, la X que vuelve a un asiento es la misma X que posee el asiento al que X vuelve. El sus no hay, de hecho, número plural, porque no se refiere a una cosa ni a muchas cosas; no se refiere en absoluto.

Algunas guías de estilo (por ejemplo, APA) aceptan el singular they como gramaticalmente correcto, mientras que otras lo rechazan. Algunos, como The Chicago Manual of Style, mantienen una posición neutral sobre el tema y afirman que es probable que cualquier enfoque utilizado desagrada a algunos lectores.

La investigación ha encontrado que el uso de pronombres masculinos en un sentido genérico crea "sesgo masculino" evocando un número desproporcionado de imágenes masculinas y excluyendo pensamientos de mujeres en instancias no específicas de sexo. Además, un estudio realizado por John Gastil encontró que mientras they funciona como un pronombre genérico tanto para hombres como para mujeres, los hombres pueden comprender he/she de una manera similar a el.

Honoríficos

Los defensores del lenguaje neutro en cuanto al género señalan que, si bien el señor se usa para los hombres independientemente de su estado civil, los títulos señorita y señora indican el estado civil de una mujer y, por lo tanto, señalan su disponibilidad sexual de una manera que los hombres. 39; s títulos no lo hacen. El honorífico "Ms" Se puede utilizar para mujeres independientemente de su estado civil.

El honorífico de género neutral Mx (generalmente "mix", MUKS) se puede usar en lugar de los honoríficos de género para proporcionar neutralidad de género. La adopción del honorífico ha sido relativamente rápida y exhaustiva en el Reino Unido. En 2013, el Ayuntamiento de Brighton and Hove en Sussex, Inglaterra, votó para permitir su uso en los formularios del consejo, y en 2014, el Royal Bank of Scotland incluyó el título como una opción. En 2015, el reconocimiento se extendió más ampliamente entre las instituciones del Reino Unido, incluido el Royal Mail, las agencias gubernamentales responsables de los documentos como los documentos de los conductores. licencias, y varios otros bancos importantes. En 2015, se incluyó en el Oxford English Dictionary.

Guía de estilo de editores y otros

Muchas editoriales, corporaciones y organismos gubernamentales tienen políticas oficiales a favor del uso interno de un lenguaje neutral en cuanto al género. Uno de los primeros fue Manual de escritura no sexista: para escritores, editores y oradores, publicado en 1980; La lingüista Deborah Cameron argumenta que el trabajo de Casey Miller y Kate Swift trajo "el tema del lenguaje sexista a la corriente principal".

En algunos casos, existen leyes con respecto al uso de lenguaje neutro en cuanto al género en determinadas situaciones, como anuncios de empleo. Diferentes autoridades han presentado lineamientos sobre si y cómo usar mensajes neutrales en cuanto al género o "no sexistas" idioma. Varios se enumeran a continuación:

• El "Manual de Publicación" de la Asociación Psicológica Americana tiene una sección de "Directrices para Reducir el Bias in Language". ISBN 1-55798-791-2
• American Philosophical Association Archived 2003-04-13 en el Wayback Machine—publicado en 1986
• El Guardián: vea la sección "Problemas de género"
• Evitar los prejuicios heterosexuales en la lengua, publicado por el Comité de Asuntos Lesbianos y Gays, Asociación Psicológica Americana.

Además, el lenguaje neutro en cuanto al género ha ganado el apoyo de algunas de las principales editoriales de libros de texto y de grupos académicos y profesionales como la Asociación Estadounidense de Psicología y Associated Press. Periódicos como el New York Times y el Wall Street Journal utilizan un lenguaje neutral en cuanto al género. Muchas revistas de derecho, de psicología y de literatura solo publicarán artículos o documentos que utilicen un lenguaje inclusivo de género.

Los manuales de políticas para empleados a veces incluyen declaraciones redactadas enérgicamente que prescriben evitar el lenguaje que podría considerarse discriminatorio. Un ejemplo de ello es de la Universidad de Saskatchewan: "Todos los documentos, publicaciones o presentaciones desarrollados por todos los constituyentes...deberán estar escritos en un lenguaje neutral o inclusivo de género."

En 1989, la Cámara de Delegados de la Asociación Estadounidense de Abogados adoptó una resolución que establece que "la Asociación Estadounidense de Abogados y cada una de sus entidades deben usar un lenguaje neutro en cuanto al género en todos los documentos que establezcan políticas y procedimientos". 34;

En 2015, la Unión para el Judaísmo Reformista en América del Norte aprobó una "Resolución sobre los derechos de las personas transgénero y de género no conforme" declarando en parte: "POR LO TANTO, SE RESUELVE QUE la Unión para el Judaísmo Reformista... [insta] a las instituciones del Movimiento Reformista a revisar su uso del lenguaje en oraciones, formas y políticas en un esfuerzo por garantizar que personas de todos los géneros las identidades y expresiones de género son acogidas, incluidas, aceptadas y respetadas. Esto incluye el desarrollo de declaraciones de políticas de inclusión y/o no discriminación relacionadas con la identidad de género y la expresión de género, el uso, cuando sea posible, de un lenguaje neutro en cuanto al género y la oferta de más de dos opciones de género o la eliminación de la necesidad de seleccionar un género en los formularios.;.