Neuropolítica

Neuropolítica es una ciencia que investiga la interacción entre el cerebro y la política. Combina el trabajo de una variedad de campos científicos que incluyen neurociencia, ciencias políticas, psicología, genética del comportamiento, primatología y etología. A menudo, la investigación en neuropolítica toma prestados métodos de la neurociencia cognitiva para investigar preguntas clásicas de la ciencia política, como la forma en que las personas toman decisiones políticas, forman actitudes políticas/ideológicas, evalúan candidatos políticos e interactúan en coaliciones políticas. Sin embargo, otra línea de investigación considera el papel que ha tenido la evolución de la competencia política en el desarrollo del cerebro en humanos y otras especies. La investigación en neuropolítica a menudo se cruza con el trabajo en genopolítica, psicología política, fisiología política, sociobiología, neuroeconomía y neuroderecho.

Historia

Los filósofos, incluidos Platón y John Locke, han teorizado durante mucho tiempo sobre la naturaleza del pensamiento humano y han utilizado estas teorías como base para su filosofía política. En opinión de Locke, los humanos entraron al mundo con una mente que era una pizarra en blanco y formaron gobiernos como resultado de las necesidades impuestas por el estado de naturaleza. Aunque Locke se formó en medicina, se volvió escéptico sobre el valor de los estudios anatómicos del cerebro y concluyó que no se podían desarrollar conocimientos útiles sobre las facultades mentales estudiándolo.

Roger Sperry y sus colegas realizaron el primer experimento de neuropolítica publicado en 1979 con pacientes con cerebro dividido a los que se les cortó el cuerpo calloso y, por lo tanto, tenían dos hemisferios cerebrales con una comunicación gravemente afectada. Los investigadores mostraron fotos de figuras políticas a cada uno de los ojos de los pacientes (y, por lo tanto, a cada hemisferio cerebral distinto) por separado y les pidieron que dieran una evaluación de "pulgar hacia arriba" o "pulgar hacia abajo". Se demostró que ambos hemisferios eran capaces de adoptar una actitud política sobre las personas que estaban viendo. Por ejemplo, a Adolf Hitler y Fidel Castro se les dio un pulgar hacia abajo, mientras que a Winston Churchill se le dio un pulgar hacia arriba y a Richard Nixon se le dio un pulgar en posición neutral (los experimentos se llevaron a cabo antes de que se revelara por completo el escándalo de Watergate). Cada hemisferio intentó comunicar pistas sobre la identidad de los individuos al otro hemisferio. Este estudio demostró que los enfoques neurológicos podrían informar la comprensión de los investigadores sobre las actitudes políticas.

El primer libro de Frans de Waal en 1982, Chimpanzee Politics,sugirió que los cerebros de primates no humanos como los chimpancés les permitían participar en la manipulación estratégica de otros. Esta "inteligencia maquiavélica" facilitó la formación de coaliciones y dinámicas políticas con muchos análogos a la política humana. El trabajo posterior de Robin Dunbar sugirió una relación entre el tamaño de la neocorteza de un animal y el tamaño del grupo social que podría manejar con éxito. Mientras que la Política de Aristóteles comparó las facultades mentales de los humanos con las de otros animales al tratar de establecer una base para comprender la política humana, el trabajo sistemático de de Waal y Dunbar aportó métodos rigurosos para iluminar la relación entre el cerebro y la política, incluso entre especies lejanamente emparentadas.

Libro de William E. Connolly de 2002 Neuropolíticamarca una importante intervención reciente en el campo. Basándose en la investigación en neurociencia sobre el papel que puede tener el afecto en la cognición, junto con las teorías de pensadores como Baruch Spinoza, Henri Bergson y William James, Connolly explora las profundidades de lo que él llama el "registro visceral". "Las teorías racionalistas y deliberativas de la democracia no logran comprender las formas en que los modos viscerales de evaluación afectan el pensamiento político por debajo del registro consciente de razones y argumentos únicamente. Los estados de ánimo, los afectos y los instintos de considerable intensidad infunden tanto la subjetividad como la intersubjetividad con poderosas inversiones culturales". Haciéndose eco de su crítica temprana de la neutralidad de valores,

Neuroimagen

El advenimiento de la resonancia magnética funcional le dio un nuevo conjunto de herramientas a la neurociencia que podría usarse para investigar preguntas que antes eran difíciles o imposibles de abordar. Los primeros estudios de neuropolítica que utilizaron fMRI observaron las diferencias en la actividad cerebral entre las personas que tenían conocimientos sobre política nacional y las que no, mientras respondían preguntas políticas. Siguiendo la tradición del trabajo de Philip Converse y John Zaller, descubrió que los políticamente informados tenían niveles elevados de actividad en la red del cerebro en modo predeterminado, mientras que los novatos políticos tenían una actividad disminuida en las mismas áreas. Un estudio posterior realizado por Drew Westen y sus colegas confirmó la elevada actividad de la red en modo predeterminado para los expertos en política y sugirió diferencias entre republicanos y demócratas en la forma en que piensan sobre cuestiones políticas. Westen luego amplió sus hallazgos y sus implicaciones para las campañas políticas en su libro The Political Brain.

David Amodio y sus colegas midieron el potencial relacionado con eventos (ERP, por sus siglas en inglés) para un conjunto de participantes liberales y conservadores mientras realizaban una tarea de pasar/no pasar y encontraron que un mayor liberalismo estaba asociado con una actividad cingulada anterior más fuerte relacionada con el conflicto. En 2011, el grupo de Ryota Kanai en el University College London encontró diferencias en el tamaño de regiones cerebrales particulares que se correspondían con si los participantes eran más liberales o más conservadores.

Política en otras especies

A pesar de los riesgos de antropomorfizar los comportamientos de los animales no humanos, los investigadores han investigado la política de varias especies sociales. Además del trabajo de de Waals sobre chimpancés, los científicos han investigado la dinámica de coaliciones en hienas, delfines, elefantes y otros animales. En la hiena manchada, por ejemplo, las interacciones sociales se caracterizan por una sociedad de fisión-fusión en la que los grupos de hienas pueden formarse y disolverse regularmente. La mayor complejidad de la dinámica política entre las hienas manchadas parece requerir una neocorteza más grande que en especies relacionadas con estructuras sociales más simples. Se ha demostrado que los delfines exhiben alianzas políticas cambiantes de varios niveles que parecen imponer demandas sustanciales a su cognición social. Y los elefantes exhiben diferentes dinámicas de coalición en los diferentes niveles de su organización social. Considerar las relaciones entre la neuroanatomía, la función mental y la dinámica política en otras especies puede informar nuestra comprensión de la política en los humanos y el papel que juega nuestro cerebro en nuestra política.