Neocreacionismo

El Neocreacionismo es un movimiento pseudocientífico que pretende reformular el creacionismo en términos que tengan más probabilidades de ser bien recibidos por el público, los responsables políticos, los educadores y la comunidad científica. Su objetivo es replantear el debate sobre los orígenes de la vida en términos no religiosos y sin recurrir a las Escrituras. Esto surge en respuesta al fallo de 1987 de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Edwards v. Aguillard de que el creacionismo es un concepto inherentemente religioso y que defenderlo como correcto o exacto en los planes de estudio de las escuelas públicas viola la Cláusula de Establecimiento. de la Primera Enmienda.

Una de las principales afirmaciones del neocreacionismo propone que la ciencia ortodoxa ostensiblemente objetiva, con fundamento en el naturalismo, es en realidad una religión dogmáticamente atea. Sus defensores argumentan que el método científico excluye ciertas explicaciones de los fenómenos, particularmente cuando apuntan hacia elementos sobrenaturales, excluyendo así efectivamente la visión religiosa de la contribución a la comprensión del universo. Esto conduce a una oposición abierta y a menudo hostil a lo que los neocreacionistas denominan "darwinismo", que generalmente quieren referirse a la evolución, pero que pueden ampliar para incluir conceptos como abiogénesis, evolución estelar y la Gran Guerra. Teoría del estallido.

Las organizaciones neocreacionistas notables incluyen el Discovery Institute y su Centro para la Ciencia y la Cultura. Los neocreacionistas aún tienen que establecer una línea reconocida de investigación científica legítima y, a partir de 2015, carecen de legitimidad científica y académica, incluso entre muchos académicos de universidades cristianas evangélicas. Eugenie C. Scott y otros críticos consideran el neocreacionismo como la forma más exitosa de irracionalismo. La principal forma de neocreacionismo es el diseño inteligente. Ocasionalmente se ha postulado una segunda forma, la teoría de la aparición abrupta, que afirma que la primera vida y el universo aparecieron abruptamente y que las plantas y los animales aparecieron abruptamente en forma compleja.

Motivaciones

El movimiento neocreacionista está motivado por el temor de que la religión sea atacada por el estudio de la evolución. Un argumento común a las justificaciones neocreacionistas es que la sociedad ha sufrido "consecuencias culturales devastadoras" de adoptar el materialismo y que la ciencia es la causa de esta decadencia hacia el materialismo, ya que la ciencia sólo busca explicaciones naturales. Creen que la teoría de la evolución implica que los humanos no tienen naturaleza espiritual, propósito moral ni significado intrínseco y, por lo tanto, la aceptación de la evolución devalúa la vida humana, lo que conduce directamente a las atrocidades cometidas por el régimen nazi de Hitler, por ejemplo. . Los defensores del movimiento buscan "derrotar [la] visión materialista del mundo" representado por la teoría de la evolución a favor de "una ciencia en consonancia con las convicciones cristianas y teístas". Phillip E. Johnson, 'padre' del movimiento de diseño inteligente, afirma que el objetivo del movimiento es "afirmar la realidad de Dios".

Tácticas

Gran parte del esfuerzo de los neocreacionistas en respuesta a la ciencia consiste en polémicas que resaltan lagunas en la comprensión o inconsistencias menores en la literatura de la biología, y luego hacen declaraciones sobre lo que puede y no puede suceder en los sistemas biológicos. Los críticos del neocreacionismo sugieren que la ciencia neocreacionista consiste en extraer citas de la literatura biológica (incluida la literatura obsoleta) en busca de deslices menores, inconsistencias o ejemplos polémicamente prometedores de argumentos internos. Estos desacuerdos internos, fundamentales para el funcionamiento de todas las ciencias naturales, se presentan luego dramáticamente al público no especializado como evidencia del fraude y el colapso inminente del "darwinismo". Los críticos sugieren que los neocreacionistas emplean rutinariamente este método para explotar las cuestiones técnicas dentro de la biología y la teoría de la evolución en su beneficio, apoyándose en un público que no tiene suficientes conocimientos científicos para seguir los detalles complejos y a veces difíciles.

Robert T. Pennock sostiene que los defensores del diseño inteligente están "fabricando disidencia" para explicar la ausencia de debate científico sobre sus afirmaciones: "El 'científico' Las afirmaciones de neocreacionistas como Johnson, Denton y Behe se basan, en parte, en la noción de que estas cuestiones [en torno a la evolución] son objeto de debate reprimido entre los biólogos... Según los neocreacionistas, la aparente ausencia de Esta discusión y el rechazo casi universal de las afirmaciones neocreacionistas deben deberse a la conspiración entre biólogos profesionales y no a una falta de mérito científico."

Eugenie Scott describe el neocreacionismo como "un conjunto mixto de estrategias antievolución provocadas por decisiones legales contra las leyes de igualdad de tiempo". Esas decisiones legales, McLean contra Arkansas y Edwards contra Aguillard, condenaron al fracaso la enseñanza de la ciencia de la creación como alternativa a la evolución en las clases de ciencias de las escuelas públicas. Scott considera el diseño inteligente y las diversas estrategias de sus defensores, como Teach the Controversy y Critical Analysis of Evolution, como ejemplos destacados de neocreacionismo.

Los neocreacionistas generalmente rechazan el término "neocreación", alegando que es un término peyorativo. Cualquier vínculo de sus puntos de vista con el creacionismo socavaría su objetivo de ser vistos como defensores de una nueva forma de ciencia. En cambio, se identifican ante su audiencia no científica como quienes realizan ciencia válida, a veces redefiniendo la ciencia para adaptarla a sus necesidades. Esto es rechazado por la gran mayoría de los profesionales de la ciencia. Sin embargo, los neocreacionistas profesan presentar y conducir una ciencia válida que es igual o superior a la teoría de la evolución, pero aún tienen que producir investigaciones y pruebas científicas reconocidas que respalden sus afirmaciones. En cambio, la preponderancia de las obras neocreacionistas son publicaciones dirigidas al público en general y a los legisladores y formuladores de políticas. Gran parte de ese trabajo publicado es de naturaleza polémica y cuestiona y contradice lo que consideran una "ortodoxia científica"; que blinda y protege al "darwinismo" mientras ataca y ridiculiza supuestas alternativas como el diseño inteligente. Ejemplos de polémicas neocreacionistas incluyen el Documento Wedge del Discovery Institute, el libro Darwin on Trial de Phillip E. Johnson y el libro De Darwin a Hitler de Richard Weikart. La investigación para el libro de Weikart fue financiada por el Discovery Institute y se promueve a través del instituto. Tanto Johnson como Weikart están afiliados al Discovery Institute; Johnson es asesor del programa y Weikart es miembro.

Crítica

Todos los nombres siguientes hacen explícitas las conexiones entre el creacionismo tradicional, el neocreacionismo y el diseño inteligente. No todos los críticos del neocreacionismo están del lado evolucionista del debate. Henry M. Morris, un notable joven creacionista de la Tierra, aceptó el término pero se opuso a la lógica del neocreacionismo por la sencilla razón de que no abraza la Biblia. El Centro Bautista para la Ética llama a "los bautistas a volver a comprometerse con la separación de la Iglesia y el Estado, lo que mantendrá a las escuelas públicas libres de presiones coercitivas para promover la fe sectaria, como las oraciones escolares escritas por el estado y la enseñanza de los neo-bautistas". creacionismo..."

• Barbara Forrest, coautora de Caballo de Troya del creacionismo: La cuña del diseño inteligente (ISBN 0-19-515742-7)
• Georgetown University theologian John Haught
• Periodista Chris Mooney, autor de La Guerra Republicana de la Ciencia (ISBN 0-465-04675-4)
• Massimo Pigliucci
• Eugenie C. Scott
• Robert T. Pennock