Neoconservadurismo
Neoconservadurismo es un movimiento político que comenzó en los Estados Unidos durante la década de 1960 entre los halcones liberales que se desilusionaron con la política exterior cada vez más pacifista del Partido Demócrata y con la creciente Nueva Izquierda y la contracultura del Partido Demócrata. 1960, particularmente las protestas de Vietnam. Algunos también comenzaron a cuestionar sus creencias liberales con respecto a políticas internas como la Gran Sociedad. Los neoconservadores suelen defender la promoción de la democracia y el intervencionismo en los asuntos internacionales, incluida la paz a través de la fuerza, y son conocidos por su desdén por el comunismo y el radicalismo político.
Muchos partidarios del neoconservadurismo se volvieron políticamente influyentes durante las administraciones presidenciales republicanas de las décadas de 1970, 1980, 1990 y 2000, alcanzando su punto máximo durante la administración de George W. Bush, cuando desempeñaron un papel importante en la promoción y planificación de la invasión de 2003. de Irak Neoconservadores prominentes en la administración de George W. Bush incluyeron a Paul Wolfowitz, Elliott Abrams, Richard Perle y Paul Bremer. Si bien no se identificaron como neoconservadores, los altos funcionarios, el vicepresidente Dick Cheney y el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, escucharon atentamente a los asesores neoconservadores con respecto a la política exterior, especialmente la defensa de Israel y la promoción de la influencia estadounidense en el Medio Oriente.
Los críticos del neoconservadurismo han utilizado el término para describir la política exterior y los halcones de guerra que apoyan el militarismo agresivo o el neoimperialismo. Históricamente hablando, el término neoconservador se refiere a aquellos que hicieron el viaje ideológico desde la izquierda antiestalinista hasta el campo del conservadurismo estadounidense durante los años sesenta y setenta. El movimiento tuvo sus raíces intelectuales en la revista Commentary, editada por Norman Podhoretz. Hablaron en contra de la Nueva Izquierda y de esa manera ayudaron a definir el movimiento.
Terminología
El término neoconservador fue popularizado en Estados Unidos durante 1973 por el líder socialista Michael Harrington, quien utilizó el término para definir a Daniel Bell, Daniel Patrick Moynihan e Irving Kristol, cuyas ideologías diferían de las de Harrington& #39;
La etiqueta neoconservador fue utilizada por Irving Kristol en su artículo de 1979 "Confessions of a True, Self-Confessed 'Neoconservative'". Sus ideas han sido influyentes desde la década de 1950, cuando cofundó y editó la revista Encounter.
Otra fuente fue Norman Podhoretz, editor de la revista Commentary, de 1960 a 1995. En 1982, Podhoretz se autodenominaba neoconservador en un artículo de The New York Times Magazine titulado 'La angustia neoconservadora por la política exterior de Reagan'.
A finales de la década de 1970 y principios de la de 1980, los neoconservadores consideraban que el liberalismo había fracasado y "ya no sabían de qué estaba hablando", según E. J. Dionne.
Seymour Lipset afirma que el término neoconservador fue utilizado originalmente por los socialistas para criticar la política de la asociación socialdemócrata de EE. UU. Jonah Goldberg argumenta que el término es una crítica ideológica contra los defensores del liberalismo estadounidense moderno que se habían vuelto un poco más conservadores (tanto Lipset como Goldberg se describen con frecuencia como neoconservadores). En un estudio de la extensión de un libro para Harvard University Press, el historiador Justin Vaisse escribe que Lipset y Goldberg están equivocados, como "neoconservadores" fue utilizado por el socialista Michael Harrington para describir a tres hombres, mencionados anteriormente, que no estaban en SDUSA, y el neoconservadurismo es un movimiento político definible.
El término "neoconservador" fue objeto de una mayor cobertura mediática durante la presidencia de George W. Bush, con especial énfasis en una influencia neoconservadora percibida en la política exterior estadounidense, como parte de la Doctrina Bush.
Historia
Durante la década de 1950 y principios de la de 1960, los futuros neoconservadores respaldaron el movimiento de derechos civiles, la integración racial y Martin Luther King Jr. Desde la década de 1950 hasta la de 1960, los liberales generalmente respaldaron la acción militar para evitar una victoria comunista en Vietnam.
El neoconservadurismo se inició con el repudio de la Guerra Fría y la "Nueva Política" de la Nueva Izquierda estadounidense, que según Norman Podhoretz simpatizaba demasiado con la contracultura y estaba demasiado alejada de la mayoría de la población; y "anti-anticomunismo", que incluía un apoyo sustancial a la política marxista-leninista a fines de la década de 1960. Muchos neoconservadores estaban particularmente alarmados por lo que creían que eran los sentimientos antisemitas de los defensores del Black Power. Irving Kristol editó la revista The Public Interest (1965–2005), en la que participaron economistas y politólogos, que enfatizaba las formas en que la planificación gubernamental en el estado liberal había producido consecuencias nocivas no deseadas. Muchas de las primeras figuras políticas neoconservadoras eran políticos e intelectuales demócratas desilusionados, como Daniel Patrick Moynihan, que sirvió en las administraciones de Nixon y Ford, y Jeane Kirkpatrick, que fue embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas en la administración Reagan. Muchos académicos de izquierda como Frank Meyer y James Burnham finalmente se asociaron con el movimiento conservador en este momento.
Un número considerable de neoconservadores eran originalmente socialistas moderados que originalmente estaban asociados con el ala moderada del Partido Socialista de América (SP) y su partido sucesor, los socialdemócratas de EE. UU. (SDUSA). Max Shachtman, un ex teórico trotskista que desarrolló un fuerte sentimiento de antipatía hacia la Nueva Izquierda, tenía numerosos devotos entre SDUSA con fuertes vínculos con la AFL-CIO de George Meany. Siguiendo a Shachtman y Meany, esta facción llevó al SP a oponerse a la retirada inmediata de la guerra de Vietnam y a oponerse a George McGovern en la carrera primaria demócrata y, hasta cierto punto, en las elecciones generales. También optaron por dejar de construir su propio partido y se concentraron en trabajar dentro del Partido Demócrata, influyéndolo finalmente a través del Consejo de Liderazgo Democrático. Así, el Partido Socialista se disolvió en 1972 y ese año surgió SDUSA. (La mayor parte del ala izquierda del partido, dirigida por Michael Harrington, abandonó inmediatamente a SDUSA). Los líderes de SDUSA asociados con el neoconservadurismo incluyen a Carl Gershman, Penn Kemble, Joshua Muravchik y Bayard Rustin.
La revista Commentary de Norman Podhoretz, originalmente una revista de liberalismo, se convirtió en una importante publicación para los neoconservadores durante la década de 1970. Commentary publicó un artículo de Jeane Kirkpatrick, una neoconservadora temprana y prototípica.
Rechazo de la nueva izquierda estadounidense y la nueva política de McGovern
A medida que las políticas de la Nueva Izquierda hicieron que los demócratas fueran cada vez más izquierdistas, estos intelectuales se desilusionaron con los programas internos de la Gran Sociedad del presidente Lyndon B. Johnson. El influyente éxito de ventas de 1970 La mayoría real de Ben Wattenberg expresó que la "mayoría real" del electorado avaló el intervencionismo económico, pero también el conservadurismo social; y advirtió a los demócratas que podría ser desastroso adoptar posiciones liberales sobre ciertos temas sociales y criminales.
Los neoconservadores rechazaron la Nueva Izquierda contracultural y lo que consideraban antiamericanismo en el no intervencionismo del activismo contra la Guerra de Vietnam. Después de que la facción contra la guerra tomó el control del partido durante 1972 y nominó a George McGovern, los demócratas entre ellos respaldaron al senador por Washington Henry "Scoop" Jackson, en cambio, por sus fallidas campañas presidenciales de 1972 y 1976. Entre los que trabajaron para Jackson se encontraban los incipientes neoconservadores Paul Wolfowitz, Doug Feith y Richard Perle. A fines de la década de 1970, los neoconservadores tendieron a respaldar a Ronald Reagan, el republicano que prometió enfrentar el expansionismo soviético. Los neoconservadores se organizaron en el American Enterprise Institute y The Heritage Foundation para contrarrestar el establecimiento liberal. El autor Keith Preston nombró el exitoso esfuerzo en nombre de neoconservadores como George Will e Irving Kristol para cancelar la nominación de Reagan en 1980 de Mel Bradford, un académico paleoconservador del sur cuyo enfoque regionalista y escritos sobre Abraham Lincoln y la Reconstrucción alienaron a los más cosmopolitas y neoconservadores orientados al progreso, hasta el liderazgo del National Endowment for the Humanities a favor del demócrata William Bennett como emblema del movimiento neoconservador que establece la hegemonía sobre el conservadurismo estadounidense dominante.
En otro artículo (2004), Michael Lind también escribió:
Neoconservatismo... originado en la década de 1970 como un movimiento de liberales antisoviéticos y demócratas sociales en la tradición de Truman, Kennedy, Johnson, Humphrey y Henry ('Scoop') Jackson, muchos de los cuales preferían llamarse "paleoliberales". [Después del final de la Guerra Fría]... muchos 'paleoliberales' se volvieron al centro democrático... Los neoconservadores de hoy son un remanente hundido de la coalición neoconservadora original. Sin embargo, los orígenes de su ideología a la izquierda siguen siendo evidentes. El hecho de que la mayoría de los neocons más jóvenes nunca estaban a la izquierda es irrelevante; son los intelectuales (y, en el caso de William Kristol y John Podhoretz, los literales) herederos de exizquierdistas mayores.
Leo Strauss y sus alumnas
(feminine)C. Bradley Thompson, profesor de la Universidad de Clemson, afirma que los neoconservadores más influyentes se refieren explícitamente a las ideas teóricas de la filosofía de Leo Strauss (1899-1973), aunque hay varios escritores que afirman que al hacerlo pueden basarse en el significado que Strauss él mismo no apoyó. Eugene Sheppard señala: "Gran parte de la erudición tiende a entender a Strauss como un fundador inspirador del neoconservadurismo estadounidense". Strauss fue un refugiado de la Alemania nazi que enseñó en la New School for Social Research de Nueva York (1938-1948) y en la Universidad de Chicago (1949-1969).
Strauss afirmó que "la crisis de Occidente consiste en que Occidente no está seguro de su propósito". Su solución fue la restauración de las ideas vitales y la fe que en el pasado habían sostenido el propósito moral de Occidente. Los clásicos griegos (republicano clásico y republicano moderno), la filosofía política y la herencia judeocristiana son los elementos esenciales de la Gran Tradición en la obra de Strauss. Strauss enfatizó el espíritu de los clásicos griegos y Thomas G. West (1991) argumenta que, para Strauss, los Padres Fundadores de Estados Unidos tenían razón en su comprensión de los clásicos en sus principios de justicia.
Para Strauss, la comunidad política se define por convicciones sobre la justicia y la felicidad más que por la soberanía y la fuerza. Un liberal clásico, repudió la filosofía de John Locke como un puente hacia el historicismo y el nihilismo del siglo XX y, en cambio, defendió la democracia liberal como más cercana al espíritu de los clásicos que otros regímenes modernos. Para Strauss, la conciencia estadounidense del mal inerradicable en la naturaleza humana y, por lo tanto, la necesidad de moralidad, fue una consecuencia beneficiosa de la tradición occidental premoderna. O'Neill (2009) señala que Strauss escribió poco sobre temas estadounidenses, pero sus alumnos escribieron mucho y que la influencia de Strauss hizo que sus alumnos rechazaran el historicismo y el positivismo como posiciones moralmente relativistas. En cambio, promovieron una supuesta perspectiva aristotélica sobre Estados Unidos que produjo una defensa cualificada de su constitucionalismo liberal. El énfasis de Strauss en la claridad moral llevó a los straussianos a desarrollar un enfoque de las relaciones internacionales que Catherine y Michael Zuckert (2008) denominan wilsonianismo straussiano (o idealismo straussiano), la defensa de la democracia liberal frente a su vulnerabilidad.
Strauss influyó en el editor de The Weekly Standard Bill Kristol, William Bennett, Newt Gingrich, Antonin Scalia y Clarence Thomas, así como en Paul Wolfowitz.
Jean Kirkpatrick
Jeane Kirkpatrick articuló una teoría de la política exterior neoconservadora durante los últimos años de la Guerra Fría en "Dictatorships and Double Standards", publicado en Commentary Magazine durante noviembre de 1979. Kirkpatrick criticó la política exterior de Jimmy Carter, que respaldó la distensión con la Unión Soviética. Más tarde sirvió a la Administración Reagan como Embajadora ante las Naciones Unidas.
Escepticismo hacia la promoción de la democracia
En "Dictaduras y dobles raseros", Kirkpatrick distinguió entre regímenes autoritarios y regímenes totalitarios como la Unión Soviética. Sugirió que en algunos países la democracia no era sostenible y que Estados Unidos tenía la opción de respaldar gobiernos autoritarios, que podrían convertirse en democracias, o regímenes marxista-leninistas, que argumentó nunca terminaron una vez que lograron el control totalitario. En circunstancias tan trágicas, argumentó que aliarse con gobiernos autoritarios podría ser prudente. Kirkpatrick argumentó que al exigir una rápida liberalización en países tradicionalmente autocráticos, la administración Carter había entregado esos países a marxistas-leninistas que eran aún más represivos. Además acusó a la administración Carter de un "doble rasero" y de nunca haber aplicado su retórica sobre la necesidad de la liberalización a los gobiernos comunistas. El ensayo compara las autocracias tradicionales y los regímenes comunistas:
[Los autócratas tradicionales] no perturban los ritmos habituales de trabajo y ocio, los lugares de residencia habituales, los patrones habituales de relaciones familiares y personales. Debido a que las miserias de la vida tradicional son familiares, son soportables para las personas comunes que, creciendo en la sociedad, aprenden a hacer frente.
[Los regímenes comunistas revolucionarios] reclaman jurisdicción sobre toda la vida de la sociedad y hacen demandas de cambio que violan valores y hábitos internalizados que los habitantes huyen por decenas de miles.
Kirkpatrick concluyó que, si bien Estados Unidos debe fomentar la liberalización y la democracia en los países autocráticos, no debe hacerlo cuando el gobierno corre el riesgo de un derrocamiento violento y debe esperar un cambio gradual en lugar de una transformación inmediata. Ella escribió: "Ninguna idea tiene mayor influencia en la mente de los estadounidenses educados que la creencia de que es posible democratizar los gobiernos, en cualquier momento y en cualquier lugar, bajo cualquier circunstancia... Normalmente se requieren décadas, si no siglos, para que las personas adquirir las disciplinas y hábitos necesarios. En Gran Bretaña, el camino [hacia el gobierno democrático] tardó siete siglos en recorrerse... La velocidad con la que los ejércitos se derrumban, las burocracias abdican y las estructuras sociales se disuelven una vez que se destituye al autócrata sorprende con frecuencia a los políticos estadounidenses.
Década de 1990
Durante la década de 1990, los neoconservadores volvieron a oponerse al establecimiento de la política exterior, tanto durante la administración republicana del presidente George H. W. Bush como durante la de su sucesor demócrata, el presidente Bill Clinton. Muchos críticos acusaron a los neoconservadores de perder su influencia como resultado del fin de la Unión Soviética.
Después de la decisión de George H. W. Bush de dejar a Saddam Hussein en el poder después de la primera guerra de Irak en 1991, muchos neoconservadores consideraron esta política y la decisión de no respaldar a los grupos disidentes indígenas como los kurdos y los chiítas en su resistencia de 1991-1992 a Hussein como una traición a los principios democráticos.
Algunos de esos mismos objetivos de la crítica se convertirían más tarde en feroces defensores de las políticas neoconservadoras. Durante 1992, refiriéndose a la primera Guerra de Irak, el entonces Secretario de Defensa de los Estados Unidos y futuro Vicepresidente Richard Cheney dijo:
Supongo que si hubiéramos entrado, todavía tendría fuerzas en Bagdad hoy. Estaríamos dirigiendo el país. No habríamos podido sacar a todos y traer a todos a casa. Y la pregunta en mi mente es cuántas bajas americanas adicionales vale la pena Saddam [Hussein]? Y la respuesta no es tantos malditos. Así que, creo que lo tenemos bien, tanto cuando decidimos expulsarlo de Kuwait, sino también cuando el presidente tomó la decisión de que habíamos alcanzado nuestros objetivos y no íbamos a ir a embotellarnos en los problemas de tratar de apoderarnos y gobernar Iraq.
Pocos años después de la Guerra del Golfo en Irak, muchos neoconservadores respaldaban el derrocamiento de Saddam Hussein. El 19 de febrero de 1998, se publicó una carta abierta al presidente Clinton, firmada por docenas de expertos, muchos identificados con el neoconservadurismo y grupos posteriores relacionados como el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, instando a una acción decisiva para sacar a Saddam del poder.
Los neoconservadores también eran miembros del llamado 'equipo azul', que abogaba por una política de confrontación hacia la República Popular China y un fuerte respaldo militar y diplomático a la República de China (también conocido como Formosa o Taiwán).
A fines de la década de 1990, Irving Kristol y otros escritores de revistas neoconservadoras comenzaron a promocionar puntos de vista antidarwinistas como un respaldo al diseño inteligente. Dado que estos neoconservadores eran en gran parte de origen secular, algunos comentaristas han especulado que esto, junto con el respaldo de la religión en general, puede haber sido un caso de "mentira noble", destinado a proteger la moralidad pública, o incluso táctica. la política, para atraer adeptos religiosos.
Años 2000
Administración de George W. Bush
La campaña de Bush y la administración Bush temprana no mostraron un fuerte respaldo a los principios neoconservadores. Como candidato presidencial, Bush había abogado por una política exterior restringida, expresando su oposición a la idea de la construcción de la nación. También al principio de la administración, algunos neoconservadores criticaron la administración de Bush por no apoyar suficientemente a Israel y sugirieron que las políticas exteriores de Bush no eran sustancialmente diferentes de las del presidente Clinton.
Las políticas de Bush cambiaron drásticamente inmediatamente después de los ataques del 11 de septiembre de 2001.
Durante el discurso sobre el Estado de la Unión de Bush en enero de 2002, nombró a Irak, Irán y Corea del Norte como estados que "constituyen un eje del mal" y "representan un peligro grave y creciente". Bush sugirió la posibilidad de una guerra preventiva: "No esperaré los acontecimientos, mientras se acumulan los peligros". No me quedaré de brazos cruzados, ya que el peligro se acerca cada vez más. Los Estados Unidos de América no permitirán que los regímenes más peligrosos del mundo nos amenace con las armas más destructivas del mundo.
Algunas personas importantes de la defensa y la seguridad nacional han sido bastante críticas con lo que creían que era una influencia neoconservadora para lograr que Estados Unidos fuera a la guerra contra Irak.
El exsenador republicano de EE. UU. por Nebraska y secretario de Defensa, Chuck Hagel, quien ha criticado la adopción de la ideología neoconservadora por parte de la administración Bush, en su libro America: Our Next Chapter escribió:
¿Por qué invadimos Irak? Creo que fue el triunfo de la llamada ideología neoconservadora, así como la arrogancia e incompetencia de la administración Bush que llevó a Estados Unidos a esta guerra de elección... Obviamente, hicieron un caso convincente a un presidente con muy limitada seguridad nacional y experiencia política exterior, que sintieron profundamente la carga de dirigir a la nación tras el más mortal ataque terrorista que se ha producido en suelo americano.
Doctrina Bush
La Doctrina Bush de la guerra preventiva se declaró explícitamente en el texto del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) 'Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos'. publicado el 20 de septiembre de 2002: "Debemos disuadir y defendernos contra la amenaza antes de que se desate... aunque persista la incertidumbre en cuanto al momento y lugar del ataque del enemigo... Estados Unidos, si es necesario, actúe preventivamente".
La opción de no usar la palabra "preventivo" en la Estrategia de Seguridad Nacional de 2002 y, en su lugar, utilice la palabra "preventivo" se anticipó en gran medida a la ilegalidad ampliamente percibida de los ataques preventivos en el derecho internacional a través del derecho constitucional y el derecho consuetudinario. En este contexto, las disputas sobre el principio de no agresión en la política interior y exterior, especialmente dada la doctrina de la preferencia, impiden y facilitan alternativamente los estudios sobre el impacto de los preceptos libertarios en el neoconservadurismo.
Los analistas de políticas notaron que la Doctrina Bush, tal como se establece en el documento NSC de 2002, tenía un gran parecido con las recomendaciones presentadas originalmente en un controvertido borrador de Guía de planificación de defensa escrito en 1992 por Paul Wolfowitz, durante la primera administración Bush.
La Doctrina Bush fue recibida con elogios por muchos neoconservadores. Cuando se le preguntó si estaba de acuerdo con la Doctrina Bush, Max Boot dijo que sí y que "Creo que [Bush] tiene toda la razón al decir que no podemos cruzarnos de brazos y esperar el próximo ataque terrorista en Manhattan". Tenemos que salir y detener a los terroristas en el extranjero. Tenemos que desempeñar el papel de policía mundial... Pero también sostengo que debemos ir más allá". Hablando de la importancia de la Doctrina Bush, el escritor neoconservador Bill Kristol afirmó: “El mundo es un desastre. Y, creo, es en gran parte el mérito de Bush que se haya tomado en serio el problema... El peligro no es que vayamos a hacer demasiado.. El peligro es que vamos a hacer muy poco.
Elección presidencial de 2008 y secuelas
John McCain, quien fue el candidato republicano a las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2008, respaldó la continuación de la segunda guerra de Irak, "el tema que se identifica más claramente con los neoconservadores". The New York Times informó además que sus opiniones sobre política exterior combinaban elementos del neoconservadurismo y la principal opinión conservadora en competencia, el pragmatismo, también conocido como realismo:
Entre [los asesores de McCain] hay varios neoconservadores prominentes, incluyendo a Robert Kagan... Max Boot... ' Puede que sea un término demasiado fuerte para decir que una lucha está pasando por el alma de John McCain', dijo Lawrence Eagleburger... que es miembro del campo pragmatista... [pero él] dijo, "no hay duda de que muchos de mis amigos de extrema derecha ahora han decidido que ya que no puedes vencerlo, vamos a persuadirlo para que se deslice lo mejor que podemos en estos temas críticos.
Barack Obama hizo campaña por la nominación demócrata durante 2008 atacando a sus oponentes, especialmente a Hillary Clinton, por respaldar originalmente las políticas de guerra de Irak de Bush. Obama mantuvo una selección de destacados oficiales militares de la administración Bush, incluidos Robert Gates (secretario de Defensa de Bush) y David Petraeus (general de mayor rango de Bush en Irak).
2010 y 2020
Para 2010, las fuerzas estadounidenses habían pasado del combate a un rol de entrenamiento en Irak y se fueron en 2011. Los neoconservadores tenían poca influencia en la Casa Blanca de Obama, y los neoconservadores han perdido mucha influencia en el partido republicano desde el ascenso. del movimiento Tea Party.
Varios neoconservadores jugaron un papel importante en el movimiento Stop Trump en 2016, en oposición a la candidatura presidencial republicana de Donald Trump, debido a sus críticas a las políticas exteriores intervencionistas, así como a su percepción de él como un " autoritario" cifra. Desde que Trump asumió el cargo, algunos neoconservadores se han sumado a su administración, como Elliott Abrams. Los neoconservadores han apoyado el enfoque agresivo de la administración Trump hacia Irán y Venezuela, al tiempo que se oponen a la retirada de las tropas de la administración de Siria y al acercamiento diplomático a Corea del Norte. Aunque los neoconservadores han servido en la administración Trump, se ha observado que han sido superados lentamente por los nacientes movimientos populistas y conservadores nacionales, y han luchado por adaptarse a una atmósfera geopolítica cambiante. El Proyecto Lincoln, un comité de acción política formado por republicanos actuales y anteriores con el propósito de derrotar a Trump en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2020 y a los candidatos republicanos al Senado en las elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2020, ha sido descrito como compuesto principalmente por activistas neoconservadores que buscan devolver al Partido Republicano a la ideología de la era Bush. Aunque Trump no fue reelegido y los republicanos no lograron retener la mayoría en el Senado, el sorprendente éxito en las elecciones a la Cámara de Representantes de Estados Unidos de 2020 y los conflictos internos generaron nuevas dudas sobre la fuerza del neoconservadurismo.
Evolución de las opiniones
Uso y vistas generales
A principios de la década de 1970, el socialista Michael Harrington fue uno de los primeros en utilizar el término "neoconservador" en su significado moderno. Caracterizó a los neoconservadores como ex izquierdistas, a quienes ridiculizó como "socialistas de Nixon". – que se había vuelto más conservador. Estas personas tendieron a seguir siendo partidarios de la socialdemocracia, pero se distinguieron por aliarse con la administración de Nixon con respecto a la política exterior, especialmente por su respaldo a la Guerra de Vietnam y su oposición a la Unión Soviética. Todavía respaldaron el estado de bienestar, pero no necesariamente en su forma contemporánea.
Irving Kristol comentó que un neoconservador es un "liberal asaltado por la realidad", uno que se volvió más conservador después de ver los resultados de las políticas liberales. Kristol también distinguió tres aspectos específicos del neoconservadurismo de los tipos anteriores de conservadurismo: los neoconservadores tenían una actitud progresista de su herencia liberal, en lugar de la actitud reaccionaria y severa de los conservadores anteriores; tenían una actitud mejoradora, proponiendo reformas alternativas en lugar de simplemente atacar las reformas social liberales; y se tomaron muy en serio las ideas filosóficas y las ideologías.
Durante enero de 2009, al final del segundo mandato del presidente George W. Bush, Jonathan Clarke, miembro principal del Carnegie Council for Ethics in International Affairs y destacado crítico del neoconservadurismo, propuso lo siguiente como el "principales características del neoconservadurismo": "una tendencia a ver el mundo en términos binarios bueno/malo", una "baja tolerancia hacia la diplomacia", una " disposición a usar la fuerza militar", un "énfasis en la acción unilateral de EE. UU.", un "desprecio por las organizaciones multilaterales" y un "enfoque en el Medio Oriente".
Opiniones sobre política exterior
En política exterior, los neoconservadores' principal preocupación es evitar el desarrollo de un nuevo rival. La Guía de Planificación de Defensa, un documento preparado durante 1992 por el Subsecretario de Defensa para Políticas Paul Wolfowitz, es considerado por el Distinguido Profesor de Humanidades John McGowan en la Universidad de Carolina del Norte como la "declaración por excelencia del pensamiento neoconservador". El informe dice:
Nuestro primer objetivo es prevenir la reemergencia de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en otros lugares, que plantea una amenaza al orden de lo que planteaba anteriormente la Unión Soviética. Esta es una consideración dominante subyacente a la nueva estrategia regional de defensa y requiere que nos esforzemos por evitar que cualquier poder hostil dominara una región cuyos recursos, bajo control consolidado, serían suficientes para generar poder global.
Según el editor principal de e-International Relations, Stephen McGlinchey: "El neoconservadurismo es algo así como una quimera en la política moderna. Para sus oponentes es una ideología política distinta que enfatiza la combinación del poder militar con el idealismo wilsoniano, pero para sus partidarios es más una 'persuasión' que los individuos de muchos tipos entran y salen. Independientemente de cuál sea más correcto, ahora se acepta ampliamente que el impulso neoconservador ha sido visible en la política exterior estadounidense moderna y que ha dejado un impacto distintivo.
Los neoconservadores afirman la "convicción de que el comunismo era un mal monstruoso y un peligro potente". Después de 1996, muchos autodenominados "neocons" respaldó el fin del estado de bienestar "tal como lo conocemos" pero no abogó por su eliminación. El Proyecto para un Nuevo Siglo Americano (ver más abajo) y sus peticiones a la Administración Clinton resultaron fundamentales para impulsar la Operación Zorro del Desierto, aunque la iteración final de la Doctrina Clinton de lo que se convirtió en una Estrategia de Seguridad Nacional también resultó fundamental. El "bienestar social" asociado con ideas neoconservadoras ha sido criticado como un renacimiento del socialimperialismo, particularmente en los contextos de activos en el extranjero, intereses de seguridad, petróleo, tecnologías petroleras y la doctrina de la preferencia. Las disputas sobre el principio de no agresión en la política interior y exterior, especialmente dada la doctrina de la preferencia (relacionada con la disuasión, pero distinta de ella), impiden y facilitan los estudios sobre el impacto de los preceptos libertarios en el neoconservadurismo. En una línea similar, las dispares concepciones neoconservadoras del "bienestar social" en política exterior, o la falta de ella, chocaron durante el prolongado despliegue en Irak.
El faccionalismo neoconservador inundó las culturas de la imprenta de EE. UU. y del mundo, sobre todo en una serie de artículos de Francis Fukuyama (Universidad de Stanford) y declaraciones de teoría ejecutiva unitaria de litigantes como John Yoo (UC Berkeley). Las declaraciones de Wolfowitz y otros miembros de la administración de George W. Bush también revelaron desacuerdos persistentes. En 2004, por ejemplo, Colin Powell anunció en el Foreign Affairs de enero-febrero que “los expertos afirman que la política exterior de EE. UU. está demasiado centrada en la preferencia unilateral. Pero la visión de George W. Bush, consagrada en su Estrategia de Seguridad Nacional de 2002, es mucho más amplia y profunda que eso. El presidente ha promovido políticas audaces y efectivas para combatir el terrorismo, intervino decisivamente para prevenir conflictos regionales y abrazó a otras grandes potencias como Rusia, China e India. Sobre todo, ha comprometido a Estados Unidos con una estrategia de alianzas, que afirma el papel vital de las alianzas internacionales al mismo tiempo que promueve los intereses y principios estadounidenses." Powell reiteró que los expertos "exageraron la centralidad de la preferencia en la estrategia de EE. UU.... la amplitud de la estrategia de EE. UU. trasciende la guerra contra el terrorismo". Powell renunció como Secretario de Estado ese mismo año. En una entrevista de 2012 con Wolf Blitzer de CNN, el exsecretario de Estado Colin Powell revisó su posición sobre el 'matrimonio homosexual'. Hasta ese año, Powell solo había respaldado públicamente a un candidato del Partido Demócrata, Barack Obama, a la presidencia de los Estados Unidos. Posteriormente, los expertos interpretaron el cambio de Powell como una dialéctica neoconservadora y otro ejemplo del control del Partido Republicano sobre los canales de noticias de televisión. Sin embargo, respaldó públicamente a Hillary Clinton y, al final de su vida, a Joe Biden, sin registrarse públicamente en ningún partido político. Powell también apoyó la revisión federal de 'No preguntes, no digas' política, confesando que "actitudes y circunstancias han cambiado" desde su anterior oposición a "homosexuales en el ejército". Powell nunca protestó por su nombre en la lista de "aliados" del matrimonio entre personas del mismo sexo hasta su muerte, pero se detuvo en seco ante el respaldo explícito del proceso de derogación por 'No preguntes, no digas'.
El neoconservadurismo se desarrolló por primera vez a fines de la década de 1960 como un esfuerzo por oponerse a los cambios culturales radicales que ocurrían dentro de los Estados Unidos. Irving Kristol escribió: "Si hay algo en lo que los neoconservadores son unánimes, es en su disgusto por la contracultura". Norman Podhoretz estuvo de acuerdo: "La repulsión contra la contracultura representó más conversos al neoconservadurismo que cualquier otro factor individual". Los neoconservadores comenzaron a enfatizar los asuntos extranjeros a mediados de la década de 1970.
En 1979, uno de los primeros estudios del liberal Peter Steinfels se concentró en las ideas de Irving Kristol, Daniel Patrick Moynihan y Daniel Bell. Señaló que el énfasis en los asuntos exteriores “surgió después de que la Nueva Izquierda y la contracultura se disolvieron como contrastes convincentes para el neoconservadurismo... La fuente esencial de su ansiedad no es militar ni geopolítica ni se encuentra en el extranjero en absoluto; es doméstico y cultural e ideológico".
La política exterior neoconservadora es descendiente del llamado idealismo wilsoniano. Los neoconservadores respaldan la promoción de la democracia por parte de Estados Unidos y otras democracias, basándose en la afirmación de que creen que los derechos humanos pertenecen a todos. Criticaron a las Naciones Unidas y la distensión con la Unión Soviética. En política interna, respaldan reducciones en el estado de bienestar, como los conservadores europeos y canadienses. Según Norman Podhoretz, "'los neoconservadores se desvincularon de la oposición total al estado de bienestar que había marcado el conservadurismo estadounidense desde los días del New Deal' y... mientras que los neoconservadores apoyaban 'establecer ciertos límites' al estado de bienestar, esos límites no involucraban 'cuestiones de principio, como el tamaño legítimo y el papel del gobierno central en el orden constitucional estadounidense' pero debían ser 'determinados por consideraciones prácticas'".
En abril de 2006, Robert Kagan escribió en The Washington Post que Rusia y China pueden ser el mayor 'desafío que enfrenta el liberalismo en la actualidad':
Los principales protagonistas del lado de la autocracia no serán las pequeñas dictaduras del Medio Oriente teóricamente dirigidas por la doctrina Bush. Ellos serán los dos grandes poderes autocráticos, China y Rusia, que plantean un viejo desafío no imaginado dentro del nuevo paradigma de la "guerra contra el terror".... Sus reacciones a las 'revoluciones de colores' en Ucrania, Georgia y Kirguistán fueron hostiles y sospechosas, y comprensiblemente así.... ¿No podría ser la liberalización exitosa de Ucrania, instada y apoyada por las democracias occidentales, sino el preludio de la incorporación de esa nación en la OTAN y la Unión Europea – en definitiva, la expansión de la hegemonía liberal occidental?
En julio de 2008, Joe Klein escribió en Time que los neoconservadores de hoy están más interesados en enfrentarse a los enemigos que en cultivar amistades. Cuestionó la sinceridad del interés neoconservador en exportar democracia y libertad, diciendo: "El neoconservadurismo en política exterior se describe mejor como belicosidad unilateral encubierta en la retórica utópica de libertad y democracia" así como la política de bienestar social.
En febrero de 2009, Andrew Sullivan escribió que ya no se tomaba en serio el neoconservadurismo porque su principio básico era la defensa de Israel:
Cuanto más cerca lo examinas, más claro es que el neoconservador, en gran parte, se trata simplemente de permitir a los elementos más irredentistas de Israel y sostener una guerra permanente contra cualquiera o cualquier país que discrepa con el derecho israelí. Esa es la conclusión que me han obligado a estos últimos años. Y para insistir en que Estados Unidos adopte exactamente la misma guerra constante como supervivencia que los israelíes han sido obligados lentamente a... Pero América no es Israel. Y una vez que se hace esa distinción, gran parte de la ideología neoconservadora colapsa.
Puntos de vista sobre la economía
Si bien el neoconservadurismo se preocupa principalmente por la política exterior, también se discuten algunas políticas económicas internas. El neoconservadurismo generalmente respalda los mercados libres y el capitalismo, favoreciendo la economía del lado de la oferta, pero tiene varios desacuerdos con el liberalismo clásico y el conservadurismo fiscal. Irving Kristol afirma que los neoconservadores están más relajados con respecto a los déficits presupuestarios y tienden a rechazar la noción hayekiana de que el aumento de la influencia del gobierno en la sociedad y el bienestar público es 'el camino a la servidumbre'. De hecho, para salvaguardar la democracia, la intervención del gobierno y los déficits presupuestarios a veces pueden ser necesarios, argumenta Kristol. Después de la llamada "reconciliación con el capitalismo" autoidentificados "neoconservadores" favoreció con frecuencia un estado de bienestar reducido, pero no su eliminación.
La ideología neoconservadora destaca que, si bien los mercados libres proporcionan bienes materiales de manera eficiente, carecen de la orientación moral que los seres humanos necesitan para satisfacer sus necesidades. Dicen que la moralidad solo se puede encontrar en la tradición y que los mercados sí plantean cuestiones que no pueden ser resueltas únicamente por la economía, argumentando: "Entonces, como la economía solo forma parte de nuestras vidas, no se debe permitir que tome sobre y dictar enteramente a nuestra sociedad". Los críticos consideran que el neoconservadurismo es belicoso y "heroico" ideología opuesta a la "mercantil" y "burgués" virtudes y por tanto "una variante del pensamiento antieconómico". El politólogo Zeev Sternhell afirma: "El neoconservadurismo ha logrado convencer a la gran mayoría de los estadounidenses de que las cuestiones principales que preocupan a una sociedad no son económicas, y que las cuestiones sociales son realmente cuestiones morales".
Opiniones sobre roles de género
Los neoconservadores apoyan la restauración de los roles de género tradicionales y el fortalecimiento de las "familias tradicionales" adaptar las estructuras sociales al capitalismo libre que exigen. Se supone que la familia nuclear es una alternativa al estado de bienestar, de modo que se puedan legitimar los recortes en los presupuestos de salud, educación y bienestar social.
Fricción con otros conservadores
Muchos conservadores se oponen a las políticas neoconservadoras y tienen puntos de vista críticos al respecto. Las disputas sobre el principio de no agresión en la política interior y exterior, especialmente dada la doctrina de la preferencia, pueden impedir (y facilitar) los estudios sobre el impacto de los preceptos libertarios en el neoconservadurismo, pero eso, por supuesto, no lo hizo, y aún así no impide que los expertos publiquen valoraciones. Por ejemplo, Stefan Halper y Jonathan Clarke (un libertario con base en Cato), en su libro de 2004 sobre el neoconservadurismo, America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order, caracterizaron a los neoconservadores en ese momento como unificadores en torno a tres temas comunes:
- Una creencia derivada de la convicción religiosa de que la condición humana se define como una opción entre el bien y el mal y de que la verdadera medida de carácter político se encuentra en la disposición de los primeros (ellos mismos) para enfrentarlo.
- Una afirmación de que el determinante fundamental de la relación entre estados descansa en el poder militar y la voluntad de utilizarlo.
- Un enfoque primario en Oriente Medio y el Islam global como el teatro principal para los intereses estadounidenses en el extranjero.
Al poner estos temas en práctica, los neoconservadores:
- Analizar temas internacionales en categorías morales absolutas y blancas. Están fortificados por una convicción de que ellos solos sostienen la base moral y argumentan que el desacuerdo equivale a un derrotismo.
- Centrarse en el poder "unipolar" de los Estados Unidos, viendo el uso de la fuerza militar como la primera, no la última, opción de la política exterior. Ellos repudian las "limpiadas de Vietnam", que interpretan como socavar la voluntad estadounidense hacia el uso de la fuerza, y abrazan las "impedidas de Munich", interpretadas como establecer las virtudes de la acción militar preventiva.
- Disdain agencias diplomáticas convencionales tales como el Departamento de Estado y el análisis convencional, realista y pragmático específico para cada país (vea primero la sesión y haz preguntas más adelante). Son hostiles hacia instituciones multilaterales no militares y antagonistas instintivamente hacia tratados y acuerdos internacionales. "El unilateralismo global" es su palabra clave. Están fortificados por la crítica internacional, creyendo que confirma la virtud estadounidense.
- Mira a la administración Reagan como ejemplo de todas estas virtudes y busca establecer su versión del legado de Reagan como la ortodoxia republicana y nacional.
En respuesta a una pregunta sobre los neoconservadores en 2004, William F. Buckley Jr. dijo: "Creo que los que conozco, que son la mayoría, son brillantes, informados e idealistas, pero simplemente sobrestiman el alcance del poder y la influencia de los EE. UU.
Fricción con el paleoconservadurismo
A partir de la década de 1980, las disputas sobre Israel y las políticas públicas contribuyeron a un conflicto con los paleoconservadores. Pat Buchanan llama al neoconservadurismo "una ideología globalista, intervencionista y de fronteras abiertas". Paul Gottfried ha escrito que los neoconservadores' llamado a la "revolución permanente" existe independientemente de sus creencias sobre Israel, caracterizando a los neoconservadores como "parranderos de una novela dostoievskiana, que están dispuestos a practicar la revolución permanente por cortesía del gobierno de los EE. UU." y cuestionando cómo alguien podría confundirlos con conservadores.
Lo que hace más peligroso a los neocons no son sus colgantes aislados del gueto, como odiar a alemanes y blancos del sur y llamar a todos y a su primo un antisemita, pero la furia revolucionaria izquierdista que expresan.
También ha argumentado que la igualdad doméstica y la exportabilidad de la democracia son puntos de discordia entre ellos.
Paul Craig Roberts, subsecretario del Tesoro de los Estados Unidos para Política Económica durante la administración Reagan y asociado con el paleoconservadurismo declaró en 2003 que "no hay nada conservador en los neoconservadores". Los neoconservadores se esconden detrás de los 'conservadores' pero en realidad son jacobinos. Los jacobinos fueron los revolucionarios franceses del siglo XVIII cuya intención de rehacer Europa a la imagen de la Francia revolucionaria dio lugar a las guerras napoleónicas.
Alegación de trotskismo
Los críticos han argumentado que dado que los fundadores del neoconservadurismo incluían a extrotskistas, los rasgos trotskistas continúan caracterizando las ideologías y prácticas neoconservadoras. Durante la administración Reagan, se hizo la acusación de que la política exterior de la administración Reagan estaba siendo dirigida por ex-trotskistas. Esta afirmación fue citada por Lipset (1988, p. 34), quien era un neoconservador y ex trotskista. Este "trotskista" el cargo fue repetido y ampliado por el periodista Michael Lind durante 2003 para afirmar que ex trotskistas se hicieron cargo de la política exterior de la administración de George W. Bush; La "fusión de los intelectuales de la defensa con las tradiciones y teorías del 'movimiento trotskista mayoritariamente judío-estadounidense' [en palabras de Lind]" fue criticado durante 2003 por el profesor de la Universidad de Michigan Alan M. Wald, quien había discutido el trotskismo en su historia de 'The New York Intellectuals'.
La acusación de que el neoconservadurismo está relacionado con el leninismo también ha sido hecha por Francis Fukuyama. Argumentó que ambos creen en la "existencia de un proceso de evolución social a largo plazo", aunque los neoconservadores buscan establecer una democracia liberal en lugar del comunismo. Escribió que los neoconservadores “creían que la historia puede avanzar con la aplicación correcta del poder y la voluntad”. El leninismo fue una tragedia en su versión bolchevique, y ha vuelto como farsa cuando lo practica Estados Unidos. El neoconservadurismo, como símbolo político y cuerpo de pensamiento, se ha convertido en algo que ya no puedo apoyar". Sin embargo, estas comparaciones ignoran las posiciones anticapitalistas y antiimperialistas centrales del leninismo, que son contradictorias con las creencias neoconservadoras fundamentales.
Crítica
Los críticos del neoconservadurismo están en desacuerdo con los neoconservadores' apoyo a la política exterior intervencionista. Los críticos de la izquierda están en desacuerdo con lo que caracterizan como unilateralismo y falta de preocupación por el consenso internacional a través de organizaciones como las Naciones Unidas.
Críticos tanto de izquierda como de derecha han atacado a los neoconservadores por el papel que desempeña Israel en sus políticas sobre Oriente Medio.
Los neoconservadores responden describiendo su opinión compartida como la creencia de que la seguridad nacional se logra mejor mediante la promoción activa de la libertad y la democracia en el extranjero, como en la teoría de la paz democrática, a través del respaldo a la democracia, la ayuda exterior y, en ciertos casos, la intervención militar. Esto es diferente de la tendencia conservadora tradicional de respaldar regímenes amistosos en materia de comercio y anticomunismo incluso a expensas de socavar los sistemas democráticos existentes.
El excongresista republicano Ron Paul (ahora un político libertario) ha criticado durante mucho tiempo el neoconservadurismo como un ataque a la libertad y la Constitución, incluido un extenso discurso en la Cámara que aborda los comienzos neoconservadores y cómo el neoconservadurismo no es ni nuevo ni conservador.
En una columna de The New York Times llamada "Years of Shame" en conmemoración del décimo aniversario de los ataques del 11 de septiembre, Paul Krugman criticó a los neoconservadores por provocar una guerra no relacionada con los ataques del 11 de septiembre y luchar por motivos equivocados.
Imperialismo y secretismo
John McGowan, profesor de humanidades en la Universidad de Carolina del Norte, afirma después de una extensa revisión de la literatura y la teoría neoconservadoras que los neoconservadores están intentando construir un Imperio estadounidense, visto como sucesor del Imperio Británico, cuyo objetivo es perpetuar un "Pax Americana". Dado que los medios de comunicación estadounidenses consideran que el imperialismo es en gran medida inaceptable, los neoconservadores no articulan sus ideas y objetivos de manera franca en el discurso público. McGowan afirma:
Los neoconservadores de Frank como Robert Kaplan y Niall Ferguson reconocen que están proponiendo al imperialismo como la alternativa al internacionalismo liberal. Sin embargo, Kaplan y Ferguson también entienden que el imperialismo corre tan contra la tradición liberal de Estados Unidos que debe... seguir siendo una política exterior que no se atreve a hablar su nombre... Mientras Ferguson, el Brit, lamenta que los americanos no puedan asumir abiertamente la carga del hombre blanco, Kaplan el estadounidense, nos dice que "sólo a través de la obsesión y la ansiedad ansiosa" puede Estados Unidos continuar persiguiendo la "realidad imperialista [que] ya domina nuestra política exterior", pero debe ser desprovisto a la luz de "nuestras tradiciones antiimperiales, y... el hecho de que el imperialismo es deslegitimizado discurso público... El gobierno de Bush, justificando todas sus acciones mediante un llamamiento a la "seguridad nacional", ha mantenido tantos de esos actos como puede ocultar y ha deshonrado todas las limitaciones al poder ejecutivo por otras ramas del gobierno o del derecho internacional.
Personas notables asociadas con el neoconservadurismo
La lista incluye personas públicas identificadas personalmente como neoconservadoras en un momento importante o un alto funcionario con numerosos asesores neoconservadores, como George W. Bush y Dick Cheney.
Políticos
- George W. Bush – 43o presidente estadounidense, 46o gobernador de Texas
- Jeb Bush – 43 gobernador estadounidense de Florida, 2016 candidato presidencial republicano
- Dick Cheney – 46o Vicepresidente de Estados Unidos, ex Jefe de Estado Mayor de la Casa Blanca, ex Representante de EE.UU. de Wyoming, ex Secretario de Defensa de EE.UU. - describió como un practicante de la política exterior neoconservadora o aliado con neoconservadores pero no uno mismo, y sin antecedentes históricos en el movimiento neoconservador ideológico
- Liz Cheney – ex Representante de EE.UU. para el distrito de Wyoming.
- Chris Christie – 56 gobernador de Nueva Jersey, ex fiscal de los Estados Unidos para el distrito de Nueva Jersey, 2016 candidato presidencial republicano; aunque rechaza el término
- Tom Cotton – Senador estadounidense de Arkansas, ex Representante de Estados Unidos de Arkansas
- Lindsey Graham – Senador estadounidense de Carolina del Sur, ex Coronel de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, ex Representante de Estados Unidos de Carolina del Sur, 2016 candidato presidencial republicano
- John McCain – ex Representante de Estados Unidos " Senador de EE.UU. de Arizona, 2000 candidato presidencial republicano, 2008 candidato presidencial republicano
- Mitch McConnell – Senador estadounidense de Kentucky, líder de minorías del Senado, ex líder de mayoría del Senado, ex líder de mayoría del Senado
- Mike Pompeo, ex Representante de Estados Unidos para el 4o distrito de Kansas, 6o Director de la Agencia Central de Inteligencia, 70o Secretario de Estado de los Estados Unidos.
- Marco Rubio – Senador estadounidense de Florida, 2016 candidato presidencial republicano
- Mike Turner - representante de EE.UU. para Distrito 10 del Congreso de Ohio desde 2003
- Michael McCaul - representante de EE.UU. para Distrito 10 del Congreso de Texas desde 2005
- Adam Kinzinger - Representante de EE.UU. Distrito 16 del Congreso de Illinois desde 2011
- Dan Crenshaw - representante de EE.UU. El segundo distrito del Congreso de Texas desde 2019
Funcionarios del gobierno
.jpg)
- Elliot Abrams – asesor de política exterior
- Kenneth Adelman – ex director de la Agencia de Control de Armas y Desarme
- William Bennett – ex presidente de la Dotación Nacional para las Humanidades, ex director de la Política Nacional de Fiscalización de Drogas y ex Secretario de Educación de EE.UU.
- John R. Bolton – ex Embajador ante las Naciones Unidas y ex Asesor de Seguridad Nacional; aunque rechaza el término
- Eliot A. Cohen – ex Consejero del Departamento de Estado, ahora Robert E. Osgood Profesor de Estudios Estratégicos en la Paul H. Nitze School of Advanced International Studies en la Universidad Johns Hopkins
- Douglas J. Feith – ex Secretario de Defensa de Política
- Frank Gaffney – ex Secretario Adjunto interino de Defensa para Asuntos Internacionales de Seguridad, fundador y presidente del Centro de Política de Seguridad
- Jeane Kirkpatrick – ex Embajador ante las Naciones Unidas bajo Ronald Reagan
- Bill Kristol – ex Jefe de Estado Mayor ante el Vicepresidente de Estados Unidos, cofundador y ex editor de El estándar semanal, profesor de filosofía política y política americana y asesor político
- Scooter Libby – ex Jefe de Estado Mayor al Vicepresidente de los Estados Unidos
- Richard Perle – ex secretario adjunto de Defensa y cabildeo
- Randy Scheunemann – asesor de política exterior y cabildeo
- Paul Wolfowitz – ex funcionario del Departamento de Estado y Defensa
- R. James Woolsey Jr. – ex Subsecretario de la Marina, ex Director de Inteligencia Central, lobbyista de energía verde
Académicos
- Nathan Glazer – Profesor de sociología de UC Berkeley y Harvard, columnista y autor.
- Donald Kagan – Profesor Sterling de Clásicos e Historia en la Universidad de Yale.
- Andrew Roberts – Profesor de Historia en King's College en Londres.
Personajes públicos
.jpg)
- Fred Barnes – cofundador y ex editor ejecutivo de El estándar semanal
- Max Boot – autor, consultor, editorialista, profesor e historiador militar; aunque desea retirar la etiqueta
- David Brooks – columnista
- Midge Decter – periodista, autor
- Dinesh D'Souza – cineasta y autor
- David Frum – periodista, escritor republicano y columnista
- Reuel Marc Gerecht – escritor, analista político y compañero senior de la Fundación para la Defensa de las Democracias
- Bruce P. Jackson – activista, ex oficial de inteligencia militar estadounidense
- Frederick Kagan – historiador, académico residente en el American Enterprise Institute
- Robert Kagan – compañero senior de la Brookings Institution, académico de la política exterior estadounidense, fundador del Yale Political Mensual, asesor de campañas políticas republicanas y uno de 25 miembros de una junta asesora a Hillary Clinton en el Departamento de Estado (Kagan se llama "intervencionista liberal" en lugar de "neoconservador")
- Charles Krauthammer – Premio Pulitzer, columnista y psiquiatra
- Irving Kristol – editor, periodista, columnista y ex marxista
- Eli Lake – periodista y columnista
- Michael Ledeen – historiador, analista de política exterior, académico del American Enterprise Institute
- Clifford May – fundador y presidente de la Fundación para la Defensa de las Democracias
- Douglas Murray – escritor británico, periodista y comentarista político
- Danielle Pletka – vicepresidente del American Enterprise Institute
- Norman Podhoretz – editor en jefe de Comentario
- Yuval Levin – editor fundador de National Affairs (2009–presente) y director de Estudios Sociales, Culturales y Constitucionales del American Enterprise Institute.
- Tom Rogan – periodista y analista político
- Jennifer Rubin – (ex periodista neoconservadora) y analista político
- Michael Rubin – estudioso residente en el American Enterprise Institute
- Gary Schmitt – estudioso residente en el American Enterprise Institute
- Ben Shapiro – comentarista político, orador público, autor, abogado, fundador y editor emérito de The Daily Wire.
- Bret Stephens – periodista y columnista para El New York Times
- Irwin Stelzer – economista y escritor
Publicaciones e instituciones relacionadas
Instituciones
- American Enterprise Institute
- Foundation for Defense of Democracies
- Henry Jackson Society
- Hudson Institute
- Proyecto para el Nuevo Siglo Americano
Publicaciones
- Comentario;
- National Review (disposiciones de opinión neoconservadoras);
- The Washington Free Beacon;
- El Bulwark;
Publicaciones desaparecidas
- El interés público (1965-2005);
- El estándar semanal (1995-2018);
Contenido relacionado
Primer Ministro de Israel
Instrumentos internacionales de derechos humanos
KMT (desambiguación)