Negacionismo

En la psicología del comportamiento humano, el negacionismo es la elección de una persona de negar la realidad como una forma de evitar una verdad psicológicamente incómoda. El negacionismo es una acción esencialmente irracional que niega la validación de una experiencia o evento histórico, cuando una persona se niega a aceptar una realidad empíricamente verificable.

En las ciencias, el negacionismo es el rechazo de hechos y conceptos básicos que son partes indiscutibles y bien respaldadas del consenso científico sobre un tema, a favor de ideas que son radicales, controvertidas o inventadas. Los términos negación del Holocausto y negación del SIDA describen la negación de los hechos y la realidad de los temas, y el término negación del cambio climático describe la negación del consenso científico de que el cambio climático del planeta Tierra es un evento real y que está ocurriendo causado principalmente en condiciones geológicas. tiempos recientes por la actividad humana.Las formas de negacionismo presentan la característica común de que la persona rechaza evidencia abrumadora y trata de generar controversia política en un intento de negar la existencia de consenso.

Las motivaciones y causas del negacionismo incluyen la religión, el interés propio (económico, político o financiero) y los mecanismos de defensa destinados a proteger la psique del negacionista contra hechos e ideas mentalmente perturbadores; tal perturbación se llama disonancia cognitiva en términos de psicología.

Definición y táctica

El antropólogo Didier Fassin distingue entre negación, definida como "la observación empírica de que se niegan la realidad y la verdad", y el negacionismo, que define como "una posición ideológica por la que uno reacciona sistemáticamente negando la realidad y la verdad". Las personas y los grupos sociales que rechazan proposiciones sobre las que existe un consenso general y científico incurren en el negacionismo cuando utilizan tácticas retóricas para dar la apariencia de argumento y debate legítimo, cuando no lo hay. Es un proceso que opera empleando una o más de las siguientes cinco tácticas para mantener la apariencia de controversia legítima:

1. Teorías de la conspiración: descartar los datos o la observación al sugerir que los oponentes están involucrados en "una conspiración para suprimir la verdad".
2. Selección selectiva: seleccionar un documento crítico anómalo que apoye su idea, o usar documentos desactualizados, defectuosos y desacreditados para hacer que sus oponentes parezcan basar sus ideas en una investigación débil. Diethelm y McKee (2009) señalan: "Los negacionistas generalmente no se desaniman por el aislamiento extremo de sus teorías, sino que lo ven como una indicación de su coraje intelectual contra la ortodoxia dominante y la corrección política que la acompaña".
3. Falsos expertos: pagar a un experto en el campo, o en otro campo, para que brinde evidencia de apoyo o credibilidad. Esto va de la mano con la marginación de los verdaderos expertos e investigadores.
4. Mover los postes de la portería: descartar la evidencia presentada en respuesta a un reclamo específico exigiendo continuamente alguna otra pieza de evidencia (a menudo incumplible) (también conocida como cambio de línea de base)
5. Otras falacias lógicas: por lo general, una o más de analogía falsa, apelación a las consecuencias, hombre de paja o pista falsa.

Las tácticas comunes para los diferentes tipos de negación incluyen tergiversar evidencia, equivalencia falsa, verdades a medias y fabricación absoluta. El juez sudafricano Edwin Cameron señala que una táctica común utilizada por los negacionistas es "hacer un gran juego con la ineludible indeterminación de las cifras y estadísticas". El historiador Taner Akçam afirma que comúnmente se cree que el negacionismo es la negación de los hechos, pero de hecho "es en ese territorio nebuloso entre los hechos y la verdad donde germina ese negacionismo. El negacionismo reúne sus propios hechos y tiene su propia verdad".

Centrándose en las tácticas retóricas a través de las cuales se logra el negacionismo en el lenguaje, en Alex Gillespie (2020) de la London School of Economics ha revisado las tácticas defensivas lingüísticas y prácticas para negar información disruptiva. Estas tácticas se conceptualizan en términos de tres capas de defensa:

1. Evitar: la primera línea de defensa contra la información perturbadora es evitarla.
2. Deslegitimación: la segunda línea de defensa es atacar al mensajero, socavando la credibilidad de la fuente.
3. Limitación: la última línea de defensa, si la información disruptiva no se puede evitar o deslegitimar, es racionalizar y limitar el impacto de las ideas disruptivas.

En 2009, el autor Michael Specter definió el negacionismo grupal como "cuando un segmento completo de la sociedad, a menudo luchando con el trauma del cambio, se aleja de la realidad en favor de una mentira más cómoda".

Perspectivas prescriptivas y polémicas

Si una parte de un debate acusa a la otra de negacionismo, está enmarcando el debate. Esto se debe a que una acusación de negación es a la vez prescriptiva y polémica: prescriptiva porque conlleva implicaciones de que hay verdad en la afirmación negada; polémica ya que el acusador implica que la negación continua a la luz de la evidencia presentada genera dudas sobre los motivos del otro. Edward Skidelsky, profesor de filosofía en la Universidad de Exeter, escribe que "una acusación de 'negación' es grave y sugiere deshonestidad deliberada o autoengaño. Lo que se niega es, por implicación, tan evidentemente cierto que quien niega debe estar motivado por perversidad, malicia o ceguera voluntaria". Sugiere que, mediante la introducción de la palabra denieren otras áreas del debate histórico y científico, "Uno de los grandes logros de la Ilustración, la liberación de la investigación histórica y científica del dogma, se está revirtiendo silenciosamente".

Algunas personas han sugerido que debido a que la negación del Holocausto es bien conocida, los defensores que usan el término negacionista en otras áreas de debate pueden dar a entender, intencionalmente o no, que sus oponentes son poco mejores que los que niegan el Holocausto. Sin embargo, Robert Gallo et al. defendió esta última comparación, afirmando que la negación del SIDA es similar a la negación del Holocausto, ya que es una forma de pseudociencia que "contradice un inmenso cuerpo de investigación".

Ejemplos actuales

VIH/SIDA

El negacionismo del SIDA es la negación de que el virus de inmunodeficiencia humana (VIH) es la causa del síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA). El negacionismo del SIDA ha sido descrito como "uno de los movimientos de negación contra la ciencia más ruidosos". Algunos negacionistas rechazan la existencia del VIH, mientras que otros aceptan que el virus existe pero dicen que es un virus pasajero inofensivo y no la causa del SIDA. En la medida en que los negacionistas reconozcan que el SIDA es una enfermedad real, lo atribuyen a una combinación de uso de drogas recreativas, desnutrición, saneamiento deficiente y efectos secundarios de la medicación antirretroviral, en lugar de a la infección por el VIH. Sin embargo, la evidencia de que el VIH causa el SIDA es científicamente concluyente.y la comunidad científica rechaza e ignora las afirmaciones de los negacionistas del SIDA basadas en razonamientos erróneos, selección selectiva y tergiversación de datos científicos principalmente obsoletos. Con el rechazo de estos argumentos por parte de la comunidad científica, el material negacionista del SIDA ahora se difunde principalmente a través de Internet.

Thabo Mbeki, ex presidente de Sudáfrica, abrazó el negacionismo del SIDA y proclamó que el SIDA era causado principalmente por la pobreza. Cerca de 365.000 personas murieron de SIDA durante su presidencia; se estima que se podrían haber evitado unas 343.000 muertes prematuras si se hubiera contado con el tratamiento adecuado.

Cambio climático

Algunas corporaciones internacionales, como ExxonMobil, han contribuido a "grupos de ciudadanos falsos y organismos científicos falsos" que afirman que la ciencia del calentamiento global no es concluyente, según una crítica de George Monbiot. ExxonMobil no negó haber realizado las contribuciones financieras, pero su portavoz afirmó que el apoyo financiero de la empresa para los informes científicos no significaba que influyera en el resultado de esos estudios. Newsweek y Mother Jones han publicado artículos que indican que las corporaciones están financiando la "industria de la negación".

En el contexto de la protección del consumidor, el negacionismo se ha definido como "el uso de técnicas retóricas y tácticas predecibles para erigir barreras al debate y la consideración de cualquier tipo de reforma, independientemente de los hechos". El reemplazo por parte de la Administración Bush de asesores científicos anteriores con expertos de la industria o científicos vinculados a la industria, y su negativa a presentar el Protocolo de Kioto para su ratificación debido a las incertidumbres que, según afirmaban, estaban presentes en el tema del cambio climático, han sido citados por la prensa como ejemplos de políticamente negacionismo motivado.

COVID-19

El término "negacionismo de COVID-19" o simplemente "negacionismo de COVID" se refiere al pensamiento de aquellos que niegan la realidad de la pandemia de COVID-19. o, por lo menos, negar que las muertes se estén produciendo en la forma o proporciones científicamente reconocidas por la Organización Mundial de la Salud. Las afirmaciones de que la pandemia de COVID-19 ha sido falsificada, exagerada o tergiversada son pseudociencia. Algunas personas famosas que se han involucrado en la negación de COVID-19 incluyen a Elon Musk, el ex presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y el presidente de Brasil, Bolsonaro.

Evolución

Las creencias religiosas pueden incitar a un individuo a negar la validez de la teoría científica de la evolución. La evolución se considera un hecho indiscutible dentro de la comunidad científica y en la academia, donde el nivel de apoyo a la evolución es esencialmente universal, sin embargo, esta opinión a menudo se encuentra con la oposición de los literalistas bíblicos. La visión alternativa a menudo se presenta como una interpretación literal del mito de la creación del Libro de Génesis. Muchos cristianos fundamentalistas enseñan el creacionismo como si fuera un hecho bajo las banderas de la ciencia de la creación y el diseño inteligente. Las creencias que suelen coincidir con el creacionismo incluyen la creencia en el mito de la inundación global, el geocentrismo y la creencia de que la Tierra tiene solo entre 6000 y 10 000 años.Estas creencias son vistas como pseudociencia en la comunidad científica y son ampliamente consideradas erróneas.

Tierra plana

La creencia superada de que la Tierra es plana y la negación de toda la abrumadora evidencia que respalda una Tierra aproximadamente esférica que gira alrededor de su eje y orbita alrededor del Sol, persiste hasta el siglo XXI. Los defensores modernos de la cosmología de la Tierra plana (o terraplanistas) se niegan a aceptar cualquier tipo de evidencia contraria, descartando todos los vuelos espaciales e imágenes del espacio como engaños y acusando a todas las organizaciones e incluso a los ciudadanos privados de conspirar para "ocultar la verdad". También afirman que ningún satélite real está orbitando la Tierra, que la Estación Espacial Internacional es falsa y que estas son mentiras de todos los gobiernos involucrados en este gran encubrimiento. Algunos incluso creen que otros planetas y estrellas son engaños.

Los partidarios del modelo moderno de la Tierra plana proponen que un firmamento en forma de cúpula encierra una Tierra en forma de disco. También pueden afirmar, siguiendo a Samuel Rowbotham, que el Sol está a solo 3000 millas (4800 km) sobre la Tierra y que la Luna y el Sol orbitan sobre la Tierra en lugar de alrededor de ella. Los terraplanistas modernos creen que la Antártida no es un continente sino un enorme flujo de hielo, con una pared de 150 pies (46 m) o más, que rodea el perímetro de la Tierra y evita que todo (incluida el agua de los océanos) se caiga. el borde.

Flat-Earthers también afirma que a nadie se le permite volar o explorar la Antártida, a pesar de la evidencia en contrario. Según ellos, todas las fotos y videos de barcos que se hunden bajo el horizonte y de los fondos de los horizontes de las ciudades y las nubes debajo del horizonte, que revelan la curvatura de la Tierra, han sido manipulados, generados por computadora o falsificados de alguna manera. Por lo tanto, independientemente de cualquier evidencia científica o empírica proporcionada, los terraplanistas concluyen que está fabricado o alterado de alguna manera.

Cuando se relacionan con otros fenómenos observados como la gravedad, las puestas de sol, las mareas, los eclipses, las distancias y otras medidas que desafían el modelo de tierra plana, los demandantes reemplazan las explicaciones comúnmente aceptadas con modelos fragmentados que distorsionan o simplifican en exceso cómo la perspectiva, la masa, la flotabilidad, la luz u otros sistemas físicos funcionan. Estos reemplazos fragmentarios rara vez se ajustan entre sí, lo que finalmente deja a muchos reclamantes de la Tierra plana de acuerdo en que tales fenómenos siguen siendo "misterios" y que se deben realizar más investigaciones. En esta conclusión, los adherentes permanecen abiertos a todas las explicaciones excepto al modelo terrestre globular comúnmente aceptado, cambiando el debate de la ignorancia al negacionismo.

Comidas modificadas geneticamente

Existe un consenso científico de que los alimentos actualmente disponibles derivados de cultivos GM no representan un mayor riesgo para la salud humana que los alimentos convencionales, pero que cada alimento GM debe probarse caso por caso antes de su introducción. No obstante, los miembros del público son mucho menos propensos que los científicos a percibir los alimentos GM como seguros. El estatus legal y regulatorio de los alimentos GM varía según el país, con algunas naciones prohibiéndolos o restringiéndolos, y otros permitiéndolos con grados de regulación muy diferentes.

Sin embargo, los opositores se han opuesto a los alimentos GM por motivos que incluyen la seguridad. Los análisis psicológicos indican que más del 70% de los opositores a los alimentos GM en los EE. UU. son "absolutos" en su oposición, experimentan repugnancia ante la idea de comer alimentos GM y son "insensibles a la evidencia".

Estatinas

El negacionismo de las estatinas es un rechazo del valor médico de las estatinas. El cardiólogo Steven Nissen de la Clínica Cleveland ha comentado: "Estamos perdiendo la batalla por los corazones y las mentes de nuestros pacientes frente a los sitios web..." que promueven terapias médicas no comprobadas. Harriet Hall ve un espectro de "negación de las estatinas" que va desde afirmaciones pseudocientíficas hasta la subestimación de los beneficios y la exageración de los efectos secundarios, todo lo cual es contrario a la evidencia científica.

Negación de la enfermedad mental

La negación de la enfermedad mental o la negación del trastorno mental es cuando una persona niega la existencia de trastornos mentales. Tanto analistas serios como movimientos pseudocientíficos cuestionan la existencia de ciertos trastornos. Una minoría de investigadores profesionales ven trastornos como la depresión desde una perspectiva sociocultural y argumentan que la solución es arreglar una disfunción en la sociedad, no en el cerebro de la persona. Ciertos analistas argumentan que esta negación suele estar alimentada por una herida narcisista. Los movimientos antipsiquiátricos como Scientology promueven la negación de la enfermedad mental al tener prácticas alternativas a la psiquiatría.

Ejemplos históricos

El negacionismo histórico, también llamado negacionismo, es la falsificación o distorsión del registro histórico. No debe confundirse con el revisionismo histórico, un término más amplio que se extiende a reinterpretaciones académicas de la historia recientemente evidenciadas y bastante razonadas. Al intentar revisar el pasado, el revisionismo histórico ilegítimo puede utilizar técnicas inadmisibles en el discurso histórico adecuado, como presentar documentos falsos conocidos como genuinos, inventar razones ingeniosas pero inverosímiles para desconfiar de los documentos genuinos, atribuir conclusiones a libros y fuentes que informan lo contrario, manipular series estadísticas para apoyar el punto de vista dado, y traducir mal deliberadamente los textos.Algunos países, como Alemania, han criminalizado la revisión negacionista de ciertos hechos históricos, mientras que otros adoptan una posición más cautelosa por diversas razones, como la protección de la libertad de expresión; otros exigen puntos de vista negacionistas, como California y Japón, donde a los escolares se les impide explícitamente aprender sobre el genocidio de California y los crímenes de guerra japoneses, respectivamente. Ejemplos notables de negacionismo incluyen la negación del Holocausto, la negación del genocidio armenio, la Causa Perdida de la Confederación, el mito de la

Wehrmacht limpia, las controversias de los libros de texto de historia japonesa y la historiografía en la Unión Soviética durante la era de Stalin.Algunos negacionistas históricos notables incluyen a Grover Furr, Arthur Butz, David Irving, Keith Windschuttle, Shudo Higashinakano, Shinzo Abe y Bongbong Marcos. En la literatura, las consecuencias del negacionismo histórico se han representado imaginativamente en algunas obras de ficción, como

Mil novecientos ochenta y cuatro, de George Orwell. En los tiempos modernos, el negacionismo puede extenderse a través de nuevos medios, como Internet.

Negacionismo del genocidio armenio

La negación del genocidio armenio es la afirmación de que el Imperio Otomano y su partido gobernante, el Comité de Unión y Progreso (CUP), no cometieron genocidio contra sus ciudadanos armenios durante la Primera Guerra Mundial, un crimen documentado en una gran cantidad de evidencia y afirmado por la gran mayoría de los estudiosos. Los perpetradores negaron el genocidio mientras lo llevaban a cabo, alegando que los armenios fueron reasentados por razones militares, no exterminados. A raíz del genocidio, los documentos incriminatorios se destruyeron sistemáticamente, y la negación ha sido la política de todos los gobiernos de la República de Turquía, a partir de 2022.

Tomando prestados los argumentos utilizados por la CUP para justificar sus acciones, la negación se basa en la suposición de que la "reubicación" de los armenios fue una acción estatal legítima en respuesta a un levantamiento armenio real o percibido que amenazó la existencia del imperio durante la guerra. Los negacionistas afirman que la CUP tenía la intención de reasentar a los armenios en lugar de matarlos. Afirman que el número de muertos es exagerado o atribuyen las muertes a otros factores, como una supuesta guerra civil, enfermedades, mal tiempo, funcionarios locales deshonestos o bandas de kurdos y forajidos. El historiador Ronald Grigor Suny resume el argumento principal como "No hubo genocidio y los armenios tenían la culpa". La negación suele ir acompañada de "retórica de la traición, la agresión, la criminalidad y la ambición territorial armenias".Una de las razones más importantes de esta negación es que el genocidio permitió el establecimiento de un estado-nación turco. El reconocimiento contradiría los mitos fundacionales de Turquía. Desde la década de 1920, Turquía ha trabajado para evitar el reconocimiento oficial o incluso la mención del genocidio en otros países; estos esfuerzos han incluido millones de dólares gastados en cabildeo, la creación de institutos de investigación e intimidación y amenazas. La negación también afecta las políticas internas de Turquía y se enseña en las escuelas turcas; algunos ciudadanos turcos que reconocen el genocidio se han enfrentado a juicio por "insultar al carácter turco". El esfuerzo de un siglo por parte del estado turco para negar el genocidio lo distingue de otros casos de genocidio en la historia.Azerbaiyán también niega el genocidio y hace campaña contra su reconocimiento a nivel internacional. La mayoría de los ciudadanos turcos y los partidos políticos en Turquía apoyan la política de negación del estado. La negación del genocidio contribuye al conflicto de Nagorno-Karabaj, así como a la continua violencia contra los kurdos en Turquía.

Negacionismo del holocausto

La negación del Holocausto se refiere a la negación del asesinato de 5 a 6 millones de judíos por parte de los nazis en Europa durante la Segunda Guerra Mundial. Es una acción esencialmente irracional que retiene la validación de una experiencia o evento histórico". En este contexto, el término es un subconjunto de la negación del genocidio más precisa, que es una forma de negación políticamente motivada.

Negacionismo de la masacre de Srebrenica

Sonja Biserko, presidenta del Comité de Derechos Humanos de Helsinki en Serbia, y Edina Bečirević, de la Facultad de Criminalística, Criminología y Estudios de Seguridad de la Universidad de Sarajevo, han señalado una cultura de negación de la masacre de Srebrenica en la sociedad serbia, que adopta muchas formas. y presente en particular en el discurso político, los medios de comunicación, la ley y el sistema educativo.