Navegabilidad

Un cuerpo de agua, como un río, canal o lago, es navegable si es lo suficientemente profundo, ancho y tranquilo para que un vaso de agua (por ejemplo, barcos) pase con seguridad. Tal agua navegable se llama Waterway, y es preferiblemente con pocas obstrucciones contra el transversal directo que necesitan evitar, como rocas, arrecifes o árboles. Los puentes construidos sobre las vías fluviales deben tener suficiente limpieza. La alta velocidad de flujo puede hacer un canal innavegable debido al riesgo de colisiones de buques. Las aguas pueden ser insalubres debido al hielo, especialmente en las regiones de invierno o altas latitudes. La navegabilidad también depende del contexto: un pequeño río puede ser navegable por una embarcación más pequeña, como una lancha o un kayak, pero innavegable por un carguero o un crucero más grande. Los ríos hundidos pueden ser navegables por la instalación de cerraduras que regulan el flujo y aumentan el nivel de agua corriente, o por dragado que profundiza partes de la cama de corriente.

Sistemas de transporte por aguas interiores

Los sistemas de transporte por aguas interiores (IWT) se han utilizado durante siglos en países como India, China, Egipto, Países Bajos, Estados Unidos, Alemania y Bangladesh. En los Países Bajos, IWT gestiona el 46% del transporte interior del país; 32% en Bangladesh, 14% en Estados Unidos y 9% en China.

En Estados Unidos

¿Qué constituye un servicio 'navegable&#39? Las aguas no pueden separarse del contexto en el que se formula la pregunta. Numerosas agencias federales definen la jurisdicción basándose en aguas navegables, incluida la jurisdicción del almirantazgo, el control de la contaminación, la concesión de licencias para represas e incluso los límites de las propiedades. Las numerosas definiciones y estatutos jurisdiccionales han creado una serie de jurisprudencia específica en cuyo contexto surge la cuestión de la navegabilidad. Algunas de las definiciones más comúnmente discutidas se enumeran aquí.

Las aguas navegables, según las define el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU. según lo codificado en 33 CFR 329, son aquellas aguas que están sujetas al flujo y reflujo de la marea, y aquellas aguas continentales que se utilizan actualmente o se han utilizado. en el pasado, o puede ser susceptible de ser utilizado para transportar comercio interestatal o extranjero mientras la vía fluvial se encuentre en su condición ordinaria en el momento de convertirse en estado. La sección 10 de la Ley de Ríos y Puertos de 1899 (33 U.S.C. 403), aprobada el 3 de marzo de 1899, prohíbe la obstrucción no autorizada de aguas navegables de los EE. UU. Este estatuto también requiere un permiso del Cuerpo del Ejército de los EE. UU. de Ingenieros para cualquier construcción en o sobre aguas navegables, o la excavación o descarga de material en dichas aguas, o la realización de cualquier otro trabajo que afecte el curso, ubicación, condición o capacidad de dichas aguas. Sin embargo, la ACOE reconoce que sólo el poder judicial puede emitir un fallo definitivo sobre cuáles son aguas navegables.33 CFR 329

A los efectos de transferir títulos de propiedad a propiedad pública, la definición de vías navegables sigue de cerca el 33 CFR 329. A los efectos de establecer qué río es público y, por lo tanto, de propiedad estatal, lo que es navegable es una cuestión constitucional definida por Jurisprudencia federal. (Ver PPL Montana v Montana (2012).) Si un río se consideraba navegable en el momento de convertirse en estado, la tierra debajo del agua navegable se transmitía al estado como parte de la red de transporte para facilitar el comercio. La mayoría de los estados conservaron el título de propiedad de estos ríos navegables en fideicomiso para el público. Algunos estados se despojaron del título de propiedad de la tierra debajo de ríos navegables, pero permanece una servidumbre navegable federal si el río es una vía navegable. Los títulos de propiedad de las tierras sumergidas por arroyos menores se consideran parte de la propiedad por donde fluye el agua y no existe un 'derecho público' entrar en propiedad privada basándose en la mera presencia de agua.

El alcance de la autoridad de la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) se otorgó en virtud de la Ley Federal de Energía de 1941 (16 U.S.C 791). Dicha autoridad se basa en la autoridad del Congreso para regular el comercio; no se basa exclusivamente en el título del lecho del río [16 U.S.C. 796(8)] o incluso la navegabilidad. Por lo tanto, la autoridad de permisos de la FERC se extiende al flujo de afluentes no navegables para proteger el comercio aguas abajo, [US v. Rio Grande Irrigation, 174 U.S. 690, 708 (1899)], [Oklahoma contra Atkinson, 313 US 508, 525].

Además, la Ley de Agua Limpia ha introducido los términos "aguas navegables tradicionales" y "aguas de los Estados Unidos" definir el alcance de la jurisdicción federal bajo la Ley de Agua Limpia. Aquí, "Aguas de los Estados Unidos" incluir no sólo aguas navegables, sino también afluentes de aguas navegables y humedales cercanos con "un vínculo significativo con las aguas navegables"; ambos están cubiertos por la Ley de Agua Limpia. Por lo tanto, la Ley de Agua Limpia establece jurisdicción federal más allá de las "aguas navegables" ampliar una jurisdicción federal más limitada en virtud de la Ley sobre la propiedad privada que en ocasiones puede quedar sumergida por las aguas. Debido a que la jurisdicción bajo la Ley de Agua Limpia se extiende más allá de la propiedad pública, las definiciones más amplias de "navegable tradicional" y "nexo significativo" utilizados para establecer el alcance de la autoridad bajo la Ley todavía están definidos de manera ambigua y, por lo tanto, abiertos a interpretación judicial, como se indica en dos decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos: "Carabell v. United States" y "Rapanos v. Estados Unidos". Sin embargo, debido a que la autoridad bajo la Ley se limita a proteger únicamente las aguas navegables, la jurisdicción sobre estos arroyos más pequeños no es absoluta y puede requerir una compensación justa a los propietarios cuando se invoca para proteger las aguas aguas abajo.

Finalmente, una masa de agua se presume no navegable y la carga de la prueba recae sobre la parte que afirma que es navegable. El Servicio Forestal de EE. UU. considera que un cuerpo de agua no es navegable hasta que se determine lo contrario. véase Whitewater contra Tidwell 770 F. 3d 1108 (2014). Por lo tanto, no se puede presumir que existen derechos públicos asociados con la navegabilidad sin una constatación de navegabilidad.

Confusión sobre la "navegabilidad"

'Navegabilidad' es un término jurídico que puede dar lugar a una confusión considerable. En 2009, el periodista Phil Brown de Adirondack Explorer desafió los anuncios de propiedad privada para realizar un tránsito directo por Mud Pond en canoa, dentro de una extensión de propiedad privada rodeada de terrenos públicos dentro del Parque Adirondack. En el estado de Nueva York, las vías fluviales que son “navegables de hecho” Se consideran vías públicas, lo que significa que están sujetas a servidumbre para el tránsito público, incluso si se encuentran en terrenos privados. Brown argumentó que debido a que 'navegó' la vía fluvial a través de propiedad privada, era por tanto una vía pública. Prevaleció en el tribunal de primera instancia cuando los dueños de la propiedad lo demandaron por invasión de propiedad, decisión confirmada por la Corte Suprema de Nueva York, División de Apelaciones, Tercer Departamento. La tierra se encontró "sujeta a un derecho público de navegación, incluido el derecho de transporte en la tierra del demandante cuando sea absolutamente necesario con el propósito limitado de evitar obstáculos a la navegación, como los rápidos de Mud Pond". ; Sin embargo, el tribunal más alto de Nueva York, el Tribunal de Apelaciones de Nueva York, anuló las decisiones del tribunal inferior y devolvió el caso al tribunal de primera instancia para que se consideraran los aspectos históricos y posible utilidad comercial, la accesibilidad histórica de la vía fluvial al público, la relativa facilidad de paso en canoa, el volumen de viajes históricos y el volumen de uso comercial y recreativo potencial." La decisión por el tribunal más alto de Nueva York estableció que la 'navegabilidad' por sí sola no es suficiente para demostrar que una vía fluvial es una vía pública en el estado de Nueva York. La Corte Suprema de los Estados Unidos también consideró que el uso de embarcaciones modernas no es prueba suficiente para respaldar una conclusión de navegabilidad.

Ejemplos

• Inland Waterway (Michigan)
• Intracoastal Waterway

Sistema de transporte por vías navegables interiores en la India

En la India existen actualmente tres vías navegables nacionales que suman una distancia total de 2921 km. Ellos son:

• Haldia Allahabad tramo del río Ganges Bhagirathi Hooghly (1620 km) en octubre de 1986 como National Waterway 1
• El tramo de Saidiya Dhubri del sistema del río Brahmaputra (891 km) en septiembre de 1988 como vía nacional 2
• Kollam-Kottappuram (en Kerala) tramo del Canal de la Costa Oeste (410 km) junto con el canal Champakara y el canal de Udyogmandal en febrero de 1993 como vía nacional 3

Se estima que la longitud total navegable de las vías navegables interiores es de 14.500 km. Este medio de transporte mueve un total de 16 millones de toneladas de mercancías.

Ventajas de los sistemas de transporte por aguas interiores

Las vías navegables ofrecen enormes ventajas como modo de transporte en comparación con los modos de transporte terrestre y aéreo.

• Costo de capital más barato – La naturaleza ya ha hecho el trabajo inicial de ingeniería para la infraestructura de transporte, el costo de desarrollar una vía de navegación interior es de 5–10% del costo de desarrollar un ferrocarril equivalente o una autopista de cuatro vías. Esto varía mucho, dependiendo de si la vía fluvial es naturalmente navegable, si sólo se necesitan puertos, o si se necesita un canal y cerraduras.
• Costo de mantenimiento más barato – El costo de mantenimiento de una vía de navegación interior es sólo el 20% del costo de mantenimiento de una carretera equivalente. Los principales gastos relacionados con el mantenimiento de las vías fluviales incluyen el dragado y el control de especies invasivas.
• Mayor eficiencia del combustible (bajo costo del transporte) para grandes cargas – Se estima que 1 litro de combustible puede mover 105 toneladas-km por transporte de agua interior. Mientras que la misma cantidad de combustible puede moverse sólo 85 toneladas-km por ferrocarril y 24 toneladas-km por carretera. Por aire, es incluso menos.
• Fácil integración con el transporte marítimo – El transporte de aguas interiores puede integrarse fácilmente con el transporte marítimo y, por lo tanto, reduce el costo adicional necesario para el desarrollo de infraestructura de interfaz de transporte terrestre o aéreo. También reduce el tiempo necesario para transferir las mercancías a y desde los buques de transporte marítimo.
• Turismo – El transporte de aguas interiores tiene el potencial de desempeñar un papel en el desarrollo del turismo, especialmente el ecoturismo.
• Seguridad – Sin lugar a dudas, el transporte de agua interior es menos arriesgado en comparación con otros medios de transporte, principalmente debido a menos tráfico y velocidades más lentas.

Desventajas de los sistemas de transporte por aguas interiores

• Baja disponibilidad de vías fluviales interiores – Como se mencionó anteriormente, hay numerosos criterios para que un cuerpo de agua sea navegable. De la totalidad del cuerpo de agua interior disponible en el mundo, sólo un porcentaje muy bajo de él es potencialmente navegable.
• Baja velocidad – El transporte de agua en su conjunto es mucho más lento que sus competidores de carretera, ferrocarril o aire.
• Carácter estacional de los ríos – En condiciones climáticas extremas las vías fluviales pueden congelarse o secarse. Por lo tanto, No sería posible realizar el transporte durante todo el año.
• Flexibilidad – Las vías fluviales interiores son menos flexibles como las carreteras. El transporte sólo se puede llevar a cabo con algunos puntos fijos, la individualización o el moldeo para beneficio público no es posible.
• Navigabilidad – La desviación del agua para riego reduce el flujo del río y la siltación más descompone la navegabilidad muy fácilmente.
• Riesgos de seguridad – Los riesgos para la vida humana y la salud más prominente implican ahogarse o, en aguas frías, hipotermia, si un pasajero o miembro de la tripulación cae sobre el tablero. El mareo es una cuestión comparativamente menor en aguas turbulentas. Los riesgos para la propiedad incluyen el daño causado por el agua y la mayor dificultad para recuperar bienes si un buque se hunde.