Natasha Demkina

Natalya "Natasha" Nikolayevna Demkina (ruso: Ната́лья Никола́евна Де́мкина; nacida en 1987 en Saransk, Mordovia) es una mujer rusa que afirma poseer una visión especial que le permite mirar dentro de los cuerpos humanos y ver órganos y tejidos, y así hacer diagnósticos médicos. Desde los diez años realiza lecturas en Rusia. Es ampliamente conocida por la variante infantil de su nombre de pila, Natasha. En 2004 apareció en programas de televisión en el Reino Unido, en Discovery Channel y en Japón. Desde 2004, Demkina ha sido estudiante a tiempo completo en la Universidad Estomatológica Estatal de Semashko, Moscú. Desde enero de 2006, Demkina trabaja para el Centro de Diagnóstico Especial de Natalya Demkina (TSSD), cuyo objetivo declarado es diagnosticar y tratar enfermedades en cooperación con "expertos que poseen habilidades inusuales, curanderos y profesionales de la medicina tradicional" 34;. Muchos expertos se muestran escépticos ante sus afirmaciones.

Historia

Según su madre, Tatyana Vladimovna, Demkina aprendía rápido, pero por lo demás era una niña normal hasta los diez años, momento en el que su habilidad comenzó a manifestarse.

"Estaba en casa con mi madre y de repente tuve una visión. Podía ver dentro del cuerpo de mi madre y empecé a hablarle de los órganos que podía ver. Ahora, tengo que cambiar de mi visión regular a lo que llamo visión médica. Por una fracción de segundo, veo una imagen colorida dentro de la persona y luego empiezo a analizarla." dice Demkina

Después de describir los órganos internos de su madre a ella, la historia de Demkina comenzó a difundirse por boca entre la población local y la gente comenzó a reunirse fuera de su puerta buscando consultas médicas. Su historia fue recogida por un periódico local en primavera de 2003 y una estación de televisión local siguió el traje en noviembre de ese año. Esto llevó a interés de un periódico tabloides británico que la invitó a dar manifestaciones en Londres, así como otras invitaciones de grupos en Nueva York y Tokio.

Rusia

Después de que comenzaron a difundirse historias sobre Demkina, los médicos de un hospital infantil en su ciudad natal le pidieron que realizara una serie de tareas para ver si sus habilidades eran genuinas. Se dice que Demkina hizo un dibujo de lo que vio dentro del estómago de un médico, marcando el lugar donde tenía una úlcera. Tampoco estuvo de acuerdo con el diagnóstico de un paciente con cáncer y dijo que lo único que podía ver era un pequeño quiste.

Reino Unido

En enero de 2004, el tabloide británico The Sun trajo a Demkina a Inglaterra. Hizo una serie de demostraciones y luego sus diagnósticos se compararon con el diagnóstico médico profesional. Un documental de Discovery Channel sobre Demkina menciona informes de que Demkina identificó con éxito todas las fracturas y clavos de metal en una mujer que recientemente había sido víctima de un accidente automovilístico. The Guardian informó que impresionó al presentador del programa de televisión diurno This Morning al descubrir que le dolía el tobillo durante una entrevista.

Al principio, las manifestaciones de Demkina fueron bien recibidas. Sin embargo, después de abandonar el Reino Unido, se supo que había cometido errores en sus diagnósticos. En un incidente, le dijo al médico de televisión Chris Steele que padecía una serie de afecciones médicas, incluidos cálculos renales, una enfermedad de la vesícula biliar y agrandamiento del hígado y del páncreas. Posteriormente una evaluación médica determinó que se encontraba en buen estado de salud y no padecía ninguna de las dolencias que ella había identificado.

Nueva York

En mayo de 2004, Discovery Channel la trajo a la ciudad de Nueva York para aparecer en un documental titulado La chica con ojos de rayos X, y para ser examinada por investigadores escépticos del Comité de Investigación Escéptica. Consulta (CSI) en condiciones parcialmente controladas.

Como demostración para el documental, se mostró a Demkina usando su sombrero de visión y dando diagnósticos a personas que previamente habían dado descripciones de sus condiciones médicas específicas. La mayoría de las personas a las que se les dieron estas lecturas sintieron que Demkina había identificado con precisión sus condiciones. Los investigadores, sin embargo, no quedaron igualmente impresionados. El investigador del CSI, Richard Wiseman, dijo: "Cuando la vi hacer sus lecturas habituales, no podía creer la discrepancia entre lo que estaba escuchando y lo impresionados que estaban los individuos... Pensé que se iban a marchar". Decían que era vergonzoso, pero una y otra vez decían que era increíble. Antes de cada lectura, preguntaba a la gente cuál era el principal problema médico y Natasha nunca acertaba en ninguno de ellos." Wiseman comparó la creencia de la gente en los diagnósticos de Demkina con la creencia de la gente en los adivinos, y dijo que la gente se centra sólo en aquellas partes de los comentarios de Demkina en las que creen.

Luego, los investigadores del CSI Ray Hyman, Richard Wiseman y Andrew Skolnick realizaron su prueba de Demkina. En la prueba, se pidió a Demkina que relacionara correctamente seis anomalías anatómicas específicas con siete sujetos voluntarios. Los casos en cuestión incluyeron seis anomalías anatómicas específicas resultantes de la cirugía y una anomalía anatómica "normal". sujeto de control. Los investigadores dijeron que, debido a limitaciones de tiempo y recursos, la prueba preliminar fue diseñada para buscar sólo una habilidad fuertemente demostrada. Los investigadores explicaron que, si bien la evidencia de una capacidad débil o errática puede ser de interés teórico, sería inútil para proporcionar diagnósticos médicos. Además, los investigadores dijeron que no se podía descartar la influencia de observaciones no paranormales bajo las laxas condiciones de la prueba. Demkina y los investigadores acordaron que para justificar más pruebas, ella necesitaba cumplir correctamente al menos cinco de las siete condiciones. En la prueba de cuatro horas de duración, Demkina emparejó correctamente las condiciones de cuatro voluntarios, incluido el sujeto de control. Los investigadores concluyeron que ella no había demostrado evidencia de una habilidad que justificara su estudio adicional.

Posteriormente, el diseño y las conclusiones de este experimento fueron objeto de considerable disputa entre los partidarios de Demkina y los de los investigadores.

La crítica de Demkina

Después de completar experimentos en Nueva York, Demkina presentó varias quejas sobre las condiciones en las que se llevaron a cabo y sobre la forma en que ella y sus diagnósticos fueron tratados. Argumentó que había necesitado más tiempo para ver una placa de metal en el cráneo de un sujeto, que las cicatrices quirúrgicas interferían con su capacidad para ver el esófago resecado en otro, y que le habían presentado dos sujetos de estudio que se habían sometido a procedimiento abdominal, pero que solo tenía una afección abdominal en su lista de diagnósticos potenciales, lo que la dejaba confundida sobre cuál coincidía con la afección enumerada.

Más tarde, también se quejó de que no podía ver que a un voluntario le habían extirpado el apéndice porque dijo que a veces los apéndices vuelven a crecer. Dijo que no podía comparar su propio diagnóstico con un diagnóstico médico independiente después de que se habían realizado experimentos clave, lo que le impedía poder ver si estaba diagnosticando condiciones genuinas que eran desconocidas para quienes realizaban los experimentos y que, por lo tanto, estaban siendo diagnosticadas. figuraba en su contra en los resultados generales a pesar de que eran válidos (debido a esta queja, todos los voluntarios en experimentos posteriores, en Tokio, debían traer certificados médicos antes del diagnóstico).

En respuesta a estas quejas, el equipo de investigación afirmó que Demkina debería haber podido encontrar la placa sin habilidades extrasensoriales, porque su contorno se podía ver debajo del cuero cabelludo del sujeto, y cuestionó por qué la presencia de tejido cicatricial en la garganta de un sujeto no la había alertado de que tenía una afección esofágica. Además, observaron que sigue siendo clínicamente imposible que un apéndice vuelva a crecer espontáneamente.

La crítica de Brian Josephson

En un comentario autoeditado sobre las pruebas realizadas en Nueva York por el CSICOP y el CSMMH, Brian Josephson, físico ganador del Premio Nobel y partidario de la parapsicología, criticó los métodos de prueba y evaluación utilizados por Hyman y cuestionó a los investigadores. motivos, nivelando la acusación de que el experimento tenía la apariencia de ser "una especie de complot para desacreditar al adolescente supuestamente psíquico".

Afirmando que los resultados deberían haberse considerado "no concluyentes", Josephson argumentó que las probabilidades de que Demkina lograra cuatro de siete partidos sólo por casualidad eran de 1 entre 50, o 2%, lo que hacía que su tasa de éxito fuera estadísticamente resultado significativo. También argumentó que Hyman utilizó un factor de Bayes que era estadísticamente injustificable porque aumentaba en gran medida el riesgo de que el experimento registrara falsamente una correlación moderada como si no existiera correlación.

Hyman respondió que el alto punto de referencia utilizado en las pruebas era necesario debido a los niveles más altos de significancia estadística que, según él, son necesarios cuando se prueban afirmaciones paranormales. y que era necesario un factor Bayes alto para compensar el hecho de que "Demkina no estaba adivinando ciegamente", sino que "tenía una gran cantidad de pistas sensoriales normales que podrían haber ayudado a aumentar su número de respuestas correctas". coincidencias".

Los factores de Bayes se utilizan para compensar variables que no se pueden calcular mediante estadísticas convencionales; en este caso, la variable creada por las pistas visuales que Demkina podría recopilar al observar un sujeto. Los factores de Bayes utilizados por Hyman fueron calculados por las profesoras Persi Diaconis y Susan Holmes del Departamento de Estadística de la Universidad de Stanford.

Tokio

Después de visitar Nueva York, Demkina viajó a la Universidad Eléctrica de Tokio (東京電機大学) en Japón, por invitación del profesor Yoshio Machi, que estudia las afirmaciones de habilidades humanas inusuales.

Según relata en su sitio web personal, después de sus experiencias en Londres y Nueva York, Demkina puso varias condiciones para las pruebas, entre ellas que los sujetos traigan consigo un certificado médico que acredite su estado de salud y que el diagnóstico se limite a una única parte específica del cuerpo (la cabeza, el torso o las extremidades) de la que debía ser informada con antelación.

El sitio web de Demkina afirma que pudo ver que uno de los sujetos tenía una prótesis de rodilla y que otro tenía órganos internos colocados asimétricamente. También afirma haber detectado las primeras etapas del embarazo en una mujer y una curvatura espinal ondulante en otro sujeto.

Machi también organizó una prueba en una clínica veterinaria, donde se le pidió a Demkina que diagnosticara una anomalía en un perro. Natasha afirma haber identificado correctamente que el perro tenía un dispositivo artificial en su pata trasera derecha después de que se le indicó específicamente que mirara las patas del animal.

La prueba de Tokio fue revisada por tres expertos japoneses: el crítico ocultista Hajime Yuumu, el psicólogo Hiroyuki Ishii y el escéptico de la Sociedad Tondemo-bon Hiroshi Yamamoto. Los resultados de las pruebas del Dr. Machi y una mesa redonda de los tres críticos se transmitieron en Fuji Television el 12 de mayo de 2005. Se observa que Demkina se negó a participar en cualquier prueba en la que los pacientes estuvieran detrás de una pantalla de tela, a pesar de La tela se ve a través de los rayos X de la misma manera que lo es la piel.