NAIRU
La tasa de desempleo que no acelera la inflación (NAIRU, Non-accelerating inflation rate of unemployment) es un nivel teórico de desempleo por debajo del cual se espera que aumente la inflación. Fue introducido por primera vez como NIRU (tasa de desempleo no inflacionaria) por Franco Modigliani y Lucas Papademos en 1975, como una mejora sobre el concepto de "tasa natural de desempleo", que fue propuesto anteriormente por Milton Friedman.
En los Estados Unidos, las estimaciones de NAIRU suelen oscilar entre el 5 y el 6 %. La política monetaria llevada a cabo bajo el supuesto de una NAIRU generalmente implica permitir el desempleo suficiente en la economía para evitar que la inflación supere una cifra objetivo determinada. Se permite que los precios aumenten gradualmente y se tolera algo de desempleo.
Orígenes
Una forma temprana de NAIRU se encuentra en el trabajo de Abba P. Lerner (Lerner 1951, Capítulo 14), quien se refirió a ella como "pleno empleo bajo" alcanzado a través de la expansión de la demanda agregada, en contraste con el "pleno empleo alto". que suma políticas de ingresos (control de precios y salarios) a la estimulación de la demanda. Friedrich von Hayek argumentó que los gobiernos que intentan lograr el pleno empleo acelerarían la inflación cuando el desempleo resulta de una desalineación entre la distribución del trabajo y la distribución de la demanda.
El concepto surgió a raíz de la popularidad de la curva de Phillips, que resumía la correlación negativa observada entre la tasa de desempleo y la tasa de inflación (medida como el crecimiento del salario nominal anual de los empleados) en una serie de países industrializados con economías más o menos mixtas. economías. Esta correlación (observada anteriormente por Irving Fisher para los EE. UU.) convenció a algunos analistas de que era imposible que los gobiernos apuntaran simultáneamente tanto al desempleo arbitrariamente bajo como a la estabilidad de precios, y que, por lo tanto, el papel del gobierno era buscar un punto en la compensación. entre el desempleo y la inflación que coincidía con un consenso social interno.
Durante la década de 1970 en los Estados Unidos y varios otros países industrializados, el análisis de la curva de Phillips se volvió menos popular porque la inflación aumentó al mismo tiempo que aumentaba el desempleo (ver estanflación).
Peor, en lo que respecta a muchos economistas, era que la curva de Phillips tenía poca o ninguna base teórica. Los críticos de este análisis (como Milton Friedman y Edmund Phelps) argumentaron que la curva de Phillips no podía ser una característica fundamental del equilibrio general económico porque mostraba una correlación entre una variable económica real (la tasa de desempleo) y una variable económica nominal (la tasa de desempleo). tasa de inflación). Su contraanálisis fue que la política macroeconómica del gobierno (principalmente la política monetaria) estaba siendo impulsada por un objetivo de bajo desempleo y que esto provocó que cambiaran las expectativas de inflación, por lo que el resultado fue una aceleración constante de la inflación en lugar de una reducción del desempleo.
Hipótesis de la tasa natural
La idea detrás de la hipótesis de la tasa natural presentada por Friedman era que cualquier estructura del mercado laboral dada debe involucrar una cierta cantidad de desempleo, incluido el desempleo friccional asociado con individuos que cambian de trabajo y posiblemente el desempleo clásico que surge de los salarios reales que se mantienen por encima del nivel de equilibrio del mercado. por leyes de salario mínimo, sindicatos u otras instituciones del mercado laboral. La inflación inesperada podría permitir que el desempleo caiga por debajo de la tasa natural al deprimir temporalmente los salarios reales, pero este efecto se disiparía una vez que se corrigieran las expectativas sobre la inflación. Sólo con una inflación en continua aceleración podrían mantenerse tasas de desempleo por debajo de la tasa natural.
NAIRU
La terminología de "tasa natural" fue reemplazada en gran medida por la de la NAIRU, que se refería a una tasa de desempleo por debajo de la cual la inflación se aceleraría, pero no implicaba un compromiso con ninguna explicación teórica en particular, ningún remedio político preferido en particular o una predicción de que la tasa sería estable en el tiempo. Franco Modigliani y Lucas Papademos definieron la tasa de empleo no inflacionaria (NIRU, por sus siglas en inglés) como la tasa de empleo por encima de la cual se puede esperar que disminuya la inflación, e intentaron estimarla a partir de datos empíricos. James Tobin sugirió que la razón por la que eligieron un término diferente era evitar las "implicaciones normativas" del concepto de tipo "natural".También argumentó que la idea de una tasa de desempleo "natural" debe verse estrechamente vinculada a la descripción de Friedman de la tasa de desempleo que surge en equilibrio general, cuando todas las demás partes de la economía se aclaran, mientras que la noción de una NAIRU era compatible con una economía en la que otros mercados no necesitan estar en equilibrio. En la práctica, los términos pueden considerarse aproximadamente sinónimos.
Propiedades
Si 
Se puede afirmar que la ley de Okun dice que por cada punto porcentual por el cual la tasa de desempleo real excede la llamada tasa de desempleo "natural", el producto interno bruto real se reduce entre un 2% y un 3%.
Se supone que el nivel de la propia NAIRU fluctúa con el tiempo, ya que la relación entre el nivel de desempleo y la presión sobre los niveles salariales se ve afectada por la productividad, la demografía y las políticas públicas. En Australia, por ejemplo, se estima que la NAIRU ha caído de alrededor del 6 % en finales de la década de 1990 a más cerca del 4% veinte años después, en 2018.
Relación con otras teorías económicas
La mayoría de los economistas no ven la teoría NAIRU como una explicación de toda la inflación. En cambio, es posible moverse a lo largo de una Curva de Phillips a corto plazo (aunque la teoría NAIRU dice que esta curva se desplaza a largo plazo) para que el desempleo pueda aumentar o disminuir debido a cambios en la inflación. También es posible una inflación de choque de oferta exógena, como con las "crisis energéticas" de la década de 1970 o la crisis crediticia de principios del siglo XXI.
La teoría NAIRU pretendía principalmente ser un argumento en contra de la gestión activa de la demanda keynesiana ya favor de los mercados libres (al menos a nivel macroeconómico). En cambio, los monetaristas apoyan la afirmación generalizada de que el enfoque correcto del desempleo es a través de medidas microeconómicas (para reducir la NAIRU cualquiera que sea su nivel exacto), en lugar de la actividad macroeconómica basada en una estimación de la NAIRU en relación con el nivel real de desempleo. La política monetaria, sostienen, debería apuntar en cambio a estabilizar la tasa de inflación.
Años de auge en Estados Unidos a fines de la década de 1990 y principios de la de 2000
En los años de auge de EE. UU. de 1998, 1999 y 2000, el desempleo cayó por debajo de las estimaciones de la NAIRU sin provocar aumentos significativos de la inflación. Hay al menos tres posibles explicaciones de esto: (1) el presidente de la Fed, Alan Greenspan, había juzgado correctamente que la revolución de Internet había reducido estructuralmente la NAIRU, o (2) la NAIRU se confunde en gran medida con un concepto, o (3) la NAIRU se aplica correctamente solo a ciertos periodos históricos, por ejemplo, la década de 1970 cuando un mayor porcentaje de trabajadores pertenecían a sindicatos y algunos contratos tenían incrementos salariales ligados de antemano a la tasa de inflación, pero quizás ni tan acertadamente ni tan correctamente a otros periodos de tiempo.
El reportero de Vox, Matthew Yglesias, escribió sobre fines de la década de 1990: "Todos, desde estudiantes universitarios hasta amas de casa, personas de sesenta y tantos años y traficantes de drogas de bajo nivel, se inclinan un poco más a buscar un empleo formal. Eso permite que los trabajadores veteranos obtengan salarios más altos., incluso cuando las empresas pueden mantener algunos trabajos con salarios más bajos gracias a la creciente fuerza laboral. Esto es esencialmente lo que vimos durante los años de auge de 1998 y 1999. Los salarios aumentaron, pero la fuerza laboral también creció con bastante rapidez, y la inflación se mantuvo bajo control".
La tasa de desempleo se redujo al 4% en diciembre de 1999, alcanzó un mínimo del 3,8% en abril de 2000 y se mantuvo en el 3,9% durante cuatro meses, de septiembre a diciembre de 2000. Esta es la tasa U-3, que es la más alta. comúnmente reportado en las noticias. No incluye a las personas denominadas trabajadores desalentados ni a los que tienen un empleo a tiempo parcial que busca activamente un trabajo a tiempo completo.
Crítica
Dado que la NAIRU puede variar con el tiempo, cualquier estimación de la NAIRU en cualquier momento tiene un margen de error relativamente amplio, lo que limita su valor práctico como herramienta de formulación de políticas. Como la NAIRU se deduce de los niveles de inflación y desempleo y se reconoce que la relación entre esas variables varía con el tiempo, algunos economistas han cuestionado si existe alguna evidencia empírica real al respecto.
El análisis de NAIRU es especialmente problemático si la curva de Phillips muestra histéresis, es decir, si los episodios de alto desempleo elevan la NAIRU. Esto podría suceder, por ejemplo, si los trabajadores desempleados pierden habilidades y, por lo tanto, las empresas prefieren ofertar por los salarios de los trabajadores existentes en lugar de contratar a trabajadores desempleados.
Algunos economistas que están a favor de la provisión de una garantía de empleo estatal, como Bill Mitchell, han argumentado que un cierto nivel de empleo "de amortiguación" proporcionado por el estado para las personas que no pueden encontrar empleos en el sector privado, al que se refieren como NAIBER (no aceleración de la tasa de empleo amortiguador de la inflación), también es coherente con la estabilidad de precios.
Denominación
Según Case, Fair y Oster, la NAIRU recibe un nombre incorrecto porque en realidad no es una "tasa de desempleo que no acelera la inflación". Más bien, afirman que es el nivel de precios el que se está acelerando (o desacelerando), no la tasa de inflación. La tasa de inflación simplemente está cambiando, no acelerándose.
Contenido relacionado
Inflación impulsada por la demanda
Ingreso nacional neto
Teoría del circuito monetario