Nagarjuna

Nāgārjuna (c. 150 - c. 250 EC) fue un pensador, erudito-santo y filósofo budista indio Mahāyāna. Es ampliamente considerado como uno de los filósofos budistas más importantes. Jan Westerhoff lo considera "uno de los más grandes pensadores de la historia de la filosofía asiática".

Nāgārjuna es ampliamente considerado como el fundador de la escuela de filosofía budista Madhyamaka (centrismo, camino medio) y un defensor del movimiento Mahāyāna. Su Mūlamadhyamakakārikā (Root Verses on Madhyamaka, o MMK) es el texto más importante sobre la filosofía madhyamaka de la vacuidad. El MMK inspiró una gran cantidad de comentarios en sánscrito, chino, tibetano, coreano y japonés y continúa siendo estudiado en la actualidad.

Historia

Fondo

La India en los siglos I y II d.C. estaba dividida políticamente en varios estados, incluido el Imperio Kushan y el Reino Satavahana. En este punto de la historia budista, la comunidad budista ya estaba dividida en varias escuelas budistas y se había extendido por toda la India.

En ese momento, ya existía un pequeño y naciente movimiento Mahāyāna. Las ideas Mahāyāna estaban en manos de una minoría de budistas en la India en ese momento. Como escribe Joseph Walser, "Mahāyāna antes del siglo V era en gran parte invisible y probablemente existió solo como un movimiento minoritario y en gran parte no reconocido dentro del redil del budismo nikāya". Para el segundo siglo, los primeros Mahāyāna Sūtras como el Aṣṭasāhasrikā Prajñāpāramitā ya circulaban entre ciertos círculos Mahāyāna.

Vida

Se sabe muy poco de manera confiable sobre la vida de Nāgārjuna y los historiadores modernos no están de acuerdo en una fecha específica (siglos I a III d. C.) o lugar (se sugieren varios lugares en la India) para él. Los relatos más antiguos que se conservan se escribieron en chino y tibetano siglos después de su muerte y son en su mayoría relatos hagiográficos que históricamente no son verificables.

Algunos eruditos como Joseph Walser argumentan que Nāgārjuna fue asesor de un rey de la dinastía Sātavāhana que gobernó la meseta de Deccan en el siglo II. Esto también está respaldado por la mayoría de las fuentes hagiográficas tradicionales. La evidencia arqueológica en Amarāvatī indica que, si esto es cierto, el rey pudo haber sido Yajña Śrī Śātakarṇi (c. segunda mitad del siglo II). Sobre la base de esta asociación, Nāgārjuna se ubica convencionalmente alrededor de 150–250 EC.

Walser piensa que lo más probable es que cuando Nāgārjuna escribió el Ratnavali, viviera en un monasterio mixto (con Mahāyānists y no Mahāyānists) en el que los Mahāyānists eran la minoría. La afiliación sectaria más probable del monasterio según Walser era Purvasailya, Aparasailya o Caityaka (que eran subescuelas de Mahāsāṃghika).

También argumenta que "es plausible que escribiera el Ratnavali dentro de un período de treinta años a fines del siglo II en la región de Andhra alrededor de Dhanyakataka (actual Amaravati)".

Hagiografía tradicional

Según Walser, "las primeras leyendas existentes sobre Nāgārjuna se compilan en la biografía de Kumārajīva de Nāgārjuna, que tradujo al chino alrededor del 405 d. C.". Según esta biografía, Nāgārjuna nació en una familia brahmán y luego se convirtió en budista. Las hagiografías religiosas tradicionales ubican a Nāgārjuna en varias regiones de la India (Kumārajīva y Candrakirti lo ubican en la región de Vidarbha en el sur de la India, Xuanzang en el sur de Kosala)

Las hagiografías religiosas tradicionales acreditan a Nāgārjuna por estar asociado con la enseñanza de los sūtras de Prajñāpāramitā, así como por haber revelado estas escrituras al mundo después de haber permanecido ocultas durante algún tiempo. Las fuentes difieren sobre dónde sucedió esto y cómo Nāgārjuna recuperó los sutras. Algunas fuentes dicen que recuperó los sutras de la tierra de los nagas.

De hecho, Nāgārjuna a menudo se representa en forma compuesta que comprende características humanas y nāga. Los nagas son seres sobrenaturales parecidos a serpientes de gran poder mágico que aparecen en la mitología hindú, budista y jainista. Los nagas se encuentran en toda la cultura religiosa de la India y, por lo general, significan serpientes o dragones inteligentes que son responsables de la lluvia, los lagos y otros cuerpos de agua. En el budismo, un naga puede ser un símbolo de un arhat realizado o una persona sabia.

Las fuentes tradicionales también afirman que Nāgārjuna practicaba la alquimia ayurvédica (rasayāna). La biografía de Kumārajīva, por ejemplo, tiene a Nāgārjuna haciendo un elixir de invisibilidad, y Bus-ton, Taranatha y Xuanzang afirman que podía convertir rocas en oro.

Las hagiografías tibetanas también afirman que Nāgārjuna estudió en la Universidad de Nālanda. Sin embargo, según Walser, esta universidad no fue un centro monástico fuerte hasta alrededor de 425. Además, como señala Walser, "Xuanzang y Yijing pasaron un tiempo considerable en Nālanda y estudiaron los textos de Nāgārjuna allí. Es extraño que hubieran pasado tanto tiempo en Nālanda". tiempo allí y, sin embargo, optó por no informar sobre ninguna historia local de un hombre cuyas obras jugaron un papel tan importante en el plan de estudios".

Algunas fuentes (Bu-ston y los otros historiadores tibetanos) afirman que en sus últimos años, Nāgārjuna vivió en la montaña de Śrīparvata cerca de la ciudad que más tarde se llamaría Nāgārjunakoṇḍa ("Colina de Nāgārjuna"). Las ruinas de Nāgārjunakoṇḍa se encuentran en el distrito de Guntur, Andhra Pradesh. Se sabe que Caitika y Bahuśrutīya nikāyas tenían monasterios en Nāgārjunakoṇḍa. Los hallazgos arqueológicos en Nāgārjunakoṇḍa no han resultado en ninguna evidencia de que el sitio estuviera asociado con Nagarjuna. El nombre "Nāgārjunakoṇḍa" data del período medieval, y las inscripciones de los siglos III y IV encontradas en el sitio dejan claro que se conocía como "Vijayapuri" en el período antiguo.

Otros nāgārjunas

Hay una multitud de textos atribuidos a "Nāgārjuna", muchos de estos textos datan de períodos muy posteriores. Esto ha causado mucha confusión entre los biógrafos y doxógrafos budistas tradicionales. Los eruditos modernos están divididos sobre cómo clasificar estos textos posteriores y cuántos escritores posteriores llamados "Nāgārjuna" existieron (el nombre sigue siendo popular hoy en día en Andhra Pradesh).

Algunos eruditos han postulado que hubo un escritor aryuvédico separado llamado Nāgārjuna que escribió numerosos tratados sobre Rasayana. Además, hay un autor budista tántrico posterior con el mismo nombre que pudo haber sido un erudito en la Universidad de Nālandā y escribió sobre el tantra budista. Según Donald S. Lopez Jr., originalmente pertenecía a una familia brahmán del este de la India y luego se convirtió en budista.

También hay una figura jainista del mismo nombre que se dice que viajó al Himalaya. Walser cree que es posible que las historias relacionadas con esta figura hayan influido también en las leyendas budistas.

Obras

Existe una serie de textos influyentes atribuidos a Nāgārjuna; sin embargo, como son muchos los pseudoepígrafos que se le atribuyen, existe una viva controversia sobre cuáles son sus obras auténticas.

En Moolamadhyamakakarik

El Mūlamadhyamakakārikā es la obra más conocida de Nāgārjuna. Es "no solo un gran comentario sobre el discurso de Buda a Kaccayana, el único discurso citado por su nombre, sino también un análisis detallado y cuidadoso de la mayoría de los discursos importantes incluidos en los Nikayas y los Agamas, especialmente los del Atthakavagga del sutta-nipata.

Utilizando la teoría de Buda del "surgimiento dependiente" (pratitya-samutpada), Nagarjuna demostró la inutilidad de las [...] especulaciones metafísicas. Su método de tratar con tal metafísica se conoce como "camino medio" (madhyama pratipad). Es el camino medio que evitó el sustancialismo de los Sarvastivadins así como el nominalismo de los Sautrantikas.

En el Mūlamadhyamakakārikā, "[T]odos los fenómenos experimentados son vacíos (sunya). Esto no significa que no se experimenten y, por lo tanto, no existan; solo que están desprovistos de una sustancia permanente y eterna (svabhava) porque, como un sueño, son meras proyecciones de la conciencia humana. Dado que estas ficciones imaginarias se experimentan, no son meros nombres (prajnapti)".

Principales obras atribuidas

Según David Seyfort Ruegg, el Madhyamakasastrastuti atribuido a Candrakirti (c.  600 - c. 650) se refiere a ocho textos de Nagarjuna:

los (Madhyamaka)karikas, los Yuktisastika, los Sunyatasaptati, los Vigrahavyavartani, los Vidala (es decir , Vaidalyasutra/Vaidalyaprakarana), los Ratnavali, los Sutrasamuccaya y Samstutis (Himnos). Esta lista cubre no sólo mucho menos que el gran total de las obras atribuidas a Nagarjuna en las colecciones chinas y tibetanas, sino que ni siquiera incluye todas las obras que el mismo Candrakirti ha citado en sus escritos.

Según una opinión, la de Christian Lindtner, las obras definitivamente escritas por Nāgārjuna son:

• Mūlamadhyamaka-kārikā (Versos fundamentales del Camino Medio, MMK), disponible en tres manuscritos en sánscrito y numerosas traducciones.
• Śūnyatāsaptati (Setenta versos sobre el vacío), acompañado de un comentario en prosa atribuido al propio Nagarjuna.
• Vigrahavyāvartanī (El fin de las disputas)
• Vaidalyaprakaraṇa (Pulverizando las categorías), una obra en prosa que critica las categorías utilizadas por la filosofía india Nyaya.
• Vyavahārasiddhi (Prueba de convención)
• Yuktiṣāṣṭika (Sesenta versos sobre el razonamiento)
• Catuḥstava (Cuatro himnos): Lokātīta-stava(Himno a la trascendencia),Niraupamya-stava(a lo Inigualable),Acintya-stava(a lo Inconcebible) yParamārtha-stava(a la Verdad Última).
• Ratnāvalī (Preciosa Guirnalda), subtitulado (rajaparikatha), un discurso dirigido a un rey indio (posiblemente un monarca Satavahana).
• Pratītyasamutpādahṝdayakārika (Versos sobre el corazón del surgimiento dependiente), junto con un breve comentario (Vyākhyāna).
• Sūtrasamuccaya, una antología de varios pasajes de sutra.
• Bodhicittavivaraṇa (Exposición de la mente que despierta)
• Suhṛllekha (Carta a un buen amigo)
• Bodhisaṃbhāraśāstra (Requisitos del despertar), una obra sobre el camino del Bodhisattva y los paramitas, Candrakirti la cita en su comentario sobre los cuatrocientos de Aryadeva. Ahora solo existe en la traducción al chino (Taisho 1660).

Otros eruditos han desafiado y argumentado en contra de que algunas de las obras anteriores sean de Nagarjuna. David F. Burton señala que Christian Lindtner es "bastante liberal" con su lista de obras y que otros académicos han cuestionado algunas de ellas. Señala cómo Paul Williams argumentó de manera convincente que el Bodhicittavivaraṇa debe ser un texto posterior. En su estudio, Burton se basa en los textos que considera "menos controvertidos": Mūlamadhyamaka-kārikā, Vigrahavyāvartanī, Śūnyatāsaptati,Yuktiṣāṣṭika, Catuḥstava, Vaidalyaprakaraṇa y Ratnāvalī.

De manera similar, Jan Westerhoff señala cómo existe incertidumbre sobre la atribución de las obras de Nagarjuna (y sobre su vida en general). Se basa en seis obras: MMK, Vigrahavyāvartanī, Śūnyatāsaptati,Yuktiṣāṣṭika, Vaidalyaprakaraṇa y Ratnāvalī, todos los cuales "exponen un sistema filosófico único y coherente", y una variedad de fuentes indias y tibetanas atribuyen a Nagarjuna.

El historiador tibetano Buston considera que los primeros seis son los principales tratados de Nāgārjuna (esto se llama el "yukti corpus", rigs chogs), mientras que según Tāranātha solo los primeros cinco son obras de Nāgārjuna. TRV Murti considera que Ratnāvalī, Pratītyasamutpādahṝdaya y Sūtrasamuccaya son obras de Nāgārjuna, ya que Chandrakirti cita profusamente las dos primeras y Shantideva la tercera.

Otras obras atribuidas

Además de las obras mencionadas anteriormente, se atribuyen a Nāgārjuna muchas otras obras, muchas de las cuales son atribuciones dudosas y obras posteriores. Existe una controversia viva y en curso sobre cuáles de esas obras son auténticas. Christian Lindtner divide las diversas obras atribuidas como "1) correctamente atribuidas, 2) incorrectamente atribuidas a él y 3) aquellas que pueden o no ser genuinas".

Lindtner divide además la tercera categoría de textos dudosos o cuestionables en aquellos que son "quizás auténticos" y aquellos que es poco probable que sean auténticos.

Los que él ve como quizás auténticos incluyen:

• Mahāyānavimsika, se cita como obra de Nagarjuna en el Tattvasamgraha, así como de Atisha , Lindtner considera que el estilo y el contenido son compatibles con el corpus yukti. Sobrevive en sánscrito.
• Bodhicittotpādavidhi, un texto breve que describe la escritura séptuple de un bodhisattva,
• Dvadasakāranayastotra, un texto madhyamaka que solo existe en tibetano,
• (Madhyamaka-) Bhavasamkrānti, Bhavaviveka atribuye un verso de esto a Nagarjuna.
• Niralamba-stava,
• Sālistambakārikā, solo existe en tibetano, es una versificación del Śālistamba Sūtra
• Stutytitastava, solo existe en tibetano
• Danaparikatha, solo existe en tibetano, un elogio de dar (dana)
• citavajrastava,
• Mulasarvāstivadisrāmanerakarikā, 50 karikas en el Vinaya de los Mulasarvastivadins
• Dasabhumikavibhāsā, solo existe en chino, un comentario sobre el Dashabhumikasutra
• en Lokapariksa,
• Yogasataka, un texto médico
• Prajñadanda
• Rasavaisesikasutra, un texto rasayana (bioquímico)
• Bhāvanākrama, contiene varios versos similares al Lankavatara, se cita en el Tattvasamgraha como por Nagarjuna

Ruegg señala varias obras de autoría incierta que se han atribuido a Nagarjuna, incluido el Dharmadhatustava (Himno al Dharmadhatu, que muestra influencias posteriores), Mahayanavimsika, Salistambakarikas, Bhavasamkranti y Dasabhumtkavibhāsā . Además, Ruegg escribe que "en la traducción tibetana existen tres colecciones de estrofas sobre las virtudes de la inteligencia y la conducta moral atribuidas a Nagarjuna": Prajñasatakaprakarana, Nitisastra-Jantuposanabindu y Niti-sastra-Prajñadanda.

Atribuciones que probablemente sean falsas

Mientras tanto, aquellos textos que Lindtner considera cuestionables y probablemente no auténticos son:

Aksarasataka, Akutobhaya (Mulamadhyamakavrtti), Aryabhattaraka-Manjusriparamarthastuti, Kayatrayastotra, Narakodharastava, Niruttarastava, Vandanastava, Dharmasamgraha, Dharmadhatugarbhavivarana, Ekaslokasastra, Isvarakartrtvanirakrtih (A refutation of God/Isvara), Sattvaradhanastava, Upayahrdaya, Astadasasunyatasastra, Dharmadhatustava, Yogaratnamala.

Mientras tanto, la lista de atribuciones totalmente erróneas de Lindtner es:

Mahāprajñāpāramitopadeśa (Dà zhìdù lùn), Abudhabodhakaprakarana, Guhyasamajatantratika, Dvadasadvaraka, Prajñaparamitastotra y Svabhavatrayapravesasiddhi.

En particular, el Dà zhìdù lùn (Taisho 1509, "Comentario sobre el gran prajñaparamita"), que ha sido influyente en el budismo chino, ha sido cuestionado como un trabajo genuino de Nāgārjuna por varios eruditos, incluido Lamotte. Este trabajo también está atestiguado solo en una traducción al chino de Kumārajīva y es desconocido en las tradiciones tibetana e india.

Otras obras existen solo en chino, una de ellas es el Shih-erh-men-lun o 'Tratado de doce temas' (* Dvadasanikaya o * Dvadasamukha-sastra); uno de los tres tratados básicos de la escuela Sanlun (East Asian Madhyamaka).

Historiadores tradicionales como Tāranātha del Tíbet del siglo XVII atribuyen a Nāgārjuna y sus discípulos varias obras consideradas importantes en el budismo esotérico. Estos historiadores intentan dar cuenta de las dificultades cronológicas con varias teorías, como ver los escritos posteriores como revelaciones místicas. Para obtener un resumen útil de esta tradición, consulte Wedemeyer 2007. Lindtner considera que el autor de algunas de estas obras tántricas es un Nagarjuna tántrico que vive mucho más tarde, a veces llamado "Nagarjuna II".

Filosofía

Sunyata

El principal enfoque temático de Nāgārjuna es el concepto de śūnyatā (traducido al inglés como "vacío") que reúne otras doctrinas budistas clave, en particular anātman "no-yo" y pratītyasamutpāda "origen dependiente", para refutar la metafísica de algunos de sus contemporáneos. Para Nāgārjuna, como para el Buda en los primeros textos, no son simplemente los seres sintientes los que son "desinteresados" o no sustanciales; todos los fenómenos (dhammas) carecen de svabhāva, literalmente "ser propio", "naturaleza propia" o "existencia inherente" y, por lo tanto, sin ninguna esencia subyacente. estan vaciosde existir independientemente; así, las teorías heterodoxas de svabhāva que circulaban en ese momento fueron refutadas sobre la base de las doctrinas del budismo primitivo. Esto es así porque todas las cosas surgen siempre de manera dependiente: no por su propio poder, sino dependiendo de las condiciones que conducen a su existencia, en lugar de ser.

Nāgārjuna significa real cualquier entidad que tiene una naturaleza propia (svabhāva), que no es producida por causas (akrtaka), que no depende de nada más (paratra nirapeksha).

El capítulo 24, verso 14 del Mūlamadhyamakakārikā proporciona una de las citas más famosas de Nāgārjuna sobre la vacuidad y el co-surgimiento:

sarvaṃ ca yujyate tasya śūnyatā yasya yujyatesarvaṃ na yujyate tasya śūnyaṃ yasya na yujyateTodo es posible cuando la vacuidad es posible.Nada es posible cuando el vacío es imposible.

Como parte de su análisis de la vacuidad de los fenómenos en Mūlamadhyamakakārikā, Nāgārjuna critica svabhāva en varios conceptos diferentes. Discute los problemas de postular cualquier tipo de esencia inherente a la causalidad, el movimiento, el cambio y la identidad personal. Nāgārjuna hace uso de la herramienta lógica india del tetralema para atacar cualquier concepción esencialista. El análisis lógico de Nāgārjuna se basa en cuatro proposiciones básicas:Todas las cosas (dharma) existen: afirmación del ser, negación del no serTodas las cosas (dharma) no existen: afirmación del no ser, negación del serTodas las cosas (dharma) existen y no existen: tanto la afirmación como la negación.Todas las cosas (dharma) ni existen ni no existen: ni afirmación ni negación

Decir que todas las cosas están 'vacías' es negar cualquier tipo de fundamento ontológico; por lo tanto, la visión de Nāgārjuna a menudo se ve como una especie de antifundacionalismo ontológico o antirrealismo metafísico.

Comprender la naturaleza de la vacuidad de los fenómenos es simplemente un medio para un fin, que es el nirvana. Por lo tanto, el proyecto filosófico de Nāgārjuna es, en última instancia, soteriológico destinado a corregir nuestros procesos cognitivos cotidianos que postulan erróneamente svabhāva en el flujo de la experiencia.

Algunos eruditos como Fyodor Shcherbatskoy y TRV Murti sostuvieron que Nāgārjuna fue el inventor de la doctrina Shunyata; sin embargo, trabajos más recientes de académicos como Choong Mun-keat, Yin Shun y Dhammajothi Thero han argumentado que Nāgārjuna no fue un innovador al presentar esta teoría, sino que, en palabras de Shi Huifeng, "la conexión entre el vacío y la dependencia". el origen no es una innovación o creación de Nāgārjuna".

Dos verdades

Nāgārjuna también jugó un papel decisivo en el desarrollo de la doctrina de las dos verdades, que afirma que hay dos niveles de verdad en la enseñanza budista, la verdad última (paramārtha satya) y la verdad convencional o superficial (saṃvṛtisatya). La última verdad para Nāgārjuna es la verdad de que todo está vacío de esencia, esto incluye la vacuidad misma ('la vacuidad de la vacuidad'). Si bien algunos (Murti, 1955) han interpretado esto postulando a Nāgārjuna como un neokantiano y, por lo tanto, haciendo de la verdad última un noúmeno metafísico o un "último inefable que trasciende las capacidades de la razón discursiva",otros, como Mark Siderits y Jay L. Garfield, han argumentado que la opinión de Nāgārjuna es que "la verdad última es que no existe una verdad última" (Siderits) y que Nāgārjuna es un "antidualista semántico" que postula que solo hay convencional. verdades Por lo tanto, según Garfield:

Supongamos que tomamos una entidad convencional, como una mesa. Lo analizamos para demostrar su vacío, encontrando que no hay mesa aparte de sus partes […]. Entonces concluimos que está vacío. Pero ahora analicemos ese vacío […]. ¿Qué encontramos? Nada en absoluto excepto la falta de existencia inherente de la mesa. […]. Ver la mesa como vacía […] es ver la mesa como convencional, como dependiente.

Al articular esta noción en el Mūlamadhyamakakārikā, Nāgārjuna se basó en una fuente temprana en el Kaccānagotta Sutta, que distingue el significado definitivo (nītārtha) del significado interpretable (neyārtha):

En general, Kaccayana, este mundo está sostenido por una polaridad, la de la existencia y la no existencia. Pero cuando uno lee el origen del mundo tal como es en realidad con el discernimiento correcto, la "no existencia" con referencia al mundo no se le ocurre a uno. Cuando uno lee la cesación del mundo tal como es en realidad con el discernimiento correcto, la "existencia" con referencia al mundo no se le ocurre a uno.

En general, Kaccayana, este mundo está sujeto a apegos, apegos (sustentos) y prejuicios. Pero alguien como este no se involucra ni se apega a estos apegos, apegos, fijaciones de conciencia, prejuicios u obsesiones; ni está resuelto en "mí mismo". No tiene incertidumbre ni duda de que el estrés, cuando surge, está surgiendo; el estrés, al pasar, se va. En esto, su conocimiento es independiente de los demás. Es en esta medida, Kaccayana, que existe la visión correcta.

"Todo existe": Ese es un extremo. "No todo existe": Ese es un segundo extremo. Evitando estos dos extremos, el Tathagata enseña el Dhamma a través del medio...

La versión vinculada es la que se encuentra en los nikayas y es ligeramente diferente de la que se encuentra en el Samyuktagama. Ambos contienen el concepto de enseñanza a través del medio entre los extremos de la existencia y la no existencia. Nagarjuna no hace referencia a "todo" cuando cita el texto agámico en su Mūlamadhyamakakārikā.

Causalidad

Jay L. Garfield describe que Nāgārjuna se acercó a la causalidad desde las cuatro nobles verdades y el origen dependiente. Nāgārjuna distinguió dos puntos de vista de origen dependiente en un proceso causal, el que causa efectos y el que causa condiciones. Esto se predica en la doctrina de las dos verdades, como la verdad convencional y la verdad última unidas, en la que ambas tienen una existencia vacía. La distinción entre efectos y condiciones es controvertida. En el enfoque de Nāgārjuna, causa significa un evento o estado que tiene el poder de producir un efecto. Condiciones, se refiere a las causas proliferantes que traen un evento, estado o proceso posterior; sin un compromiso metafísico con una conexión oculta entre explicar y explanans. Argumenta causas inexistentes y varias condiciones existentes. El argumento se basa en un poder causal irreal. Las cosas convencionales existen y, en última instancia, son inexistentes para descansar en el camino medio tanto en la existencia causal como en la inexistencia como un vacío casual dentro de la doctrina Mūlamadhyamakakārikā. Aunque parezca extraño para los occidentales, esto se ve como un ataque a una visión cosificada de la causalidad.

Relatividad

Nāgārjuna también enseñó la idea de la relatividad; en el Ratnāvalī, da el ejemplo de que la brevedad existe solo en relación con la idea de longitud. La determinación de una cosa u objeto sólo es posible en relación con otras cosas u objetos, especialmente a modo de contraste. Sostuvo que la relación entre las ideas de "corto" y "largo" no se debe a la naturaleza intrínseca (svabhāva). Esta idea también se encuentra en los Pali Nikāyas y los Āgamas chinos, en los que la idea de la relatividad se expresa de manera similar: "Aquello que es el elemento de la luz... se ve que existe a causa de [en relación con] la oscuridad; aquello que es el elemento del bien se ve que existe a causa del mal; lo que es el elemento del espacio se ve que existe a causa de la forma".

Filosofía comparada

Hinduismo

Nāgārjuna estaba completamente familiarizado con las filosofías hindúes clásicas de Samkhya e incluso Vaiseshika. Nāgārjuna asume un conocimiento de las definiciones de las dieciséis categorías tal como se dan en los Nyaya Sutras, el texto principal de la escuela hindú Nyaya, y escribió un tratado sobre los pramanas donde redujo el silogismo de cinco miembros a uno de tres. En Vigrahavyavartani Karika, Nāgārjuna critica la teoría Nyaya de pramanas (medios de conocimiento)

Mahayana

Nāgārjuna estaba familiarizado con muchas de las filosofías Śrāvaka y con la tradición Mahāyāna; sin embargo, es difícil determinar la afiliación de Nāgārjuna con un nikāya específico, considerando que gran parte de este material se ha perdido. Si la atribución de textos más comúnmente aceptada (la de Christian Lindtner) se mantiene, entonces él era claramente un mahayánista, pero su filosofía se mantiene asiduamente al Śrāvaka Tripiṭaka, y aunque hace referencias explícitas a los textos de Mahāyāna, siempre tiene cuidado de permanecer dentro de los parámetros establecidos por el canon Śrāvaka.

Nāgārjuna puede haber llegado a sus posiciones por el deseo de lograr una exégesis consistente de la doctrina de Buda tal como está registrada en los āgamas. A los ojos de Nāgārjuna, el Buda no fue simplemente un precursor, sino el mismísimo fundador del sistema Madhyamaka. David Kalupahana ve a Nāgārjuna como un sucesor de Moggaliputta-Tissa en ser un campeón del camino medio y un renovador de los ideales filosóficos originales de Buda.

Pirronismo

Debido al alto grado de similitud entre la filosofía de Nāgārjuna y el pirronismo, en particular las obras sobrevivientes de Sextus Empiricus, Thomas McEvilley especula que Nāgārjuna fue influenciado por textos pirronistas griegos importados a la India. Pyrrho of Elis (c. 360-c. 270 BCE), el fundador de esta escuela de filosofía escéptica, fue influenciado por la filosofía india. Pyrrho viajó a la India con el ejército de Alejandro Magno y estudió con los gimnosofistas. Según Christopher I. Beckwith, las enseñanzas de Pyrrho se basan en el budismo, porque los términos griegos adiaphora, astatmēta y anepikrita en el Pasaje de Aristóteles se asemejan a las tres marcas budistas de la existencia.Según él, los principios innovadores clave del escepticismo de Pyrrho solo se encontraron en la filosofía india en ese momento y no en Grecia.