Nacionalismo del bienestar

El chovinismo del bienestar o nacionalismo del bienestar es la noción política de que los beneficios del bienestar deben restringirse a ciertos grupos, particularmente a los nativos de un país en lugar de a los inmigrantes. Es utilizado como estrategia de argumentación por los partidos populistas de derecha, que describe una supuesta conexión entre los problemas del estado de bienestar y, en esencia, la inmigración, pero también otros grupos sociales como los beneficiarios de asistencia social y los desempleados. El foco está puesto en categorizar a los residentes del estado en dos extremos: el "nutritivo" y el "debilitador" y la contradicción entre ellos en la competencia por los escasos recursos de la sociedad.

Fondo

El término chovinismo del bienestar se utilizó por primera vez en las ciencias sociales en el artículo de 1990 "Cambios estructurales y nuevas divisiones: los partidos del progreso en Dinamarca y Noruega" de Jørgen Goul Andersen y Tor Bjørklund. Lo describieron como la noción de que "los servicios de bienestar deberían estar restringidos a los nuestros".

"Nutritivo" y "debilitante"

En la descripción de la sociedad y los problemas del estado del bienestar, los populistas, especialmente los populistas de derecha y los chovinistas del bienestar, utilizan una línea de argumentación basada en dos extremos en los que los ciudadanos se dividen en grupos 'nutritivos' y 'debilitadores'. El grupo alimentario está integrado por quienes son parte del bienestar de la sociedad y de la prosperidad del país: constructores de comunidad; "la gente"; el ordinario trabajador honesto. El segundo grupo que se encuentra fuera de "la gente" es el grupo debilitante, que se cree que promueve o utiliza el bienestar sin agregar ningún valor a la sociedad. El grupo debilitante está formado por burócratas, académicos, inmigrantes, desempleados, beneficiarios de asistencia social y otros. Como tal, el bienestar es visto como un sistema con mecanismos de exclusión incorporados.

Populistas de derecha y chauvinismo del bienestar

Según los chovinistas del bienestar, las redes de seguridad del estado de bienestar son para aquellos que creen que pertenecen a la comunidad. Según el estándar populista de derecha, las afiliaciones con la sociedad se basan en aspectos nacionales, culturales y étnicos o raciales. Se consideran incluidos en la categoría aquellos que se consideran nutritivos. Se considera que el grupo debilitante (principalmente inmigrantes) está fuera de la sociedad y utiliza injustamente el sistema de bienestar. En esencia, los chovinistas del bienestar consideran que la inmigración es una carga para los escasos recursos de la sociedad. Consideran que estos recursos deben ser destinados a la población nativa étnicamente homogénea, preferentemente niños y adultos mayores.

El mismo principio de argumentación es, según los académicos Peer Scheepers, Mérove Gijsberts y Marcel Coenders, trasladado al mercado laboral; donde la competencia por los puestos de trabajo se presenta como un conflicto étnico entre inmigrantes y población nativa. En tiempos de alto desempleo, este acoplamiento retórico amplifica y realza la legitimidad de los argumentos chovinistas del bienestar y otros argumentos xenófobos.

Partidos políticos y chovinismo del bienestar

Ejemplos de partidos y grupos políticos contemporáneos que usan, o usaron, una estrategia de argumentación chauvinista del bienestar: el Partido del Progreso y el Partido Popular Danés en Dinamarca, el Partido Finlandés en Finlandia, el Partido de la Libertad de Austria en Austria, Alternativa para Alemania en Alemania, Agrupación Nacional en Francia, Demócratas de Suecia y Alternativa por Suecia en Suecia, Amanecer Dorado en Grecia, Frente Patrótico en Argentina, One Nation en Australia, Lega Nord en Italia, la Coalición Avenir Québec en Canadá y Partido por la Libertad en Holanda.