Nacionalismo

El nacionalismo es una idea y un movimiento que sostiene que la nación debe ser congruente con el estado. Como movimiento, el nacionalismo tiende a promover los intereses de una nación en particular (como en un grupo de personas), especialmente con el objetivo de ganar y mantener la soberanía de la nación (autogobierno) sobre su patria para crear un estado nación. El nacionalismo sostiene que cada nación debe gobernarse a sí misma, libre de interferencias externas (autodeterminación), que una nación es una base natural e ideal para una organización política y que la nación es la única fuente legítima de poder político. Además, tiene como objetivo construir y mantener una identidad nacional única, basada en características sociales compartidas de cultura, etnia, ubicación geográfica, idioma, política (o el gobierno), religión, tradiciones y creencias en una historia singular compartida, y promover la unidad nacional . o solidaridad. El nacionalismo, por lo tanto, busca preservar y fomentar la cultura tradicional de una nación. Hay varias definiciones de "nación", lo que conduce a diferentes tipos de nacionalismo. Las dos principales formas divergentes son el nacionalismo étnico y el nacionalismo cívico.

El consenso entre los académicos es que las naciones son construidas socialmente e históricamente contingentes. A lo largo de la historia, las personas han tenido apego a su grupo de parentesco y tradiciones, autoridades territoriales y su patria, pero el nacionalismo no se convirtió en una ideología prominente hasta finales del siglo XVIII. Hay tres perspectivas prominentes sobre el nacionalismo. El primordialismo (perennialismo), que refleja las concepciones populares del nacionalismo, pero que en gran medida ha caído en desgracia entre los académicos,propone que siempre ha habido naciones y que el nacionalismo es un fenómeno natural. El etnosimbolismo explica el nacionalismo como un fenómeno dinámico y evolutivo y destaca la importancia de los símbolos, los mitos y las tradiciones en el desarrollo de las naciones y el nacionalismo. La teoría de la modernización, que ha superado al primordialismo como explicación dominante del nacionalismo, adopta un enfoque constructivista y propone que el nacionalismo surgió debido a procesos de modernización, como la industrialización, la urbanización y la educación masiva, que hicieron posible la conciencia nacional.Los defensores de esta última teoría describen las naciones como "comunidades imaginadas" y el nacionalismo como una "tradición inventada" en la que el sentimiento compartido proporciona una forma de identidad colectiva y une a los individuos en solidaridad política. La "historia" fundacional de una nación puede construirse en torno a una combinación de atributos, valores y principios étnicos, y puede estar estrechamente relacionada con narrativas de pertenencia.

El valor moral del nacionalismo, la relación entre nacionalismo y patriotismo, y la compatibilidad de nacionalismo y cosmopolitismo son temas de debate filosófico. El nacionalismo se puede combinar con diversos objetivos políticos e ideologías como el conservadurismo (conservadurismo nacional y populismo de derecha) o el socialismo (nacionalismo de izquierda). En la práctica, el nacionalismo puede ser positivo o negativo, según su ideología y sus resultados. El nacionalismo ha sido una característica de los movimientos por la libertad y la justicia, se ha asociado con renacimientos culturales y alienta el orgullo por los logros nacionales. También se ha utilizado para legitimar las divisiones raciales, étnicas y religiosas, reprimir o atacar a las minorías y socavar los derechos humanos y las tradiciones democráticas. El nacionalismo radical combinado con el odio racial fue un factor clave en el Holocausto perpetrado por la Alemania nazi.

Terminología

El uso terminológico de "naciones", "soberanía" y conceptos asociados se perfeccionó significativamente con la escritura de Hugo Grotius de De jure belli ac pacis a principios del siglo XVII. Viviendo en los tiempos de la Guerra de los Ochenta Años entre España y los Países Bajos y la Guerra de los Treinta Años entre las naciones europeas católicas y protestantes (la Francia católica estaba en el campo protestante), no es sorprendente que Grotius estuviera profundamente preocupado por asuntos de conflictos entre naciones en el contexto de oposiciones derivadas de diferencias religiosas. La palabra nacióntambién se aplicó útilmente antes de 1800 en Europa para referirse a los habitantes de un país así como a identidades colectivas que podían incluir historia compartida, derecho, idioma, derechos políticos, religión y tradiciones, en un sentido más afín a la concepción moderna.

El nacionalismo derivado del sustantivo que designa "naciones" es una palabra más nueva; en el idioma inglés, el término se remonta a 1798. El término se volvió importante por primera vez en el siglo XIX. El término se volvió cada vez más negativo en sus connotaciones después de 1914. Glenda Sluga señala que "el siglo XX, una época de profunda desilusión con el nacionalismo, fue también la gran era de la globalización".

Historia

Los estudiosos sitúan con frecuencia el comienzo del nacionalismo a finales del siglo XVIII o principios del XIX con la Declaración de Independencia de los Estados Unidos o con la Revolución Francesa. El consenso es que el nacionalismo como concepto se estableció firmemente en el siglo XIX. En las historias del nacionalismo, la Revolución Francesa (1789) se considera un importante punto de partida, no solo por su impacto en el nacionalismo francés, sino aún más por su impacto en los alemanes e italianos y en los intelectuales europeos.El modelo del nacionalismo, como método para movilizar la opinión pública en torno a un nuevo Estado basado en la soberanía popular, se remonta a más allá de 1789: filósofos como Rousseau y Voltaire, cuyas ideas influyeron en la Revolución Francesa, se habían visto influidos o alentados por el ejemplo. de movimientos de liberación constitucionalistas anteriores, en particular la República de Córcega (1755-1768) y la Revolución Americana (1775-1783).

Debido a la Revolución Industrial, surgió una economía integrada que abarcaba a la nación y una esfera pública nacional, donde los británicos comenzaron a identificarse con el país en general, en lugar de las unidades más pequeñas de su provincia, ciudad o familia. El surgimiento temprano de un nacionalismo patriótico popular tuvo lugar a mediados del siglo XVIII y fue promovido activamente por el gobierno británico y por los escritores e intelectuales de la época. Símbolos nacionales, himnos, mitos, banderas y narraciones fueron construidos asiduamente por los nacionalistas y ampliamente adoptados. La Union Jack fue adoptada en 1801 como la nacional. Thomas Arne compuso la canción patriótica "Rule, Britannia!" en 1740,y el dibujante John Arbuthnot inventó el personaje de John Bull como personificación del espíritu nacional inglés en 1712.

Las convulsiones políticas de fines del siglo XVIII asociadas con las revoluciones estadounidense y francesa aumentaron enormemente el atractivo generalizado del nacionalismo patriótico.

El erudito prusiano Johann Gottfried Herder (1744-1803) originó el término en 1772 en su "Tratado sobre el origen del lenguaje", enfatizando el papel de un lenguaje común. Otorgó una importancia excepcional a los conceptos de nacionalidad y patriotismo: "el que ha perdido su espíritu patriótico se ha perdido a sí mismo y al mundo entero a su alrededor", mientras enseñaba que "en cierto sentido toda perfección humana es nacional".

Algunos estudiosos argumentan que las variantes del nacionalismo surgieron antes del siglo XVIII. El filósofo e historiador estadounidense Hans Kohn escribió en 1944 que el nacionalismo surgió en el siglo XVII. En Britons, Forging the Nation 1707–1837 (Yale University Press, 1992), Linda Colley explora cómo el papel del nacionalismo surgió alrededor de 1700 y se desarrolló en Gran Bretaña alcanzando su forma completa en la década de 1830.

Siglo 19

El desarrollo político del nacionalismo y el impulso por la soberanía popular culminaron con las revoluciones étnicas/nacionales de Europa. Durante el siglo XIX el nacionalismo se convirtió en una de las fuerzas políticas y sociales más importantes de la historia; por lo general, figura entre las principales causas de la Primera Guerra Mundial.

Las conquistas de Napoleón de los estados alemán e italiano alrededor de 1800–06 desempeñaron un papel importante en el estímulo del nacionalismo y las demandas de unidad nacional.

El historiador inglés JPT Bury argumenta:

Entre 1830 y 1870 el nacionalismo había dado así grandes pasos. Inspiró una gran literatura, aceleró la erudición y nutrió a los héroes. Había mostrado su poder tanto para unificar como para dividir. Había conducido a grandes logros de construcción y consolidación política en Alemania e Italia; pero era más claramente que nunca una amenaza para los imperios otomano y Habsburgo, que eran esencialmente multinacionales. La cultura europea se había enriquecido con las nuevas contribuciones vernáculas de pueblos poco conocidos u olvidados, pero, al mismo tiempo, la unidad que tenía estaba en peligro por la fragmentación. Además, los antagonismos fomentados por el nacionalismo no sólo habían dado lugar a guerras, insurrecciones y odios locales, sino que habían acentuado o creado nuevas divisiones espirituales en una Europa nominalmente cristiana.

Francia

El nacionalismo en Francia obtuvo expresiones tempranas en el gobierno revolucionario de Francia. En 1793, ese gobierno declaró un reclutamiento masivo ( levée en masse ) con una llamada al servicio:

En adelante, hasta que los enemigos hayan sido expulsados ​​del territorio de la República, todos los franceses están en requisición permanente para el servicio militar. Los jóvenes irán a la batalla; los casados ​​forjarán armas en los hospitales; los hijos convertirán el lino viejo en pelusa; los ancianos acudirán a los lugares públicos, para estimular el valor de los guerreros y predicar la unidad de la República y el odio de los reyes.

Este nacionalismo se aceleró después de que la Revolución Francesa llegó a su fin. La derrota en la guerra, con una pérdida de territorio, fue una fuerza poderosa en el nacionalismo. En Francia, la venganza y el regreso de Alsacia-Lorena fue una poderosa fuerza motivadora durante un cuarto de siglo después de su derrota ante Alemania en 1871. Después de 1895, los nacionalistas franceses se centraron en Dreyfus y la subversión interna, y el problema de Alsacia se desvaneció.

La reacción francesa fue un caso famoso de revanchismo.("venganza") que exige la devolución del territorio perdido que "pertenece" a la patria nacional. El revanchismo extrae su fuerza del pensamiento patriótico y retribucionista y, a menudo, está motivado por factores económicos o geopolíticos. Los ideólogos revanchistas extremos a menudo representan una postura agresiva, lo que sugiere que sus objetivos deseados pueden lograrse mediante el resultado positivo de otra guerra. Está vinculado con el irredentismo, la concepción de que una parte de la nación cultural y étnica permanece "no redimida" fuera de las fronteras de su estado nación apropiado. La política revanchista a menudo se basa en la identificación de una nación con un estado nación, a menudo movilizando sentimientos profundamente arraigados de nacionalismo étnico, reclamando territorios fuera del estado donde viven los miembros del grupo étnico, mientras utiliza el nacionalismo de mano dura para movilizar apoyo para estos objetivos. Las justificaciones revanchistas a menudo se presentan como basadas en la ocupación antigua o incluso autóctona de un territorio desde "tiempos inmemoriales", afirmación que suele estar indisolublemente involucrada en el revanchismo y el irredentismo, justificándolos a los ojos de sus defensores.

El asunto Dreyfus en Francia 1894-1906 hizo de la batalla contra la traición y la deslealtad un tema central para los nacionalistas franceses católicos conservadores. Dreyfus, un judío, era un extraño, es decir, en opinión de los nacionalistas intensos, no un verdadero francés, nadie en quien confiar, nadie a quien se le diera el beneficio de la duda. La verdadera lealtad a la nación, desde el punto de vista conservador, se veía amenazada por los principios liberales y republicanos de libertad e igualdad que conducían al país al desastre.

Rusia

Antes de 1815, el sentido del nacionalismo ruso era débil: lo que había se centraba en la obediencia leal al zar. El lema ruso "Ortodoxia, autocracia y nacionalidad" fue acuñado por el conde Sergey Uvarov y adoptado por el emperador Nicolás I como ideología oficial. Tres componentes de la tríada de Uvarov fueron:

• Ortodoxia: cristianismo ortodoxo y protección de la Iglesia ortodoxa rusa.
• Autocracia: lealtad incondicional a la Casa de Romanov a cambio de protección paternalista para todos los estamentos sociales.
• Nacionalidad ( Narodnost , también se ha traducido como espíritu nacional ) : reconocimiento del papel de fundación del estado en la nacionalidad rusa.

En la década de 1860, como resultado del adoctrinamiento educativo y la resistencia conservadora a las ideas e ideologías de Europa occidental, había surgido un movimiento paneslavo que produjo tanto un sentido de nacionalismo ruso como una misión nacionalista para apoyar y proteger el paneslavismo. Este movimiento eslavófilo se hizo popular en la Rusia del siglo XIX. El paneslavismo fue alimentado y fue el combustible de las numerosas guerras de Rusia contra el Imperio Otomano con el supuesto objetivo de liberar a las naciones ortodoxas, como los búlgaros, los rumanos, los serbios y los griegos, del dominio otomano. Los eslavófilos se opusieron a las influencias de Europa occidental en Rusia y estaban decididos a proteger la cultura y las tradiciones rusas. A Aleksey Khomyakov, Ivan Kireyevsky y Konstantin Aksakov se les atribuye la co-fundación del movimiento.

America latina

Un resurgimiento del nacionalismo en América Latina en las décadas de 1810 y 1820 provocó revoluciones que le costaron a España casi todas sus colonias allí. España estuvo en guerra con Gran Bretaña de 1798 a 1808, y la Royal Navy británica cortó sus contactos con sus colonias, por lo que floreció el nacionalismo y se suspendió el comercio con España. Las colonias establecieron gobiernos temporales o juntas que eran efectivamente independientes de España. Estas juntas se establecieron como resultado del fracaso de la resistencia de Napoleón en España. Sirvieron para determinar nuevos liderazgos y, en colonias como Caracas, abolió la trata de esclavos así como el tributo indígena.La división estalló entre los españoles nacidos en España (llamados "peninsulares") frente a los descendientes de españoles nacidos en la Nueva España (llamados "criollos" en español o "criollos" en inglés). Los dos grupos lucharon por el poder, con los criollos liderando el llamado a la independencia. España trató de usar sus ejércitos para defenderse, pero no tuvo la ayuda de las potencias europeas. De hecho, Gran Bretaña y Estados Unidos trabajaron contra España, haciendo cumplir la Doctrina Monroe. España perdió todas sus colonias americanas, excepto Cuba y Puerto Rico, en una compleja serie de revueltas desde 1808 hasta 1826.

Alemania

En los estados alemanes al oeste de Prusia, Napoleón abolió muchas de las reliquias antiguas o medievales, como la disolución del Sacro Imperio Romano Germánico en 1806. Impuso sistemas legales racionales y demostró cómo los cambios dramáticos eran posibles. Su organización de la Confederación del Rin en 1806 promovió un sentimiento de nacionalismo.

Los nacionalistas buscaron abarcar la masculinidad en su búsqueda de fuerza y ​​unidad. Fue el canciller prusiano Otto von Bismarck quien logró la unificación alemana a través de una serie de guerras cortas muy exitosas contra Dinamarca, Austria y Francia que emocionaron a los nacionalistas pangermanistas en los estados alemanes más pequeños. Lucharon en sus guerras y se unieron con entusiasmo al nuevo Imperio Alemán, que Bismarck dirigió como una fuerza para el equilibrio y la paz en Europa después de 1871.

En el siglo XIX, el nacionalismo alemán fue promovido por historiadores académicos de orientación hegeliana que vieron a Prusia como la verdadera portadora del espíritu alemán y al poder del Estado como el objetivo final del nacionalismo. Los tres historiadores principales fueron Johann Gustav Droysen (1808–1884), Heinrich von Sybel (1817–1895) y Heinrich von Treitschke (1834–1896). Droysen pasó del liberalismo a un intenso nacionalismo que celebraba el protestantismo prusiano, la eficiencia, el progreso y la reforma, en marcado contraste con el catolicismo austriaco, la impotencia y el atraso. Idealizó a los reyes Hohenzollern de Prusia. Su Historia de la política prusiana a gran escala (14 vol. 1855–1886) fue fundamental para los estudiantes y académicos nacionalistas. Von Sybel fundó y editó la principal revista de historia académica,Historische Zeitschrift y como director de los archivos del estado prusiano publicaron recopilaciones masivas que fueron devoradas por los estudiosos del nacionalismo.

El más influyente de los historiadores nacionalistas alemanes fue Treitschke, quien tuvo una enorme influencia en los estudiantes de élite de las universidades de Heidelberg y Berlín. Treitschke atacó con vehemencia al parlamentarismo, al socialismo, al pacifismo, a los ingleses, a los franceses, a los judíos ya los internacionalistas. El núcleo de su mensaje era la necesidad de un estado fuerte y unificado, una Alemania unificada bajo la supervisión de Prusia. “Es deber supremo del Estado incrementar su poder”, afirmó. Aunque descendía de una familia checa, no se consideraba eslavo sino alemán: "Soy 1000 veces más patriota que profesor".

Sin embargo, el nacionalismo alemán, expresado a través de la ideología del nazismo, también puede entenderse como de naturaleza transnacional. Este aspecto fue defendido principalmente por Adolf Hitler, quien más tarde se convirtió en el líder del Partido Nazi. Esta fiesta estaba dedicada a lo que identificaron como una raza aria, residente en varios países europeos, pero en ocasiones mezclada con elementos foráneos como los judíos.

Mientras tanto, los nazis rechazaron a muchos de los ciudadanos bien establecidos dentro de esos mismos países, como los romaníes (gitanos) y, por supuesto, los judíos, a quienes no identificaron como arios. Una doctrina nazi clave era el "Espacio vital" (solo para arios) o "Lebensraum", que era una gran empresa para trasplantar arios a toda Polonia, gran parte de Europa del Este y las naciones bálticas, y toda Rusia occidental y Ucrania. Lebensraum fue, por lo tanto, un vasto proyecto para hacer avanzar a la raza aria más allá de cualquier nación en particular o fronteras nacionales. Los objetivos de los nazis eran racistas centrados en el avance de la raza aria tal como la percibían, la modificación eugenésica de la raza humana y la erradicación de los seres humanos que consideraban inferiores. Pero sus objetivos eran transnacionales y tenían la intención de extenderse por la mayor parte del mundo que pudieran lograr.incluyendo India. El arianismo de los nazis anhelaba especies ahora extintas de toros superiores que alguna vez usaron como ganado los arios y otras características de la historia aria que nunca residieron dentro de las fronteras de Alemania como nación.

Italia

El nacionalismo italiano surgió en el siglo XIX y fue la fuerza impulsora de la unificación italiana o Risorgimento (que significa "Resurgimiento" o "Renacimiento"). Fue el movimiento político e intelectual que consolidó los diferentes estados de la península italiana en el único estado del Reino de Italia en 1861. La memoria del Risorgimento es fundamental para el nacionalismo italiano, pero se basó en las clases medias liberales y, en última instancia, demostró un poco débil. El nuevo gobierno trató al sur recién anexado como una especie de provincia subdesarrollada por su sociedad "atrasada" y azotada por la pobreza, su pobre comprensión del italiano estándar (ya que los dialectos italo-dálmatas del napolitano y el siciliano eran de uso común) y sus tradiciones.Los liberales siempre habían sido fuertes opositores del Papa y de la muy bien organizada Iglesia Católica. El gobierno liberal bajo el siciliano Francesco Crispi buscó ampliar su base política emulando a Otto von Bismarck y encendiendo el nacionalismo italiano con una política exterior agresiva. Se estrelló parcialmente y su causa se retrasó. De su política exterior nacionalista, el historiador RJB Bosworth dice:

[Crispi] siguió políticas cuyo carácter abiertamente agresivo no sería igualado hasta los días del régimen fascista. Crispi aumentó los gastos militares, habló alegremente de una conflagración europea y alarmó a sus amigos alemanes o británicos con estas sugerencias de ataques preventivos contra sus enemigos. Sus políticas fueron ruinosas, tanto para el comercio de Italia con Francia como, lo que es más humillante, para las ambiciones coloniales en el este de África. El ansia de territorio de Crispi se frustró cuando el 1 de marzo de 1896, los ejércitos del emperador etíope Menelik derrotaron a las fuerzas italianas en Adowa [...] en lo que se ha definido como un desastre sin precedentes para un ejército moderno. Crispi, cuya vida privada y economía personal [...] eran objeto de un perenne escándalo, se retiró deshonrosamente.

Italia se unió a los Aliados en la Primera Guerra Mundial después de recibir promesas de territorio, pero su esfuerzo bélico no fue honrado después de la guerra y este hecho desacreditó al liberalismo allanando el camino para Benito Mussolini y una doctrina política de su propia creación, el fascismo. La dictadura de 20 años de Mussolini involucró un nacionalismo altamente agresivo que condujo a una serie de guerras con la creación del Imperio Italiano, una alianza con la Alemania de Hitler y humillaciones y penurias en la Segunda Guerra Mundial. Después de 1945, los católicos regresaron al gobierno y las tensiones disminuyeron un poco, pero las dos Sicilias anteriores permanecieron pobres y parcialmente subdesarrolladas (según los estándares de los países industriales). Sin embargo, en los años cincuenta y principios de los sesenta, Italia disfrutó de un auge económico que empujó su economía al quinto lugar entre las naciones del mundo.

La clase trabajadora en esas décadas votó principalmente por el Partido Comunista, y buscó inspiración en Moscú en lugar de Roma, y ​​se mantuvo fuera del gobierno nacional incluso cuando controlaba algunas ciudades industriales en el norte. En el siglo XXI, los comunistas se han vuelto marginales, pero las tensiones políticas se mantuvieron altas, como lo demuestra el padanismo de Umberto Bossi en la década de 1980 (cuyo partido Lega Nord ha llegado a adoptar parcialmente una versión moderada del nacionalismo italiano a lo largo de los años) y otros movimientos separatistas repartidos por todo el país. el país.

Grecia

A principios del siglo XIX, inspirado por el romanticismo, el clasicismo, los movimientos anteriores del nacionalismo griego y las revueltas griegas fallidas contra el Imperio Otomano (como la revuelta de Orlofika en el sur de Grecia en 1770 y la revuelta de Epiro-Macedonia en el norte de Grecia en 1575), El nacionalismo griego condujo a la guerra de independencia griega. El impulso griego por la independencia del Imperio Otomano en las décadas de 1820 y 1830 inspiró a partidarios en toda la Europa cristiana, especialmente en Gran Bretaña, que fue el resultado de la idealización occidental de la Grecia clásica y el romanticismo. Francia, Rusia y Gran Bretaña intervinieron críticamente para asegurar el éxito de este esfuerzo nacionalista.

Serbia

Durante siglos, los serbios cristianos ortodoxos fueron gobernados por el Imperio musulmán otomano. El éxito de la revolución serbia contra el dominio otomano en 1817 marcó el nacimiento del Principado de Serbia. Logró la independencia de facto en 1867 y finalmente ganó el reconocimiento internacional en 1878. Serbia había buscado liberarse y unirse con Bosnia y Herzegovina al oeste y la Vieja Serbia (Kosovo y Vardar Macedonia) al sur. Los círculos nacionalistas tanto en Serbia como en Croacia (parte de Austria-Hungría) comenzaron a abogar por una mayor unión eslava del sur en la década de 1860, reclamando Bosnia como su tierra común basada en un idioma y una tradición compartidos.En 1914, los revolucionarios serbios en Bosnia asesinaron al archiduque Fernando. Austria-Hungría, con el apoyo de Alemania, trató de aplastar a Serbia en 1914, lo que provocó la Primera Guerra Mundial en la que Austria-Hungría se disolvió en estados nacionales.

En 1918, la región de Banat, Bačka y Baranja quedó bajo el control del ejército serbio, más tarde la Gran Asamblea Nacional de Serbios, Bunjevci y otros eslavos votaron para unirse a Serbia; el Reino de Serbia se unió al Estado de los eslovenos, croatas y serbios el 1 de diciembre de 1918, y el país pasó a llamarse Reino de los serbios, croatas y eslovenos. Se le cambió el nombre a Yugoslavia y se promovió una identidad yugoslava, que finalmente fracasó. Después de la Segunda Guerra Mundial, los comunistas yugoslavos establecieron una nueva república socialista de Yugoslavia. Ese estado se disolvió en la década de 1990.

Polonia

La causa del nacionalismo polaco se frustró repetidamente antes de 1918. En la década de 1790, la Monarquía de los Habsburgo, Prusia y Rusia invadieron, anexaron y posteriormente dividieron Polonia. Napoleón estableció el Ducado de Varsovia, un nuevo estado polaco que encendió un espíritu de nacionalismo. Rusia se hizo cargo en 1815 como Congreso de Polonia con el zar proclamado como "Rey de Polonia". Las revueltas nacionalistas a gran escala estallaron en 1830 y 1863-1864, pero fueron duramente aplastadas por Rusia, que trató de hacer que el idioma, la cultura y la religión polacos se parecieran más a los de Rusia. El colapso del Imperio Ruso en la Primera Guerra Mundial permitió a las principales potencias restablecer una Polonia independiente, que sobrevivió hasta 1939. Mientras tanto, Los polacos en áreas controladas por Alemania se trasladaron a la industria pesada, pero su religión fue atacada por Bismarck en la Kulturkampf de la década de 1870. Los polacos se unieron a los católicos alemanes en un nuevo Partido del Centro bien organizado y derrotaron políticamente a Bismarck. Respondió deteniendo el acoso y cooperando con el Partido del Centro.

A finales del siglo XIX y principios del XX, muchos líderes nacionalistas polacos respaldaron el Concepto Piast. Sostuvo que hubo una utopía polaca durante la dinastía Piast mil años antes, y los nacionalistas polacos modernos deberían restaurar sus valores centrales de Polonia para los polacos. Jan Poplawski había desarrollado el "Concepto Piast" en la década de 1890, y formaba la pieza central de la ideología nacionalista polaca, especialmente tal como la presentaba el Partido Democracia Nacional, conocido como "Endecja", que estaba dirigido por Roman Dmowski. En contraste con el concepto de Jagiellon, no había un concepto para una Polonia multiétnica.

El concepto Piast se opuso al "Concepto Jagiellon", que permitía el multietnismo y el gobierno polaco sobre numerosos grupos minoritarios como los de Kresy. El Concepto Jagiellon fue la política oficial del gobierno en las décadas de 1920 y 1930. El dictador soviético Josef Stalin en Teherán en 1943 rechazó el Concepto Jagiellon porque involucraba el dominio polaco sobre ucranianos y bielorrusos. En cambio, respaldó el Concepto Piast, que justificaba un cambio masivo de las fronteras de Polonia hacia el oeste.Después de 1945, el régimen comunista títere respaldado por los soviéticos adoptó de todo corazón el Concepto Piast, convirtiéndolo en la pieza central de su afirmación de ser los "verdaderos herederos del nacionalismo polaco". Después de todos los asesinatos, incluida la ocupación nazi alemana, el terror en Polonia y los traslados de población durante y después de la guerra, la nación fue declarada oficialmente como 99% étnicamente polaca.

Nacionalismo búlgaro

El nacionalismo moderno búlgaro surgió bajo el dominio otomano a fines del siglo XVIII y principios del XIX, bajo la influencia de ideas occidentales como el liberalismo y el nacionalismo, que se filtraron en el país después de la Revolución Francesa.

El renacimiento nacional búlgaro comenzó con el trabajo de San Paisius de Hilendar, quien se opuso a la dominación griega de la cultura y la religión de Bulgaria. Su obra Istoriya Slavyanobolgarskaya ("Historia de los eslavo-búlgaros"), que apareció en 1762, fue la primera obra de la historiografía búlgara. Se considera la mayor obra de Paisius y una de las mejores piezas de la literatura búlgara. En él, Paisius interpretó la historia medieval búlgara con el objetivo de revivir el espíritu de su nación.

Su sucesor fue San Sofronio de Vratsa, quien inició la lucha por una iglesia búlgara independiente. En 1870/1872 se estableció un Exarcado búlgaro autónomo para la diócesis búlgara en el que al menos dos tercios de los cristianos ortodoxos estaban dispuestos a unirse.

En 1869 se inició la Organización Revolucionaria Interna.

El Levantamiento de abril de 1876 resultó indirectamente en el restablecimiento de Bulgaria en 1878.

Nacionalismo judío

El nacionalismo judío surgió en la segunda mitad del siglo XIX y se correlacionó en gran medida con el movimiento sionista. Este término se originó de la palabra Zion , que era uno de los nombres de la Torá para la ciudad de Jerusalén. El objetivo final de los nacionalistas y sionistas era una mayoría judía y, en la mayoría de los casos, un estado en la tierra de Palestina. Una historia tumultuosa de vivir en circunstancias opresivas, extranjeras e inciertas llevó a los partidarios del movimiento a redactar una declaración de independencia, reclamando a Israel como lugar de nacimiento. La primera y segunda destrucción del templo y las antiguas profecías de la Torá moldearon en gran medida los incentivos de los nacionalistas judíos. Muchas teorías destacadas de la teología y la escatología judías fueron formadas por partidarios y opositores del movimiento en esta época.

Fue la Revolución Francesa de 1789 la que provocó nuevas oleadas de pensamiento en toda Europa con respecto a la gobernanza y la soberanía. Un cambio del sistema tradicional basado en la jerarquía hacia el individualismo político y los estados-ciudadanos planteó un dilema para los judíos. La ciudadanía era ahora esencial cuando se trataba de garantizar los derechos legales y residenciales básicos. Esto resultó en que más y más judíos eligieran identificarse con ciertas nacionalidades para mantener estos derechos. La lógica decía que un sistema de estados basado en la nación requeriría que los propios judíos reclamaran su propio derecho a ser considerados una nación debido a un idioma e historia distinguibles. El historiador David Engel ha explicado que el sionismo tenía más que ver con el temor de que la mayoría de los judíos de todo el mundo acabaran dispersos y desprotegidos.

Siglo 20

China

El despertar del nacionalismo en Asia ayudó a dar forma a la historia del continente. El episodio clave fue la decisiva derrota de Rusia por parte de Japón en 1905, lo que demuestra el avance militar de los no europeos en una guerra moderna. La derrota que rápidamente condujo a manifestaciones de un nuevo interés por el nacionalismo en China, así como en Turquía y Persia. En China, Sun Yat-sen (1866–1925) lanzó su nuevo partido, el Kuomintang (Partido Nacional del Pueblo), desafiando al decrépito Imperio, que estaba dirigido por forasteros. Los reclutas del Kuomintang prometieron:

[A] partir de este momento, destruiré lo viejo y construiré lo nuevo, y lucharé por la autodeterminación de los pueblos, y aplicaré todas mis fuerzas para apoyar a la República China y la realización de la democracia a través de los Tres Principios, ... por el progreso del buen gobierno, la felicidad y la paz perpetua del pueblo, y por el fortalecimiento de los cimientos del estado en nombre de la paz en todo el mundo.

El Kuomintang dirigió en gran medida China hasta que los comunistas tomaron el poder en 1949. Pero este último también había sido fuertemente influenciado por el nacionalismo de Sun, así como por el Movimiento del Cuatro de Mayo en 1919. Fue un movimiento de protesta a nivel nacional sobre el atraso interno de China y a menudo ha sido representado como la base intelectual del comunismo chino. El Movimiento de la Nueva Cultura, estimulado por el Movimiento del Cuatro de Mayo, se fortaleció durante las décadas de 1920 y 1930. La historiadora Patricia Ebrey dice:

El nacionalismo, el patriotismo, el progreso, la ciencia, la democracia y la libertad eran los objetivos; los enemigos eran el imperialismo, el feudalismo, el caudillismo, la autocracia, el patriarcado y la adhesión ciega a la tradición. Los intelectuales lucharon sobre cómo ser fuertes y modernos y, al mismo tiempo, chinos, cómo preservar a China como una entidad política en el mundo de las naciones competidoras.

Grecia

Movimientos nacionalistas irredentistas griegos que abogan por Enosis (unidad de estados étnicamente griegos con la República Helénica para crear un estado griego unificado), utilizado hoy en el caso de Chipre, así como la Idea Megali, el movimiento griego que abogó por la reconquista de Grecia. tierras ancestrales del Imperio Otomano (como Creta, Jonia, Ponto, Epiro del Norte, Capadocia, Tracia, entre otras) que fueron populares a fines del siglo XIX y principios del XX, llevaron a muchos estados y regiones griegos que eran étnicamente griegos a eventualmente unirse con Grecia y la guerra greco-turca de 1919.

El régimen del 4 de agosto fue una dictadura autoritaria fascista o nacionalista fascista inspirada en la Italia fascista de Mussolini y la Alemania de Hitler y dirigida por el general griego Ioannis Metaxas desde 1936 hasta su muerte en 1941. Abogó por la Tercera Civilización Helénica, una civilización griega culturalmente superior que sería el sucesor de la Primera y Segunda civilizaciones griegas, que fueron la Antigua Grecia y el imperio bizantino respectivamente. Promovió las tradiciones griegas, la música y las danzas folclóricas, el clasicismo y el medievalismo.

África

En la década de 1880, las potencias europeas se repartieron casi toda África (solo Etiopía y Liberia eran independientes). Gobernaron hasta después de la Segunda Guerra Mundial, cuando las fuerzas del nacionalismo se hicieron mucho más fuertes. En las décadas de 1950 y 1960, las posesiones coloniales se convirtieron en estados independientes. El proceso fue generalmente pacífico, pero hubo varias guerras civiles largas, amargas y sangrientas, como en Argelia, Keniay en otros lugares En toda África, el nacionalismo se basó en las habilidades organizativas que los nativos aprendieron en los ejércitos británico y francés y otros en las guerras mundiales. Condujo a organizaciones que no estaban controladas ni respaldadas por las potencias coloniales ni por las estructuras de poder locales tradicionales que colaboraban con las potencias coloniales. Las organizaciones nacionalistas comenzaron a desafiar tanto las estructuras coloniales tradicionales como las nuevas y finalmente las desplazaron. Los líderes de los movimientos nacionalistas tomaron el control cuando las autoridades europeas salieron; muchos gobernaron durante décadas o hasta que se extinguieron. Estas estructuras incluían organizaciones políticas, educativas, religiosas y otras organizaciones sociales. En las últimas décadas, muchos países africanos han sufrido el triunfo y la derrota del fervor nacionalista,

Sudáfrica, una colonia británica, fue excepcional porque se volvió virtualmente independiente en 1931. Desde 1948 estuvo controlada por nacionalistas afrikáneres blancos centrados en la segregación racial y el gobierno de la minoría blanca conocido oficialmente como apartheid, que duró hasta 1994, cuando se celebraron elecciones. El movimiento internacional contra el apartheid apoyó a los nacionalistas negros hasta que logró el éxito y Nelson Mandela fue elegido presidente.

Oriente Medio

El nacionalismo árabe, un movimiento hacia la liberación y el empoderamiento de los pueblos árabes del Medio Oriente, surgió a finales del siglo XIX, inspirado por otros movimientos independentistas de los siglos XVIII y XIX. A medida que el Imperio Otomano decaía y las grandes potencias de Europa se repartían el Medio Oriente, los árabes buscaban establecer sus propias naciones independientes gobernadas por árabes en lugar de extranjeros. Siria se estableció en 1920; Transjordania (más tarde Jordania) obtuvo gradualmente la independencia entre 1921 y 1946; Arabia Saudita se estableció en 1932; y Egipto logró ganar gradualmente la independencia entre 1922 y 1952. La Liga Árabe se estableció en 1945 para promover los intereses árabes y la cooperación entre los nuevos estados árabes.

Paralelo a estos esfuerzos fue el movimiento sionista que surgió entre los judíos europeos en el siglo XIX. A partir de 1882, los judíos, predominantemente de Europa, comenzaron a emigrar a la Palestina otomana con el objetivo de establecer una nueva patria judía. El esfuerzo culminó con la declaración del Estado de Israel en 1948. Como este movimiento entró en conflicto con la creencia entre los nacionalistas árabes de que Palestina era parte de la nación árabe, las naciones árabes vecinas lanzaron una invasión para reclamar la región. La invasión solo tuvo un éxito parcial y condujo a décadas de enfrentamientos entre las ideologías nacionalistas árabe y judía.

Desintegración de Yugoslavia

Hubo un aumento del nacionalismo extremo después de que las revoluciones de 1989 provocaran el colapso del comunismo en la década de 1990. Cuando cayó el comunismo, dejó a muchas personas sin identidad. La gente bajo el gobierno comunista tuvo que integrarse y se encontraron libres para elegir. Dada la libre elección, surgieron conflictos latentes durante mucho tiempo y crearon fuentes de conflictos graves. Cuando cayó el comunismo en Yugoslavia, surgieron serios conflictos que llevaron al surgimiento del nacionalismo extremo.

En su artículo de 1992 Jihad vs. McWorld, Benjamin Barber propuso que la caída del comunismo hará que un gran número de personas busquen la unidad y que las guerras a pequeña escala se vuelvan comunes; los grupos intentarán redefinir fronteras, identidades, culturas e ideologías. La caída del comunismo también permitió que surgiera una mentalidad de "nosotros contra ellos". Los gobiernos se convierten en vehículos de los intereses sociales y el país intentará formar políticas nacionales basadas en la mayoría, por ejemplo, la cultura, la religión o la etnia. Algunas democracias recién surgidas tienen grandes diferencias en las políticas sobre asuntos que van desde la inmigración y los derechos humanos hasta el comercio y el comercio.

El académico Steven Berg sintió que en la raíz de los conflictos nacionalistas está la demanda de autonomía y una existencia separada. Este nacionalismo puede dar lugar a fuertes emociones que pueden llevar a un grupo a luchar por sobrevivir, especialmente porque después de la caída del comunismo, las fronteras políticas no coincidían con las fronteras étnicas. Con frecuencia surgían conflictos serios que escalaban muy fácilmente cuando los individuos y los grupos actuaban de acuerdo con sus creencias, causando muerte y destrucción. Cuando esto sucedía, aquellos estados que no eran capaces de contener el conflicto corrían el riesgo de frenar su proceso de democratización.

Yugoslavia se estableció después de la Primera Guerra Mundial y fue una fusión de tres grupos étnicos separados; serbios, croatas y eslovenos. Las cifras del censo nacional para un período de diez años, 1971-1981, midieron un aumento del 1,3 al 5,4% en su población que se identificaba étnicamente como yugoslava. Esto significó que el país, casi en su totalidad, estaba dividido por lealtades religiosas, étnicas o nacionales distintivas después de casi 50 años.

Dentro de Yugoslavia, la separación de Croacia y Eslovenia del resto de Yugoslavia es una línea invisible de conquistas anteriores de la región. Croacia y Eslovenia al noroeste fueron conquistadas por católicos o protestantes y se beneficiaron de la historia europea; el Renacimiento, la Revolución Francesa, la Revolución Industrial y se inclinan más por la democracia. El territorio yugoslavo restante fue conquistado por los imperios otomano o zarista; son ortodoxos o musulmanes, están menos adelantados económicamente y tienen menos inclinación hacia la democracia.

En la década de 1970, el liderazgo de los territorios separados dentro de Yugoslavia protegió solo los intereses territoriales a expensas de otros territorios. En Croacia, hubo casi una división dentro del territorio entre serbios y croatas, por lo que cualquier decisión política generaría malestar y las tensiones podrían atravesar los territorios adyacentes; Bosnia y Herzegovina.Dentro de Bosnia no había ningún grupo que tuviera una mayoría; Musulmanes, serbios, croatas y yugoslavos estaban allí, por lo que el liderazgo tampoco pudo avanzar aquí. Las organizaciones políticas no fueron capaces de hacer frente con éxito a un nacionalismo tan diverso. Dentro de los territorios, el liderazgo no podía transigir. Hacerlo crearía un ganador en un grupo étnico y un perdedor en otro, aumentando la posibilidad de un conflicto serio. Esto fortaleció la postura política de promoción de las identidades étnicas. Esto provocó un liderazgo político intenso y dividido dentro de Yugoslavia.

En la década de 1980, Yugoslavia comenzó a fragmentarse. Las condiciones económicas dentro de Yugoslavia se estaban deteriorando. El conflicto en los territorios en disputa fue estimulado por el aumento del nacionalismo masivo y las hostilidades interétnicas. El ingreso per cápita de las personas en el territorio del noroeste, que abarca Croacia y Eslovenia, en contraste con el territorio del sur, fue varias veces mayor. Esto, combinado con la escalada de violencia de los albaneses y serbios dentro de Kosovo, intensificó las condiciones económicas.Esta violencia contribuyó en gran medida al surgimiento del nacionalismo extremo de los serbios en Serbia y dentro de Yugoslavia. El conflicto en curso en Kosovo fue propagandizado por el comunista serbio Slobodan Milosevic para aumentar aún más el nacionalismo serbio. Como se mencionó, este nacionalismo dio lugar a poderosas emociones que aumentaron la fuerza del nacionalismo serbio a través de manifestaciones altamente nacionalistas en Vojvodina, Serbia, Montenegro y Kosovo. El nacionalismo serbio era tan alto que Slobodan Milosevic pudo derrocar a los líderes en Vojvodina y Montenegro, reprimió aún más a los albaneses dentro de Kosovo y finalmente controló cuatro de las ocho regiones/territorios. Eslovenia, una de las cuatro regiones que no están bajo control comunista, a favor de un estado democrático.

Dentro de Eslovenia, el miedo aumentaba porque Milosevic estaba usando la milicia para reprimir en Kosovo, ¿qué le haría a Eslovenia? La mitad de Yugoslavia quería ser democrática, la otra quería un nuevo régimen nacionalista autoritario. En el otoño de 1989, las tensiones llegaron a un punto crítico y Eslovenia afirmó su independencia política y económica de Yugoslavia y se separó. En enero de 1990 se produjo la ruptura total con Serbia en la Liga de Comunistas de Yugoslavia, institución concebida por Milosevic para reforzar la unidad y que se convirtió en el telón de fondo de la caída del comunismo en Yugoslavia.

En agosto de 1990, se emitió una advertencia a la región cuando grupos étnicamente divididos intentaron alterar la estructura del gobierno. Las fronteras de la república establecidas por el régimen comunista en el período de posguerra eran extremadamente vulnerables a los desafíos de las comunidades étnicas. Las comunidades étnicas surgieron porque no compartían la identidad con todos dentro de las nuevas fronteras poscomunistas. Esto amenazó a los nuevos gobiernos. Estallaban las mismas disputas que existían antes de Milosevic y se vieron agravadas por las acciones de su régimen.

También dentro del territorio, los croatas y los serbios competían directamente por el control del gobierno. Se celebraron elecciones y aumentaron los posibles conflictos entre los nacionalismos serbio y croata. Serbia quería estar separada y decidir su propio futuro en función de su propia composición étnica. Pero esto animaría a Kosovo a independizarse de Serbia. Los albaneses de Kosovo ya eran independientes de Kosovo. Serbia no quería dejar que Kosovo se independizara. Los nacionalistas musulmanes querían su propio territorio, pero sería necesario volver a dibujar el mapa y amenazaría a los territorios vecinos. Cuando cayó el comunismo en Yugoslavia, surgieron serios conflictos que llevaron al surgimiento del nacionalismo extremo.

El nacionalismo nuevamente dio lugar a emociones poderosas que evocaron en algunos casos extremos, una voluntad de morir por lo que crees, una lucha por la supervivencia del grupo. El fin del comunismo inició un largo período de conflicto y guerra para la región. En los seis años posteriores al colapso, entre 200 000 y 500 000 personas murieron en la guerra de Bosnia. Los musulmanes bosnios sufrieron a manos de los serbios y croatas. La guerra obtuvo la ayuda de grupos; Musulmanes, ortodoxos y cristianos occidentales, así como actores estatales que abastecían a todos los bandos; Arabia Saudita e Irán apoyaron a Bosnia, Rusia apoyó a Serbia, los países de Europa Central y Occidental, incluidos los EE. UU., apoyaron a Croacia, y el Papa apoyó a Eslovenia y Croacia.

Siglo 21

El nacionalismo árabe comenzó a declinar en el siglo XXI dando lugar a un nacionalismo localizado, que culminó en una serie de revueltas contra los regímenes autoritarios entre 2010 y 2012, conocidas como la Primavera Árabe. Después de estas revueltas, que en su mayoría no lograron mejorar las condiciones en las naciones afectadas, el nacionalismo árabe e incluso la mayoría de los movimientos nacionalistas locales declinaron drásticamente. Una consecuencia de la Primavera Árabe, así como de la invasión de Irak en 2003, fueron las guerras civiles en Irak y Siria, que eventualmente se unieron para formar un solo conflicto. Sin embargo, se ha desarrollado una nueva forma de nacionalismo árabe a raíz del invierno árabe, encarnada por el presidente egipcio Abdel Fatteh el-Sisi, el príncipe heredero saudí Mohammad bin Salman y el líder de los Emiratos Árabes Unidos Mohammed bin Zayed.

El surgimiento del globalismo a fines del siglo XX condujo a un aumento del nacionalismo y el populismo en Europa y América del Norte. Esta tendencia se vio impulsada aún más por el aumento del terrorismo en Occidente (los ataques del 11 de septiembre en los Estados Unidos son un buen ejemplo), el aumento de los disturbios y las guerras civiles en el Medio Oriente y las oleadas de refugiados musulmanes que inundan Europa (a partir de 2016 el flujo de refugiados la crisis parece haber llegado a su punto máximo). Grupos nacionalistas como Pegida de Alemania, el Frente Nacional de Francia y el Partido de la Independencia del Reino Unido ganaron prominencia en sus respectivos países al defender restricciones a la inmigración para proteger a las poblaciones locales.

Desde 2010, los nacionalistas catalanes han liderado un renovado movimiento independentista catalán y han declarado la independencia de Cataluña. Los nacionalistas españoles se han opuesto al movimiento. En la década de 2010, la crisis económica griega y las olas de inmigración llevaron a un aumento significativo del fascismo y el nacionalismo griego en toda Grecia, especialmente entre los jóvenes.

En Rusia, la explotación de los sentimientos nacionalistas permitió a Vladimir Putin consolidar el poder. Este sentimiento nacionalista se utilizó en la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014 y otras acciones en Ucrania. Los movimientos nacionalistas también comenzaron a surgir gradualmente en Europa Central, particularmente en Polonia, bajo la influencia del partido gobernante Ley y Justicia (dirigido por Jaroslaw Kaczynski). En Hungría, la retórica contra la inmigración y la postura contra la influencia extranjera es un poderoso aglutinante nacional promovido por el partido gobernante Fidesz (dirigido por Viktor Orbán). Los partidos nacionalistas también se han unido a coaliciones de gobierno en Bulgaria, Eslovaquia, Letonia y Ucrania.

En India, el nacionalismo hindú ha ganado popularidad con el surgimiento del Partido Bharatiya Janata, un partido de derecha que gobierna India a nivel nacional desde 2014. El aumento del nacionalismo religioso viene con el auge del populismo de derecha en India, con la elección y reelección del líder populista Narendra Modi como Primer Ministro, quien prometió prosperidad económica para todos y el fin de la corrupción. El nacionalismo budista militante también está aumentando en Myanmar, Tailandia y Sri Lanka.

En Japón, las influencias nacionalistas en el gobierno se desarrollaron a principios del siglo XXI, gracias en gran parte a la organización Nippon Kaigi. El nuevo movimiento ha defendido el restablecimiento de Japón como una potencia militar y la revisión de las narrativas históricas para apoyar la noción de un Japón moral y fuerte.

El 18 de septiembre de 2014 se celebró un referéndum sobre la independencia de Escocia del Reino Unido. La propuesta fue rechazada y el 55,3% votó en contra de la independencia. En un referéndum de 2016, la población británica votó a favor de retirar al Reino Unido de la Unión Europea (conocido como Brexit ). El resultado había sido en gran parte inesperado y fue visto como una victoria del populismo. Dado que la promesa de continuar como miembro de la Unión Europea fue una característica central de la campaña contra la independencia durante el referéndum escocés, ha habido llamamientos para un segundo referéndum sobre la independencia de Escocia.

La campaña presidencial de Estados Unidos de 2016 vio el ascenso sin precedentes de Donald Trump, un hombre de negocios sin experiencia política que se postuló con una plataforma populista/nacionalista y luchó por obtener el respaldo de las principales figuras políticas, incluso dentro de su propio partido. Los eslóganes de Trump " Make America Great Again " y " America First " ejemplificaron el repudio de su campaña al globalismo y su perspectiva profundamente nacionalista. Su inesperada victoria en las elecciones fue vista como parte de la misma tendencia que había provocado la votación del Brexit. El 22 de octubre de 2018, El 29 de octubre de 2018, Trump comparó el nacionalismo con el patriotismo y dijo: "Estoy orgulloso de este país y lo llamo 'nacionalismo'".

En 2016, Rodrigo Duterte se convirtió en presidente de Filipinas con una campaña claramente nacionalista. Contrariamente a las políticas de sus predecesores recientes, distanció al país del antiguo gobernante de Filipinas, Estados Unidos, y buscó vínculos más estrechos con China (así como con Rusia).

En 2017, el nacionalismo turco impulsó al presidente Recep Tayyip Erdoğan a obtener un poder sin precedentes en un referéndum nacional. Las reacciones de los líderes mundiales fueron mixtas; los líderes de Europa occidental en general expresaron su preocupación, mientras que los líderes de muchos de los regímenes más autoritarios, así como el presidente Trump, ofrecieron sus felicitaciones.

Ciencias Políticas

Muchos politólogos han teorizado sobre los fundamentos del Estado-nación moderno y el concepto de soberanía. El concepto de nacionalismo en la ciencia política se basa en estos fundamentos teóricos. Filósofos como Maquiavelo, Locke, Hobbes y Rousseau conceptualizaron el estado como el resultado de un "contrato social" entre gobernantes e individuos. Max Weber proporciona la definición más utilizada del estado, "esa comunidad humana que reclama con éxito el monopolio de la violencia física legítima dentro de un territorio determinado". Según Benedict Anderson, las naciones son "comunidades imaginadas" o instituciones socialmente construidas.

Muchos académicos han notado la relación entre la construcción del estado, la guerra y el nacionalismo. Muchos estudiosos creen que el desarrollo del nacionalismo en Europa y, posteriormente, el estado-nación moderno se debió a la amenaza de guerra. "Las amenazas externas tienen un efecto tan poderoso sobre el nacionalismo porque las personas se dan cuenta de manera profunda de que están bajo amenaza por lo que son como nación; se ven obligadas a reconocer que solo como nación pueden derrotar con éxito la amenaza. ". Con el aumento de las amenazas externas, aumentan las capacidades extractivas del Estado. Jeffrey Herbst argumenta que la falta de amenazas externas para los países del África subsahariana, después de la independencia, está relacionada con un nacionalismo y una capacidad estatales débiles.Barry Posen argumenta que el nacionalismo aumenta la intensidad de la guerra y que los estados promueven deliberadamente el nacionalismo con el objetivo de mejorar sus capacidades militares. La mayoría de los nuevos estados-nación desde 1815 han surgido a través de la descolonización.

Sociología

La interpretación sociológica o modernista del nacionalismo y la construcción de la nación sostiene que el nacionalismo surge y florece en las sociedades modernas que tienen una economía industrial capaz de autosostenerse, una autoridad suprema central capaz de mantener la autoridad y la unidad, y un lenguaje centralizado entendido por una comunidad. de la gente. Los teóricos modernistas señalan que esto solo es posible en las sociedades modernas, mientras que las sociedades tradicionales normalmente carecen de los requisitos previos para el nacionalismo. Carecen de una economía autosostenible moderna, tienen autoridades divididas y usan varios idiomas, lo que hace que muchos grupos no puedan comunicarse entre sí.

Los teóricos destacados que desarrollaron la interpretación modernista de las naciones y el nacionalismo incluyen: Carlton JH Hayes, Henry Maine, Ferdinand Tönnies, Rabindranath Tagore, Émile Durkheim, Max Weber, Arnold Joseph Toynbee y Talcott Parsons.

En su análisis de los cambios históricos y el desarrollo de las sociedades humanas, Henry Maine señaló que la distinción clave entre las sociedades tradicionales definidas como sociedades de "estatus" basadas en la asociación familiar y roles funcionalmente difusos para los individuos y las sociedades modernas definidas como sociedades de "contrato" donde la las relaciones están determinadas por contratos racionales perseguidos por individuos para promover sus intereses. Maine vio el desarrollo de las sociedades como un alejamiento de las sociedades de estatus tradicionales a sociedades contractuales modernas.

En su libro Gemeinschaft und Gesellschaft (1887), Ferdinand Tönnies definió una Gemeinschaft ("comunidad") como basada en vínculos emocionales atribuidos a las sociedades tradicionales mientras define una Gesellschaft ("sociedad") como una sociedad impersonal que es moderna. Aunque reconoció las ventajas de las sociedades modernas, también las criticó por su carácter frío e impersonal que provocaba alienación al tiempo que exaltaba la intimidad de las comunidades tradicionales.

Émile Durkheim amplió el reconocimiento de alienación de Tönnies y definió las diferencias entre las sociedades tradicionales y modernas como sociedades basadas en la "solidaridad mecánica" versus sociedades basadas en la "solidaridad orgánica".Durkheim identificó la solidaridad mecánica como aquella que implicaba la costumbre, el hábito y la represión necesarios para mantener puntos de vista compartidos. Durkheim identificó a las sociedades orgánicas basadas en la solidaridad como sociedades modernas donde existe una división del trabajo basada en la diferenciación social que provoca alienación. Durkheim afirmó que la integración social en la sociedad tradicional requería una cultura autoritaria que implicaba la aceptación de un orden social. Durkheim afirmó que la sociedad moderna basa la integración en los beneficios mutuos de la división del trabajo, pero señaló que el carácter impersonal de la vida urbana moderna provocaba alienación y sentimientos de anomia.

Max Weber afirmó que el cambio que desarrolló la sociedad y las naciones modernas es el resultado del ascenso al poder de un líder carismático en una sociedad que crea una nueva tradición o un sistema racional-legal que establece la autoridad suprema del estado. La concepción de Weber de la autoridad carismática se ha señalado como la base de muchos gobiernos nacionalistas.

Interpretación evolutiva primordialista

La perspectiva primordialista se basa en la teoría de la evolución. Este enfoque ha sido popular entre el público en general, pero los expertos suelen rechazarlo. Laland y Brown informan que "la gran mayoría de los académicos profesionales de las ciencias sociales no solo... ignoran los métodos evolutivos, sino que en muchos casos [son] extremadamente hostiles a los argumentos" que extraen amplias generalizaciones a partir de pruebas bastante limitadas.

La teoría evolutiva del nacionalismo percibe el nacionalismo como el resultado de la evolución de los seres humanos hacia la identificación con grupos, como grupos étnicos u otros grupos que forman la base de una nación. Roger Masters en The Nature of Politics describe la explicación primordial del origen de los grupos étnicos y nacionales como el reconocimiento de lazos grupales que se consideran únicos, emocionales, intensos y duraderos porque se basan en el parentesco y se promueven a lo largo de líneas de ascendencia común.

Los puntos de vista evolutivos primordialistas del nacionalismo a menudo hacen referencia a las teorías evolutivas de Charles Darwin, así como a los puntos de vista del darwinismo social de finales del siglo XIX. Pensadores como Herbert Spencer y Walter Bagehot reinterpretaron la teoría de la selección natural de Darwin "a menudo de manera inconsistente con la teoría de la evolución de Charles Darwin" al hacer afirmaciones sin fundamento de diferencias biológicas entre grupos, etnias, razas y naciones. Las ciencias evolutivas modernas se han distanciado de tales puntos de vista, pero las nociones de cambio evolutivo a largo plazo siguen siendo fundamentales para el trabajo de psicólogos evolutivos como John Tooby y Leda Cosmides.

Enfocado a través de la perspectiva primordialista, el ejemplo de ver la movilización de una fuerza militar extranjera en las fronteras de la nación puede provocar que los miembros de un grupo nacional se unan y se movilicen en respuesta. Hay entornos próximos donde los individuos identifican situaciones reales o imaginarias no inmediatas en combinación con situaciones inmediatas que hacen que los individuos se enfrenten a una situación común de componentes tanto subjetivos como objetivos que afectan sus decisiones. Como tales entornos próximos hacen que las personas tomen decisiones basadas en situaciones existentes y situaciones anticipadas.

Los críticos argumentan que los modelos primordiales que se basan en la psicología evolutiva no se basan en evidencia histórica sino en suposiciones de cambios no observados durante miles de años y suponen una composición genética estable de la población que vive en un área específica, y son incapaces de manejar las contingencias que caracterizan cada conocido. proceso historico. Robert Hislope argumenta:

[L]a articulación de la teoría de la evolución cultural representa un progreso teórico sobre la sociobiología, pero su beneficio explicativo sigue siendo limitado debido al papel de la contingencia en los asuntos humanos y la importancia de los factores causales próximos no evolutivos. Si bien la teoría de la evolución sin duda aclara el desarrollo de toda la vida orgánica, parecería funcionar mejor en macroniveles de análisis, puntos de explicación "distales" y desde la perspectiva a largo plazo. Por lo tanto, es probable que muestre deficiencias en eventos de nivel micro que son de naturaleza altamente contingente.

En 1920, el historiador inglés GP Gooch argumentó que "[mientras] el patriotismo es tan antiguo como la asociación humana y ha ampliado gradualmente su esfera desde el clan y la tribu hasta la ciudad y el estado, el nacionalismo como principio operativo y credo articulado sólo hizo su aparición entre los procesos intelectuales más complicados del mundo moderno".

Interpretaciones marxistas

En El Manifiesto Comunista , Karl Marx y Friedrich Engels declararon que "los trabajadores no tienen patria". Vladimir Lenin apoyó el concepto de autodeterminación. El marxismo de Joseph Stalin y la cuestión nacional(1913) declara que "una nación no es una comunidad de personas racial o tribal, sino históricamente constituida"; “una nación no es un conglomerado casual o efímero, sino una comunidad estable de personas”; "una nación se forma sólo como resultado de relaciones prolongadas y sistemáticas, como resultado de la convivencia de personas generación tras generación"; y, en su conjunto: "una nación es una comunidad de personas estable, históricamente constituida, formada sobre la base de una lengua, un territorio, una vida económica y una composición psicológica comunes, manifestados en una cultura común".

Tipos

Historiadores, sociólogos y antropólogos han debatido diferentes tipos de nacionalismo desde al menos la década de 1930. En general, la forma más común de clasificar el nacionalismo ha sido describir los movimientos con características nacionalistas "cívicas" o "étnicas". Esta distinción fue popularizada en la década de 1950 por Hans Kohn, quien describió el nacionalismo "cívico" como "occidental" y más democrático mientras describía el nacionalismo "étnico" como "oriental" y antidemocrático. Sin embargo, desde la década de 1980, los estudiosos del nacionalismo han señalado numerosas fallas en esta división rígida y han propuesto clasificaciones más específicas y numerosas variedades.

Nacionalismo anticolonial

El nacionalismo anticolonial es un marco intelectual que precedió, acompañó y siguió al proceso de descolonización a mediados del siglo XX. Benedict Anderson definió una nación como una comunidad socialmente construida que es co-creada por individuos que se imaginan a sí mismos como parte de este grupo. Señala al Nuevo Mundo como el sitio que originalmente concibió el nacionalismo como un concepto, que se define por su imaginación de una identidad ahistórica que niega el colonialismo por definición. Este concepto de nacionalismo fue ejemplificado por la transformación de colonias de colonos en naciones, mientras que el nacionalismo anticolonial es ejemplificado por movimientos contra las potencias coloniales en el siglo XX.

La movilización nacionalista en el África colonial francesa y la India colonial británica se desarrolló "cuando los regímenes coloniales se negaron a ceder derechos a sus súbditos coloniales cada vez mejor educados", quienes formaron élites indígenas y adoptaron y adaptaron tácticas nacionalistas estratégicamente. Las nuevas identidades nacionales pueden cruzar divisiones étnicas o lingüísticas preexistentes. Los movimientos de independencia anticoloniales en África y Asia en la década de 1900 fueron liderados por personas que tenían un conjunto de identidades compartidas e imaginaban una patria sin un gobierno externo. Anderson argumenta que el racismo experimentado a menudo como resultado del dominio colonial y atribuido al nacionalismo se debe más bien a las teorías de clase.

La teoría del nacionalismo de Gellner sostiene que el nacionalismo funciona para combinar una cultura o etnia en un estado, lo que conduce al éxito de ese estado. Para Gellner, el nacionalismo es étnico y los partidos políticos estatales deben reflejar la mayoría étnica del estado. Esta definición de nacionalismo también contribuye al nacionalismo anticolonial, si uno concibe los movimientos anticoloniales como movimientos que consisten en un grupo étnico específico contra un partido gobernante externo. Edward Said también vio el nacionalismo como étnico, al menos en parte, y argumentó que las narrativas nacionalistas a menudo van de la mano con el racismo, ya que las comunidades se definen a sí mismas en relación con las demás.

El nacionalismo anticolonial no es estático y se define por diferentes formas de nacionalismo según la ubicación. En el movimiento anticolonial que tuvo lugar en el subcontinente indio, Mahatma Gandhi y sus aliados en el movimiento independentista indio abogaron por un nacionalismo compuesto, sin creer que una nación india independiente deba definirse por su identidad religiosa. A pesar de la oposición a gran escala, el subcontinente indio se dividió en dos estados en 1947: Pakistán, de mayoría musulmana, y el Dominio de India, de mayoría hindú.

Debido a la creación del colonialismo de fronteras estatales y nacionales a través de fronteras étnicas, religiosas, lingüísticas y otras históricas, el nacionalismo anticolonial se relaciona en gran medida con la tierra primero. Después de la independencia, especialmente en países con poblaciones particularmente diversas con enemistad histórica, ha habido una serie de movimientos de independencia más pequeños que también se definen por el anticolonialismo.

El filósofo y erudito Achille Mbembe argumenta que poscolonialismo es un término contradictorio, porque el colonialismo está siempre presente. Quienes participan de esta práctica intelectual vislumbran un poscolonialismo a pesar de ser el marco definitorio del mundo. Este es el caso del anticolonialismo también. El nacionalismo anticolonial como marco intelectual persistió hasta fines del siglo XX con los movimientos de resistencia en los estados satélites soviéticos y continúa con los movimientos independentistas en el mundo árabe en el siglo XXI.

Nacionalismo cívico y nacionalismo liberal

El nacionalismo cívico define a la nación como una asociación de personas que se identifican como pertenecientes a la nación, que tienen derechos políticos iguales y compartidos, y lealtad a procedimientos políticos similares. De acuerdo con los principios del nacionalismo cívico, la nación no se basa en una ascendencia étnica común, sino que es una entidad política cuya identidad central no es la etnicidad. Este concepto cívico del nacionalismo es ejemplificado por Ernest Renan en su conferencia de 1882 "¿Qué es una nación?", donde definió la nación como un "referéndum diario" (frecuentemente traducido como "plebiscito diario") dependiente de la voluntad de su pueblo para seguir viviendo juntos.

El nacionalismo cívico normalmente se asocia con el nacionalismo liberal, aunque los dos son distintos y no siempre coincidieron. Por un lado, hasta finales del siglo XIX y principios del XX, los adherentes a movimientos antiilustrados como el legitimismo francés o el carlismo español a menudo rechazaban el estado unitario nacional liberal, pero no se identificaban con una nación étnica sino con una dinastía no nacional. y privilegios feudales regionales. De hecho, los movimientos xenófobos en los estados de Europa occidental establecidos desde hace mucho tiempo a menudo tomaron una forma 'nacional cívica', rechazando la capacidad de un grupo determinado para asimilarse a la nación debido a su pertenencia a una comunidad transfronteriza (católicos irlandeses en Gran Bretaña, judíos asquenazíes en Francia) . Por otro lado, mientras que los movimientos separatistas subnacionales se asociaron comúnmente con el nacionalismo étnico,

El nacionalismo liberal es una especie de nacionalismo no xenófobo que se afirma que es compatible con los valores liberales de libertad, tolerancia, igualdad y derechos individuales. A menudo se piensa que Ernest Renan y John Stuart Mill fueron los primeros nacionalistas liberales. Los nacionalistas liberales a menudo defienden el valor de la identidad nacional diciendo que los individuos necesitan una identidad nacional para llevar vidas significativas y autónomas, y que las políticas democráticas liberales necesitan una identidad nacional para funcionar correctamente.

El nacionalismo cívico se encuentra dentro de las tradiciones del racionalismo y el liberalismo, pero como forma de nacionalismo generalmente se contrasta con el nacionalismo étnico. El nacionalismo cívico se correlaciona con estados establecidos desde hace mucho tiempo cuyos gobernantes dinásticos habían adquirido gradualmente múltiples territorios distintos, con pocos cambios en los límites, pero que contenían poblaciones históricas de múltiples antecedentes lingüísticos y/o confesionales. Dado que los individuos que residen en diferentes partes del territorio del estado pueden tener pocos puntos en común obvios, el nacionalismo cívico se desarrolló como una forma para que los gobernantes explicaran una razón contemporánea para tal heterogeneidad y proporcionaran un propósito común (la descripción clásica de Ernest Renan en What is a Nation). ? (1882) como una asociación voluntaria para un esfuerzo común). Renan argumentó que factores como el origen étnico, el idioma, la religión, la economía, la geografía, la dinastía gobernante y los hechos militares históricos eran importantes pero no suficientes. Se necesitaba un alma espiritual que permitiera como un "referéndum diario" entre la gente.Los ideales cívico-nacionales influyeron en el desarrollo de la democracia representativa en países multiétnicos como Estados Unidos y Francia, así como en monarquías constitucionales como Gran Bretaña, Bélgica y España.

La filósofa alemana Monika Kirloskar-Steinbach no cree que el liberalismo y el nacionalismo sean compatibles, pero señala que hay muchos liberales que piensan que lo son. Kirloskar-Steinbach afirma:

Las justificaciones del nacionalismo parecen abrirse camino en la filosofía política. Sus defensores sostienen que el liberalismo y el nacionalismo no son necesariamente excluyentes entre sí y que, de hecho, pueden hacerse compatibles. Los nacionalistas liberales instan a considerar el nacionalismo no como la patología de la modernidad sino como una respuesta a su malestar. Para ellos, el nacionalismo es más que una enfermedad infantil, más que "el sarampión de la humanidad", como lo proclamó una vez Einstein. Argumentan que el nacionalismo es una forma legítima de entender el papel y el lugar de uno en la vida. Luchan por una justificación normativa del nacionalismo que se encuentra dentro de los límites liberales. La afirmación principal que parece estar involucrada aquí es que mientras un nacionalismo detesta la violencia y propaga los derechos liberales y la igualdad de ciudadanía para todos los ciudadanos de su estado,

Nacionalismo criollo

El nacionalismo criollo es la ideología que surgió en los movimientos de independencia entre los criollos (descendientes de los colonizadores), especialmente en América Latina a principios del siglo XIX. Se facilitó cuando el emperador francés Napoleón tomó el control de España y Portugal, rompiendo la cadena de control de los reyes españoles y portugueses a los gobernadores locales. Se rechazó la lealtad a los estados napoleónicos y los criollos exigieron cada vez más la independencia. Lo lograron después de las guerras civiles de 1808 a 1826.

Nacionalismo étnico

El nacionalismo étnico, también conocido como etnonacionalismo, es una forma de nacionalismo en la que la "nación" se define en términos de etnicidad. El tema central de los nacionalistas étnicos es que "las naciones se definen por una herencia compartida, que generalmente incluye un idioma común, una fe común y una ascendencia étnica común". También incluye ideas de una cultura compartida entre los miembros del grupo y con sus antepasados. Sin embargo, es diferente de una definición puramente cultural de "la nación", que permite a las personas convertirse en miembros de una nación por asimilación cultural; y de una definición puramente lingüística, según la cual "la nación" se compone de todos los hablantes de una lengua específica.

Mientras que el nacionalismo en sí mismo no implica la creencia en la superioridad de una etnia o país sobre los demás, algunos nacionalistas apoyan la supremacía etnocéntrica o el proteccionismo.

La humillación de ser un ciudadano de segunda clase llevó a las minorías regionales en estados multiétnicos, como Gran Bretaña, España, Francia, Alemania, Rusia y el Imperio Otomano, a definir el nacionalismo en términos de lealtad a su cultura minoritaria, especialmente el idioma y la religión. La asimilación forzada era anatema.

Para el grupo cultural políticamente dominante, la asimilación era necesaria para minimizar la deslealtad y la traición y, por lo tanto, se convirtió en un componente importante del nacionalismo. Un segundo factor para el grupo políticamente dominante fue la competencia con los estados vecinos: el nacionalismo implicaba una rivalidad, especialmente en términos de destreza militar y fuerza económica.

Nacionalismo económico

El nacionalismo económico, o patriotismo económico, es una ideología que favorece el intervencionismo estatal en la economía, con políticas que enfatizan el control interno de la economía, la mano de obra y la formación de capital, incluso si esto requiere la imposición de aranceles y otras restricciones al movimiento de mano de obra. , bienes y capitales.

Nacionalismo de género y muscular

La crítica feminista interpreta el nacionalismo como un mecanismo a través del cual el control y la represión sexual se justifican y legitiman, a menudo por un poder masculino dominante. La generización del nacionalismo a través de las nociones de masculinidad y feminidad construidas socialmente no solo da forma a cómo será la participación masculina y femenina en la construcción de esa nación, sino también cómo los nacionalistas imaginarán la nación. Una nación que tiene su propia identidad se considera necesaria y, a menudo, inevitable, y estas identidades tienen género. La tierra física en sí misma a menudo tiene el género femenino (es decir, "Patria"), con un cuerpo en peligro constante de violación por parte de hombres extranjeros, mientras que el orgullo nacional y la protección de "sus" fronteras tienen el género masculino.

La historia, las ideologías políticas y las religiones colocan a la mayoría de las naciones a lo largo de un continuo de fuerte nacionalismo. El nacionalismo muscular conceptualiza la identidad de una nación como derivada de atributos musculares o masculinos que son exclusivos de un país en particular. Si las definiciones de nacionalismo y género se entienden como construidas social y culturalmente, las dos pueden construirse en conjunto al invocar una dicotomía de "nosotros" versus "ellos" con el propósito de excluir al llamado "otro", que se usa para reforzar los lazos unificadores de la nación. El empoderamiento de un género, nación o sexualidad tiende a ocurrir a expensas y desempoderamiento de otro; De esta forma, el nacionalismo puede ser utilizado como instrumento para perpetuar estructuras de poder heteronormativas.La forma de género en la que se ha imaginado el nacionalismo dominante en la mayoría de los estados del mundo ha tenido implicaciones importantes no solo en la experiencia de vida de los individuos, sino también en las relaciones internacionales. Históricamente, el colonialismo ha estado fuertemente entrelazado con el nacionalismo musculoso, desde la investigación que vincula la masculinidad hegemónica y la construcción del imperio, hasta la opresión interseccional justificada por las imágenes colonialistas del "otro", una práctica integral en la formación de la identidad occidental. Esta “otredad” puede venir en forma de orientalismo, por el cual el Este es feminizado y sexualizado por el Oeste. El Este femenino imaginado, u “otro”, existe en contraste con el Oeste masculino.

El estatus de las naciones conquistadas puede convertirse en un dilema de causalidad: la nación fue “conquistada porque eran afeminadas y vistas como afeminadas porque fueron conquistadas”. En la derrota, se los considera militarmente inexpertos, no agresivos y, por lo tanto, no musculosos. Para que una nación sea considerada “adecuada”, debe poseer las características masculinas de virilidad, en contraposición a las características estereotípicamente femeninas de sumisión y dependencia. El nacionalismo musculoso a menudo es inseparable del concepto de guerrero, que comparte similitudes ideológicas en muchas naciones; se definen por las nociones masculinas de agresión, voluntad de participar en la guerra, decisión y fuerza muscular, en oposición a las nociones femeninas de paz, debilidad, no violencia y compasión.Se ha teorizado que esta imagen masculinizada de un guerrero es "la culminación de una serie de procesos históricos y sociales de género" que se desarrollan en un contexto nacional e internacional. Ideas de dualismo cultural —de un hombre marcial y una mujer casta— que están implícitas en nacionalismo musculoso, subrayan la naturaleza racial, clasificatoria, de género y heteronormativa de la identidad nacional dominante.

Las naciones y los sistemas de género son construcciones que se apoyan mutuamente: la nación cumple los ideales masculinos de camaradería y hermandad. La masculinidad ha sido citada como un factor notable en la producción de militancia política. Una característica común de la crisis nacional es un cambio drástico en las formas socialmente aceptables de ser un hombre, lo que luego ayuda a moldear la percepción de género de la nación en su conjunto.

Nacionalismo integral, irredentismo y pannacionalismo

Hay diferentes tipos de nacionalismo, incluido el nacionalismo de Risorgimento y el nacionalismo integral. Mientras que el nacionalismo de risorgimento se aplica a una nación que busca establecer un estado liberal (por ejemplo, el Risorgimento en Italia y movimientos similares en Grecia, Alemania, Polonia durante el siglo XIX o el nacionalismo cívico estadounidense), el nacionalismo integral resulta después de que una nación ha logrado la independencia y ha establecido un estado. La Italia fascista y la Alemania nazi, según Alter y Brown, fueron ejemplos de nacionalismo integral.

Algunas de las cualidades que caracterizan al nacionalismo integral son el antiindividualismo, el estatismo, el extremismo radical y el militarismo agresivo-expansionista. El término nacionalismo integral a menudo se superpone con el fascismo, aunque existen muchos puntos naturales de desacuerdo. El nacionalismo integral surge en países donde se ha arraigado un fuerte espíritu militar a través de la lucha por la independencia, cuando, una vez que se logra la independencia, se cree que se requiere un ejército fuerte para garantizar la seguridad y viabilidad del nuevo estado. Además, el éxito de tal lucha de liberación genera sentimientos de superioridad nacional que pueden conducir a un nacionalismo extremo.

El pannacionalismo es único en el sentido de que cubre una gran área. El pannacionalismo se enfoca más en "grupos" de grupos étnicos. El paneslavismo es un ejemplo de pannacionalismo. El objetivo es unir a todos los pueblos eslavos en un solo país. Tuvieron éxito al unir a varios pueblos eslavos del sur en Yugoslavia en 1918.

Nacionalismo de izquierda

El nacionalismo de izquierda, ocasionalmente conocido como nacionalismo socialista, que no debe confundirse con el nacionalsocialismo fascista alemán, es un movimiento político que combina la política de izquierda con el nacionalismo.

Muchos movimientos nacionalistas se dedican a la liberación nacional, considerando que sus naciones están siendo perseguidas por otras naciones y, por lo tanto, necesitan ejercer la autodeterminación liberándose de los perseguidores acusados. El marxismo-leninismo antirrevisionista está estrechamente relacionado con esta ideología, y los ejemplos prácticos incluyen el trabajo temprano de Stalin, El marxismo y la cuestión nacional, y su edicto sobre el socialismo en un solo país, que declara que el nacionalismo puede usarse en un contexto internacionalista, luchando por la liberación nacional sin divisiones raciales o religiosas.

Otros ejemplos de nacionalismo de izquierda incluyen el Movimiento 26 de julio de Fidel Castro que lanzó la Revolución Cubana en 1959, el Mebyon Kernow de Cornualles, el Sinn Féin de Irlanda, el Plaid Cymru de Gales, la Liga Awami en Bangladesh, el Congreso Nacional Africano en Sudáfrica y numerosos movimientos. en Europa del Este.

Nacional-anarquismo

Entre los primeros defensores del nacional-anarquismo estaban Hans Cany, Peter Töpfer y el ex activista del Frente Nacional Troy Southgate, fundador de la Facción Nacional Revolucionaria, una organización con sede en Gran Bretaña disuelta desde entonces que cultivó vínculos con ciertos círculos de extrema izquierda y extrema derecha en el Reino Unido y en los estados postsoviéticos, que no debe confundirse con el anarquismo nacional del Black Ram Group. En el Reino Unido, los nacional-anarquistas trabajaron con Albion Awake , Alternative Green (publicado por el ex editor anarquista verde Richard Hunt) y Jonathan Boulter para desarrollar la Feria de herejes anarquistas.Esos nacional-anarquistas citan sus influencias principalmente de Mikhail Bakunin, William Godwin, Peter Kropotkin, Pierre-Joseph Proudhon, Max Stirner y Leo Tolstoy.

Una posición desarrollada en Europa durante la década de 1990, los grupos nacional-anarquistas han visto surgir en todo el mundo, más prominentemente en Australia (Nueva Derecha Australia/Nueva Zelanda), Alemania (Anarquismo Nacional Internacional) y los Estados Unidos (BANA). El nacional-anarquismo ha sido descrito como una ideología nacionalista radical de derecha que aboga por el separatismo racial y la pureza racial blanca. Los nacional-anarquistas afirman sincretizar el nacionalismo étnico neotribal con el anarquismo filosófico, principalmente en su apoyo a una sociedad sin estado mientras rechazan la filosofía social anarquista. La principal innovación ideológica del nacional-anarquismo es su ultranacionalismo palingenético antiestatal.Los anarquistas nacionales abogan por comunidades homogéneas en lugar del estado nación. Los nacional-anarquistas afirman que aquellos de diferentes grupos étnicos o raciales serían libres de desarrollarse por separado en sus propias comunas tribales mientras se esfuerzan por ser políticamente meritocráticos, económicamente no capitalistas, ecológicamente sostenibles y social y culturalmente tradicionales.

Aunque el término nacional-anarquismo se remonta a la década de 1920, el movimiento nacional-anarquista contemporáneo ha sido presentado desde finales de la década de 1990 por el activista político británico Troy Southgate, quien lo posiciona como "más allá de la izquierda y la derecha". Los pocos académicos que han estudiado el nacional-anarquismo concluyen que representa una nueva evolución en el pensamiento de la derecha radical en lugar de una dimensión completamente nueva en el espectro político.Los anarquistas consideran que el anarquismo nacional es un cambio de marca del fascismo totalitario y un oxímoron debido a la contradicción inherente de la filosofía anarquista del antifascismo, la abolición de la jerarquía injustificada, el desmantelamiento de las fronteras nacionales y la igualdad universal entre diferentes nacionalidades como incompatibles con el idea de una síntesis entre el anarquismo y el fascismo.

El nacional-anarquismo ha suscitado escepticismo y abierta hostilidad tanto de críticos de izquierda como de extrema derecha. Los críticos, incluidos los académicos, acusan a los nacional-anarquistas de ser nada más que nacionalistas blancos que promueven una forma comunitaria y racialista de separatismo étnico y racial mientras quieren la elegancia militante de llamarse a sí mismos anarquistas sin el bagaje histórico y filosófico que acompaña tal afirmación, incluyendo la filosofía anarquista igualitaria antirracista y las contribuciones de los anarquistas judíos. Algunos académicos son escépticos de que implementar el anarquismo nacional resulte en una expansión de la libertad y lo describen como un antiestatismo autoritario que resultaría en autoritarismo y opresión, solo que en menor escala.

Nacionalismo nativista

El nacionalismo nativista es un tipo de nacionalismo similar a los tipos de nacionalismo criollo o territorial, pero que define la pertenencia a una nación únicamente por haber nacido en su territorio. En países donde existe un fuerte nacionalismo nativista, las personas que no nacieron en el país son vistas como menos nacionales que las que nacieron allí y se les llama inmigrantes incluso si se naturalizaron. Es cultural, ya que las personas nunca verán a una persona nacida en el extranjero como uno de ellos y es legal, ya que a esas personas se les prohíbe de por vida ocupar ciertos trabajos, especialmente trabajos gubernamentales. En los estudios académicos, nativismo es un término técnico estándar, aunque aquellos que tienen esta visión política no suelen aceptar la etiqueta. "[N] ativistas. . . no se consideran nativistas. Para ellos es un término negativo y más bien se consideran 'patriotas'".

Nacionalismo racial

El nacionalismo racial es una ideología que aboga por una definición racial de la identidad nacional. El nacionalismo racial busca preservar una determinada raza a través de políticas como la prohibición de la mezcla de razas y la inmigración de otras razas. Ejemplos específicos son el nacionalismo negro y el nacionalismo blanco.

Nacionalismo religioso

El nacionalismo religioso es la relación del nacionalismo con una creencia, un dogma o una afiliación religiosa en particular, donde se puede considerar que una religión compartida contribuye a un sentido de unidad nacional, un vínculo común entre los ciudadanos de la nación. Arabia Saudita, Irán, Egipto, Irak, India y el nacionalismo islámico-pakistaní (teoría de las dos naciones) son algunos ejemplos.

Nacionalismo territorial

Algunos nacionalistas excluyen a ciertos grupos. Algunos nacionalistas, al definir la comunidad nacional en términos étnicos, lingüísticos, culturales, históricos o religiosos (o una combinación de estos), pueden tratar de considerar que ciertas minorías no son realmente parte de la "comunidad nacional" tal como la definen. . A veces una patria mítica es más importante para la identidad nacional que el territorio real ocupado por la nación.

Los nacionalistas territoriales asumen que todos los habitantes de una nación en particular deben lealtad a su país de nacimiento o adopción. Se busca una cualidad sagrada en la nación y en las memorias populares que evoca. La ciudadanía es idealizada por los nacionalistas territoriales. Un criterio de un nacionalismo territorial es el establecimiento de una cultura pública de masas basada en valores, códigos y tradiciones comunes de la población.

Nacionalismo deportivo

Espectáculos deportivos como la Copa del Mundo de fútbol atraen audiencias en todo el mundo mientras las naciones luchan por la supremacía y los fanáticos invierten un intenso apoyo para su equipo nacional. Cada vez más personas han vinculado sus lealtades e incluso su identidad cultural a los equipos nacionales. La globalización de las audiencias a través de la televisión y otros medios ha generado ingresos de anunciantes y suscriptores de miles de millones de dólares, como lo revelaron los Escándalos de la FIFA de 2015. Jeff Kingston analiza el fútbol, ​​los Juegos de la Commonwealth, el béisbol, el cricket y los Juegos Olímpicos y descubre que "la capacidad del deporte para encender y amplificar las pasiones y los prejuicios nacionalistas es tan extraordinaria como su poder para consolar, unificar, animar y generar buena voluntad". ." El fenómeno es evidente en la mayor parte del mundo.El Imperio Británico enfatizó fuertemente los deportes entre sus soldados y agentes en todo el mundo y, a menudo, los lugareños se unieron con entusiasmo. Estableció una competencia de alto prestigio en 1930, denominada Juegos del Imperio Británico de 1930 a 1950, Juegos del Imperio Británico y de la Commonwealth de 1954 a 1966, Juegos de la Commonwealth británica de 1970 a 1974 y, desde entonces, Juegos de la Commonwealth.

El Imperio francés no se quedó atrás de los británicos en el uso de los deportes para fortalecer la solidaridad colonial con Francia. Los funcionarios coloniales promovieron y subvencionaron la gimnasia, los juegos de mesa y la danza y ayudaron a que el fútbol se extendiera a las colonias francesas.

Crítica

Los críticos del nacionalismo han argumentado que a menudo no está claro qué constituye una nación o si una nación es una unidad legítima de gobierno político. Los nacionalistas sostienen que los límites de una nación y un estado deben coincidir entre sí, por lo que el nacionalismo tiende a oponerse al multiculturalismo. También puede conducir a un conflicto cuando más de un grupo nacional se encuentra reclamando derechos sobre un territorio en particular o tratando de tomar el control del estado.

El filósofo AC Grayling describe a las naciones como construcciones artificiales, "sus límites trazados en la sangre de guerras pasadas". Argumenta que "no hay país en la tierra que no sea el hogar de más de una cultura diferente pero generalmente coexistente. El patrimonio cultural no es lo mismo que la identidad nacional".

Sus críticos consideran que el nacionalismo es inherentemente divisivo, ya que los adherentes pueden aprovechar y resaltar las diferencias percibidas entre las personas, enfatizando la identificación de un individuo con su propia nación. También consideran que la idea es potencialmente opresiva, porque puede sumergir la identidad individual dentro de un todo nacional y dar a las élites o líderes políticos oportunidades potenciales para manipular o controlar a las masas.Gran parte de la oposición temprana al nacionalismo estaba relacionada con su ideal geopolítico de un estado separado para cada nación. Los movimientos nacionalistas clásicos del siglo XIX rechazaron la existencia misma de los imperios multiétnicos en Europa. Sin embargo, incluso en esa etapa inicial hubo una crítica ideológica del nacionalismo que se ha convertido en varias formas de internacionalismo y antinacionalismo. El renacimiento islámico del siglo XX también produjo una crítica islamista del estado-nación. (ver Pan-Islamismo)

A fines del siglo XIX, los marxistas y otros socialistas y comunistas (como Rosa Luxemburg) produjeron análisis políticos que criticaban los movimientos nacionalistas entonces activos en Europa Central y Oriental, aunque una variedad de otros socialistas y comunistas contemporáneos, desde Vladimir Lenin (comunista) a Józef Piłsudski (socialista), simpatizaban más con la autodeterminación nacional.

En su ensayo clásico sobre el tema, George Orwell distingue el nacionalismo del patriotismo, que define como la devoción a un lugar en particular. De manera más abstracta, el nacionalismo es "hambre de poder atenuada por el autoengaño". Para Orwell, lo más probable es que el nacionalista esté dominado por impulsos irracionales negativos:

Hay, por ejemplo, trotskistas que se han convertido simplemente en enemigos de la URSS sin desarrollar una lealtad correspondiente a ninguna otra unidad. Cuando uno comprende las implicaciones de esto, la naturaleza de lo que entiendo por nacionalismo se vuelve mucho más clara. Un nacionalista es aquel que piensa única o principalmente en términos de prestigio competitivo. Puede ser un nacionalista positivo o negativo, es decir, puede usar su energía mental tanto para promover como para denigrar, pero en cualquier caso sus pensamientos siempre giran en torno a las victorias, las derrotas, los triunfos y las humillaciones. Él ve la historia, especialmente la historia contemporánea, como el interminable auge y declive de grandes unidades de poder y cada evento que sucede le parece una demostración de que su propio lado está en ascenso y algún odiado rival está en descenso. Pero finalmente, es importante no confundir el nacionalismo con el mero culto al éxito. El nacionalista no sigue el principio de simplemente unirse al lado más fuerte. Por el contrario, habiendo elegido su lado, se convence a sí mismo de que es el más fuerte y es capaz de aferrarse a su creencia incluso cuando los hechos están abrumadoramente en su contra.

En la tradición política liberal había sobre todo una actitud negativa hacia el nacionalismo como fuerza peligrosa y causa de conflicto y guerra entre los estados-nación. El historiador Lord Acton defendió el "nacionalismo como locura" en 1862. Argumentó que el nacionalismo reprime a las minorías, coloca al país por encima de los principios morales y crea un peligroso vínculo individual con el estado. Sin embargo, Acton se opuso a la democracia y trató de defender al Papa del nacionalismo italiano. Desde finales del siglo XX, los liberales se han dividido cada vez más, y algunos filósofos como Michael Walzer, Isaiah Berlin, Charles Taylor y David Miller enfatizan que una sociedad liberal debe basarse en un estado nación estable.

La crítica pacifista del nacionalismo también se concentra en la violencia de algunos movimientos nacionalistas, el militarismo asociado y los conflictos entre naciones inspirados en el jingoísmo o el chovinismo. Los símbolos nacionales y la asertividad patriótica están desacreditados en algunos países por su vínculo histórico con guerras pasadas, especialmente en Alemania. El pacifista socialista británico Bertrand Russell criticó el nacionalismo por disminuir la capacidad del individuo para juzgar la política exterior de su patria. Albert Einstein afirmó que "El nacionalismo es una enfermedad infantil. Es el sarampión de la humanidad".