Nabónido
Nabonidus (Babylonian cuneiform: 
Nabû-nacimientoid, que significa "Que Nabu sea exaltado" o "Nabu es alabado") fue el último rey del Imperio Neo-Babilónico, gobernando desde el 556 a.C. hasta la caída de Babilonia al Imperio Acaemenide bajo Ciro el Grande en 539 a.C. Nabonidus fue el último gobernante nativo de la antigua Mesopotamia, el fin de su reinado marcando el final de miles de años de estados, reinos e imperios sumero-akkadianos. También fue el último rey independiente de Babilonia. Según uno de los gobernantes más vibrantes e individualistas de su época, Nabonidus es caracterizado por algunos eruditos como un reformador religioso no ortodoxo y como el primer arqueólogo.
Los orígenes de Nabonidus, su conexión con la realeza anterior y, posteriormente, qué reclamo tenía al trono siguen sin estar claros, dado que Nabonidus no hizo reclamos genealógicos de parentesco con reyes anteriores. Esto sugiere que no estaba relacionado ni conectado con la dinastía caldea de los gobernantes babilónicos. Sin embargo, se sabe que tuvo una carrera destacada de algún tipo antes de convertirse en rey. Es posible que estuviera relacionado con los reyes caldeos a través del matrimonio, posiblemente habiéndose casado con una hija de Nabucodonosor II (r. 605–562 a.C.). La madre de Nabonido, Adad-guppi, era de ascendencia asiria o aramea. Su padre, Nabu-balatsu-iqbi, de quien se sabe poco, también pudo haber sido asirio o arameo. Algunos historiadores han especulado que Adad-guppi o Nabu-balatsu-iqbi eran miembros de la dinastía Sargonid, gobernantes del Imperio neoasirio hasta su caída en el 609 a.
Nabónido fue, para su propia sorpresa aparente, proclamado rey después de la deposición y asesinato de Labashi-Marduk (r. 556 aC) en un complot probablemente dirigido por el hijo de Nabonido, Belsasar. A lo largo de su reinado, las inscripciones y las fuentes posteriores sugieren que Nabónido trabajó para aumentar el estatus del dios de la luna Sîn y disminuir el estatus de la deidad nacional tradicional de Babilonia, Marduk. Si bien algunos han sugerido que Nabonidus deseaba ir tan lejos como para reemplazar completamente a Marduk con Sîn como cabeza del panteón mesopotámico, se debate hasta qué punto la devoción de Nabonidus a Sîn condujo a reformas religiosas. Nabónido estuvo en un exilio autoimpuesto en Tayma, Arabia desde el 552 hasta el 543/542 a. Se desconoce la razón de esto, aunque podría deberse a desacuerdos con el clero y la oligarquía babilónicos. Belsasar actuó como regente en Babilonia durante este período, mientras que Nabónido siguió siendo reconocido como rey.
Cuando Nabonidus regresó a Babilonia en 543/542 a. C., intensificó sus esfuerzos religiosos y reconstruyó Ekhulkhul, el templo dedicado a Sîn en la importante ciudad norteña de Harran. El reinado de Nabonido llegó a un abrupto final con la rápida victoria sobre su imperio por parte de Ciro el Grande en el 539 a. Después de la decisiva batalla de Opis, los persas entraron en Babilonia sin luchar. Varias fuentes afirman que Nabonidus fue capturado pero se salvó y posiblemente se le permitió irse a la región de Carmania. Es posible que haya estado vivo en el exilio hasta el reinado de Darío el Grande (r. 522– 486 aC).
Antecedentes
Ascendencia y conexión con la realeza
.jpg)
Los orígenes de Nabónido son oscuros y los escasos detalles disponibles sobre él dejan mucho espacio para la interpretación y la especulación. En una de sus inscripciones, Nabonido afirma lo siguiente:
Soy Nabonidus, el único hijo que no tiene a nadie. En mi mente no había pensamiento de rey.
El padre de Nabonidus era un hombre llamado Nabu-balatsu-iqbi, a quien Nabonidus se refiere en sus inscripciones como un 'consejero erudito', 'príncipe sabio', "príncipe perfecto" y "gobernador heroico". Que a Nabu-balatsu-iqbi no se le dé una conexión con ningún rey babilónico en las inscripciones de Nabonidus, generalmente se asume que indica que Nabonidus no estaba estrechamente relacionado con la dinastía gobernante de Babilonia (la dinastía caldea). En sus inscripciones, Nabónido se refiere a los que le precedieron como reyes de Babilonia, pero no afirma ser descendiente de ninguno de ellos. En ninguna inscripción, Nabónido elabora sobre el origen y la etnia de su padre, simplemente menciona su nombre y escribe que era valiente, sabio y devoto. Curiosamente, ninguna persona llamada Nabu-balatsu-iqbi que pueda identificarse razonablemente como el padre de Nabonidus aparece en documentos anteriores al reinado de Nabonidus, lo que hace que el estado y la posición de su padre no estén claros. Las repetidas referencias de Nabu-balatsu-iqbi como "príncipe" en las inscripciones de Nabonidus sugiere algún tipo de estatus noble e importancia política.
La madre de Nabónido fue Adad-guppi, nacida en c. 648/649 a. Aunque alguna vez se supuso que formaba parte del harén real de Babilonia, hasta la fecha no existe evidencia de que Adad-guppi fuera de hecho la concubina de los predecesores de Nabónido. Sin embargo, fue influyente en la corte real de Babilonia, según sus propias inscripciones que afirman que ejerció influencia con los reyes Nabopolassar (r. 626–605 a. C.), Nabucodonosor II (r. 605– 562 a. C.) y Neriglissar (r. 560–556 a.C.). Si bien actualmente no existe evidencia concluyente, a menudo se supone que Adad-guppi provenía de la ciudad principal de Harran en el norte de Mesopotamia (donde vivió más tarde), y que tenía ascendencia asiria.
Según el asiriólogo canadiense Paul-Alain Beaulieu, el intenso interés posterior de Nabonidus en Harran, una ciudad periférica de su imperio, solo puede explicarse si él y su madre se originaron en Harran. La Profecía Dinástica, un documento posterior escrito después de la conquista de Babilonia por Alejandro Magno siglos después, corrobora que Nabonido se habría originado en Harran, ya que considera a Nabonidus como el fundador y único representante de la "dinastía de Harran& #34;. Según Beaulieu, Adagoppe pudo haber sido arameo, en lugar de asirio, ya que su nombre "parece ser arameo". En Harran, Adad-guppi sirvió como sacerdotisa dedicada al dios de la luna, Sîn. No hay evidencia de que Adad-guppi fuera una sacerdotisa de alto rango, ya que los únicos títulos que reclama en sus inscripciones son "madre de Nabonidus" y "adorador de Sîn, Ningal, Nusku y Sadarnunna".
La asociación de Adad-guppi con Harran, y el hecho de que probablemente se había casado con Nabu-balatsu-iqbi temprano en su vida (como era la costumbre en la antigua Mesopotamia), significaría que lo más probable es que Nabu-balatsu-iqbi fuera también un residente destacado de esa ciudad, y posiblemente de origen asirio o arameo. Frauke Weiershäuser y Jamie Novotny especularon que Nabu-balatsu-iqbi podría haber sido un jefe arameo. Stephen Herbert Langdon teorizó que Nabu-balatsu-iqbi era hijo de Esarhaddon (r. 681–669 BC) y por lo tanto uno de los hermanos de Ashurbanipal, pero no hay evidencia concreta de esta relación.
Según las propias inscripciones de Nabonidus y las inscripciones de Adad-guppi, donde se llama a Nabonidus su "único hijo" varias veces, se puede afirmar con seguridad que Nabónido era hijo único. Es probable que Adad-guppi llegara por primera vez a Babilonia como prisionero después de que los babilonios y los medos saquearan Harran en el 610 a. C. durante la conquista medobabilónica del imperio asirio. Para el 610 a. C., ya tenía 39 años. Presumiblemente, Nabonidus ya había nacido en este punto, aunque aún se desconoce su año exacto de nacimiento. En una de sus inscripciones, Adad-guppi afirma haber visto a sus descendientes hasta sus tataranietos (es decir, los bisnietos de Nabonidus) en su vida, totalizando cuatro generaciones de descendientes. Si el tiempo entre generaciones se estima en aproximadamente 20 a 25 años, y suponiendo que sus tataranietos tenían aproximadamente cinco años en el momento de la muerte de Adad-guppi, Nabónido no podría haber nacido más tarde de c. 615 aC, sin embargo, muy bien podría haber nacido antes.
También es posible que Nabónido se casara con una de las hijas de Nabucodonosor II, un matrimonio que podría haberse asegurado potencialmente a través de la influencia de su madre. Tal conexión no solo explicaría el ascenso al trono de Nabonidus (estar conectado a la familia real), sino que también explicaría las tradiciones históricas posteriores en las que el hijo de Nabonidus, Belsasar, se describe como Nabucodonosor II.;s descendiente; como en el Libro de Daniel en la Biblia hebrea, donde se hace referencia a Belsasar como el (nieto) hijo de Nabucodonosor II. Sin embargo, la afirmación de que Belsasar es descendiente de Nabucodonosor II también podría derivar alternativamente de la propaganda real, en lugar de la verdadera información genealógica. El antiguo historiador griego Heródoto nombra a la "última gran reina" del Imperio Babilónico como Nitocris, pero ni ese nombre, ni ningún otro nombre, está atestiguado en fuentes babilónicas contemporáneas. La descripción de Herodoto de Nitocris contiene una gran cantidad de material legendario que dificulta determinar si usa el nombre para referirse a la esposa o la madre de Nabonidus. William H. Shea propuso en 1982 que Nitocris podría identificarse tentativamente como el nombre de la esposa de Nabónido y la madre de Belsasar.
En sus inscripciones, Adad-guppi también afirmó que Nabonidus era de la línea dinástica de Ashurbanipal (r. 669–631 aC), rey del Imperio neoasirio. Según sus inscripciones, Adad-guppi nació en el vigésimo año de Ashurbanipal como rey. En el momento de su nacimiento, Harran había sido un importante bastión asirio y cuando cayó el Imperio neoasirio en el 609 a. C., Harran era la capital de su gobierno en el exilio. Debido a sus afirmaciones con respecto a que Nabónido es de ascendencia sargónida (dinastía de Ashurbanipal), Stephanie Dalley en 2003 consideró que era "casi seguro" que Adad-guppi era hija de Ashurbanipal. Michael B. Dick se opuso a la condena de Dalley en 2004, señalando que aunque Nabónido hizo todo lo posible para revivir algunos viejos símbolos asirios (como llevar una capa envuelta en sus representaciones, ausente en las de otros neobabilónicos), reyes pero presentes en el arte asirio) e intentó vincularse a la dinastía sargónida, no hay 'evidencia alguna de que Nabónido estuviera relacionado con la dinastía sargónida'. Según Beaulieu, que Adad-goppi no reclamara explícitamente ningún antepasado real apunta a un origen humilde. Como las inscripciones de parientes femeninas de los reyes son relativamente raras, es probable, sin embargo, según Wilfred G. Lambert, que Adad-guppi tuviera un estatus alto.
Carrera anterior a la realeza
Según Herodoto, un funcionario llamado Labynetus (el mismo nombre que se usa para Nabonidus en las fuentes griegas antiguas) estuvo presente como mediador y testigo en nombre de Babilonia en las negociaciones realizadas entre los imperios medo y lidio después de la batalla de el eclipse en el 585 a. Es posible que este embajador fuera la misma persona que Nabónido, quien más tarde se convirtió en rey de Babilonia.
Por lo demás, el nombre de Nabónido está mal atestiguado en fuentes anteriores a su reinado. Un Nabónido figura como testigo principal en un documento legal del 597 a. C.; sin embargo, no está claro si se trata de la misma persona que el rey posterior, especialmente dado que el texto podría interpretarse como una referencia a Nabonido como hijo de Nabucodonosor II. Sin embargo, es poco probable que el rey Nabónido no haya mencionado que era hijo de Nabucodonosor II. Si son la misma persona, y el documento no lo llama hijo del rey, su cargo mencionado en el documento, ša muḫḫi āli (un funcionario a cargo de una ciudad) significaría que el la fecha del nacimiento de Nabonidus tiene que retrasarse aún más, antes del 620 a. C., para dar cuenta de la edad necesaria para ocupar ese cargo. Si el Nabonidus mencionado no es el hijo de Nabucodonosor II, entonces el documento no nombra al padre de este Nabonidus, lo que sugiere que era de alto rango (los padres y los abuelos se mencionan por lo general con fines distintivos), y él podría entonces posiblemente sea la misma persona que el rey posterior. La redacción podría interpretarse como "el hijo de un hombre del rey" (es decir, un príncipe), en lugar de "el hijo del rey", que en ese caso, explicaría a Nabonidus' referencias a su padre como príncipe, en sus inscripciones reales.
También hay otra carta de algún momento entre principios de los años 590 a. C. y 570 a. C., en la que se describe que un Nabonido solicitó que se aumentaran los impuestos de una región en particular. Tampoco está claro si este Nabonido es la misma persona que el futuro rey. La falta de menciones seguras de Nabonidus en las fuentes antes de su ascenso al trono podría sugerir la posibilidad de que Nabonidus no fuera su nombre de nacimiento, sino un nombre de reinado asumido, sin embargo, el significado del nombre, es decir, "que Nabû sea exaltado& #34;, debilita esa posibilidad.
El historiador babilónico Berossus, activo siglos más tarde durante el período helenístico, escribió que Nabónido había sido un "sacerdote de Bêl". Una función religiosa posiblemente podría explicar la ausencia de mención de Nabónido en documentos anteriores. En sus inscripciones, Adad-guppi afirma haber presentado a su hijo Nabonidus al rey Nabucodonosor II y al rey Neriglissar, y que Nabonidus a partir de entonces desempeñó deberes para ellos "día y noche" y "regularmente hacían lo que les complacía". Como se considera que Nabonido fue un hombre erudito, que sabía escribir y que se peleó con numerosos sacerdotes y eruditos, es posible que fuera cortesano en la corte real antes de convertirse en rey; sin embargo, no se conocen registros de un cortesano prominente por su nombre.
Reinado
Subir al trono
Nabónido ascendió al trono después del colapso de la línea dinástica directa de la dinastía caldea. Después del breve reinado de Neriglissar, yerno de Nabucodonosor II, el trono había sido heredado en abril de 556 a. C. por el hijo de Neriglissar, Labashi-Marduk. Berossus escribió erróneamente que Labashi-Marduk gobernó durante nueve meses (aunque esto podría atribuirse a un error del escriba) y afirmó que los 'malvados caminos' de Labashi-Marduk llevó a sus amigos a conspirar contra él, lo que eventualmente resultó en el "niño rey" siendo golpeado hasta la muerte. Los conspiradores luego acordaron que Nabonnedos (Nabonidus), uno de los conspiradores, debería gobernar. Se desconoce el motivo del golpe contra Labashi-Marduk. Es posible que, a pesar de que Labashi-Marduk y su padre tenían buenos contactos y eran ricos, en última instancia fueran vistos como plebeyos, sin sangre noble. Aunque Labashi-Marduk pudo haber sido nieto de Nabucodonosor II a través de su madre, haciéndolo parte del linaje real, también es posible que fuera hijo de Neriglissar y una esposa diferente. Por lo tanto, el ascenso al trono de Labashi-Marduk podría haber significado una verdadera ruptura en la dinastía de Nabucodonosor II y, como tal, podría haber despertado la oposición de la población babilónica. Aunque Berossus se refiere a Labashi-Marduk cuando era niño, es posible que se convirtiera en rey de adulto ya que los textos comerciales de dos años antes indican que Labashi-Marduk estaba a cargo de sus propios asuntos en ese momento.
Aunque Nabonidus en sus inscripciones afirma que tenía pocos seguidores y que él mismo no codiciaba el trono, debe haber sido una figura destacada en la conspiración que condujo a la deposición y muerte de Labashi-Marduk. Nabonidus disfrutó del apoyo constante del ejército babilónico a lo largo de su reinado y es posible que el ejército jugara un papel en su ascenso al trono. Aunque Berossus afirmó que Labashi-Marduk gobernó durante nueve meses, la Lista de reyes de Uruk solo le da a Labashi-Marduk un reinado de tres meses y las tablas de contrato de Babilonia sugieren que podría haber gobernado tan brevemente como solo dos meses. Parece que hubo un período de confusión, después de un discreto golpe de palacio, o de una breve guerra civil. Según las tablillas del contrato, Labashi-Marduk todavía era reconocido como rey en Uruk hasta al menos el 19 de junio, y en la ciudad de Sippar hasta al menos el 20 de junio. La tablilla más antigua que data del reinado de Nabónido en Sippar es del 26 de junio. Sin embargo, una tablilla escrita el 25 de mayo desde Nippur está fechada en el reinado de Nabonido y la última tablilla fechada en el reinado de Labashi-Marduk en Babilonia es del 24 de mayo. La tablilla más antigua que data de Nabónido en Babilonia es del 14 de julio. Esta evidencia se puede reconciliar postulando que Nabónido pudo haber sido reconocido en el corazón de Babilonia, incluidas Nippur y Babilonia, ya el 25 de mayo, mientras que algunas ciudades periféricas continuaron reconociendo a Labashi-Marduk (aunque es muy posible que estuviera muerto en ese momento). cuenta de un posible golpe de palacio) como rey hasta junio. A fines de junio de 556 a. C., se conocen tablillas fechadas en Nabónido en toda Babilonia.
Debido a la edad de su madre y a que Nabónido había tenido una larga carrera en el servicio real antes del 556 a. C., debe haber sido relativamente mayor cuando se convirtió en rey. Parece que Nabonidus no tenía la intención de convertirse en rey y que aceptó el reinado de mala gana. Aunque la renuencia a aceptar el poder real se usa a menudo como una forma de propaganda real, hay varias inscripciones de Nabónido, algunas de las cuales datan de más de una década de su reinado (en un momento en que ya no necesitaba justificar su gobierno con legitimidad) en las que señala que no codiciaba el trono. En una inscripción, Nabonidus se describe a sí mismo visitando los santuarios de Marduk y Nabû en busca de orientación, con la conciencia atribulada y preguntándose si su acceso al trono era legítimo:
El corazón de Marduk, mi señor, se calmó. Reverentemente alabé (él) y busqué su santuario con oraciones y súplicas. Así le dirigí mis oraciones, diciéndole lo que estaba en mi corazón: Permítanme ciertamente ser un rey que agrada su corazón, yo que, sin saber, no tenía idea de rey para mí mismo, cuando ustedes, señores de señores, me han confiado (un gobierno) más importante que las gobernaciones que han sido ejercidas en el pasado por otros reyes a quienes ustedes han llamado. Alargar mis días, que mis años se vuelvan viejos, déjame cumplir la función del proveedor.
Por lo tanto, es posible que aunque Nabonidus era una figura prominente en el grupo de conspiradores que derrocaron y mataron a Labashi-Marduk, no tenía intención de asumir el trono él mismo, pero los otros conspiradores lo convencieron. Es probable que el principal orquestador detrás de la conspiración contra Labashi-Marduk fuera el hijo de Nabónido, Belsasar. Belsasar fue el principal beneficiario de todo el asunto, ya que se convirtió en el heredero designado del trono y también heredó las grandes propiedades privadas de Labashi-Marduk, convirtiéndose de la noche a la mañana en uno de los hombres más ricos y prominentes de Babilonia. Belsasar no pudo haber reclamado el trono para sí mismo mientras su padre aún vivía, pero al colocar a su padre en el trono, un anciano (lo que significa que se podía esperar que su reinado fuera de transición, solo duraría unos pocos años), Belsasar pensó que el trono asegurado para sí mismo en el futuro.
Reinado temprano
La actividad más antigua registrada de Nabónido como rey fue visitar la ciudad de Sippar el 4 de julio de 556 a. C., donde donó tres minas de oro en el templo de la ciudad, el templo de Ebabbar. El propósito de la visita puede haber sido político, dado que Sippar reconoció a Labashi-Marduk como rey solo dos semanas antes, casi un mes después de que Nabonidus fuera proclamado rey.
En el otoño de 556 a. C., Nabónido dirigió al ejército babilónico en una campaña a Hume, en el este de Cilicia, donde Neriglissar había hecho campaña en 557 a. Que Nabónido hiciera campaña allí tan poco tiempo después de la campaña de Neriglisar podría sugerir que Siria, que estaba bajo la soberanía de Babilonia, estaba amenazada por invasores de Cilicia, o podría señalar que Nabónido, en general, estaba preocupado por la seguridad del imperio. Esta campaña inicial tuvo éxito y los prisioneros, los obsequios y el botín fueron llevados a Babilonia para usarlos en el festival anual de Año Nuevo. Los registros babilónicos dan el número de prisioneros distribuidos más tarde como esclavos del templo en 2.850. Después de celebrar el festival de Año Nuevo, Nabonidus se embarcó en un viaje corto al sur de Babilonia, visitando las ciudades de Kish, Larsa, Uruk y Ur. En Uruk, llevó a cabo reorganizaciones detalladas del templo de Eanna, haciendo ajustes al esquema de las ofrendas de sacrificio, y restauró algunas ofrendas que habían sido interrumpidas bajo el reinado de Neriglissar. Una inscripción sugiere que Nabónido emprendió una segunda campaña exitosa en Cilicia en el 555 a. C., en el camino tal vez atacando la ciudad de Hama en Siria, pero el registro es fragmentario.
Aunque Nabonidus hizo las donaciones reales tradicionales a los templos en Babilonia, el mayor esfuerzo de construcción de su reinado, proclamado como su intención poco después de convertirse en rey, fue restaurar el templo Ekhulkhul, el templo dedicado a Sîn en Harran, que había destruido por los medos en el 610 a. Nabonidus notó al comienzo de su reinado que la fecha de la destrucción del templo fue una extraña coincidencia: había sido destruido exactamente 54 años antes de que él se convirtiera en rey. 54 años son tres ciclos de 18 años, o un ciclo completo de la luna. Aunque el Elhulkhul no se restauró hasta después de que Nabonidus regresó de un largo período de estancia en Tayma en Arabia, es posible que el trabajo de construcción comenzara considerablemente antes y parece haber sido su objetivo desde que asumió el trono. Las inscripciones de Nabonidus también mencionan que los medos amenazaron a Harran, "rodeando" y es posible que el trabajo de construcción se pospusiera hasta más tarde en su reinado debido a la amenaza de que los asaltantes medianos perturbaran los esfuerzos de construcción. Según sus inscripciones, tanto Marduk como Sîn le habían ordenado a Nabonidus que restaurara el templo en un sueño, y los dioses le habían asegurado que los medos eventualmente serían restaurados para que la construcción pudiera comenzar sin verse amenazado por incursiones. Además de las propias creencias religiosas de Nabonidus, la restauración de Ekhulkhul, y la ciudad de Harran que la rodea, también puede haber tenido motivaciones políticas. Desde la caída de Asiria, la hegemonía política en el Cercano Oriente se había dividido entre Babilonia y los medos, una cuestión que seguía sin resolverse en la época de Nabónido. Como Nabonidus a menudo se refiere y se compara con sus predecesores Nabucodonosor II y Neriglissar, tanto conquistadores como guerreros, y varias inscripciones aluden a que Nabonidus estaba preocupado por asuntos militares en su año de acceso al trono, parece que Nabonidus se estaba preparando para resolver el asunto.
Nabónido en Tayma
En mayo de 553 a. C., Nabónido partió para hacer campaña en Arabia, inicialmente para sofocar una rebelión en las montañas del Anti-Líbano. Los babilonios lograron la victoria con relativa rapidez, y Nabonidus aún permanecía cerca de las montañas del Anti-Líbano en agosto, supervisando el transporte de suministros de regreso a Babilonia. Después de un período de enfermedad, Nabonidus luego se trasladó a Amurru y Edom y capturó una ciudad desconocida. En diciembre de 553 a. C. o enero de 552 a. C., Nabonidus estaba en campaña en Arabia, luchando contra el rey de Dadanu. En marzo o abril, Nabonidus había derrotado al rey de Dadanu y había capturado otras ciudades de Arabia, incluida la ciudad de Tayma, que había establecido como asiento provisional para él en el verano de 552 a. Fuentes babilónicas afirman que Nabónido conquistó tierras árabes tan al sur como Medina (llamada Yatribu en ese momento). Después de conquistar Tayma, Nabonidus permanecería allí durante aproximadamente una década y no regresaría a Babilonia hasta septiembre u octubre de 543 o 542 a. Octubre de 543 a. C. es la fecha de regreso más respaldada por la documentación babilónica sobreviviente. El propósito de esta estadía prolongada, efectivamente el autoexilio, en Tayma no está claro y se debate, sin que ninguna explicación propuesta tenga apoyo universal.
La historia de este período es poco conocida y no puede reconstruirse con gran detalle debido a la falta de fuentes. Faltan entradas en varias crónicas reales para este período por completo, o casi por completo. Según el relato en verso de Nabonidus, un documento sesgado probablemente escrito durante el reinado de Ciro el Grande (quien finalmente depuso a Nabonidus), Nabonidus llevó a cabo extensos trabajos de construcción en Tayma, fortificándola con nuevos muros, embelleciéndola con nuevos edificios y construyendo una casa real. palacio similar, pero probablemente considerablemente más pequeño que su palacio real en Babilonia, esencialmente reconstruyendo la ciudad a la manera babilónica. Las excavaciones arqueológicas modernas en Tayma han revelado que la ciudad experimentó una expansión considerable durante el siglo VI, incluida la construcción de un extenso sistema de riego. Algunos motivos de algunas de las ruinas apuntan a una clara influencia babilónica, como una mesa de ofrendas con una media luna, una estrella y un disco alado (que recuerda a los motivos religiosos de Babilonia).
La razón de la campaña árabe en primer lugar no es difícil de determinar, ya que probablemente representa el siguiente paso en el creciente expansionismo de Babilonia en el oeste. Las fuerzas babilónicas habían entrado en contacto por primera vez con los reinos árabes propiamente dichos con la conquista del Levante de Asiria, y lo más probable es que la campaña tuviera la intención de expandir el Imperio babilónico hacia el oeste. Debido a las numerosas rutas comerciales que pasaban por Arabia, la región era increíblemente rica y representaba un objetivo atractivo. Es posible que la intención de conquistar Tayma fuera controlar estas importantes rutas comerciales que atravesaban la ciudad (incluida la principal ruta comercial de Egipto a Babilonia). Para cosechar eficientemente los beneficios de la ruta comercial, la autoridad tendría que haber sido impuesta por una fuerte fuerza babilónica local. Sin embargo, habría bastado con estacionar una fuerza babilónica en Tayma y dejar a un gobernador a cargo, el rey no habría necesitado permanecer en Arabia durante diez años para pacificar la región. Además, más allá de las ganancias económicas, la región de Tayma no tenía mucho uso estratégico. Los árabes no eran una amenaza para Babilonia, ni para ningún otro poder en ese momento, y aunque Egipto era un adversario potencialmente poderoso, lidió con los egipcios mediante la fortificación de una ciudad aislada en lo profundo de Arabia, en lugar de fortificar y guarnecer las tierras babilónicas en Palestina. Habría sido una estrategia improbable. Debido a la ubicación remota e inaccesible de Tayma, el argumento de que Nabónido pretendía mover el centro de gravedad de su imperio hacia el oeste, mediante la construcción de una nueva capital allí, no tiene fundamento.
Aunque Nabonidus podría haber estado motivado para quedarse en Tayma por razones religiosas, dado que había varias deidades lunares prominentes en la región y Nabonidus era un devoto del dios de la luna Sîn, parece poco probable que un esfuerzo tan grande hubiera sido motivado únicamente por la fe. Según Wiseman, cualquier explicación religiosa para la estadía prolongada en Tayma puede descartarse ya que ninguna fuente menciona la presencia o construcción de templos babilónicos, o un templo dedicado a Sîn, en la ciudad. Beaulieu también señala que el relato en verso de Nabónido, por lo demás muy centrado en las creencias religiosas del rey, no menciona ninguna actividad religiosa en Tayma, lo que seguramente habría hecho si la campaña y la estancia prolongada hubieran tenido motivos religiosos.
Durante la estadía de Nabónido en Tayma, su hijo y heredero Belsasar fue puesto a cargo de gobernar en Babilonia como regente. Es posible que la prolongada estadía en Tayma fuera el resultado de una lucha política con una facción, posiblemente encabezada por su propio hijo Belsasar, que se oponía a la postura religiosa reformista de Nabónido, y se llegó a un acuerdo para exiliarse autoimpuesto. mientras que Belsasar gobernó como regente en Babilonia. En sus propias inscripciones, Nabónido atribuye su estancia en Tayma a la "impiedad de los babilonios".
Es probable que Nabónido solo hiciera campaña en el oeste después de asegurarse de que los medos del norte ya no fueran una amenaza. Beaulieu cree posible que Nabonidus hubiera animado a Ciro el Grande a rebelarse y hacer la guerra contra los medos, e incluso se había aliado con él, ya que el comienzo de la estancia de Nabonidus en Tayma coincide con el comienzo de la de Cyrus. reinado. Per, Beaulieu: "a menos que uno asuma que el rey carecía por completo de habilidad estratégica, parece difícil de creer que hubiera involucrado a una parte significativa del ejército babilónico en una larga campaña a Arabia sin asegurarse de que el norte y las fronteras orientales del imperio estarían seguras, al menos durante un cierto número de años". Mientras continuaba la estancia en Tayma, Ciro el Grande consolidó un vasto imperio bajo su gobierno. Belsasar, como regente, se dio cuenta de la amenaza que representaba el creciente Imperio aqueménida de Ciro, ya que se registra que gastó recursos en proyectos en Sippar y las defensas cercanas.
Políticas religiosas
Nabónido se ha caracterizado típicamente por intentar reformas religiosas en Babilonia, deseando elevar al dios de la luna Sîn al estado de deidad suprema y degradando a la deidad nacional babilónica Marduk. La elevación de Sîn fue similar a cómo la deidad Inanna fue elevada a una posición destacada en Uruk durante la época del Imperio acadio, más de mil años antes, o cómo Marduk había sido elevado originalmente en Babilonia bajo Nabucodonosor I (r. c. 1125–1104 aC). En contraste con estas exaltaciones exitosas anteriores, el intento de elevar a Sîn fracasó. Este fracaso se debe a que la exaltación de Sîn encontró una oposición considerable dentro de la propia Babilonia, y porque la invasión y conquista de los persas puso fin a los medios políticos con los que se podía completar la exaltación.
Además de las inscripciones de los edificios, el Verse Account of Nabonidus también alude a los intentos de establecer a Sîn como el principal dios del panteón mesopotámico. La publicación de Verse Account en 1924 hizo que los eruditos prestaran atención a otras inscripciones y registros relacionados con Nabónido. En particular, muchas de sus inscripciones no reconocen a Marduk como la cabeza del panteón, o lo omiten por completo, y a menudo contienen elogios desproporcionados para Sîn. Parece probable que la devoción de Nabonidus a Sîn aumentara constantemente a lo largo de su reinado, ya que los epítetos otorgados a Marduk y Sîn a lo largo de su reinado variaron considerablemente. Incluso al principio de su reinado, los epítetos otorgados a Marduk eran solo el mínimo, epítetos como 'rey de los dioses', 'señor de señores' y "líder de los dioses", una variedad de títulos notablemente más pequeña de lo habitual. En contraste, a Sîn se le otorga una gran variedad de epítetos, incluidos algunos nunca antes escuchados, con ejemplos como 'dios brillante', 'luz de la humanidad', 'dios exaltado'.; y "exaltado señor". Nabónido difícilmente podría haberse movido para emitir reformas religiosas al principio de su reinado, especialmente porque solo había tomado el trono a través de la usurpación. Sus primeras inscripciones son ostensiblemente ortodoxas, aunque apuntan hacia una restricción intencional en la glorificación de Marduk y una glorificación intencional desproporcionada de Sîn.
Las inscripciones del tiempo que Nabónido pasó en Tayma parecen sugerir que el rey volvió a la "ortodoxia" durante este período, con inscripciones que ya no glorifican a Sîn en un grado desproporcionado (la deidad apenas se menciona) y en su lugar dan a Marduk epítetos más elaborados y apropiados, como "principal de los dioses", "elevado rey de los dioses", "señor de todo" y "rey del cielo y del inframundo". Estas inscripciones contrastan marcadamente con las inscripciones de Nabonidus en los años posteriores a su regreso a Babilonia, donde Sîn es exaltado repetidamente y Marduk es más o menos ignorado, con la excepción de una inscripción en la que aparece simplemente como el compañero de Sîn'. Es posible que el regreso a la ortodoxia durante el tiempo de Nabonidus en Tayma se debió a que Babilonia estaba bajo la regencia de Belsasar, quien podría haber convencido a Nabonidus de mantenerse alejado de Babilonia e instituir un claro regreso a la ortodoxia, por temor a la confrontación con la oligarquía. y clero.
Las inscripciones del tiempo posterior al regreso de Nabonido a Babilonia sugieren que ya no dudaba en exaltar a Sîn, y que comenzó a imponer una reforma religiosa que llegó al extremo de rechazar a Marduk, que había sido el líder de Babilonia. Es la deidad suprema indiscutible durante al menos seis siglos. Varias inscripciones atribuyen los títulos tradicionales de Marduk, por ejemplo, "rey de los dioses" y "padre y creador de los dioses" a Sîn, por ejemplo, esta inscripción sobre el trabajo de construcción en el templo de Ebabbar en Larsa (no el mismo templo que el del mismo nombre en Sippar), atribuye los títulos tradicionales de Marduk a Sîn:
En cuanto al Ebabbar, el templo de Šamaš en Larsa, porque en días distantes Sîn, el rey de los dioses, el señor de los dioses y diosas que moraban en el cielo y el inframundo, se enojó con esa ciudad y templo, grandes montones de arena acumuladas sobre ella y su capilla no podía ser vista más.
Algunas inscripciones también apuntan hacia un intento de revisionismo histórico, con los éxitos de Nabucodonosor II atribuidos en las inscripciones no a Marduk, sino a Sîn, y una inscripción describe a Sîn, en lugar de a la deidad asiria Ashur, como quien confió la Reyes asirios Esarhaddon y Ashurbanipal con gobierno universal. Sîn también reemplazó el papel de Marduk de llamar a los gobernantes para la realeza. Una inscripción afirma que las deidades Sin y Ningal (la consorte de Sin) habían destinado a Nabonido a la realeza en el vientre de su madre. La exaltación de Sîn alcanzó su apogeo después de la reconstrucción de Ekhulkhul y el último texto conocido de Nabonidus que contiene elementos religiosos llega a referirse a las viviendas tradicionales de Marduk en Babilonia, los templos Esagila y Ezida, como la templos y viviendas de Sîn. Aunque no parece que el Esagila fuera alguna vez "usurpado" por Sîn, reemplazar a Marduk en el templo por Sîn fue un plan considerado seriamente por Nabonidus, quien lo justificó señalando que había un simbolismo lunar en el templo al estar marcado con un símbolo de media luna, lo que debe haber significado que originalmente estaba destinado a Pecado. En una inscripción, Sîn recibe el epíteto 'dios de los dioses', el epíteto más alto conocido jamás otorgado a una deidad mesopotámica.
La evidencia concreta que rodea las ideas religiosas de Nabónido es relativamente escasa y ningún documento sobreviviente contiene fundamentos teológicos para la fe y las creencias del rey. No todos los historiadores comparten la opinión de que Nabónido fue un reformador religioso. Según Donald Wiseman, Nabonidus "no buscó crear ningún papel exclusivo para [Sîn] en Babilonia". Wiseman caracteriza a Nabonidus como profundamente religioso y partidario de Marduk, como todos los demás reyes de Babilonia. Además del templo de Elhulkhul, Nabonidus también está registrado en las inscripciones por haber realizado trabajos de restauración en los templos de Babilonia, Larsa, Sippar y Nippur. Wiseman atribuye la oposición de los funcionarios religiosos hacia Nabónido a que el rey había introducido una nueva caja real en los templos y santuarios, en la que parte de los ingresos de los templos se proporcionarían al rey, bajo la supervisión de los funcionarios reales, y señala que los documentos posteriores de Ciro el Grande que se refieren a Nabonidus como irreverente con respecto a Marduk podrían ser propaganda. Aunque Nabonidus usa epítetos inusualmente altos para Sîn en muchas inscripciones, Weiherhäuser y Novotny señalaron que la mayoría de estos epítetos generalmente se limitan a inscripciones y textos que documentan el trabajo en el templo Ekhulkhul en Harran, el centro de culto de Sîn'. Por lo tanto, Weiherhäuser y Novotny no consideran que la evidencia sea lo suficientemente fuerte como para apoyar la idea de que Nabonidus promovió fanáticamente a Sîn y buscó reemplazar completamente a Marduk, dentro de la propia Babilonia.
Reinado tardío y caída de Babilonia
No está claro por qué Nabónido regresó a Babilonia desde Tayma. Las posibles explicaciones incluyen el temor al creciente poder de Ciro el Grande o quizás serios desacuerdos con Belsasar sobre la religión y el alcance de su autoridad. A su regreso, rápidamente también comenzó a instituir seriamente las reformas religiosas que pretendía, tal vez haciendo tanto esfuerzo debido a su avanzada edad y queriendo llevar a cabo las reformas antes de morir. El principal proyecto del reinado posterior de Nabonidus fue la finalización de los proyectos de construcción en Ekhulkhul en Harran, con el templo reconstruido directamente sobre su base original. El propio Nabónido consideró que la reconstrucción del templo era el mayor logro de su reinado. También se realizaron obras de construcción en Ur, Larsa, Sippar y Akkad. Cierta evidencia sugiere que hubo hambruna en Babilonia durante el reinado posterior de Nabónido. Nabonidus parece haberlo atribuido a una señal de la ira de Sin que la gente no respondiera a las reformas religiosas del rey, mientras que la población probablemente lo atribuyó a la ira de Marduk con el rey.;s fe herética.
La festividad de Año Nuevo, suspendida durante la ausencia del rey en Tayma, se celebró en su forma tradicional anualmente una vez más después del regreso de Nabónido. Cabe señalar que el festival se suspendió en ausencia de Nabonidus dado que era efectivamente un restablecimiento anual de la autoridad de Marduk y se llevó a cabo para garantizar el bienestar de Babilonia. La amenaza de Cyrus se cernía cada vez más cerca. Aunque los registros son demasiado fragmentarios para contarlos con certeza, parece que ya hubo un enfrentamiento entre las tropas persas y babilónicas en el invierno de 540/539 a. C., cerca de Uruk. Después de la celebración del festival de Año Nuevo en el año 539 a. C., Nabonidus hizo llevar las estatuas de los dioses de Uruk, Akkad, Kish, Marad y Khursagkalamma a la capital por seguridad, el primer paso convencional en previsión de los ataques de los Noreste. Esto sugiere que Nabónido esperaba un ataque persa y estaba haciendo preparativos varios meses antes de que llegara. Aunque este era el método convencional para proteger las estatuas divinas en tiempos de guerra (los enemigos victoriosos típicamente robaban estatuas de culto), el transporte de estatuas de esta manera causó una interrupción considerable en los cultos de los dioses transportados. Por ejemplo, el transporte de la estatua de Ishtar de Uruk a Babilonia probablemente significó que las ofrendas de comida y bebida tenían que llevarse de Uruk a Babilonia para dárselas a la estatua, para asegurar que el culto no fuera interrumpido.
Los dioses de algunas ciudades cercanas a Babilonia, como Cutha, Sippar y Borsippa, no fueron llevados a la capital. Se desconoce la razón de esto, pero se han propuesto explicaciones especulativas. Sidney Smith, quien publicó la traducción del Cilindro de Nabonidus, sugirió en 1924 que Nabonidus también podría haber convocado a las estatuas de esas ciudades a la capital, pero que los sacerdocios locales estaban disgustados por el intento de reforma religiosa de Nabonidus y, por lo tanto, rechazado. Más tarde, Smith propuso una hipótesis alternativa, en la que postuló que Sippar, Borsippa y Cutha estaban en el corazón de Babilonia, protegidos por fuertes fortificaciones y el Muro Mediano (construido bajo Nabucodonosor II para protegerse de los ataques del norte), y como tales no habrían necesitaban enviar sus estatuas a Babilonia para su protección, mientras que las ciudades más periféricas, como Uruk, no estaban tan bien protegidas. Esto parece poco probable dado que Kish y Khursagkalamma estaban más cerca de Babilonia que Sippar. Además, Stefan Zawadzki demostró en 2012 que Sippar envió ciertos dioses a Babilonia, pero no su estatua principal de su deidad patrona Shamash. Esto significa que la explicación de que Sippar y las otras ciudades se niegan a enviar a sus dioses a Babilonia parece poco probable. Zawadzki ofreció varias explicaciones posibles, incluyendo que Sippar deseaba celebrar sus rituales de culto tradicionales, que estaban cerca en el tiempo de la invasión persa, y que por lo tanto no había tiempo para trasladar la estatua a Babilonia, o que tal vez el propio Nabónido había ordenado la estatua para permanecer en Sippar. Nabonidus podría haber ordenado esto ya que tenía la intención de detener a los persas a una corta distancia al norte de Sippar, y quitar la estatua de Sippar podría haber sido interpretado como que Nabonidus no tenía fe en su propia victoria.
Poco después de que los últimos dioses entraran en Babilonia, Ciro invadió Babilonia. A pesar de los preparativos de Nabonidus, Babilonia cayó ante los persas con relativa rapidez, el conflicto duró menos de un mes. Parece probable que la invasión persa fuera precedida por una revuelta de un hombre llamado Ugbaru, que podría haber sido el gobernador babilónico designado de la región de Gutium. Ugbaru se rebeló contra Nabonidus, se unió a Cyrus y fue nombrado general principal en la campaña de Babilonia. Dependiendo de cuándo tuvo lugar, la revuelta de Ugbaru puede haber sido uno de los factores que hizo que Nabonidus regresara de Tayma. El primer movimiento de Cyrus fue atacar la ciudad de Opis. La batalla de Opis fue una victoria persa decisiva, que infligió grandes bajas a los babilonios y obligó a las fuerzas babilónicas a retirarse más allá del Muro Mediano. Poco después, el 10 de octubre de 539 a. C., Ciro tomó Sippar sin luchar y Nabónido se retiró a Babilonia. No está claro por qué Sippar se rindió sin luchar. Es posible que las autoridades de Sippar estuvieran descontentas con las políticas religiosas de Nabónido o que consideraran la derrota babilónica en Opis tan decisiva que una mayor resistencia no tenía sentido. Evidentemente, hubo cierta confusión en ese momento dado que una tablilla de Sippar, fechada en el 11 de octubre (el día posterior a la caída de la ciudad) todavía databa del reinado de Nabónido.
El 12 de octubre, el ejército persa, dirigido por el gobernador Ugbaru, entró en Babilonia sin luchar. La última tablilla que data del reinado de Nabonidus es de Uruk y data del 13 de octubre, que generalmente se considera la fecha final de su reinado. Se asignaron tropas persas con escudos para proteger los templos de Babilonia, de modo que los sacerdotes pudieran continuar con seguridad sus servicios y rituales. El 29 o 30 de octubre, el propio Ciro entró en Babilonia como su nuevo rey. Recibió la aclamación del pueblo, aunque está abierto a interpretación si fue como un liberador de la opresión, como se presentó Ciro, o como un conquistador. El final del reinado de Nabonido a veces se fecha alternativamente con la caída de Babilonia ante los persas el 12 de octubre, un día antes de la última tablilla fechada para el reinado de Nabonido, o para el de Ciro. entrada en la ciudad, cuando Ciro se convirtió formalmente en rey.
Destino
Los relatos antiguos difieren en cuanto al destino de Nabónido después de la caída de Babilonia. El historiador griego de los siglos V/IV a. C., Jenofonte, escribió que Ugbaru (o 'Gobryas') mató a Nabónido en la captura de Babilonia, pero es posible que Jenofonte se refiriera a Belsasar, cuya muerte en la caída de Babilonia también es registrado en el Libro Bíblico de Daniel. Berossus escribió que Nabónido se rindió a Ciro en Borsippa después de la caída de Babilonia, quien trató con él "de manera amable", perdonándole la vida y permitiéndole retirarse, o posiblemente nombrándolo gobernador, en Carmania. (aproximadamente la actual provincia de Kerman en Irán), donde Nabónido vivió el resto de su vida. La crónica real simplemente afirma que Nabónido fue capturado en Babilonia después de retirarse, dejando poco claro su destino posterior. La Profecía Dinástica corrobora el relato de Berossus, al afirmar que Nabonidus fue destituido de su trono y se estableció 'en otra tierra'. Si se cree en Beroso, Nabónido vivió hasta el reinado de Darío el Grande (r. 522–486 a.), sobreviviendo tanto a Ciro como al hijo y sucesor de Ciro, Cambises II, dado que Berossus afirma que "el rey Darío, sin embargo, se apoderó de una parte de su provincia". Dada la edad de su madre en el momento de su muerte, no es imposible que Nabónido también hubiera vivido durante más de un siglo.
Se desconoce el destino de Belsasar, dado que ninguna de las fuentes describe lo que le sucedió. Por lo general, se supone que Belsasar fue asesinado por los persas en Babilonia cuando cayó la ciudad, el 12 de octubre, aunque, alternativamente, es posible que ya haya sido asesinado en la batalla de Opis, capturado y ejecutado, o exiliado junto con su padre.
Familia, hijos y descendientes
Los detalles sobre la familia de Nabonidus son escasos. Es probable que tuviera una familia numerosa incluso antes de convertirse en rey, ya que su madre Adad-guppi en sus inscripciones afirma que tenía tataranietos, y Nabonidus era presumiblemente el único hijo de Adad-guppi. Adad-guppi que tiene tataranietos significa que Nabónido habría tenido bisnietos a principios de su reinado, aunque no se mencionan los nombres, el linaje, el número y el género de estos descendientes. Los hijos conocidos de Nabónido son:
- Belshazzar (Akkadian: Bēl-šar-uUn hijo. Príncipe heredero a lo largo del reinado de Nabonidus y regente 553-543/542 A.C.
- Ennigaldi-Nanna (Akkadian: En-nigaldi-NannaUna hija. Consagrado por su padre como un entum-Priestess en Ur.
- Ina-Esagila-remat o Ina-Esagila-risat (Akkadian: Ina-Esagil-rīšatUna hija. Mencionado como el receptor de un diezmo en Sippar, de lo contrario poco se conoce de ella.
- Akkabu particularunma (Akkadian: Akkabu particularunmaUna hija. Grabado en textos de archivo en Sippar.
- Posiblemente otra hija grabada en textos de archivo en Sippar, sin embargo, su nombre es desconocido.
Algunos babilonios posteriores afirmarían ser descendientes de Nabónido. Nidintu-Bêl, que se rebeló contra el rey aqueménida Darío el Grande a fines del 522 a. C. y fue proclamado rey de Babilonia, tomó el nombre de Nabucodonosor III y afirmó ser hijo de Nabónido. El verdadero padre de Nidintu-Bêl era un hombre llamado Mukīn-zēri de la destacada familia local Zazakku. Menos de un año después de la derrota de Nidintu-Bêl, Babilonia se rebeló nuevamente contra Darío en el 521 a. Esta vez, el líder era Arakha, quien al igual que Nidintu-Bêl se proclamó hijo de Nabonido y tomó el nombre de Nabucodonosor IV. Arakha era en realidad el hijo de un hombre llamado Haldita y no era nativo de Babilonia, sino más bien de Urartian (armenio).
Legado
Carácter y recuerdo
.jpg)
Ningún otro rey neobabilónico ha sido caracterizado de manera tan variada como Nabónido. Aunque algunos autores clásicos olvidaron u omitieron detalles de Nabonidus en sus relatos de Babilonia, preservándolo solo como un nombre en sus listas de reyes, el Imperio aqueménida que sucedió al reinado de Nabonidus en Babilonia vio su gobierno como un ejemplo que nunca debería ser emulado. Los aqueménidas no consideraron importante el trabajo más tradicional de Nabonido, la restauración de templos, etc., pero enfatizaron en su historiografía los puntos en los que Nabonido fue en contra de lo que se esperaba de un rey babilónico. Ciro el Grande justificó su conquista de Babilonia presentándose a sí mismo como un campeón divinamente ordenado por Marduk y escribiendo relatos de la 'herética' de Nabonido. hechos.
Después de la caída de Babilonia, se formó gradualmente una leyenda de que Nabónido había estado loco debido a sus políticas religiosas, que eventualmente encontraría su camino en la tradición helenística y judía. En el Libro de Daniel, la supuesta locura de Nabonido se atribuye a Nabucodonosor II. La acusación de locura no se encuentra en ninguna fuente cuneiforme. The Verse Account es muy crítico con Nabonidus, especialmente con sus políticas religiosas, y aunque presenta a Ciro el Grande como un libertador en lugar de un conquistador, no afirma directamente que Nabonidus estaba loco. La Profecía Dinástica y el Cilindro de Ciro ofrecen relatos similares, criticando a Nabónido y sus políticas, pero sin caracterizarlo como loco. Algunas fuentes babilónicas son más neutrales. La Crónica de Babilonia, un relato más objetivo de la historia de Babilonia, registra que el rey estuvo ausente de Babilonia durante años y la consiguiente suspensión del festival de Año Nuevo, pero no emite ningún juicio sobre estos eventos. En su historia de Babilonia, Berossus presenta a Nabonidus como un usurpador, lo que el mismo Nabonidus admitió ser, pero no informa nada que pueda interpretarse como una evaluación negativa del rey. Como tal, está claro que las opiniones contemporáneas de Nabónido no eran completamente negativas. Si los babilonios hubieran descartado universalmente a Nabónido como un hereje incompetente e impío, también es poco probable que dos rebeldes babilónicos posteriores hubieran afirmado ser sus hijos. Las fuentes cuneiformes sugieren que los babilonios recordaban a Nabónido como poco ortodoxo y equivocado, pero no loco.
La Oración de Nabónido en idioma arameo, uno de los textos de los Rollos del Mar Muerto, textos de la tradición judía escritos siglos después, contiene lo que podría ser el origen de la historia de la locura de Nabónido. La oración afirma que Nabónido padeció una terrible enfermedad de la piel durante siete años, de la que se curó rezando al dios de los judíos. La historia es similar a las tradiciones mesopotámicas de reyes malditos por los dioses con enfermedades de la piel y obligados a vagar por las áridas estepas como animales salvajes. Hay un texto similar del período helenístico en Uruk, que atribuye a Shulgi (r. c. 2094–2046 BC), un rey de la Tercera Dinastía de Ur, como maldecido con una enfermedad de la piel después de profanar a Marduk y elevar a Sîn en su lugar. No es improbable que esta leyenda se asociara entonces con Nabonidus, quien había elevado a Sîn en el lugar de Marduk, y los cronistas judíos posteriores asociaron la enfermedad de la piel con la locura, y asociaron la historia de ser condenado a vagar por el desierto como un animal salvaje. con la estancia prolongada de Nabonidus en Tayma.
Los historiadores modernos han caracterizado a Nabónido de varias maneras. Cuando se descubrieron más inscripciones suyas, combinadas con fuentes literarias que lo describían a él y a su tiempo, en la primera mitad del siglo XIX, se describió a Nabónido de diferentes formas excéntricas. Algunos lo caracterizaron como un viejo anticuario desinteresado en los asuntos gubernamentales, centrado únicamente en las excavaciones arqueológicas. Otros vieron a Nabónido como un malvado usurpador, cuya incompetencia resultó en la caída de su antiguo imperio. Otros vieron a Nabónido como un fanático religioso, obsesionado con hacer del dios luna la deidad suprema de su imperio. Según Beaulieu, la imagen que los historiadores tienen de Nabonidus hoy es como un gobernante claramente capaz, que trató de salvar al Imperio Neobabilónico, un reino poderoso pero políticamente inestable pero construido apresuradamente, de su inestabilidad interna y su posición geopolítica desesperada. Lambert caracterizó a Nabónido como "el gobernante más individualista de su tiempo" a causa de sus políticas religiosas poco ortodoxas y su prolongada estancia en Arabia. Weiershäuser y Novotny escribieron que, contrariamente a las evaluaciones abiertamente negativas del período persa, Nabónido fue un gobernante relativamente exitoso, emprendió muchos proyectos de construcción, lideró a sus ejércitos en campañas exitosas lejos del corazón de Babilonia y aseguró que su imperio prosperara. Weierhäuser y Novotny consideraban a Nabónido como "sin duda una de las personalidades más vibrantes de la antigua Mesopotamia".
Nabonidus como arqueóloga
(feminine)
.jpg)
Nabónido a veces ha sido descrito como el "primer arqueólogo". Nabónido llevó a cabo excavaciones basadas en la idea mesopotámica bien establecida de que para renovar y reconstruir adecuadamente un templo, se tenían que excavar sus cimientos para poder restaurarlo de acuerdo con sus planos originales. Hay evidencia de que Nabónido era más un anticuario que sus predecesores, como Nabopolasar y Nabucodonosor II, quienes realizaron excavaciones similares durante su trabajo de restauración en los templos.
Las actividades de Nabonidus y sus inscripciones sugieren un interés particular en la historia. En particular, revivió el oficio de entum-sacerdotisa en Ur y consagró a su hija en ese oficio, y sus inscripciones como rey también mencionan a los gobernantes babilónicos y asirios anteriores, desde Eriba-Marduk (que reinó como rey de Babilonia en el siglo VIII a.C.). También existe evidencia de que Nabonido estaba más interesado en la historia que sus predecesores, ya que Nabopolasar y Nabucodonosor II a menudo eran muy breves en sus descripciones de los elementos encontrados durante las excavaciones de los templos, y solo mencionaron brevemente el hallazgo de los depósitos de los cimientos de los templos y qué rey había depositado. la piedra. Nabónido, por otro lado, es más explícito y en tres instancias conocidas incluso intentó datar a estos gobernantes anteriores, colocando a Shagarakti-Shuriash (r. c. 1245–1233 aC) 800 años antes de su propio reinado y Naram-Sin de Akkad (r. c. 2254–2218 aC) 3200 años antes de su propio reinado. Su intento de fechar el reinado de Naram-Sin, basado en lo que se encontró durante la excavación de un templo construido por el rey, es la datación más antigua conocida de un artefacto arqueológico, y aunque la fecha propuesta por Nabonidus está equivocada. por alrededor de 1.500 años, todavía era una muy buena estimación considerando la falta de tecnología de datación precisa. Nabonidus es también el único rey neobabilónico que en sus inscripciones proporciona una visión histórica de por qué los templos que restauró se habían deteriorado en primer lugar, como explicar cómo el saqueo de Harran por los medos había dañado los templos de la ciudad.
Al reconstruir el templo de Ebabbar en Sippar, Nabonidus descubrió una estatua de Sargón de Akkad (r. c. 2334–2279 a.C.). Nabonidus restauró la estatua dañada debido a su "reverencia a los dioses" y su "respeto por la realeza". El motivo de la restauración de la estatua no solo se atribuye a factores religiosos, sino también al interés por Sargón como rey y al respeto por el Imperio acadio, el primer período imperial de la antigua Mesopotamia. Tras el descubrimiento de la estatua, Nabonidus parece haber realizado otro trabajo que sugiere un interés en el Imperio acadio, como la restauración del templo dedicado a Ishtar en Akkad, así como una excavación del palacio de Naram-Sin en Akkad.. Estas excavaciones, aunque en su mayoría comenzaron como restauraciones de edificios religiosos, también descubrieron artefactos arqueológicos que se utilizaron con fines políticos y académicos. En contraste con los reyes neobabilónicos anteriores, que habían guardado silencio sobre Asiria, Nabónido claramente se posicionó a sí mismo y a los reyes babilónicos como los sucesores de los reyes asirios, llamándolos sus "ancestros reales", que habían gobernado como monarcas universales en todo el Cercano Oriente. La asociación con los reyes acadios a través de las excavaciones podría haber tenido una motivación parcialmente política, vinculando al Imperio neobabilónico no solo con el Imperio neoasirio, sino también con el antiguo Imperio acadio.
Títulos
En dos de sus inscripciones conocidas, Nabónido asume el título tradicional de los antiguos reyes neoasirios (aunque omitiendo el título "rey de Asiria"), en marcado contraste con los títulos típicamente modestos de los antiguos reyes asirios. reyes neobabilónicos. Su título, tal como se usa en una inscripción destinada a Harran (es decir, dentro de la antigua Asiria), después de la reconstrucción de Ekhulkhul, Nabonidus usó los siguientes títulos:
Yo soy Nabonidus, el gran rey, el rey fuerte, rey del Universo, rey de Babilonia, rey de los cuatro cuartos, el restaurador de Esagila y Ezida, cuyo destino Sîn y Ningal mientras él estaba en el vientre de su madre decretado por la suerte de la realeza; el hijo de Nabu-balatsu-iqbi, el príncipe sabio, el venerador de los grandes dioses, soy yo.
El uso de títulos asirios típicos como 'rey del Universo' y 'rey de los Cuatro Cuartos', así como los epítetos 'rey fuerte' y "gran rey", podría derivar de las inscripciones de los reyes asirios que se descubrieron en Harran durante el trabajo de construcción en Ekhulkhul, y Nabonidus asumió esos títulos como parte de su reclamo de la herencia del Imperio neoasirio. Más notable es la presencia de ciertos títulos asirios en algunas inscripciones destinadas a Babilonia propiamente dicha. El título 'rey del Universo' se incorporó, por ejemplo, a los títulos de Nabónido, como se muestra en una inscripción en Ur:
Nabonidus, rey del Universo, rey de Babilonia, que (re) construyó el Enunmaḫ, el bīt ḫilEn medio del Egišnugal, para Ningal su señora.
También hay ejemplos babilónicos más estándar del título de Nabonidus, antes de la reconstrucción de Ekhulkhul, sin elementos asirios:
Nabonidus, rey de Babilonia, el restaurador de Esagila y Ezida, el intérprete de obras piadosas, el hijo de Nabu-balatsu-iqbi, el príncipe perfecto, soy yo.
Una variante más larga, de una inscripción que describe el trabajo de renovación en los muros de Babilonia, dice:
Nabonidus, rey de Babilonia, príncipe atento, el pastor que proporciona, el que está constantemente atento a la voluntad de los dioses, el sabio (y) piadoso, el que busca constantemente los santuarios de los grandes dioses, el guerrero más apropiado, la creación del sabio de los dioses — el dios Marduk— producto de la diosa Erua — creador de todos los gobernantes — seleccionado por el dios Nabásico
Contenido relacionado
Oscar micheaux
Ham-sur-Heure-Nalinnes
Kane