Municipalización

La municipalización es la transferencia de entidades privadas, activos, proveedores de servicios o corporaciones a propiedad pública por parte de un municipio, que incluye (pero no se limita a) la propiedad de una ciudad, condado o distrito de servicios públicos. La transferencia puede ser de propiedad privada (generalmente por compra) o de otros niveles de gobierno. Es lo opuesto a la privatización y es diferente a la nacionalización. El término municipalización se refiere en gran medida a la transferencia de la propiedad de los servicios públicos de los servicios públicos propiedad de los inversores (IOU) a la propiedad pública y la operación por parte del gobierno local, ya sea a nivel de ciudad, condado o estado. Si bien esto se aplica con mayor frecuencia a la electricidad, también puede referirse a la energía solar, el agua, el alcantarillado, la basura, el gas natural u otros servicios.

Entre 2006 y 2016, hubo 13 comunidades diferentes en los Estados Unidos que cambiaron con éxito de un IOU a un servicio público municipal. La mayoría de estas comunidades constaba de 10.000 personas o menos. Aunque los defensores de la municipalización han intentado municipalizar a través de iniciativas electorales, muchos han fracasado.

Motivaciones

La motivación clave para la municipalización surge de una diferencia en las prioridades y objetivos de los miembros de la comunidad y la empresa de servicios públicos titular. Si bien los pagarés establecidos tienen el objetivo de brindar electricidad confiable y segura que pueda proporcionar una ganancia competitiva para los inversionistas, las empresas de servicios públicos municipalizados están libres de la necesidad de proporcionar ganancias privadas y pueden enfocarse en la búsqueda de otros objetivos de política, especialmente medidas de sostenibilidad y experimentación con política de energías alternativas. Los esfuerzos para municipalizar a menudo comienzan con el sentimiento de que el pagaré no se gestiona principalmente para el beneficio de los ciudadanos y que al llevar a cabo la municipalización de los servicios de electricidad, el gobierno de una ciudad puede ejercer un mayor control sobre la generación y distribución de electricidad (también a menudo vinculando este proceso a la sostenibilidad). medidas).También hay un argumento neoliberal derivado de la formación histórica de conglomerados de servicios públicos. La transición de los sistemas de corriente continua (CC) a los sistemas de corriente alterna (CA) a principios del siglo XX permitió un mayor acceso a la electricidad para los estadounidenses y permitió que la industria eléctrica cambiara a una escala mayor. Las economías de escala asociadas con la provisión de un servicio público crearon monopolios naturales y la consolidación asociada de diferentes tipos de servicios eléctricos en áreas urbanas: alumbrado público, iluminación de edificios, maquinaria industrial y tranvías.Los recientes esfuerzos por municipalizar la electricidad representan un retorno a la municipalización como mecanismo para frenar el poder monopólico y la corrupción. También es importante reconocer que el poder de monopolio de muchos proveedores de servicios públicos establecidos significa que tienen fuertes recursos financieros y políticos para resistir la municipalización. Además, siempre hay un factor legal con la municipalización y las leyes estatales que rigen la municipalización varían ampliamente en todo el país, lo que a veces hace que el proceso sea imposible.

Servicios

Ha habido dos olas principales de municipalización en los países desarrollados. El primero tuvo lugar a finales del siglo XIX y principios del XX, cuando los municipios de muchos países desarrollados adquirieron proveedores privados locales de una gama de servicios públicos. En la mayoría de los casos, el motivo principal fue que los proveedores privados no ampliaron suficientemente la prestación de servicios fuera de las zonas ricas de las zonas urbanas.

La segunda ola tuvo lugar a principios de la década de 1990, cuando después del final de los estados comunistas en Europa del Este, las empresas estatales en muchos sectores de servicios públicos fueron divididas y transferidas al control municipal. Esto fue típico en sectores como agua, gestión de residuos y transporte público, aunque no en electricidad y gas natural.

Esas empresas regionales permanecieron bajo control municipal o fueron privatizadas. La privatización se hizo de diversas formas: vendiéndolas a inversionistas, dando una concesión o un contrato de administración. Los ejemplos incluyen el sector del agua en la República Checa, más de la mitad del cual ha sido privatizado.

Gobiernos

En los Estados Unidos, la municipalización a menudo se refiere a la incorporación de un condado completo a sus municipios, sin dejar áreas sin incorporar. Esto generalmente pone fin de facto al propio gobierno autónomo del condado, que en la mayoría de los estados le permite actuar como proveedor de servicios municipales en esas áreas no incorporadas. El condado se queda ofreciendo solo los servicios que le exige la constitución estatal, que generalmente son solo extensiones del gobierno estatal, como los tribunales y los departamentos del alguacil. Al igual que con los servicios públicos, los activos del condado por lo general terminan siendo distribuidos entre las ciudades, aunque esto es menos probable si el proceso es gradual en lugar de todo a la vez.

Un ejemplo de municipalización es el Distrito de Servicios Públicos Municipales de Sacramento, o SMUD, de Sacramento, California. En otro ejemplo más grande, el condado de Fulton, Georgia, que incluye la ciudad de Atlanta, se encuentra actualmente en pleno proceso de municipalización. Para una discusión más completa de este proceso en el contexto del condado de Fulton, consulte la sección "Política" del artículo del condado de Fulton.

Ejemplos

Si bien la municipalización es bastante rara en los Estados Unidos durante las últimas décadas ("de estas 900 empresas de servicios públicos de propiedad municipal, solo el 2 por ciento ha completado la municipalización desde 1990"), hay algunos ejemplos clave y recientes que se citan a menudo.

Isla larga, Nueva York

Información básica: "El territorio de la Autoridad de Energía de Long Island consiste en los condados de Nassau y Suffolk en Nueva York y parte de Queens, ciudad de Nueva York, incluido el Aeropuerto Internacional JFK".

Factores motivadores clave: El esfuerzo por municipalizar la electricidad de Long Island fue motivado principalmente por el aumento (y alto) de los precios y la mala confiabilidad.

Cronología de eventos significativos:

Década de 1980: Long Island Lighting Company (LILCO), propiedad de inversionistas, se enfrenta al borde de la bancarrota, lo que cataliza el esfuerzo por municipalizar liderado por el entonces gobernador Mario Cuomo. A pesar del apoyo público a la municipalización, el esfuerzo enfrentó una fuerte oposición de LILCO.

1985: Se aprueba la Ley de la Autoridad de Energía de Long Island que establece la Autoridad de Energía de Long Island (LIPA). LIPA se encargó de hacerse cargo de la planta de Shoreham y sus deudas, así como de controlar los costos de electricidad.

1998: el gobernador George Pataki lideró el esfuerzo para hacerse cargo de todo el sistema de LILCO debido a que los clientes aún enfrentan altos precios de servicios públicos. La adquisición se financió mediante ofertas públicas de bonos y, durante los años siguientes, los clientes experimentaron una tasa reducida.

2012: el huracán Sandy azota Long Island, dañando significativamente el sistema de energía y provocando cortes extensos. LIPA enfrenta intensas críticas por su respuesta.

2013: En un esfuerzo liderado por el gobernador Andrew Cuomo, la legislatura estatal aprobó la Ley de reforma de LIPA de 2013 que reorganizó LIPA y colocó las operaciones diarias bajo PSEG.

Resultados: El esfuerzo ha tenido un gran éxito dado que la aprobación de los clientes ha mejorado a más del 90 por ciento del nivel de satisfacción y las tarifas de LIPA ya no son las más altas en el área metropolitana de Nueva York. Esto refleja que se abordaron los factores motivadores clave.

Canto rodado, colorado

Factores motivadores clave: El esfuerzo en Boulder estuvo motivado por tener una mayor autonomía y elección del cliente para que la ciudad pudiera cumplir más directamente con sus objetivos de energía limpia. Este esfuerzo fue motivado principalmente por preocupaciones de sostenibilidad.

Cronología de eventos significativos:

2002: El Ayuntamiento de Boulder aprobó la Resolución 906, comprometiendo a la comunidad a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero al objetivo establecido por el Protocolo de Kioto.

2005: En respuesta a las dificultades para cumplir con los objetivos de la Resolución 906 y al deseo de un mayor control en la toma de decisiones energéticas, la ciudad creó un grupo de trabajo para explorar la municipalización como una opción para una capacidad de innovación más rápida.

2005: "El estudio de factibilidad encontró que la munipalización aumentaría la energía renovable, reduciría los gases de efecto invernadero, mantendría la confiabilidad y reduciría las tarifas para los clientes. El estudio también encontró que esto haría que las empresas de servicios públicos estuvieran más alineadas con las necesidades de la comunidad y permitiría cualquier exceso los ingresos por energía se reinvertirán en Boulder". El estudio fue, sin embargo, todo predictivo y reconoció muchas incertidumbres.

2017: "La ciudad de Boulder, junto con otras 14 partes, firmó una estipulación presentada ante la Comisión de Servicios Públicos, que le dio a la comisión la oportunidad de evaluar una Cartera del Plan de Energía de Colorado durante el procedimiento pendiente del Plan de Recursos Eléctricos".

Resultados: Los gastos más significativos del esfuerzo de municipalización han sido por retrasos y bloqueos regulatorios. En los últimos cuatro años, Boulder ha estado involucrado en procesos legales con Xcel a nivel local y estatal, y los tribunales han fallado tanto a favor como en contra de la municipalización. Al 26 de febrero de 2018, Boulder tiene "dos acuerdos cerrados", el acuerdo de costos interinos y el acuerdo de servidumbre, y está "trabajando en un acuerdo final sobre costos" en el proceso de negociaciones de la ciudad con Xcel Energy.

San Francisco

Factores motivadores clave: La crisis energética de California aumentó el apoyo público a los servicios públicos municipales de propiedad y control públicos.

Cronología de eventos significativos:

Década de 1990: Enfurecidos por los cortes de energía y los aumentos de tarifas, los habitantes de San Francisco se involucraron en varios intentos de municipalizar su electricidad.

2001: Dos proposiciones electorales que habrían permitido a la ciudad municipalizar su electricidad enfrentaron una fuerte oposición de las empresas de servicios públicos titulares. Ambas proposiciones electorales fueron derrotadas, una por un estrecho margen de 500 votos.

2002: Los defensores intentaron medidas electorales una vez más, pero las empresas de servicios públicos titulares gastaron más de $ 2 millones.

Resultados: Este es un ejemplo clave de un lugar donde varios intentos de municipalización han fracasado, lo que evidencia la importancia de los costos de transacción asociados con la municipalización.

Análisis coste-beneficio

Costos políticos/de transacción

Los costos de municipalización tienden a ser elevados y cargados al frente. Los mayores costos provienen del proceso de aprobación de una medida electoral y la adquisición de la empresa de servicios públicos. Aunque estos muchos parecen simples a primera vista, estos pasos son a menudo extremadamente costosos y difíciles debido al poder financiero y político que poseen las empresas de servicios públicos establecidas. Aun así, es mucho más rentable comprar infraestructura existente; de ​​hecho, todos los procesos de municipalización desde la década de 1980 han comprado los activos de servicios públicos titulares. Y el coste de las adquisiciones no ha sido barato, “la mayoría de las tomas de poder público rondan el 140% del valor contable”.Una vez que se han adquirido los servicios públicos, los gobiernos locales enfrentan los altos costos de financiar la transición y desarrollar la experiencia para operar un sistema integral de distribución de electricidad y, en algunos casos, generación y transmisión. Los costos de transacción son altos, porque las ciudades deben pedir prestado para pagar los pagarés por las líneas eléctricas, deben desarrollar la experiencia y la capacidad para administrar un LTS y, a menudo, enfrentan años de batallas en los tribunales y en las elecciones debido a los desafíos del pagaré.Un estudio realizado por el Foro Económico del Área de la Bahía encontró que los componentes clave del costo que determinan si las tarifas de una nueva MU serán más altas o más bajas que las tarifas del pagaré establecido son: 1) "la combinación del impuesto sobre la renta exención y estructura de capital de solo deuda, las cuales reducen las tasas de MU en relación con las tasas de IOU;" 2) "la prima sobre libros pagada por los activos de distribución, que aumentará las tarifas MU en relación con las tarifas IOU"; y 3) "el costo de generación o poder adquisitivo de la UM, que es un comodín que podría aumentar o disminuir las tasas relativas UM/IOU".

Beneficios potenciales

Sin embargo, hay beneficios en este proceso, como se discutió en la sección de motivación anterior. Los bonos municipales "generalmente tienen tasas de interés más bajas que los bonos de servicios públicos propiedad de inversores, lo que resulta en costos más bajos". Los servicios públicos municipales tampoco pagan dividendos a los inversores, lo que puede ayudar a reducir los costos. Además, "los servicios públicos municipales están exentos de impuestos federales". También existe la posibilidad de que se produzcan beneficios de desarrollo económico cuando los servicios públicos municipalizados "promuevan el desarrollo económico en su comunidad al ofrecer tarifas especiales o tarifas de conexión con descuento para grandes clientes o nuevos negocios". También hay opciones de flexibilidad en políticas complementarias, como ofertas de reembolsos, tarifas de alimentación y otros programas para respaldar el aumento de los programas de energía solar distribuida.Dado que "las tarifas de electricidad no solo recuperan los costos, sino que también brindan a los clientes señales de precios que influyen en la forma en que los clientes usan la electricidad y si realizan inversiones en recursos de energía distribuida, vehículos eléctricos u otras tecnologías", existen beneficios potenciales de sostenibilidad al tener un mayor control sobre fijación de precios de la electricidad. Un ejemplo de este tipo de fijación de precios es la introducción de tarifas variables en el tiempo que están diseñadas para reducir la demanda máxima; son un tipo de política de respuesta a la demanda. Las tarifas variables en el tiempo pueden tener un impacto considerable al "animar a muchos clientes a realizar pequeños ajustes en el momento de su consumo de energía, lo que da como resultado una curva de carga más plana para todo el sistema".

Posibles caídas

Según un informe sobre municipalización preparado para el Distrito de Columbia:

Por otro lado, los servicios públicos municipales enfrentan desafíos que pueden resultar en costos más altos. El costo de adquisición de la infraestructura municipalizada fue en algunos casos significativamente más alto que lo que estaba siendo recuperado por el pagaré, ejerciendo una presión alcista inmediata y duradera sobre las tarifas. Desde el punto de vista operativo, los IOU a menudo tienen economías de escala que pueden conducir a menores costos legales, de gestión y de compra por unidad de energía. Los servicios públicos municipales normalmente no son monitoreados de cerca por una comisión de servicio público, y una auditoría inadecuada puede permitir que las prácticas de servicios públicos deficientes continúen sin control. Finalmente, los pagarés establecidos tenían un objetivo único y enfocado: energía segura y confiable al menor costo. Las empresas de servicios públicos municipales, por otro lado, también se concentraron en la búsqueda de otros objetivos de política, lo que puede resultar en costos de electricidad más altos.

Alternativas a la municipalización

Propiedad privada colectiva: Esto se refiere a las comunidades que se unen para tomar la propiedad colectiva de un servicio público. Un ejemplo es el programa de acciones comunitarias utilizado en Ellensburg, Washington. En este caso, los clientes de electricidad pueden comprar acciones en un campo solar que inicialmente se financió a través de la empresa de servicios públicos y, a su vez, recibir una bonificación proporcional aplicada a través de su facturación de electricidad. Los clientes también tienen la opción de vender o regalar sus acciones a organizaciones sin fines de lucro u otros clientes.

Privatización: Un proceso por el cual el sector privado con fines de lucro reemplaza la provisión de bienes y/o servicios del sector público. Hay una serie de métodos de privatización que incluyen la transferencia de la propiedad de entidades públicas a privadas, el desplazamiento del gasto público por financiamiento privado o entidades privadas que asumen la gestión y las responsabilidades operativas de los servicios públicos.

Nacionalización: La nacionalización es un proceso similar a la municipalización pero cambia la propiedad y el control operativo hacia el gobierno a nivel nacional o federal. A menudo se asume una compensación entre la igualdad prometida bajo la nacionalización y la eficiencia prometida de la privatización.