Multiplicador fiscal

En economía, el multiplicador fiscal (que no debe confundirse con el multiplicador monetario) es la proporción de cambio en el ingreso nacional que surge de un cambio en el gasto público. En términos más generales, el multiplicador del gasto exógeno es la proporción del cambio en el ingreso nacional que surge de cualquier cambio autónomo en el gasto (incluido el gasto de inversión privada, el gasto del consumidor, el gasto del gobierno o el gasto de los extranjeros en el país).;s exportaciones). Cuando este multiplicador excede uno, el efecto mejorado sobre el ingreso nacional puede denominarse efecto multiplicador. El mecanismo que puede dar lugar a un efecto multiplicador es que una cantidad incremental inicial de gasto puede conducir a un aumento de los ingresos y, por lo tanto, a un mayor gasto de consumo, aumentando aún más los ingresos y, por lo tanto, aumentando aún más el consumo, etc., lo que resulta en un aumento general del ingreso nacional mayor. que la cantidad incremental inicial de gasto. En otras palabras, un cambio inicial en la demanda agregada puede causar un cambio en la producción agregada (y por lo tanto el ingreso agregado que genera) que es un múltiplo del cambio inicial.

La existencia de un efecto multiplicador fue propuesta inicialmente por el estudiante de Keynes Richard Kahn en 1930 y publicada en 1931. Algunas otras escuelas de pensamiento económico rechazan o minimizan la importancia de los efectos multiplicadores, particularmente en términos de largo plazo. El efecto multiplicador se ha utilizado como argumento a favor de la eficacia del gasto público o de la desgravación fiscal para estimular la demanda agregada.

En ciertos casos, se han medido empíricamente valores multiplicadores menores que uno (un ejemplo son los estadios deportivos), lo que sugiere que ciertos tipos de gasto público desplazan la inversión privada o el gasto del consumidor que de otro modo se habría producido. Este desplazamiento puede ocurrir porque el aumento inicial del gasto puede causar un aumento en las tasas de interés o en el nivel de precios. En 2009, la revista The Economist señaló que "los economistas están, de hecho, profundamente divididos acerca de qué tan bien, o de hecho, funciona ese estímulo", en parte debido a la falta de datos empíricos de fuentes no científicas. estímulo de base militar. La nueva evidencia provino de la Ley de Recuperación y Reinversión de los Estados Unidos de 2009, cuyos beneficios se proyectaron con base en multiplicadores fiscales y que de hecho fue seguida, de 2010 a 2012, por una desaceleración de la pérdida y el crecimiento del empleo en el sector privado.

Gasto público neto

El otro aspecto importante del multiplicador es que en la medida en que el gasto público genera nuevo consumo, también genera "nuevo" los ingresos tributarios. Por ejemplo, cuando se gasta dinero en una tienda, se pagan impuestos sobre las compras, como el IVA, sobre el gasto, y el comerciante obtiene mayores ingresos y, por lo tanto, paga más impuestos sobre la renta. Por lo tanto, aunque el gobierno gasta $1, es probable que reciba una parte de ese $1 a su debido tiempo, lo que hace que el gasto neto sea inferior a $1.

Donde el gasto del gobierno es en forma de sueldos y salarios, habrá una recuperación casi inmediata de una cantidad del impuesto sobre la renta y otras formas de impuestos sobre la renta (como el Seguro Nacional en el Reino Unido). Esto también es cierto hasta cierto punto con el gasto en pensiones y beneficios.

Ejemplo

Por ejemplo, suponga que un gobierno gasta $1 millón para construir una fábrica. El dinero no desaparece, sino que se convierte en salarios para los constructores, ingresos para los proveedores, etc. Los constructores tendrán una mayor renta disponible y el consumo puede aumentar, por lo que también aumentará la demanda agregada. Suponiendo además que los receptores del nuevo gasto del gobierno a su vez gasten sus nuevos ingresos, esto aumentará aún más la demanda y posiblemente el consumo, y así sucesivamente.

El aumento en el producto interno bruto es la suma de los aumentos en los ingresos netos de todos los afectados. Si el constructor recibe $1 millón y paga $800 000 a los subcontratistas, tiene un ingreso neto de $200 000 y un aumento correspondiente en el ingreso disponible (la cantidad restante después de impuestos).

Este proceso continúa a lo largo de la línea a través de los subcontratistas y sus empleados, cada uno de los cuales experimenta un aumento en los ingresos disponibles en la medida en que el nuevo trabajo que realizan no desplaza a otros trabajos que ya están realizando. Cada participante que experimenta un aumento en el ingreso disponible luego gasta una parte de este en bienes finales (de consumo), de acuerdo con su propensión marginal a consumir, lo que hace que el ciclo se repita un número arbitrario de veces, limitado solo por la capacidad sobrante. disponible.

Aplicaciones

El efecto multiplicador es aprovechado por los gobiernos que intentan utilizar políticas de estímulo fiscal para aumentar el nivel general de actividad económica. Esto se puede hacer en un período de recesión o incertidumbre económica, cuando el desempleo laboral es alto y otros recursos están subutilizados. El aumento del gasto del gobierno aumenta la tasa de demanda agregada, aumentando la actividad comercial, lo que aumenta los ingresos, lo que aumenta aún más el gasto y la demanda agregada, en un ciclo virtuoso. La idea es que el aumento total en la producción y los ingresos de todas las partes de la economía puede ser mayor que el incremento original del gasto público, ya que los recursos adicionales se introducen en los flujos circulares de gasto de dinero y actividad comercial a través de la economía. La existencia de capacidad ociosa y desempleo involuntario de la mano de obra en la economía puede representarse como una brecha del producto —una diferencia entre el PIB real y el PIB potencial— y una política de estímulo fiscal puede apuntar a introducir suficiente gasto adicional, amplificado por el multiplicador, para acelerar el cierre de la brecha del producto.

Cualquier gasto adicional del gobierno debe financiarse mediante la utilización de reservas, mediante impuestos adicionales o mediante la emisión de instrumentos de deuda del gobierno adicionales (es decir, préstamos). El aumento de los impuestos exactamente igualado al aumento del gasto podría parecer diseñado para extraer del flujo circulante de la economía una cantidad de ingresos en impuestos exactamente igual a la cantidad inyectada por las compras gubernamentales adicionales. También se podría suponer que un mayor endeudamiento para financiar compras gubernamentales adicionales está diseñado para extraer del flujo circulante una cantidad igual a las compras gubernamentales adicionales, tal vez desplazando el endeudamiento privado para gastos de inversión. En la historia del pensamiento económico, la noción de que cualquier aumento en el gasto público necesariamente desplaza una cantidad igual de gasto o inversión privada, a través de impuestos o préstamos y, por lo tanto, no tiene un impacto neto en la actividad económica, se conoce como Tesorería View, y se considera generalmente falaz. El argumento de que la elección de impuestos o endeudamiento para financiar el gasto público debe ser equivalente en el sentido de que los contribuyentes observan el endeudamiento y ahorran anticipando los impuestos para pagar el endeudamiento se conoce como equivalencia ricardiana y, a veces, se cita como justificación para creer que la política de estímulo fiscal será desbaratada por las reacciones de los consumidores racionales y de las empresas, reduciendo su gasto o invirtiendo en proporción exacta a los aumentos del gasto público, en un escenario similar al previsto en la Vista del Tesoro.

Se cree que el hecho de que un aumento incremental del gasto público tenga un efecto multiplicador depende de las circunstancias de la economía: en primer lugar, en particular de la medida en que el desempleo de los recursos puede ser alto, de modo que la demanda adicional representada por las compras del gobierno pueda realizarse mediante una producción adicional y una mayor utilización de los recursos, sin aumentar los precios; en segundo lugar, por el estado de los mercados financieros y crediticios, donde la demanda de dinero e instrumentos monetarios puede recibir deuda pública adicional como valores de bajo riesgo, pero puede considerar que la inversión en capacidad de producción privada o formación de capital es demasiado riesgosa, dado un bajo nivel de actividad comercial general.

Cuando la desocupación de recursos en la economía es alta, y el efectivo, en efecto, está siendo atesorado en el sistema financiero y crediticio, el multiplicador fiscal puede ser 1 o mayor. Incluso un estímulo fiscal de presupuesto equilibrado (compras públicas adicionales totalmente financiadas por aumentos equivalentes en los impuestos sin ningún endeudamiento público adicional) puede tener un multiplicador superior a 1, ya que el aumento en la producción y la actividad comercial reduce el desempleo persistente y la ansiedad que impulsa el acaparamiento, con el resultado de aumentos en el consumo privado y la inversión reduciendo el tiempo que tarda la economía en volver al pleno empleo.

El endeudamiento del gobierno para financiar compras públicas adicionales en circunstancias en las que se acumula efectivo en el sistema financiero y crediticio no desplazará el gasto de inversión privada. Una oferta adicional de títulos públicos de bajo riesgo puede proporcionar simplemente vehículos para el acaparamiento continuo, ya que los títulos públicos a corto plazo se consideran casi equivalentes al efectivo. En tales circunstancias, la política para aumentar la demanda agregada y la actividad comercial total por medio de medidas fiscales puede tratar las compras adicionales y las reducciones de impuestos como casi equivalentes intercambiables, identificando los cambios en la diferencia neta entre el gasto y los impuestos como el estímulo fiscal financiado con déficit.. El estímulo fiscal neto puede incrementarse elevando el gasto por encima del nivel de los ingresos fiscales, reduciendo los impuestos por debajo del nivel del gasto público, o cualquier combinación de ambos que resulte en que el gobierno grava menos de lo que gasta.

El alcance del efecto multiplicador en el aumento de la actividad empresarial nacional depende de la propensión marginal a consumir y la propensión marginal a importar. Se puede identificar que algunas compras públicas o reducciones de impuestos tienen efectos mayores o más inmediatos en la actividad empresarial a corto plazo. Por ejemplo, se puede argumentar que los recortes de impuestos o el gasto dirigido a los hogares de ingresos más bajos, cuyo gasto está más restringido por los ingresos, tendrán un multiplicador más alto, porque dichos hogares gastarán una fracción mayor de cualquier ingreso adicional más rápidamente.

La potencia de un estímulo fiscal para estimular la expansión de la actividad económica puede depender de cuán complaciente sea la autoridad monetaria, el banco central. Muchos economistas suscriben una opinión de consenso en la que se prefiere la política monetaria como medio para regular el ciclo económico, y el estímulo fiscal se considera efectivo solo en circunstancias en las que la política monetaria se ha vuelto ineficaz, porque las tasas de interés de política se acercan al límite inferior cero. o se ha desarrollado una trampa de liquidez, en la que el sistema financiero acumula dinero y no logra financiar inversiones riesgosas en la formación de capital y el aumento de la producción. Si la política monetaria fuera efectiva, la política monetaria dominaría a la política fiscal, haciendo que esta última fuera ineficaz. El endeudamiento y gasto público adicional tendería a aumentar las tasas de interés, porque la autoridad monetaria aumentaría las tasas de interés en respuesta al endeudamiento y gasto público adicional, en un esfuerzo por contener los efectos sobre el nivel de actividad pública, para evitar un sobrecalentamiento en la demanda de los recursos y la inflación, por ejemplo.

Si los beneficios a largo plazo de las inversiones públicas en infraestructura y bienes públicos deben considerarse al construir una estimación cuantificada del multiplicador, es decir, si el multiplicador debe, en efecto, incorporar o representar un análisis de costo-beneficio. es un área de confusión conceptual y controversia. En un caso en el que parece haber un desempleo sustancial y persistente, se puede argumentar que los costos de oportunidad para el gasto público se reducen, en la medida en que el multiplicador excede 1. Si eso justificaría o debería justificar un gasto público derrochador es controvertido, en por un lado, y por el otro, si el supuesto despilfarro del gasto público justifica reducir las estimaciones del multiplicador que reflejan solo los efectos del PIB a estimaciones más pequeñas que reflejan los efectos del bienestar, sigue siendo un tema de controversia política.

A veces se argumenta que si se pide prestado el dinero, eventualmente debe devolverse con intereses, de modo que el efecto a largo plazo en la economía depende de la compensación entre el aumento inmediato del PIB y el beneficio a largo plazo. coste del servicio de la deuda pública resultante. Esto es una falacia, en la medida en que las deudas públicas negociables son utilizadas por los bancos centrales como instrumentos de política monetaria y por el sistema financiero como instrumentos de cobertura de riesgos y gestión de carteras. Las deudas nunca podrán ser "pagadas" e incluso si se devuelven, será en términos puramente nominales. El banco central no está comprometido con ningún curso futuro de política mediante la emisión de deuda pública y, en cualquier caso, nunca habría un 'tradeoff'; en el que tendría sentido reducir el empleo futuro de recursos para "retribuir" una deuda. La capacidad de servicio de la deuda sólo podría mejorarse mediante una futura política de pleno empleo de los recursos nacionales.

El concepto de multiplicador económico a escala macroeconómica puede extenderse a cualquier región económica. Por ejemplo, la construcción de una nueva fábrica puede generar nuevos empleos para los locales, lo que puede tener efectos económicos en cadena para la ciudad o la región.

Multiplicadores fiscales en contexto simplificado

Los siguientes valores son valores teóricos basados en modelos simplificados que asumen, por ejemplo, que no hay cambios en las tasas de interés o el nivel de precios como resultado de la acción fiscal. Se ha encontrado que los valores empíricos correspondientes a la realidad son más bajos (ver más abajo).

En los siguientes ejemplos, el multiplicador es el lado derecho de la ecuación sin el primer componente.

• y es la salida original (GDP)
• bC{displaystyle B_{C} es la propensión marginal a consumir (MPC)
• bT{displaystyle B_{T} es la tasa de ingresos original
• bM{displaystyle B_{M} es la tendencia marginal a la importación (MPI)
• Δ Δ Sí.{displaystyle Delta y} es el cambio de ingresos (equivalente al PIB)
• Δ Δ G{displaystyle Delta G} cambio en el gasto público
• Δ Δ T{displaystyle Delta T} cambios en los impuestos agregados

Multiplicador del impuesto sobre la renta

Δ Δ Sí.=Δ Δ TAlternativa Alternativa − − bC1− − bC()1− − bT)+bM{displaystyle Delta Y=Delta T*{frac {-b_{C}{1-b_{C}(1-b_{T}+b_{M}}}}

Nota: sólo Δ Δ bT{displaystyle Delta B_{T} está aquí porque si esto es un cambio en la tasa de impuestos sobre la renta entonces Δ Δ aT{displaystyle "Delta a... {T} es implícito ser 0.

Multiplicador del gasto público

Δ Δ Sí.=Δ Δ GAlternativa Alternativa 11− − bC()1− − bTt)+bM{displaystyle Delta Y=Delta G*{frac {1}{1-b_{C}(1-b_{T}+b_{M}}}

Multiplicador fiscal de presupuesto equilibrado

Δ Δ Sí.=Δ Δ GAlternativa Alternativa 1=Δ Δ TAlternativa Alternativa 1{displaystyle Delta y=Delta G*1=Delta T*1}

Valores estimados

Estados Unidos

En su testimonio ante el Congreso en julio de 2008, Mark Zandi, economista jefe de Moody's Economy.com, brindó estimaciones del efecto multiplicador de un año para varias opciones de política fiscal. Los multiplicadores mostraron que cualquier forma de aumento del gasto público tendría un efecto multiplicador mayor que cualquier forma de reducción de impuestos. La política más efectiva, un aumento temporal de los cupones de alimentos, tuvo un multiplicador estimado de 1,73. El multiplicador más bajo para un aumento del gasto fue la ayuda general a los gobiernos estatales, 1,36. Entre los recortes de impuestos, los multiplicadores oscilaron entre 1,29 para una exención del impuesto sobre la nómina hasta 0,27 para la depreciación acelerada. Hacer permanentes los recortes de impuestos de Bush tuvo el segundo multiplicador más bajo, 0,29. Los reembolsos de impuestos a tanto alzado reembolsables, la política utilizada en la Ley de Estímulo Económico de 2008, tuvo el segundo multiplicador más grande para un recorte de impuestos, 1,26.

Según Otto Eckstein, la estimación ha encontrado que "libro de texto" los valores de los multiplicadores están sobreestimados. Las siguientes tablas tienen supuestos sobre la política monetaria a lo largo del lado izquierdo. En la parte superior está si el valor del multiplicador es para un cambio en el gasto público (ΔG) o una reducción de impuestos (−ΔT).

La tabla anterior es para el cuarto trimestre en el que está vigente un cambio permanente en la política.

En 2013 se publicó un estudio que examina las características económicas que impactan en los multiplicadores fiscales. Encontró que el efecto sobre la producción de un aumento en el consumo del gobierno es mayor en los países industriales que en los países en desarrollo, el multiplicador fiscal es relativamente grande en las economías que operan bajo un tipo de cambio predeterminado pero cero en las economías que operan bajo tipos de cambio flexibles; los multiplicadores fiscales en economías abiertas son más bajos que en economías cerradas y los multiplicadores fiscales en países muy endeudados también son cero.

Europa

Los economistas italianos han estimado valores multiplicadores que van desde 1,4 hasta 2,0 cuando se tienen en cuenta los efectos dinámicos. Los economistas utilizaron la influencia de la mafia como variable instrumental para ayudar a estimar el efecto de los fondos centrales entregados a los consejos locales.

FMI

En octubre de 2012, el Fondo Monetario Internacional publicó su documento Global Prospects and Policies en el que admitía que sus suposiciones sobre los multiplicadores fiscales habían sido inexactas.

"Informes del personal del FMI, sugieren que los multiplicadores fiscales utilizados en el proceso de pronóstico son aproximadamente 0,5. nuestros resultados indican que los multiplicadores han estado en el rango 0,9 a 1,7 desde la Gran Recesión. Esta constatación es coherente con la investigación que sugiere que en el entorno actual de la situación económica sustancial, la política monetaria limitada por el límite inferior cero y el ajuste fiscal sincronizado en numerosas economías, los multiplicadores pueden estar muy por encima de 1.

Esta admisión tiene serias implicaciones para economías como la del Reino Unido, donde la OBR utilizó los supuestos del FMI en sus pronósticos económicos sobre las consecuencias de las políticas de austeridad del gobierno. El TUC ha estimado de manera conservadora que el uso por parte de la OBR de los valores de multiplicación fiscal subestimados por el FMI significa que pueden haber subestimado el daño económico causado por la austeridad del gobierno del Reino Unido. pólizas por £76 mil millones.

En su informe de evaluación de pronósticos de 2012, la OBR admitió que los multiplicadores fiscales subestimados podrían ser responsables de sus pronósticos económicos demasiado optimistas.

"Al tratar de explicar la debilidad inesperada del crecimiento del PIB a lo largo de este período, es natural preguntar si fue causada en parte por el endurecimiento [fiscal] – ya sea porque resultó ser más grande de lo que habíamos asumido originalmente o porque un endurecimiento dado hizo más para deprimir el PIB de lo que habíamos asumido originalmente.

Al responder a la pregunta, nos preocupa el impacto agregado de diferentes tipos de endurecimiento fiscal en el PIB (medido utilizando los denominados “multiplicadores fiscales”) y no simplemente la contribución directa que la inversión gubernamental y el consumo de bienes y servicios hacen a la medida de gastos del PIB. Esta contribución directa del gobierno ha sido más positiva para el crecimiento de lo que esperábamos, en lugar de más negativa".

Críticas

Desplazamiento

Se ha afirmado que una mayor actividad fiscal no siempre conduce a una mayor actividad económica porque el gasto deficitario puede desplazar el financiamiento para otras actividades económicas al aumentar las tasas de interés. Se argumenta que es menos probable que ocurra este fenómeno en una recesión, cuando la tasa de ahorro es tradicionalmente más alta y el capital no se utiliza completamente en el mercado privado.

Propensión marginal a consumir

Como se ha discutido, el multiplicador se basa en el MPC (propensión marginal a consumir). El uso del término MPC aquí es una referencia al MPC de un país (o unidad económica similar) como un todo, y la teoría y las fórmulas matemáticas se aplican a este uso del término. Sin embargo, los individuos tienen un MPC y, además, el MPC no es homogéneo en toda la sociedad. Incluso si lo fuera, la naturaleza del consumo no es homogénea. Algunos consumos pueden verse como más benévolos (para la economía) que otros. Por lo tanto, el gasto podría orientarse hacia donde se beneficiaría más y, por lo tanto, magnificarse por el MPC más alto (más cercano a 1). Esto se ha considerado tradicionalmente como construcción u otros proyectos importantes (que también aportan un beneficio directo en forma de producto terminado).

Claramente, es probable que algunos sectores de la sociedad tengan un MPC mucho más alto que otros. Alguien con riqueza o ingresos superiores al promedio, o ambos, puede tener un MPC muy bajo (al menos a corto plazo) de casi cero, ahorrando la mayor parte de cualquier ingreso adicional. Pero un pensionista, por ejemplo, puede tener un MPC de 1.

De hecho, la medida en que un aumento en los pagos continuos de pensiones o beneficios da como resultado que el beneficiario tenga confianza en su futuro financiero puede hacer que el MPC de la persona sea superior a 1. Esto ocurriría cuando la persona se sintiera capaz de gastar algunos ahorros acumulados previamente, así como los ingresos adicionales; o, alternativamente, se sintieron seguros de pedir dinero prestado para aumentar sus gastos.

Más importante aún, es mucho más probable que el consumo de un pensionado o beneficiario de beneficios ocurra en pequeñas empresas locales, tiendas locales, pubs y otras actividades de ocio, por ejemplo. Es probable que estos tipos de empresas tengan un MPC alto y, nuevamente, es probable que la naturaleza de su consumo se encuentre en el mismo nivel de negocios o en el siguiente, y también de naturaleza benévola.

Otros individuos con un MPC alto y benévolo incluirían a casi cualquier persona con bajos ingresos: estudiantes, padres con niños pequeños y desempleados.