Multimetodología

La investigación multimetodológica o multimétodo incluye el uso de más de un método de recopilación de datos o investigación en un estudio de investigación o un conjunto de estudios relacionados. La investigación de métodos mixtos es más específica porque incluye la combinación de datos, métodos, metodologías y/o paradigmas cualitativos y cuantitativos en un estudio de investigación o un conjunto de estudios relacionados. Se podría argumentar que la investigación de métodos mixtos es un caso especial de investigación de métodos múltiples. Otra etiqueta aplicable, pero menos utilizada, para la investigación multi o mixta es pluralismo metodológico.. Todos estos enfoques de la investigación profesional y académica enfatizan que la investigación monométodo se puede mejorar mediante el uso de múltiples fuentes de datos, métodos, metodologías de investigación, perspectivas, puntos de vista y paradigmas.

El término multimetodología se utilizó a partir de la década de 1980 y en el libro de 1989 Investigación multimétodo: una síntesis de estilos de John Brewer y Albert Hunter. Durante la década de 1990 y en la actualidad, el término investigación de métodos mixtos se ha vuelto más popular para este movimiento de investigación en las ciencias del comportamiento, sociales, comerciales y de la salud. Este enfoque de investigación pluralista ha ido ganando popularidad desde la década de 1980.

Diseños de investigación de métodos múltiples y mixtos

Hay cuatro clases amplias de estudios de investigación que actualmente se denominan "investigación de métodos mixtos":

1. Enfoques/diseños impulsados ​​cuantitativamente en los que el estudio de investigación es, en esencia, un estudio cuantitativo con datos/métodos cualitativos agregados para complementar y mejorar el estudio cuantitativo proporcionando un valor agregado y respuestas más profundas, más amplias y más completas o más complejas a la investigación. preguntas; se enfatizan los criterios cuantitativos de calidad, pero también se deben recopilar y analizar datos cualitativos de alta calidad;
2. Enfoques/diseños impulsados ​​cualitativamente en los que el estudio de investigación es, en esencia, un estudio cualitativo con datos/métodos cuantitativos agregados para complementar y mejorar el estudio cualitativo proporcionando un valor agregado y respuestas más profundas, más amplias y más completas o más complejas a la investigación. preguntas; se enfatizan los criterios cualitativos de calidad, pero también se deben recopilar y analizar datos cuantitativos de alta calidad;
3. Diseños interactivos o de igual estatus en los que el estudio de investigación enfatiza igualmente (interactivamente y a través de la integración) datos, métodos, metodologías y paradigmas cuantitativos y cualitativos. Este tercer diseño a menudo se realiza mediante el uso de un equipo compuesto por un experto en investigación cuantitativa, un experto en investigación cualitativa y un experto en investigación de métodos mixtos para ayudar con el diálogo y la integración continua. En este tipo de estudio mixto, se enfatizan los criterios de calidad de métodos cuantitativos y cualitativos y mixtos. Este uso de criterios de calidad múltiples se ve en el concepto de legitimación de validez múltiple.Aquí hay una definición de este importante tipo de validez o legitimación: La legitimación de validez múltiple "se refiere a la medida en que el investigador de métodos mixtos aborda y resuelve con éxito todos los tipos de validez relevantes, incluidos los tipos de validez cuantitativa y cualitativa discutidos anteriormente en este capítulo también como las dimensiones de validez mixta. En otras palabras, el investigador debe identificar y abordar todos los problemas de validez relevantes que enfrenta un estudio de investigación en particular. Abordar con éxito los problemas de validez pertinentes ayudará a los investigadores a producir los tipos de inferencias y meta-inferencias que se deben hacer. en investigación mixta” (Johnson & Johnson, 2014; página 311).
4. Diseños de prioridad mixta en los que los principales resultados del estudio derivan de la integración de datos cualitativos y cuantitativos durante el análisis.

Atractivo

El caso de la investigación multimetodológica o de métodos mixtos como estrategia de intervención y/o investigación se basa en cuatro observaciones:

1. Las visiones estrechas del mundo a menudo son engañosas, por lo que abordar un tema desde diferentes perspectivas o paradigmas puede ayudar a obtener una visión del mundo holística o más veraz.
2. Hay diferentes niveles de investigación social (es decir, biológico, cognitivo, social, etc.), y diferentes metodologías pueden tener fortalezas particulares con respecto a uno de estos niveles. Usar más de uno debería ayudar a obtener una imagen más clara del mundo social y brindar explicaciones más adecuadas.
3. Muchas prácticas existentes ya combinan metodologías para resolver problemas particulares, pero no han sido suficientemente teorizadas.
4. La multimetodología encaja bien con el pragmatismo.

Factibilidad

También existen algunos peligros para los enfoques de investigación multimetodológicos o de métodos mixtos. Algunos de estos problemas incluyen:

1. Muchos paradigmas están en desacuerdo entre sí. Sin embargo, una vez que la comprensión de la diferencia está presente, puede ser una ventaja ver muchos lados y las posibles soluciones pueden presentarse por sí mismas.
2. La investigación de métodos múltiples y métodos mixtos se puede emprender desde muchas perspectivas paradigmáticas, incluido el pragmatismo, el pluralismo dialéctico, el realismo crítico y el constructivismo.
3. Las cuestiones culturales afectan las visiones del mundo y la analizabilidad. El conocimiento de un nuevo paradigma no es suficiente para superar posibles sesgos; debe aprenderse a través de la práctica y la experiencia.
4. Las personas tienen habilidades cognitivas que las predisponen a paradigmas particulares. La investigación cuantitativa requiere habilidades de análisis de datos y varias técnicas de razonamiento estadístico, mientras que la investigación cualitativa se basa en la observación profunda, el pensamiento comparativo, las habilidades interpretativas y la habilidad interpersonal. Ninguno de los enfoques es más fácil de dominar que el otro, y ambos requieren experiencia, habilidad y destrezas específicas.

Pragmatismo y métodos mixtos

El pragmatismo permite la integración de métodos cualitativos y cuantitativos como sistemas débilmente acoplados para apoyar la investigación de métodos mixtos. Por un lado, la investigación cuantitativa se caracteriza por ensayos controlados aleatorios, preguntas de investigación inspiradas en la brecha de revisión de la literatura, generalización, validez y confiabilidad. Por otro lado, la investigación cualitativa se caracteriza por realidades construidas socialmente y experiencias vividas. El pragmatismo reconcilia estas diferencias e integra la investigación cuantitativa y cualitativa como sistemas débilmente acoplados, donde "los sistemas abiertos interactúan entre sí en el punto de sus límites".

Historia del pragmatismo en la investigación de métodos múltiples/mixtos

Desarrollado como método filosófico para resolver problemas a finales del siglo XIX, el pragmatismo se atribuye a la obra del filósofo Charles Sanders Peirce. Para Peirce, la investigación se realiza e interpreta desde el ojo del espectador, como un enfoque práctico para investigar los asuntos sociales. Él ve la ciencia como un asunto comunitario que conduce a verdades únicas a las que se llega desde múltiples perspectivas. Para Peirce, las conclusiones de la investigación no son tan importantes como la forma en que se llega a estas conclusiones. El enfoque está en responder la pregunta de investigación mientras se permite que los métodos surjan en el proceso. El pragmatismo de Peirce y su enfoque de la investigación respaldan los estudios de métodos mixtos impulsados ​​cualitativamente.

John Dewey extiende tanto el "método pragmático de Peirce como el empirismo radical (y el enfoque de la experiencia) de (William) James mediante su aplicación a problemas sociales y políticos".Su pragmatismo filosófico adopta un enfoque interdisciplinario, donde la división entre investigación cuantitativa y cualitativa representa un obstáculo para resolver un problema. En el pragmatismo de Dewey, el éxito se mide por el resultado, donde el resultado es la razón para participar en la investigación. Las experiencias vividas constituyen la realidad, donde las experiencias vividas individuales forman un continuo por la interacción de condiciones subjetivas (internas) y objetivas (externas). En el continuo de experiencias de Dewey, ninguna experiencia vive por sí sola, está influenciada por las experiencias que la precedieron e influye en las que la seguirán. Su enfoque del conocimiento es de mente abierta, y la indagación es fundamental para su epistemología.

Siguiendo a Dewey, los métodos de investigación impulsados ​​cuantitativamente dominaron hasta 1979, cuando Richard Rorty revivió el pragmatismo. Rorty introduce sus propias ideas en el pragmatismo que incluye la importancia de la cultura, las creencias y el contexto. Pasa de entender cómo son las cosas a cómo podrían ser, e introduce la idea de que "la justificación depende de la audiencia, y casi cualquier justificación encuentra una audiencia receptiva". Como explica Rorty, el éxito de la investigación depende de los pares, no del grupo de pares neutral. Desde su perspectiva, MMR no es simplemente la fusión de la investigación cuantitativa y cualitativa, sino un tercer campo con sus propios pares y seguidores.

Posiciones filosóficas pragmáticas

Se pueden utilizar múltiples posturas filosóficas pragmáticas para justificar el pragmatismo como paradigma cuando se realizan investigaciones de métodos mixtos (MMR). Un paradigma de investigación proporciona un marco basado en lo que constituye y cómo se forma el conocimiento. El pragmatismo como filosofía puede ayudar a los investigadores a posicionarse en algún lugar del espectro entre métodos cualitativos y cuantitativos. Las siguientes posturas filosóficas pueden ayudar a abordar el debate entre el uso de métodos cualitativos y cuantitativos, y fundamentar la MMR impulsada cuantitativa, cualitativamente o de igual estado.

Empirismo radical

El empirismo radical, tal como lo articula William James, toma la realidad como una función de nuestras experiencias en curso, en constante cambio a nivel individual. James enfatiza que la realidad no está predeterminada, y que el libre albedrío individual y el azar importan. Estas ideas encajan bien con la investigación cualitativa que enfatiza las experiencias vividas. James también encuentra la verdad en hechos empíricos y objetivos, fusionando la división entre la investigación cualitativa y cuantitativa. Sin embargo, James señala que ninguna verdad es independiente del pensador. La marca de pragmatismo de James puede ser utilizada por investigadores que realizan MMR cualitativamente e impulsados ​​por la igualdad de estatus.

Pluralismo dialéctico

El pluralismo dialéctico es una forma de pragmatismo que enfatiza intencionalmente el uso de múltiples enfoques para realizar investigaciones y desarrollar conocimientos. No es necesario que los múltiples enfoques que se adopten coincidan o converjan entre sí. En cambio, el investigador que utiliza el pluralismo dialéctico en la realización de un estudio de método mixto puede alternar entre modelos y perspectivas para desarrollar la comprensión.

Realismo y Realismo Crítico

Los realistas y los realistas críticos adoptan la perspectiva de que el mundo existe independientemente de nuestra observación e interpretación de él; el realismo crítico va más allá para afirmar que es probable que haya múltiples interpretaciones del mundo. Al igual que el pluralismo dialéctico, los paradigmas realistas en el contexto de la investigación pragmática de métodos múltiples/mixtos enfatizan la idea de que se esperan múltiples enfoques del conocimiento y pueden tratarse como complementarios. En contraste con un enfoque positivista más estricto, el realismo crítico considera que la causalidad está incrustada en los detalles de una situación y los procesos sociales que rodean un evento.

Transformador-Emancipador

Los paradigmas transformadores y emancipatorios enfatizan un compromiso por parte del investigador con la justicia social, como en la teoría crítica de la raza. Los investigadores que realizan investigaciones de métodos múltiples o métodos mixtos dentro de este paradigma tienden a orientarse hacia cuestiones de "poder, privilegio e inequidad".

En contraste con las metodologías cuantitativas y cualitativas

Una gran similitud entre las metodologías mixtas y las cualitativas y cuantitativas tomadas por separado es que los investigadores deben mantener el enfoque en el propósito original detrás de sus elecciones metodológicas. Sin embargo, una diferencia importante entre los dos es la forma en que algunos autores los diferencian, proponiendo que existe una lógica inherente en uno que es diferente del otro. Creswell (2009) señala que en un estudio cuantitativo el investigador comienza con una declaración del problema, pasando a la hipótesis y la hipótesis nula, a través de la instrumentación en una discusión de recopilación de datos, población y análisis de datos. Creswell propone que para un estudio cualitativo, el flujo de la lógica comienza con el propósito del estudio, avanza a través de las preguntas de investigación discutidas como datos recopilados de un grupo más pequeño y luego expresa cómo se analizarán.

Una estrategia de investigación es un procedimiento para lograr un objetivo de investigación intermedio particular, como el muestreo, la recopilación de datos o el análisis de datos. Por tanto, podemos hablar de estrategias de muestreo o estrategias de análisis de datos. El uso de múltiples estrategias para mejorar la validez del constructo (una forma de triangulación metodológica) ahora es defendido rutinariamente por los metodólogos. En resumen, mezclar o integrar estrategias de investigación (cualitativas y/o cuantitativas) en todas y cada una de las iniciativas de investigación se considera ahora una característica común de una buena investigación.

Un enfoque de investigaciónse refiere a un conjunto integrado de principios de investigación y pautas generales de procedimiento. Los enfoques son guías metodológicas amplias, holísticas (pero generales) o hojas de ruta que están asociadas con motivos de investigación o intereses analíticos particulares. Dos ejemplos de intereses analíticos son las distribuciones de frecuencia de población y la predicción. Los ejemplos de enfoques de investigación incluyen experimentos, encuestas, estudios correlacionales, investigación etnográfica e investigación fenomenológica. Cada enfoque es ideal para abordar un interés analítico particular. Por ejemplo, los experimentos son ideales para abordar explicaciones nomotéticas o causas probables; encuestas — descripciones de frecuencia de la población, estudios de correlación — predicciones; etnografía — descripciones e interpretaciones de procesos culturales;

En un diseño de enfoque único (SAD) (también llamado "diseño monométodo") solo se persigue un interés analítico. En un diseño de enfoque mixto o múltiple (MAD) se persiguen dos o más intereses analíticos. Nota: un diseño de enfoque múltiple puede incluir enfoques completamente "cuantitativos", como combinar una encuesta y un experimento; o enfoques totalmente "cualitativos", como combinar una investigación etnográfica y fenomenológica, y un diseño de enfoque mixto incluye una combinación de los anteriores (p. ej., una combinación de datos, métodos, metodologías y/o paradigmas cuantitativos y cualitativos).

Una palabra de precaución sobre el término "multimetodología". Se ha vuelto bastante común usar los términos "método" y "metodología" como sinónimos (como es el caso de la entrada anterior). Sin embargo, hay razones filosóficas convincentes para distinguir los dos. "Método" connota una forma de hacer algo, un procedimiento (como un método de recopilación de datos). "Metodología" connota un discurso sobre métodos, es decir, un discurso sobre la adecuación y conveniencia de una combinación particular de principios y procedimientos de investigación. Los términos metodología y biología comparten un sufijo común " logía ". Así como la biología es un discurso sobre la vida —todas las clases de vida; así también, la metodologíaes un discurso sobre métodos, todo tipo de métodos. Parece improductivo, por tanto, hablar de multibiologías o de multimetodologías. Es muy productivo, sin embargo, hablar de múltiples perspectivas biológicas o de múltiples perspectivas metodológicas.