Multilateralismo

En las relaciones internacionales, el multilateralismo se refiere a una alianza de varios países que persiguen un objetivo común.

Definiciones

El multilateralismo, en la forma de membresía en instituciones internacionales, sirve para vincular a las naciones poderosas, desalentar el unilateralismo y otorga a las pequeñas potencias una voz e influencia que de otro modo no podrían ejercer. Para que una pequeña potencia influya en una gran potencia, la estrategia liliputiense de que los países pequeños se unan para vincular colectivamente a uno más grande puede ser efectiva. De manera similar, el multilateralismo puede permitir que una gran potencia influya en otra gran potencia. Para una gran potencia buscar el control a través de lazos bilaterales podría ser costoso; puede requerir negociación y compromiso con la otra gran potencia. Hay muchas definiciones del término. Fue definido por Miles Kahler como "gobierno internacional" o gobierno global de los "muchos", y su principio central era " En 1990, Robert Keohane definió el multilateralismo como “la práctica de coordinar políticas nacionales en grupos de tres o más estados”. John Ruggie elaboró ​​el concepto basándose en los principios de "indivisibilidad" y "reciprocidad difusa" como "una forma institucional que coordina las relaciones entre tres o más estados basándose en principios de conducta 'generalizados'... que especifican la conducta apropiada para una clase de acciones, sin tener en cuenta los intereses particulares de las partes o las exigencias estratégicas que puedan existir en cualquier ocurrencia”.

Incrustar al estado objetivo en una alianza multilateral reduce los costos asumidos por el control que busca el poder, pero también ofrece los mismos beneficios vinculantes de la estrategia liliputiense. Además, si una pequeña potencia busca el control sobre otra pequeña potencia, el multilateralismo puede ser la única opción, porque las pequeñas potencias rara vez tienen los recursos para ejercer el control por sí mismas. Como tal, las disparidades de poder se adaptan a los estados más débiles al tener estados más grandes más predecibles y medios para lograr el control a través de la acción colectiva. Los estados poderosos también compran acuerdos multilaterales al escribir las reglas y tener privilegios como el poder de veto y un estatus especial.

Las organizaciones internacionales, como las Naciones Unidas (ONU) y la Organización Mundial del Comercio, son de naturaleza multilateral. Los principales defensores del multilateralismo han sido tradicionalmente las potencias intermedias, como Canadá, Australia, Suiza, los países del Benelux y los países nórdicos. Los estados más grandes a menudo actúan unilateralmente, mientras que los más pequeños pueden tener poco poder directo en los asuntos internacionales aparte de la participación en las Naciones Unidas (consolidando su voto en la ONU en un bloque de votación con otras naciones, por ejemplo). El multilateralismo puede implicar que varias naciones actúen juntas, como en la ONU, o puede implicar alianzas, pactos o agrupaciones regionales o militares, como la OTAN. Estas instituciones multilaterales no se imponen a los estados, sino que son creadas y aceptadas por ellos para aumentar su capacidad de buscar sus propios intereses a través de la coordinación de sus políticas. Además, sirven como marcos que restringen el comportamiento oportunista y fomentan la coordinación al facilitar el intercambio de información sobre el comportamiento real de los estados con respecto a los estándares que han consentido.

El término "multilateralismo regional" ha sido propuesto por Harris Mylonas y Emirhan Yorulmazlar, sugiriendo que "los problemas contemporáneos pueden resolverse mejor a nivel regional que a nivel bilateral o global" y que unir el concepto de integración regional con el de multilateralismo es necesaria en el mundo de hoy. El regionalismo data de la época del desarrollo más temprano de las comunidades políticas, donde las relaciones económicas y políticas naturalmente tenían un fuerte enfoque regionalista debido a las restricciones en la tecnología, el comercio y las comunicaciones.

Lo contrario de multilateralismo es unilateralismo, en términos de filosofía política. Otros autores han utilizado el término "minilateralismo" para referirse a la menor cantidad de estados necesarios para obtener los mayores resultados a través de esta forma institucional.

La política exterior que la India formuló después de la independencia reflejó su cultura idiosincrásica y sus tradiciones políticas. Hablando en el Lok Sabha, la cámara baja del Parlamento de la India, en marzo de 1950, Nehru afirmó: “No debe suponerse que estamos comenzando desde cero. Es una política que brotó de nuestra historia reciente y de nuestro movimiento nacional y de su desarrollo y de varios ideales, hemos proclamado. (Nehru, 1961, pág. 34). De hecho, la cultura de la política exterior de la India es una cultura de élite, lo que significa, en efecto, que los escritos y discursos de figuras destacadas selectas de la élite de la política exterior india brindan una idea de las ideas y normas clave que constituyen la base de la política exterior de la India..

Historia

Una instancia moderna de multilateralismo ocurrió en el siglo XIX en Europa después del final de las Guerras Napoleónicas, donde las grandes potencias se reunieron para redibujar el mapa de Europa en el Congreso de Viena (noviembre de 1814 a junio de 1815). El Concierto de Europa, como se le conoció, era un grupo de grandes y pequeñas potencias que se reunían para resolver problemas pacíficamente. Conferencias como la Conferencia de Berlín en 1884 ayudaron a reducir los conflictos de poder durante este período, y el siglo XIX fue uno de los más pacíficos de Europa.

La competencia industrial y colonial, combinada con los cambios en el equilibrio de poder después de la creación, por medio de la diplomacia y la conquista, de Alemania por parte de Prusia significaron que a principios del siglo XX estaban apareciendo grietas en este sistema. El sistema de conciertos fue completamente destruido por la Primera Guerra Mundial. Después de ese conflicto, los líderes mundiales crearon la Liga de las Naciones (que se convirtió en la precursora de las Naciones Unidas) en un intento por prevenir un conflicto similar. Aunque la Liga de las Naciones fracasó en su misión de seguridad, inició una variedad de organizaciones especializadas que continúan operando hoy. Además, aunque EE. UU. no se unió, brindó cierto grado de apoyo de estadounidenses individuales y organizaciones filantrópicas estadounidenses que iniciaron una tradición de participación pública y privada.

Después de la Segunda Guerra Mundial, los vencedores, aprovechando la experiencia del fracaso de la Liga, crearon las Naciones Unidas en 1945. Desde entonces, la "amplitud y diversidad" de los acuerdos multilaterales ha aumentado.A diferencia de la Liga, la ONU contó con la participación activa de Estados Unidos y la Unión Soviética, las mayores potencias contemporáneas del mundo en ese momento. Junto con las instituciones políticas de la ONU, los años de la posguerra también vieron el desarrollo de organizaciones como el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) (ahora la Organización Mundial del Comercio), el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) (las llamadas instituciones de 'Bretton Woods') y otras instituciones técnicas que formaban parte del sistema de las Naciones Unidas, incluida la Organización Mundial de la Salud. La formación de estos y otros organismos posteriores bajo las Naciones Unidas hizo que el nuevo sistema fuera más poderoso que el antiguo sistema de la Liga.Además, las fuerzas de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas estacionadas en todo el mundo se convirtieron en un símbolo visible del multilateralismo. Más tarde, se formó la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) como una alianza defensiva que utilizó la forma multilateral para promover la seguridad colectiva en la era de la posguerra.

Instituciones multilaterales de diversos alcances y temas van desde la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) hasta la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) y la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ)

Desafíos

El sistema multilateral ha enfrentado crecientes desafíos desde el final de la Guerra Fría.

Estados Unidos se volvió cada vez más dominante en términos de poder militar y económico, lo que ha llevado a países como Irán, China e India a cuestionar la relevancia de la ONU. Al mismo tiempo, se desarrolló una percepción entre internacionalistas como el exsecretario general de la ONU, Kofi Annan, de que Estados Unidos está más inclinado a actuar unilateralmente en situaciones con implicaciones internacionales. Esta tendencia comenzócuando el Senado de los EE. UU., en octubre de 1999, se negó a ratificar el Tratado de Prohibición Completa de Pruebas Nucleares, que el presidente Bill Clinton había firmado en septiembre de 1996. Bajo la presidencia de George W. Bush, los Estados Unidos rechazaron acuerdos multilaterales como el Protocolo de Kioto, la Corte Penal Internacional, el Tratado de Ottawa que prohíbe las minas terrestres antipersonal y un proyecto de protocolo para asegurar el cumplimiento por parte de los Estados de la Convención sobre Armas Biológicas. También bajo la administración de George W. Bush, Estados Unidos se retiró del Tratado sobre Misiles Antibalísticos, que la administración de Richard Nixon y la Unión Soviética habían firmado en 1972.

Estos desafíos presentados por EE. UU. podrían explicarse por una fuerte creencia en las alianzas bilaterales como instrumentos de control. Sin embargo, los institucionalistas liberales argumentarían que las grandes potencias aún podrían optar por una alianza multilateral. Pero las grandes potencias pueden ampliar sus capacidades para controlar las pequeñas potencias y maximizar su influencia forjando una serie de acuerdos bilaterales con aliados, en lugar de ver esa influencia diluida en un foro multilateral. Podría decirse que la administración Bush favoreció el bilateralismo sobre el multilateralismo, o incluso el unilateralismo, por razones similares. En lugar de hacerlo solo o hacerlo con otros, la administración optó por relaciones intensivas uno a uno con países cuidadosamente seleccionados que maximizaron la capacidad de EE. UU. para lograr sus objetivos.

Otro desafío en la gobernanza global a través del multilateralismo involucra la soberanía nacional. Independientemente de la erosión de la soberanía legal y operativa de los estados-nación en las relaciones internacionales, "los estados-nación siguen siendo el lugar último de toma de decisiones autorizadas con respecto a la mayoría de las facetas de la vida pública y privada". Hoffman afirmó que es "poco probable que los estados-nación adopten obligaciones abstractas que chocan con cálculos concretos de interés nacional".

El multilateralismo global es desafiado, particularmente con respecto al comercio, por acuerdos regionales como la Unión Europea y el TLCAN, aunque estos no son en sí mismos incompatibles con acuerdos más grandes. El patrocinador original del multilateralismo de la posguerra en los regímenes económicos, Estados Unidos, se volvió hacia la acción unilateral y en el comercio y otras negociaciones como resultado de la insatisfacción con los resultados de los foros multilaterales. Como la nación más poderosa, Estados Unidos tenía menos que perder al abandonar el multilateralismo; las naciones más débiles tienen más que perder, pero el costo para todos sería alto. Aparte de los cambios en EE. UU., el populismo en Europa ha demostrado ser problemático para el multilateralismo en los últimos años. Los resultados de las elecciones directas al Parlamento Europeo dan fe de esta afirmación, como han hecho avances los partidos euroescépticos.

Comparación con el bilateralismo

	Estado objetivo:pequeña potencia	Estado objetivo:gran potencia
Pequeñas potencias que buscanel control sobre el objetivo	Cuadrante 1multilateralismo	Cuadrante 2multilateralismo
Gran poder que busca el controlsobre el objetivo.	Cuadrante 3bilateralismo	Cuadrante 4multilateralismo
Fuente: Powerplay de Victor Cha : control bilateral versus multilateral.

Al promulgar políticas exteriores, los gobiernos se enfrentan a una elección entre unilateralismo, bilateralismo y multilateralismo.

Bilateralismo significa coordinación con otro solo país. El multilateralismo ha intentado encontrar un terreno común basado en principios de conducta generalizados, además de detalles asociados con un acuerdo en particular. Victor Cha argumentó que: las asimetrías de poder predicen el tipo de estructuras, bilaterales o multilaterales, que ofrecen el mayor control. Si las pequeñas potencias tratan de controlar una más grande, entonces el multilateralismo es efectivo. Pero si las grandes potencias buscan el control sobre las más pequeñas, las alianzas bilaterales son más efectivas.

Por lo tanto, la decisión de un país de seleccionar el bilateralismo o el multilateralismo al promulgar políticas exteriores se ve muy afectada por su tamaño y poder, así como por el tamaño y el poder del país sobre el que busca controlar. Tomemos el ejemplo de la Política Exterior de los Estados Unidos. Muchas referencias discuten cómo los Estados Unidos interactúan con otras naciones. En particular, Estados Unidos eligió el multilateralismo en Europa y decidió formar la OTAN, mientras que formó alianzas bilaterales, o la arquitectura Hub and Spokes, en el Este de Asia. Aunque hay muchos argumentos sobre las razones de esto, la teoría del "juego de poder" de Cha proporciona una posible razón. Argumentó:

...los planificadores estadounidenses de la posguerra tuvieron que lidiar con una región constituida de forma única por posibles aliados deshonestos que, a través de su comportamiento agresivo, podrían potencialmente atrapar a los Estados Unidos en una guerra más amplia no deseada en Asia... Para evitar este resultado, los Estados Unidos crearon un serie de estrechas y profundas alianzas bilaterales con Taiwán, Corea del Sur y Japón a través de las cuales podría ejercer el máximo control y prevenir la agresión unilateral. Además, no buscó convertir estas alianzas bilaterales en multilaterales, porque quería ampliar el control estadounidense y minimizar cualquier colusión entre sus socios.