Movimiento de software libre
El movimiento del software libre es un movimiento social con el objetivo de obtener y garantizar ciertas libertades para los usuarios de software, a saber, las libertades para ejecutar el software, estudiar el software, modificar el software y para compartir copias del software (ya sea modificado o no). El software que cumple estos requisitos, Las Cuatro Libertades Esenciales del Software Libre, se denomina software libre.
Aunque se basó en las tradiciones y filosofías de los miembros de la cultura y el mundo académico hacker de la década de 1970, Richard Stallman fundó formalmente el movimiento en 1983 al lanzar el Proyecto GNU. Stallman luego estableció la Free Software Foundation en 1985 para apoyar el movimiento.
Filosofía
La filosofía del movimiento es que el uso de computadoras no debe impedir que las personas cooperen entre sí. En la práctica, esto significa rechazar el software propietario, que impone tales restricciones, y promover el software libre, con el objetivo final de liberar a todos en el ciberespacio, es decir, a todos los usuarios de computadoras. Stallman señala que esta acción promoverá, en lugar de obstaculizar, el progreso de la tecnología, ya que "significa que se evitará una duplicación inútil del esfuerzo de programación del sistema". En cambio, este esfuerzo puede ir hacia el avance del estado del arte."
Los miembros del movimiento de software libre creen que todos los usuarios de software deben tener las libertades enumeradas en la definición de software libre. Muchos de ellos sostienen que: es inmoral prohibir o impedir que las personas ejerzan estas libertades; estas libertades son necesarias para crear una sociedad decente donde los usuarios de software puedan ayudarse unos a otros; y son necesarios para tener control sobre sus computadoras.
Algunos programadores y usuarios de software libre no creen que el software propietario sea estrictamente inmoral, citando como motivos una mayor rentabilidad en los modelos comerciales disponibles para el software propietario o características técnicas y conveniencia.
La Free Software Foundation también cree que todo el software necesita documentación libre, en particular porque los programadores conscientes deberían poder actualizar los manuales para reflejar las modificaciones que hicieron al software, pero considera que la libertad de modificar es menos importante para otros tipos de trabajos escritos.. Dentro del movimiento del software libre, la fundación FLOSS Manuals se especializa en el objetivo de proporcionar dicha documentación. Los miembros del movimiento del software libre abogan por que las obras que tienen un propósito práctico también sean libres.
Acciones
Escribir y difundir software libre
El trabajo central del movimiento de software libre se centra en el desarrollo de software. El movimiento del software libre también rechaza el software propietario, negándose a instalar software que no les otorga las libertades del software libre. Según Stallman, "lo único en el campo del software que es peor que una copia no autorizada de un programa propietario, es una copia autorizada del programa propietario porque hace el mismo daño a toda su comunidad de usuarios, y en Además, normalmente el desarrollador, el perpetrador de este mal, se beneficia de ello."
Crear conciencia
Algunos partidarios del movimiento del software libre empiezan a hablar en público o organizan un puesto en conferencias relacionadas con el software para crear conciencia sobre la libertad del software. Esto se considera importante ya que las personas que reciben software libre, pero que no saben que es software libre, aceptarán más tarde un reemplazo no libre o agregarán software que no es software libre.
Organizaciones
Asia
- Movimiento de Software Libre de India
- International Centre for Free and Open Source Software (ICFOSS)
África
- Free Software and Open Source Foundation for Africa Archived 2021-08-27 at the Wayback Machine
América del Norte
- Free Software Foundation
- Software Freedom Law Center
América del Sur
- Free Software Foundation América Latina
- Software Livre Brasil
Europa
- Free Software Foundation Europe
- Framasoft
- Irish Free Software Organisation
Australia
- Software libre Australia
Legislación y gobierno
Se ha realizado mucho trabajo de cabildeo contra las patentes de software y las expansiones de la ley de derechos de autor. Otro cabildeo se enfoca directamente en el uso de software libre por parte de agencias gubernamentales y proyectos financiados por el gobierno.
Asia
India
El gobierno de la India emitió una política sobre la adopción de software de código abierto para el gobierno de la India en 2015 para impulsar la aceptación dentro del gobierno. Con la visión de transformar India como una nación de productos de software, el gobierno aprobó la Política Nacional sobre Productos de Software-2019.
América del Norte
Estados Unidos
En los Estados Unidos, se han realizado esfuerzos para aprobar leyes a nivel estatal que fomenten el uso de software libre por parte de las agencias gubernamentales estatales.
América del Sur
Perú
Los congresistas Edgar David Villanueva y Jacques Rodrich Ackerman han sido fundamentales en la introducción del software libre en Perú, con el proyecto de ley 1609 sobre "Software libre en la administración pública". El incidente llamó la atención de Microsoft, Perú, cuyo gerente general escribió una carta a Villanueva. Su respuesta recibió atención mundial y es vista como una pieza clásica de argumentación a favor del uso de software libre en los gobiernos.
Uruguay
Uruguay tiene una ley sancionada que exige que el estado le dé prioridad al software libre. También exige que la información se intercambie en formatos abiertos.
Venezuela
El Gobierno de Venezuela implementó una ley de software libre en enero de 2006. El Decreto No. 3.390 ordenó a todas las agencias gubernamentales migrar a software libre durante un período de dos años.
Europa
Publiccode.eu es una campaña lanzada para exigir una legislación que exija que el software financiado con fondos públicos desarrollado para el sector público se ponga a disposición del público bajo una licencia de software libre y de código abierto. Si es dinero público, también debería ser código público.
Francia
La Gendarmería francesa y la Asamblea Nacional francesa utilizan el sistema operativo de fuente abierta Linux.
Reino Unido
Gov.uk mantiene una lista de "componentes, herramientas y servicios clave que se han incluido en la construcción de GOV.UK".[título necesario]
Eventos
Los eventos de software libre que tienen lugar en todo el mundo conectan a las personas para aumentar la visibilidad de los proyectos de software libre y fomentar las colaboraciones.
Economía
El movimiento del software libre ha sido ampliamente analizado utilizando metodologías económicas, incluidas las perspectivas de la economía heterodoxa. De particular interés para los economistas es la voluntad de trabajar de los programadores en el movimiento del software libre, a menudo producen programas de mayor calidad que los programadores propietarios, sin compensación financiera.
En su artículo de 1998 "La economía del regalo de alta tecnología", Richard Barbrook sugirió que el entonces incipiente movimiento de software libre representaba un retorno a la economía del regalo basada en el pasatiempo y la ausencia de escasez económica en el Internet.
Gabriella Coleman ha enfatizado la importancia de la acreditación, el respeto y el honor dentro de la comunidad del software libre como una forma de compensación por las contribuciones a los proyectos, más allá de las motivaciones financieras.
El economista marxista sueco Johan Söderberg ha argumentado que el movimiento del software libre representa una alternativa completa al capitalismo que puede ampliarse para crear una sociedad posterior al trabajo. Argumenta que la combinación de una manipulación de la ley de propiedad intelectual y la propiedad privada para hacer que los bienes estén disponibles para el público y una combinación completa entre el trabajo y la diversión hacen que el movimiento del software libre sea una economía comunista.
Subgrupos y cismas
Al igual que muchos movimientos sociales, el movimiento del software libre tiene un conflicto interno continuo entre las muchas organizaciones FLOSS (FSF, OSI, Debian, Mozilla Foundation, Apache Foundation, etc.) y sus personalidades. Por ejemplo, hay desacuerdo sobre la cantidad de compromisos y pragmatismo necesarios frente a la necesidad de una estricta adhesión a los valores.
Código abierto
Aunque el software gratuito comercial no era raro en ese momento (ver Cygnus Solutions, por ejemplo), en 1998, después de un anuncio de que Netscape liberaría su popular navegador web, se llevó a cabo una sesión de estrategia para desarrollar un caso comercial más sólido para el software libre que se centraría en la tecnología más que en la política.
Después de esto, Eric Raymond y Bruce Perens fundaron la Iniciativa de código abierto (OSI) para promover el término "software de código abierto" como un término alternativo para el software libre. La OSI quería abordar las deficiencias percibidas en el término ambiguo "software libre". Además, algunos miembros de la OSI no siguieron el enfoque del movimiento del software libre sobre el software no libre como un problema social y ético; en cambio, centrándose en las ventajas del código abierto como modelo superior para el desarrollo de software. Este último se convirtió en el punto de vista de personas como Eric Raymond y Linus Torvalds, mientras que Bruce Perens argumenta que el código abierto simplemente estaba destinado a popularizar el software libre bajo una nueva marca, e incluso pidió volver a los principios éticos básicos.
Algunos defensores del software libre utilizan los términos "Software libre y de código abierto" (FOSS) o "Software libre/libre y de código abierto" (FLOSS) como una forma de compromiso inclusivo, basándose en ambas filosofías para reunir a los defensores del software libre y del software de código abierto para trabajar en proyectos con más cohesión. Algunos usuarios creen que un término de compromiso que abarque ambos aspectos es una solución ideal para promover tanto la libertad del usuario con el software como la eficiencia pragmática de un modelo de desarrollo de código abierto. Esta visión ecléctica se ve reforzada por el hecho de que la gran mayoría de las licencias aprobadas por OSI y los programas de código abierto declarados también son compatibles con los formalismos del software libre y viceversa.
Si bien algunas personas prefieren vincular las dos ideas de "software de código abierto" y "software libre" juntos, ofrecen dos ideas y valores separados. Esta ambigüedad comenzó en 1998 cuando la gente empezó a utilizar el término "software de código abierto" en lugar de "software libre". La gente de la comunidad del software libre usaba estos términos separados como una forma de diferenciar lo que hacían. Richard Stallman ha llamado al código abierto "un no movimiento", porque "no hace campaña por nada". El código abierto aborda la apertura del software como una cuestión práctica en oposición a un dilema ético. En otras palabras, se centra más en el desarrollo de software que en las cuestiones éticas, morales, políticas y sociales que rodean al software en general. El movimiento de código abierto determina en última instancia que el software no libre no es la solución de mayor interés, pero no obstante es una solución.
Por otro lado, el movimiento del software libre considera que el software libre es un imperativo moral: que el software propietario debe ser rechazado por razones egoístas y sociales, y que solo debe desarrollarse y enseñarse software libre para hacer frente a la tarea de hacer computación. tecnología beneficiosa para la humanidad. Se argumenta que cualesquiera que sean los méritos económicos o técnicos que pueda tener el software libre, estos son subproductos derivados de los derechos que los desarrolladores y usuarios de software libre deben disfrutar. Un ejemplo de esto sería la improbabilidad de que el software libre esté diseñado para maltratar o espiar a los usuarios. Al mismo tiempo, los beneficios proporcionados por el movimiento de código abierto han sido cuestionados tanto desde dentro como desde fuera del movimiento de software libre. No está claro si el software gratuito y de código abierto realmente conduce a un código de mayor rendimiento y menos vulnerable, y los investigadores Robert Glass y Benjamin Mako Hill brindan información estadística de que este no suele ser el caso.
Con respecto al significado y los malentendidos de la palabra gratis, aquellos que trabajan en el campo del software libre han buscado términos menos ambiguos y analogías como "cerveza gratis versus libertad de expresión" en un esfuerzo por transmitir la semántica prevista, para que no haya confusión sobre la rentabilidad del software libre. El adjetivo de préstamo libre ha ganado algo de fuerza en el movimiento de software libre de habla inglesa, ya que transmite inequívocamente el estado de libertad al que se refiere el software libre. Esto no se considera cismático; libre se ve como un dispositivo explicativo alternativo. De hecho, el software libre siempre se ha denominado sin ambigüedad como "software libre" (en traducción) en idiomas donde la palabra libre o un cognado es nativo. En India, donde el software libre ha ganado mucho terreno, el término inequívoco swatantra y sus variantes se utilizan ampliamente en lugar de "gratis".
El movimiento del software libre refuta que mientras "gratis" puede ser propenso a confundir a los novatos debido a la duplicidad de significados, al menos uno de los significados es completamente exacto y es difícil equivocarse una vez que se ha aprendido la diferencia. También se observa irónicamente que "código abierto" tampoco está exento de mala semántica, ya que surge un malentendido por el cual la gente piensa que la divulgación del código fuente es suficiente para cumplir con los criterios de código abierto, cuando en realidad no lo es.
El cambio del movimiento del software libre al movimiento de código abierto ha tenido efectos negativos en el progreso de la comunidad, según Christopher Kelty, quien dedica un capítulo académico al movimiento del software libre en "Teorizando los medios y la práctica& #34;. El movimiento de código abierto niega que la selectividad y la privatización del software no sean éticas. Aunque el movimiento de código abierto está trabajando para lograr los mismos beneficios sociales que el movimiento del software libre, Kelty afirma que al ignorar esta creencia fundamental de los defensores del software libre, se está destruyendo el argumento general. Si se puede afirmar que es ético limitar Internet y otras tecnologías solo a los usuarios que tienen los medios para usar este software, entonces no hay argumento en contra de cómo están las cosas en este momento; no hay necesidad de quejarse si toda la moralidad está en vigor.
Aunque los movimientos tienen valores y objetivos separados, las personas tanto de la comunidad de código abierto como de la comunidad de software libre colaboran cuando se trata de proyectos prácticos. En 2005, Richard Glass consideró que las diferencias eran una "fractura grave" pero "de vital importancia para quienes están a ambos lados de la fractura" y "de poca importancia para cualquier otra persona que estudie el movimiento desde una perspectiva de ingeniería de software" ya que han tenido "poco efecto en el campo".
Stallman y Torvalds
Las dos personas más prominentes asociadas con el movimiento, Richard Stallman y Linus Torvalds, pueden verse como representantes de las filosofías basadas en valores versus apolíticas, así como los estilos de codificación GNU versus Linux. En la controversia sobre el nombre de GNU/Linux, la FSF aboga por el término GNU/Linux porque GNU es un proyecto de larga data para desarrollar un sistema operativo libre, del cual afirman que el núcleo era la última pieza que faltaba.
Crítica y controversia
Principios de compromiso
Eric Raymond critica la velocidad a la que avanza el movimiento del software libre y sugiere que se deben hacer concesiones temporales para obtener ganancias a largo plazo. Raymond argumenta que esto podría generar conciencia sobre el software y, por lo tanto, aumentar la influencia del movimiento del software libre en las normas y la legislación pertinentes.
Richard Stallman, por otro lado, ve el nivel actual de compromiso como un motivo de mayor preocupación.
Ingresos del programador
Stallman dijo que aquí es donde la gente tiene la idea errónea de "gratis": no hay nada malo en los programadores' solicitar el pago de un proyecto propuesto, o cobrar por copias de software libre. Restringir y controlar las decisiones de uso del usuario es la propia vulneración de la libertad. Stallman defiende que en algunos casos el incentivo monetario no es necesario para la motivación ya que el placer de expresar la creatividad es una recompensa en sí misma. Por el contrario, Stallman admite que no es fácil recaudar dinero para proyectos de software libre.
"Viral" licencias copyleft
El movimiento del software libre defiende el esquema de licencias copyleft (a menudo llamado peyorativamente "licencias virales"). En su forma más estricta, el copyleft exige que cualquier trabajo derivado de software con licencia copyleft también debe tener una licencia copyleft, por lo que la licencia se propaga de una obra a otra como un virus informático se propaga de una máquina a otra. Stallman ha manifestado previamente su oposición a describir la GPL de GNU como 'viral'. Estos términos de licencia solo se pueden hacer cumplir mediante la afirmación de los derechos de autor.
Los críticos de las licencias copyleft desafían la idea de que restringir las modificaciones está en línea con el énfasis del movimiento de software libre en varias "libertades", especialmente cuando las alternativas como las licencias MIT, BSD y Apache son más permisivo. Los defensores disfrutan de la seguridad de que el trabajo con copyleft normalmente no puede incorporarse a proyectos de software que no sean libres. Hacen hincapié en que es posible que las licencias copyleft no se adjunten para todos los usos y que, en cualquier caso, los desarrolladores pueden simplemente optar por no utilizar software con licencia copyleft.
Proliferación de licencias y compatibilidad
La proliferación de licencias FLOSS es una preocupación seria en el dominio FLOSS debido a la mayor complejidad de las consideraciones de compatibilidad de licencias que limitan y complican la reutilización del código fuente entre proyectos FLOSS. La OSI y la FSF mantienen sus propias listas de docenas de licencias FLOSS existentes y aceptables. Existe un acuerdo entre la mayoría de que la creación de nuevas licencias debe minimizarse y las que se crean deben ser compatibles con las principales licencias FLOSS existentes. Por lo tanto, hubo una fuerte controversia en torno a la actualización de GNU GPLv2 a GNU GPLv3 en 2007, ya que la licencia actualizada no es compatible con la versión anterior. Varios proyectos (principalmente de la facción de código abierto como el kernel de Linux) decidieron no adoptar la GPLv3 mientras que casi todos los paquetes del proyecto GNU la adoptaron.
Contenido relacionado
Política de Luxemburgo
Reserva Federal
Código